Overleg gebruiker:Sjoerddebruin

Archiefoverzicht

• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

Muziektip

• Muse - Sing for Absolution
  (live op V Festival 2004, Morgan Nicholls op basgitaar)
• Eerdere muziektips

Radio 10 gold

Beste, Waarom wordt mijn aanvullende informatie over radio 10 gold door jouw verwijderd?? Graag eerst enig overleg daarover!Jasperbreur (overleg) 14 sep 2013 01:19 (CEST)

Mijn collega Meerdervoort draaide eerder uw bewerking terug. Het zijn allemaal nog geruchten, die horen niet thuis in een encyclopedie. En u heeft het juist over overleg, terwijl u de bewerking van Meerdervoort zonder commentaar ongedaan maakte? Lijkt mij niet helemaal logisch. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 sep 2013 01:22 (CEST)

Uw collega, deed deze wijziging ook zonder enig overleg vandaar dat ik het ongedaan gemaakt heb! Het zijn namelijk helemaal geen geruchten. Zowel 538 groep, radio 10 gold en 100% NL berichten hierover. Dit is de stand van zaken. Deze overnamen, die eigenlijk zo goed als rond is, is ook de reden van het vertrek van Dennis Verheugd bij radio 538 (538 groep). Het lijkt me dus meer dan normaal dat deze verandering en stand van zaken vernoemd wordt!!! Jasperbreur (overleg) 14 sep 2013 01:26 (CEST)

Je zou dan toch denken dat mensen met een bron komen om te bewijzen dat ze gelijk hebben of zeg ik nou iets geks? Natuur12 (overleg) 14 sep 2013 01:32 (CEST)

Tja er stond één bron bij en voor de rest kon ik niks meer toevoegen, want binnen enkele seconden hadden u en uw collega mijn aanvulling al weer verwijderd! Ik vind dit nog al een vreemde (lichtelijk verwaande) manier van werken. Graag ook andere de kans geven informatie aan te vullen (dat is zover ik weet één van de gedachten achter wikipedia). Helaas, nu dus niet meer de meest recente informatie over de ontwikkelingen rond 10 gold. Erg jammer!!! Jasperbreur (overleg) 14 sep 2013 01:37 (CEST)

Ik heb niks gerevert trouwens, maar goed, u had ook nu die bron kunnen aanleveren. Natuur12 (overleg) 14 sep 2013 01:38 (CEST)

Ondertussen heeft Sander1453 een (voor mij) duidelijk bericht op uw overlegpagina geplaatst. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 sep 2013 01:44 (CEST)

Beste, Het volgende is al bevestigd door zowel 538 groep als 100% NL. Zie ook:

100% NL Radio 10 gold Het lijkt mij toch allemaal vrij duidelijk!!Jasperbreur (overleg) 14 sep 2013 01:50 (CEST)

Beste Jasperbreur, ik heb uw toevoeging ongedaan gemaakt, omdat beide eigenaren van de twee radiostations de _intentie_ hebben radio10gold over te nemen. Zolang dit formeel nog niet is afgerond, en je geeft het zelf ook al aan met zo goed als rond, de koop is dus nog niet rond, is een toevoeging over deze overname voorbarig. Er kan altijd nog een kink in de kabel komen, waardoor de koop alsnog niet tot stand komt. Dat de koop nog niet rond is, blijkt al uit het feit dat er nog immer twee versies van Radio 10 bestaan, de FM-variant en de AM-variant. Reden genoeg dus om nog even rustig af te wachten tot alles definitief is. --Meerdervoort (overleg) 14 sep 2013 11:59 (CEST)

Kasteel Vyborg

Hallo Sjoerd, Zou je voor de afbeelding van de dag van 26 september het artikel en:Vyborg Castle willen vertalen, bijvoorbeeld op Kasteel Vyborg ofzo. Dank! Romaine (overleg) 16 sep 2013 22:28 (CEST)

Klappen

Uitklappen, dat deed hij bij mij nog niet, kan je al wennen aan dat rood? Larsnl Overleg 17 sep 2013 20:57 (CEST)

VANDAAG IS ROOOOODDD! Sjoerd de Bruin (overleg) 17 sep 2013 20:58 (CEST)

YOLO SWAGGERNOTIFICATIE YOLO Diamant | ? 17 sep 2013 20:58 (CEST)

Dank

Dag, Sjoerd. Klopt. Ik had niets in de gaten. Een excuus met uitleg staat op The Banners OP. Bedankt voor je oplettendheid. Mvg, ErikvanB (overleg) 23 sep 2013 21:58 (CEST)

Geen probleem hoor ErikvanB! Maar laat het niet nog een keer gebeuren, anders volgen er consequenties. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 sep 2013 22:16 (CEST)

Tjah

Hallo Sjoerddebruin,

'tGaatmenietsaanentheeftgeenbetekenismaartoch: hoi?. Visuele tekstverwerker uitgeprobeerd? — bertux 24 sep 2013 12:30 (CEST)

Volgens mij was dit toen voor een test waarbij automatisch via de IRC een nuweg kon worden geplaatst. Maar ik was net te laat. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 sep 2013 12:32 (CEST)

Videoland Wikipedia-pagina

Hallo Sjoerd,

Bedankt voor je link op Twitter. Fijn dat ik even met je in contact kan komen.

Wij hebben weinig tot geen ervaring met Wikipedia.De tekst die ik op de Videoland-pagina plaatste was niet commercieel bedoeld, maar informatief. Wij zijn inderdaad bezig met een campagne, maar ik zie Wikipedia niet als onderdeel daarvan. Omdat er de laatste tijd regelmatig informatie over Videoland in de pers naar voren komt, komen er ook meer vragen vanuit allerlei hoeken. Veel mensen weten zelfs nog niet wat video on demand is. Vandaar dat ik een pagina op Wikipedia aanmaakte.

Nu kwam ik er zojuist (te laat dus) achter dat je dit niet onder de bedrijfsnaam mag posten. Ik begrijp dat ik een nieuwe username aan kan maken en het dan opnieuw kan posten.

Nu is mijn vraag aan jou vooral: welke gedeelten in de tekst vond jij te commercieel? Dan pas ik dat heel graag aan.

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet, Lori Walzberg The Entertainment Group BV – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PerryS (overleg · bijdragen) 24 sep 2013 14:38‎ (CEST)

Een overzicht wat er mis is met de pagina:

• Op de pagina is geen enkele link naar andere artikelen te vinden.
• Het artikel bevat geen onafhankelijke bronnen, dit zijn site's die over jullie schrijven. Deze geven deels de relevantie aan.
• Wat maakt jullie relevant voor een artikel op Wikipedia? Eerdere successen, aantal gebruikers (liefst dus via onafhankelijke bron), etc.
• Sommige delen zijn niet neutraal geschreven. "De aandacht gaat voorlopig vooral naar dit ene merk uit. Andere merken blijven bestaan, maar krijgen geen marketingfocus." kan zo uit het jaarverslag komen.

Neem het artikel eens goed onder de loep, en ik raad je vooral aan om de conventies door te lezen. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 sep 2013 14:48 (CEST)

Hoi Sjoerd, bedankt voor je tips! Er zijn inmiddels links naar externe onafhankelijke bronnen toegevoegd om de beweringen te ondersteunen. Is er een kans dat de nominatie voor verwijdering opgeheven wordt, denk je? Groet, Lori

Die beslissing ligt bij de afhandelende moderator. Ik acht persoonlijk de kans niet groot. Sjoerd de Bruin (overleg) 27 sep 2013 16:01 (CEST)

Jeroen Baars

Op deze pagina staat een foto waarbij een merknaam wordt genoemd tegen de wil van de persoon zelf in, zou je de andere foto kunnen posten(DIe in het water met de twee vuisten)? Bij mij loopt het systeem vast. Alvast bedankt Jeroenbaars65 (overleg) 25 sep 2013 15:57 (CEST)

De foto in het water is niet toegestaan. Deze staat op uw website (ik ga daarvan uit vanwege uw gebruikersnaam) en moet dus eerst worden vrijgeven, via bijvoorbeeld OTRS. Verder snap ik de reden niet helemaal… Sjoerd de Bruin (overleg) 25 sep 2013 16:01 (CEST)

Amerikaanse literatuur

Helaas, het artikel is weer terug op zijn oude naam. The Banner Overleg 26 sep 2013 20:18 (CEST)

Tjah, een hoop discussie over de naam. Het is altijd maar raar dat dit meestal pas te sprake komt bij een etalagenominatie. Toch zal dit mijn voorstem niet beïnvloeden. Bedankt voor het melden trouwens. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 sep 2013 20:23 (CEST)

Bart Cannaerts

Ik begrijp niet helemaal waarom je de toevoeging dat hij 2 zonen heeft hebt teruggedraaid. Er zijn gewoon mensen die dat soort zaken interessant vinden en willen weten. Het staat ook in allerlei andere biografieën. Ik heb het dus weer toegevoegd, maar wel de namen verwijderd, die vallen onder de privacy regelgeving. ElfjeTwaalfje (overleg) 28 sep 2013 16:04 (CEST)

Ik heb gezocht op Google, maar ik kon geen pagina vinden die deze informatie bevestigt. Hier staat Griet wel vermeld als vriendin trouwens, maar ik kan niks vinden over zijn burgerlijke staat. Ook zijn naam in combinatie met de naam van een van de kinderen, of gewoon kind/zoon geven geen nuttige hits. Sjoerd de Bruin (overleg) 28 sep 2013 16:12 (CEST)

Stroopwafel

ik begrijp dat u ook wel te spreken bent over stroopwafels, beste heer.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 185.3.179.12 (overleg · bijdragen) 30 sep 2013 15:20‎

Ik ben niet de enige. De stroopwafel is HET eten van de Wikipedia-gebruiker. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 sep 2013 16:59 (CEST)

Persoonlijke aanval

Deze bewerking is nu een sprekend voorbeeld van een persoonlijke aanval. Het woord collega duidt op iemand die in hetzelfde beroep of voor hetzelfde bedrijf werkt. Tussen Romaine en mij is geen raakvlak. Romaine is hier bezig met de infrastructuur, beziet de inhoud van infoboxen als "kerngegevens" en staat toe dat er een stukje tekst bij een infobox geschreven wordt, ter aankleding. Daarentegen ben ik bezig met het doel hier kennis en informatie over te brengen. Desnoods is vast te stellen dat we allebei nederlands-sprekend zijn ("collega nederlands-sprekenden"?), maar daar houdt het dan wel mee op. Het woord "collega" is hier dan ook een zware belediging.

Daarentegen is de vergelijking tussen Wolf Lambert en Romaine heel sprekend: een focus op sjablonen, vanuit de eigen invalshoek, zonder enige rekening te houden met degenen die die sjablonen gebruiken, of met het doel van het project. Het reageren op pogingen tot overleg met langdradige betogen, die kant noch wal raken. Het ijzerenheinig doorgaan en doorgaan en doorgaan. Etc. - Brya (overleg) 1 okt 2013 08:05 (CEST)

Hallo Brya, Zou je je verzinsels voor je willen houden? Je mag uiteraard je mening hebben maar je schrijft dingen aan me toe die helemaal niet kloppen. Tussen Brya en Romaine is er helaas wel een raakvlak: steeds allerlei toespelingen vanuit Brya richting Romaine die nergens voor nodig zijn en nergens toe bijdragen. Zou je daarmee kunnen stoppen? Dank! Ik bezie de inhoud van infoboxen helemaal niet als kerngegevens maar als bijzaak, maar wel een bijzaak die óók op orde dient te zijn naar de conventies en de breed gedragen wensen van gebruikers op dit project. Mijn prioriteit ligt er in om zelf artikelen te schrijven en door het bijhouden van sjablonen het voor anderen eenvoudig te maken en houden om sjablonen te gebruiken zodat zij meer tijd kunnen besteden aan artikelen.

"Daarentegen ben ik bezig met het doel hier kennis en informatie over te brengen." -> Dat is feitelijk onjuist, je doet nauwelijks een bewerking in de artikelnaamruimte en je schrijft al helemaal geen artikelen. Je draagt feitelijk dus niets bij aan de encyclopedie en je brengt al helemaal geen kennis en informatie over.

"zonder enige rekening te houden met degenen die die sjablonen gebruiken" -> dit is zwartmakerij, niets anders. Een aantal jaar geleden schreef je artikelen en ook op die artikelen zijn de conventies en gebruiken van toepassing. Dat je het daar niet mee eens bent dat die conventies en gebruiken door mij en andere gebruikers daar worden toegepast, maakt het nog niet dat ik geen enkele rekening zou houden. Juist in al het sjabloonwerk tracht ik de breedgedragen wensen van de gebruikersgemeenschap toe te passen.

Samengevat: zou je willen stoppen met zwartmakerij en toespelingen op de persoon, ze dragen niet bij aan de opbouw van de encyclopedie. Als je overleg wilt voeren ben je van harte welkom. Romaine (overleg) 1 okt 2013 08:25 (CEST)

Hier heb ik niks aan toe te voegen. Sjoerd de Bruin (overleg) 1 okt 2013 08:45 (CEST)

Beste Sjoerddebruin,

Jouw actie, waarbij je de gewraakte uitlating verving door een paweg-sjabloon werd ongedaan gemaakt door RJB, waarna een revert door jou en door mij (voorlopig) volgde. Ik heb in de bewerkingssamenvatting toegezegd een toelichting te schrijven n.a.v. mijn actie. In plaats daarvan wil ik je vragen om de uitlating te laten staan: dergelijke uitlatingen vertellen doorgaans iets over diegene die dit heeft geschreven dan over de persoon / personen tegen wie deze uitlating gericht is. In dit geval gaat het om een uiting van diepe frustratie vanwege een oude en diepe conflict. Je kunt escalerend handelen door over de toelaatbaarheid van de uiting een discussie te starten en vervolgens partij te kiezen, je kunt deze engelstalige essay eens doorlezen of je kunt mij helpen om naar de werkelijke oorzaak van dit conflict te kijken en daarna pas naar oplossingen / passende acties te zoeken. Die laatste mogelijkheid kost jou en mij tijd, onder meer om je te verdiepen in de kwestie die jarenlang loopt en waarbij meerdere personen betrokken zijn, maar als je daartoe bereid bent dan maak ik graag een aparte pagina aan: laat het me even weten.

Ten overvloede; de gewraakte uitlating verwijderen lost eigenlijk niet zoveel op. Bij een eerdere blokpeiling werd eveneens een sterk onwenselijke uitlating geplaatst, waar veel over is geschreven (ook door mij) en waarbij beide partijen hun manier van overleggen nadien ongemerkt hebben aangepast. Niet doordat de gewraakte uitlating verwijderd werd (dat is overigens niet gebeurd) maar doordat erover gepraat werd. Dat lijkt mij in deze situatie ook het beste, dat erover gepraat werd. Het zou daarbij een mooi gebaar zijn en een begin van een mogelijke verandering als de uitlating aangepast of doorgestreept werd door diegene die hem plaatste.

Mvg, BlueKnight 1 okt 2013 22:29 (CEST)

Hallo Blueknight. Allereerst bedankt voor je bericht. Ik zal mij er nu wel buiten laten en hopen dat Brya zo slim is om de opmerking in te trekken. Nog een fijne avond. Sjoerd de Bruin (overleg) 1 okt 2013 22:34 (CEST)

De vraag is allicht eerder of jij jouw persoonlijke aanval wil intrekken. - Brya (overleg) 2 okt 2013 18:24 (CEST)

Nee. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 okt 2013 20:25 (CEST)

Beuk (boom)

Was is er mis met de link naar het houtvadameum? Natuur12 (overleg) 2 okt 2013 15:52 (CEST)

De link wil bij mij niet laden. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 okt 2013 15:53 (CEST)

Zie de bewerkingssamenvatting ;p Natuur12 (overleg) 2 okt 2013 18:27 (CEST)

Category:Hidden categories

Hallo Sjoerd (ik mag je toch -heel informeel- bij je voornaam noemen hoop ik?) Heb je er enig idee van waarom bepaalde afbeeldingen van de Paisley Abbey bij https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Hidden_categories staan? Ik heb er alvast eentje toegevoegd aan de en:Gargoyles gallery De.vos.katja (overleg) 8 okt 2013 08:54 (CEST)

Je mag me gewoon zo aanspreken hoor. De foto's zijn op een of andere manier door de gebruiker MichaelMaggs op 3 oktober toegevoegd aan deze categorie. Ik zal ze eruit gooien, want ze staan ook gewoon in de Paisley Abbey-categorie. Bedankt voor het melden! Sjoerd de Bruin (overleg) 8 okt 2013 08:57 (CEST)

Bedankt voor de info. Vind je het goed wanneer ik een beetje volg wat je doet? Zo kan ik waarschijnlijk flink wat bijleren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door De.vos.katja (overleg · bijdragen) 8 okt 2013 09:11 (CEST)

Hier heb ik niks op tegen, als je volgende keer maar weer je handtekening neerzet. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 okt 2013 09:16 (CEST)

Oei, sorry. De.vos.katja (overleg) 8 okt 2013 09:22 (CEST)

Alcazaba van Málaga

Sjoerd, ik zag je revert passeren. Misschien zou je beter de naam van het lemma wijzigen zoals hierboven aangegeven. De.vos.katja (overleg) 8 okt 2013 16:08 (CEST)

 Uitgevoerd, maar dan wel op de Spaanse manier. Volgens mij houden wij namelijk de namen aan zoals ze daar bekend staan. Misschien kun je dan ook dit artikel uitbreiden? Sjoerd de Bruin (overleg) 8 okt 2013 16:28 (CEST)

Ik heb van de voorgestelde naam een redirect aangemaakt: iemand kan immers redelijkerwijs Alcazaba van in het zoekvakje typen. Ik vraag me overigens af of het volgens onze conventies niet Alcazaba (Málaga) zou moeten zijn. Onze Duitse, Deense en Franse collega's lijken die mening toegedaan en beschouwen Alcazaba de Málaga blijkbaar niet als één naam, maar als een soortnaam (Alcazaba) met specificatie, zoals bij ons de Dom (Utrecht), ook al noemen we die meestal Dom van Utrecht of Utrechtse Dom. Misschien deze kwestie voorleggen in het Taalcafé of bij andere taalscherpslijpers? — bertux 8 okt 2013 19:06 (CEST)

Mag je van mij doen. Ik heb het op dit moment een beetje druk, dus heb niet veel tijd. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 okt 2013 19:08 (CEST)