Wikipedia:Botcafé/Archief/2008-06

Gewenste pagina's

Kan iemand mij vertellen hoe ik aan een recentere lijst van gewenste pagina's (ongeveer zoals op: Special:Wantedpages) kan komen? Sεrvιεи | Overleg » 8 jun 2008 19:49 (CEST)

Voor grote projecten is dat praktisch gezien niet mogelijk. Voor kleine projecten kan het door iemand met toegang tot de m:toolserver worden gedaan. Als het voor bijvoorbeeld nds-nl: is, wil ik binnenkort wel even een lijst maken. --Erwin(85) 8 jun 2008 21:16 (CEST)

Graag, dat zol machtig mooi ween! Dan weten we ook gelijk welke artikelen het hardst nodig zijn! :D Sεrvιεи | Overleg » 8 jun 2008 22:01 (CEST)

A newer look at the interwiki link

Op m:A newer look at the interwiki link heeft m:User:Nikola Smolenski een voorstel voor het aanpassen van het huidige interwikisysteem geplaatst. Misschien interessant voor de interwiki-operators. Ik neem aan dat discussie mogelijk is op de overlegpagina. --Erwin(85) 10 jun 2008 22:00 (CEST)

Links naar doorverwijspagina's

Tabel

Hij was gearchiveerd, maar ik zou de lijst graag willen houden, dus hier opnieuw:

Op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's staat een lijst met doorverwijspagina's met meer dan 50 links. Ik ben de afgelopen tijd met Robbot bezig geweest om dit wat op te ruimen, en er zijn er vast nog wel wat meer die dat doen, maar het is veel te veel voor 1 bot (zeker nu ik veel minder tijd heb omdat ik weer een baan heb). Daarom bij dezen een extra oproep voor alle botgebruikers die dit nog niet doen om te helpen bij het oplossen van deze pagina's.

Situatie door de tijd

Idem, log-schaal. Verhouding links naar dp's/aantal dp's toegevoegd.

Om te zien hoe groot de klus is, en hoever we er mee zijn, deze maandlijst (voor de lijst uitgesplitst per week, zie hier):

datum aantal dp's links naar dp's dp's met > 50 links 07/11/2007 26533 130735 298 01/12 27224 112030 229 12/01/2008 28524 97232 69 02/02 29250 93655 59 01/03 30021 81571 48 05/04 30811 83863 27 03/05 31902 77516 14 07/06 32488 84123 28 12/07 33285 93643 65 02/08 35539 89650 8 06/09 36328 94874 25 04/10 36786 93307 11 01/11 37342 95989 8 06/12 38139 98311 5 03/01/2009 38507 97827 7 07/02 38943 104621 15 07/03 39299 105717 14 04/04 39548 97827 7 02/05 39848 97125 11 06/06 40338 96389 2 11/07 40753 95810 11 01/08 41045 89657 5 05/09 41505 78632 2 03/10 41922 72238 9 07/11 42451 71396 10 05/12 42829 68936 2 02/01/2010 43112 63865 2 06/02 43463 50884 1 06/03 43710 42286 0 03/04 44026 40469 2 01/05 44328 35647 2 05/06 44720 35335 1 03/07 44869 31447 0 07/08 45328 30785 0 04/09 46638 30195 2 02/10 47685 27049 0 06/11 48920 24522 0 04/12 49757 22703 3 01/01/2011 50411 19393 1 05/02 51536 20297 5 05/03 52666 18894 4 02/04 54160 17030 0 07/05 54674 14638 3 04/06 54964 12287 0 02/07 55702 9947 1 06/08 56187 10563 1 03/09 56713 7348 2 01/10 57249 5311 2 05/11 61382 2676 0 03/12 62038 2230 2

datum aantal dp's links naar dp's dp's met > 50 links 07/01/2012 63609 2720 1 04/02 64617 11230 4 03/03 65406 3901 2 07/04 66270 5492 1 05/05 66705 5590 0 02/06 67260 5492 1 07/07 68290 7445 3 04/08 68806 7045 0 01/09 69378 7987 5 06/10 69980 8281 3 03/11 70745 6418 2 01/12 71397 5794 0 05/01/2013 71991 6926 2 02/02 72343 7809 0 02/03 72959 9534 1 06/04 73640 10228 4 04/05 74265 10545 2 01/06 74882 9937 0 06/07 79709 11273 0 03/08 80244 11638 1 07/09 80625 12082 1 05/10 80900 11154 0 02/11 81819 11134 0 07/12 83094 12094 0 04/01/2014 84178 12046 2 01/02 84968 12923 4 01/03 85309 13216 0 05/04 85786 14423 1 03/05 86222 13746 0 07/06 86597 14787 0

Commentaren n.a.v. de tabel

Ik wil daar best aan mee werken. Maar dan dient wel even mijn rechten van mijn bot verruimd worden van alleen iw naar ook disamb solving. Carsrac 28 jun 2008 17:24 (CEST)

Voor zover ik weet wordt op nl.wiki geen verschil gemaakt tussen 'rechten' per type bot, dus je kan gewoon aan de slag met solve_disamb. Michiel1972 28 jun 2008 17:32 (CEST)

Interessent tabelletje. Ik doe ook maar even een paar verwijzingen. Kan je de status bijwerken, Andre? Siebrand 27 aug 2008 00:39 (CEST)

Ik heb de rij 'mijn doel' maar weggehaald. <20000 links lijkt me (helaas) niet meer een reëel doel. Ik zal als nieuw doel nemen: 2e kolom minder dan 1e, dat wil zeggen gemiddeld minder dan 1 inkomende link (vanuit de hoofdnaamruimte) per doorverwijspagina. Wel zou ik nog steeds het aantal dp's met minder dan 50 links (en eigenlijk het aantal met minder dan 20 links) naar 0 terug willen brengen. We zijn op de goede weg, wat dat betreft. - André Engels 6 okt 2008 14:44 (CEST)

• Ik zou het doel willen aanscherpen, naar minder dan 20 links naar de hoofdruimte :) Carsrac 15 okt 2008 21:34 (CEST)

Ik heb de grafiek aangepast en uitgebreid: de logaritmische schaal maakt het gemakkelijker om verhoudingen te bekijken tussen het aantal dp's en het aantal links daarheen. Dat quotiënt is het gemiddeld aantal links naar een dp. Zo lang dat daalt, boeken we vooruitgang, zelfs wanneer het absolute aantal links en het aantal dp's stijgen. Ik heb die informatie toegevoegd aan de grafiek. - Quistnix 10 dec 2008 22:53 (CET)

73116! Het laagste punt in de afgelopen 2 jaar, terwijl het aantal doorverwijspagina's nog steeds toeneemt! We zijn op de goede weg, bedankt allemaal! - André Engels 19 sep 2009 09:44 (CEST)

Het gaat inderdaad de goede kant op. Maar dan moeten ze wel vlot de AWB weer fixen, want dat is toch mijn voornaamste hulpmiddel bij het oplossen van dp's. Pompidom 19 sep 2009 11:35 (CEST)

Okay, we zetten de jacht in op de 30.000! Eddy Landzaat 24 apr 2010 14:39 (CEST)

Op dit moment hebben we 100.000 links naar dp's minder dan op het begin van deze telling, terwijl we bijna 20.000 doorverwijspagina's erbij hebben gekregen. Oftewel, het gaat steeds verder de goede kant op. Pompidom 17 jul 2010 10:40 (CEST)

Eddy zijn doel (30.000) hebben we bijna gehaald. Ik denk dat het volgende doel <20.000 moet zijn, iets wat André Engels in oktober 2008 dacht dat onhaalbaar zou zijn, maar nu toch wel realiteit zou kunnen worden.... we kunnen het samen! Goudsbloem 17 jul 2010 11:00 (CEST)

Getverderrie, waar komen die 1800 nieuwe ineens vandaan? Nu zitten we zelfs weer boven de 31.000! Eddy Landzaat 31 aug 2010 03:48 (CEST)

Die extra 1800 extra links naar doorverwijspagina's komen voort uit een opschoningsklus waar enkele gebruikers mee bezig zijn geweest. Er blijken nogal wat artikelen te zijn met haakjes in de titel ter disambiguering, waarbij er de variant zonder het achtergevoegde deel met haakjes ontbreekt als doorverwijspagina. Een deel van die doorverwijspagina's is men alsnog gaan aanmaken, maar men heeft voor een deel niet de links naar die dp's opgelost en daar is dan ook kritiek op geweest. Groetjes - Romaine (overleg) 31 aug 2010 04:24 (CEST)

In principe dus een tijdelijk hikje. Daar kan ik mee leven. Ik vreesde even dat de link-aanmakers sneller werkten dan de link-oplossers. Eddy Landzaat 31 aug 2010 14:30 (CEST)

28.677! Goed bezig iedereen! Laten we nu 30.000 voor goed achter ons laten en richting 20.000 gaan. Ik dacht eerst ook dat 20.000 onmogelijk was. Maar kijk ik hoeveel DP's met nog 4 links er op te lossen zijn, en hoeveel er dan met 3 links wel niet moeten zijn, dan valt er nog genoeg te doen (ondanks die DP's die naar elkaar verwijzen). Op naar de 20k! Jarune 11 sep 2010 13:11 (CEST)

Ondanks dat we nu vaker een update hebben van de lijst, lijkt het mij voor de chronologie handiger om voorlopig enkel de zaterdagen te vermelden. Deze waarden komen dan ook overeen met de grafieken die Quistnix maakt. Al ben ik wel blij om te zien dat we weer onder de 30.000 zijn beland. Pompidom 8 sep 2010 08:14 (CEST)

Mee eens!

Ik denk trouwens dat we moeten gaan denken om een correctie aan te brengen op het aantal links. De reden hiervoor is dat we een aantal links naar dp's niet kunnen oplossen, doordat deze verborgen zit in Zie dp en omdat er doorverwijspagina's zijn die naar elkaarverwijzen. Vooral van die laatste zou het mijn inziens erg handig zijn om die voortaan niet meer mee te nemen in de tellingen omdat ze een vals beeld geven van wat er nog "te doen" valt. Het zou mooi zijn als de bot die groep van naar elkaar verwijzende dp's niet zou meetellen. Anders moet die correctie handmatig realiseren. Groetjes - Romaine (overleg) 10 sep 2010 07:53 (CEST)

Het moet dan haast wel botmatig, omdat deze groep met niet op te lossen dp's ook steeds meer ruimte op de lijsten gaan innemen. Pompidom 10 sep 2010 08:54 (CEST)

Kun jij er een verzoek toe indienen bij de botmaster van de lijst? Romaine (overleg) 10 sep 2010 20:50 (CEST)

Wij hebben het filter op de lijst van artikelen die als hulpmiddel kan dienen. Mischien doe ik het verkeerd, maar ik plaats daar ook artikelen op met correcte doorverwijzingen. Verder lijk een extra kolom in de tabel mij wel wenselijk. Nu in er alleen een kolom voor de 50+ gevallen. Een kolom erbij voor de 25+ gevallen lijkt mij prettig en houd ons scherp. Eddy Landzaat 11 sep 2010 14:27 (CEST)

De 50+-gevallen waren oorspronkelijk bedoeld als indicatie van hoeveel grote groepen links er nog waren naar doorverwijspagina's die er lange tijd stonden, het ging dus over een achterstand. Reeds in 2008 of 2009 was deze kolom al niet meer nodig, omdat vanaf die tijd het uitsluitend nieuw ontstaande 50+-dp's waren die door gebrek aan opruiming door de aanmaker ontstaan waren. Van mij mag die hele 50+-kolom voortaan leeg gelaten worden, en een 25+-kolom is mij ook zeer overbodig, omdat van beide het doel allang achterhaald is, en er bijna dagelijks bij het bestaan van 50+ er direct aan gewerkt wordt dat te reduceren. Groetjes - Romaine (overleg) 11 sep 2010 16:55 (CEST)

Op naar de 15.000? Dennis P:TW 2 apr 2011 13:25 (CEST)

De 20.000 hebben we nu in ieder geval wel achter ons liggen, en op de pagina Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen zijn de eerste '1-tjes' tevoorschijn gekomen! Dat is toch ook wel een feessie waard dacht ik. Complimenten aan iedereen die hard meewerkt om de verwijzingen naar doorverwijspagina's helpt oplossen! Goudsbloem (overleg) 6 apr 2011 11:45 (CEST)

De 15.000 is inmiddels in zicht, en op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data zie ik dat nummer 36 inmiddels een pagina is met 2 links. Of om het met mijn vervangende doel te bekijken: Het gemiddelde aantal links per doorverwijspagina ligt niet alleen onder de 1, het ligt inmiddels op 0,28. Ergens moet toch een grens zitten? Ik bedoel, afgelopen week is het aantal met 1000 afgenomen. Dat kunnen we niet zo heel vaak meer doen... - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 26 apr 2011 14:21 (CEST)

Ik ben mij er van bewust dat het er wat depressief makend uit kan zien in het begin, maar misschien met het afknijpen op 250 afgeschaft worden. Niet meer afknijpen of afknijpen op 1000 regels lijkt mij beter. De lijst van artikelen zit al geruime tijd in de eentjes. Eddy Landzaat (overleg) 26 apr 2011 16:45 (CEST)

Ik was rond de 25.000 gestopt met dit project (kon even geen linkje meer zien). Geweldig dat nu de teller op <15.000 staat. Geeft mij de motivatie om voor dit project weer wat tijd vrij te maken. Ik durf 10.000 (nog) niet te roepen, dus ik zeg op naar de 12.500! Jarune (overleg) 17 mei 2011 14:52 (CEST)

Gewenste links tussen dp's

Doorverwijspagina's hebben als doel het de gebruiker makkelijker te maken om de gezochte informatie te vinden. Om die reden zijn links tussen doorverwijspagina's die nauw aan elkaar zijn verwant, gewenst. Om niet door te schieten in het wegwerken van links naar doorverwijspagina's is het m.i. wenselijk om links tussen doorverwijspagina's onderling niet meer in de automatische lijst op te nemen. De twee vragen die ik heb, zijn:

1. Is iedereen het hiermee eens?
2. Zo ja, hoe kunnen we de bot die de lijst aanmaakt, aanpassen zodat we de genoemde pagina's niet meer zien?

Quistnix (overleg) 10 apr 2011 09:25 (CEST)

Hoi Quistnix. Ik stoor me ook al een tijdje aan deze links. Ik vermoed dat er een paar duizend van dit soort links zijn, die niet op te lossen zijn. De bot moet daarvoor aangepast worden. Bryan, de beheerder van de bot heeft daarvoor geen tijd. In december heb ik reeds al een oproep gedaan in de Kroeg of iemand dit kon aanpassen. Multichill zei destijds dat hij er naar wilde kijken, maar gaf later aan hiervoor geen tijd te hebben. Als je een nieuwe oproep wilt doen, is dat prima. Zoals in het kroegbericht te lezen is, is de broncode voor de bot beschikbaar. Pompidom (overleg) 10 apr 2011 09:30 (CEST)

Je kunt beter een feature request plaatsen op de pywikipedia-projectpagina: http://sourceforge.net/tracker/?group_id=93107&atid=603141 - Ik heb er zelf op het moment ook geen tijd voor, maar wellicht dat andere (niet-nlwiki?)-programmeurs dat wél hebben. Het is overigens ook aan te maken door een redirect Pietje (dp) (naar Pietje (doorverwijspagina) en naar die redirect te linken. valhallasw (overleg) 18 mei 2011 09:26 (CEST)

De 10.000 grens doorbroken

Gefeliciteerd! De grens van 10.000 links naar dp's is vandaag doorbroken! - Quistnix (overleg) 2 jul 2011 18:14 (CEST)

Eigenlijk zijn we al een stuk verder, want er zijn heel veel dp-linken die van dp naar dp verwijzen (praktisch de enige gewenste dp-linken). Die gewenste dp-linken horen niet meegeteld te worden natuurlijk, het gaat om de ongewenste linken. Ik schat dat er dan zo een duizend of 4 vanaf getrokken kunnen worden. Het zou dus mooi wezen als die niet meer meegteld worden in het dp-linken verhaal. Goudsbloem (overleg) 2 jul 2011 23:36 (CEST)

Na het niet meer meetellen van dp-naar-dp links krijgen we al een realistischer beeld. Ik weet echter niet wie momenteel de bot onderhoudt. Ik stel voor dat we de vrijwilliger die dat doet verzoeken links in de vorm Xxxx (doorverwijspagina) niet meer bij te houden, omdat iemand die naar een dergelijke doorverwijspagina linkt dat overduidelijk bewust doet en dergelijke links ook gemakkelijk worden herkend door menselijke gebruikers als links naar doorverwijspagina's. Of heeft iemand daar een andere mening over? - Quistnix (overleg) 9 sep 2011 14:21 (CEST)

Zie voor dat probleem deze discussie. Goudsbloem (overleg) 9 sep 2011 16:19 (CEST)

Ik bedoelde alleen de links naar artikelen met expliciet (doorverwijspagina) in de naam - Quistnix (overleg) 9 sep 2011 20:18 (CEST)

Dat is daar ook min of meer een onderdeel van. Het zijn ongewenste linken op de te verbeteren lijst. De bot moet aangepast worden, maar kan alleen de beheerder doen op dit moment, en die is niet vaak aanwezig. Het beheer van die bot zou over meerdere personen verdeeld moeten worden, iets wat die beheerder ook wel wil, maar niemand pikt dit tot op heden op. Goudsbloem (overleg) 9 sep 2011 23:33 (CEST)

Mij lijkt het het beste dat de bot in het projectaccount nlwikibots terecht komt zodat het niet slechts van 1 iemand afhankelijk is dat die onderhouden wordt. Dat zou met meer waardevolle bots en tools moeten gebeuren. Romaine (overleg) 12 sep 2011 18:24 (CEST)

Dat lijkt mij ook, en de eigenaar van de bot ook, in eerder overleg. Dus wat nu te doen? Eerst weer vragen aan de eigenaar hoe de bot over te dragen? Goudsbloem (overleg) 12 sep 2011 23:23 (CEST)

• Wegens het stopzetten van de bijwerkbot in juni 2014 heb ik de noarchive er weer afgehaald, aangezien de tabel nu niet meer bijgewerkt wordt. Met vriendelijke groet, Grashoofd (overleg) 6 okt 2014 10:41 (CEST)