Wikipedia:De kroeg/Archief/20110324

Gebruikersnaam veranderen middels handtekening

Is er al eens een opiniepeiling gehouden over de (naar mijn mening) onwenselijkheid je gebruikersnaam te "veranderen" door het aanpassen van de handtekening? Vast wel. Weet iemand waar ik die peiling kan vinden, zodat ik kan opzoeken wat de meningen over dit onderwerp waren?

Ik dacht vandaag dat ik een nieuwe gebruiker tegenkwam op de verwijderlijst, ene Le francilien, maar dat blijkt gebruiker Aliesperet te zijn, die via zijn handtekening zijn naam heeft aangepast. Ik vind het onplezierig om eerst mijn muis over handtekeningen te moeten bewegen om erachter te komen wie wie is, danwel om alle bijnamen van gebruikers te moeten onthouden. Het is eigenlijk een soort sokpopperij. --ErikvanB (overleg) 15 mrt 2011 22:32 (CET)

Aanvullend: Als dit mag, dan mag het ook op iedere dag van de week een andere naam aan te nemen, wat het geheel er niet overzichtelijker op maakt. En voor hetzelfde geld kiest iemand als handtekening een reeds bestaande gebruikersnaam, bijvoorbeeld de mijne. Ik betwijfel of iedereen eerst controleert of de gekozen naam al bestaat voordat hij zijn handtekening wijzigt. --ErikvanB (overleg) 15 mrt 2011 22:45 (CET)

De irritaties deel ik, te beginnen met gebruikers die zich ineens anders noemen. Maar je laatste argument is i.d.d. opvallend. Toen ik meer getutoyeerd wilde worden heb ik mijn naam ingekort tot Mark, dat leidde tot verwarring met een andere Mark door mensen die mij goed kennen. En ja, ik zou het vervelend vinden als iemand anders ineens ging ondertekenen met Mark Coenraats, of ik werd aangesproken op gedrag van een andere gebruiker die ondertekent als Mark Coenraats. Daar mag best wat op (tegen) verzonnen worden.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  15 mrt 2011 23:06 (CET)

Je kunt goede redenen hebben om een naam te willen wijzigen. Koosg (overleg) 15 mrt 2011 23:23 (CET)

Dat is correct, maar als men werkelijk goede redenen heeft, ligt een verandering van de daadwerkelijke gebruikersnaam meer voor de hand. Paul B (overleg) 15 mrt 2011 23:24 (CET)

(na bwc) Eerlijk gezegd heb ik er nog niet zo bij stilgestaan. Dat Le Francilien dezelfde is als Aliesperet, had ik ook al gezien. Maar ik denk dat een voorschift dat de ondertekeningsnaam gelijk moet zijn aan de gebruikersnaam (dus een verbod op de constructie [[Gebruiker:MijnGebruikersnaam|MijnAlternatieveNaam]]) zou me inderdaad wel een goede zaak lijken. Hooguit riskeer je dan wat meer sokpoppen. » HHahn (overleg) 15 mrt 2011 23:30 (CET)

We hebben al zoveel regeltjes op Wikipedia. Moeten we nou echt alles gaan vastleggen. Hoe moeten nieuwe gebruikers straks al die regels kennen die hier in de loop der jaren zijn vastgelegd? Kunnen we de dingen niet gewoon onderling regelen door bepaalde zaken gewoon aan elkaar te vragen? Als je het expliciet vastlegt worden het weer van die stenen tafelen die misbruikt gaan worden om mensen in een keurslijf te duwen. Marc's voobeeld vind ik bijvoorbeeld heel goed kunnen. In het geval van Aliesperet kan je gewoon een vriendelijnk verzoek doen om haar gewone naam in de handtekening te zetten. Ook kan je misschien proberen er aan te wennen en uit je hoofd leren dat iemand een andere naam gebruikt dan de officiele inlognaam. Wat mij betreft allemaal zinniger opties dan de boel meteen weer na een hele hoop gezeur en gezaag in een peiling vast te leggen. Cumulus. 16 mrt 2011 00:55 (CET)

Ik begrijp wat je bedoelt, maar Mark Coenraats is geen goed voorbeeld. Hij heeft niet zijn naam gewijzigd, maar de opmaak. Het is een typografisch grapje. Ik kan nog steeds zien dat er Mark Coenraats staat.

Een handtekening aanpassen kan wat mij betreft twee doelen dienen:

• De handtekening een persoonlijker tintje geven of herkenbaarder maken (bijvoorbeeld door de kleur te veranderen), of
• Aangeven dat de account recentelijk is hernoemd, bijvoorbeeld: ErikvanB _{(voorheen Klaas)} (overleg).

Dit laatste vind ik altijd een prettige service aan medegebruikers, omdat ik graag wil weten dat iemand onder een andere gebruikersnaam is verdergegaan. --ErikvanB (overleg) 16 mrt 2011 01:31 (CET)

Ik vergat nog iets te zeggen: nieuwe gebruikers hóeven niet al die regels te kennen. Een nieuwe gebruiker weet ook niet dat je je handtekening kunt aanpassen, want daarvoor moet hij zich eerst in de materie verdiepen, wat een vrijwillige keus is. En zodra hij die keus maakt, en dus gaat lezen hoe je je handtekening kunt aanpassen, leest hij ook gelijk in de uitleg dat die mogelijkheid niet bedoeld is om je naam te wijzigen. Dat lijkt me daarom allemaal niet zo'n probleem. --ErikvanB (overleg) 16 mrt 2011 01:45 (CET)

Dus ik mag me straks geen "Bas" meer noemen? Dat account is nu van iemand die een paar bewerkingen heeft maar er nooit is. Ik denk dat het gewoon belangrijk is dat je de handtekening gerelateerd aan de naam houdt. Als ik me morgen "Klaas" ga noemen lijkt me dat bijvoorbeeld onhandig. en lijkt me een vriendelijk opmerking tot verandering (en bij weigering een evt. verbod) met gepast. Mvg, Bas (o) 16 mrt 2011 14:54 (CET)

Natuurlijk is het je gegund jezelf Bas te noemen. Maar het zou weer ingewikkeld worden als alle Bassen dat deden. Tja, dat is het probleem wanneer er voor- en nadelen aan iets zitten, je komt er moeilijk uit. --ErikvanB (overleg) 17 mrt 2011 04:53 (CET)

Precies! Een van de redenen dat ik mijn eigen naam niet gebruik is dat er al iemand is die zich Klaas noemt. S.I. ’Patio’ Oliantigna 19 mrt 2011 02:36 (CET)

Happy St. Patricks Day

• 
  Men in Tights
• 
  Fairey
• 
  Muziek tijdens de parade

Happy Saint Patricks Day everybody.

Voor de eerste keer geholpen tijden de parade. eerst eeen beetje verkeerregelen, later lollies uit mogen delen aan het hele kleine grut en andere kinderen. Leuk werk. Eddy Landzaat (overleg) 17 mrt 2011 18:38 (CET)

Van hetzelfde! JetzzDG (overleg) 17 mrt 2011 18:39 (CET)

Happy Saint Paddies mate! 4-landen toernooi ook alweer klaar ? Zware tijden dus ;) Hmmmmmz (overleg) 19 mrt 2011 00:06 (CET)

Foto toegelaten?

Op deze website staat een foto van Kirk Brandon van Spear of Destiny: [1]. Op het eerste zicht lijkt die te voldoen aan de Wiki-vereisten. Klopt dit en mag die dus gebruikt worden?--Queeste (overleg) 18 mrt 2011 18:49 (CET)

Op geen enkele manier. Onderaan deze pagina staat heel duidelijk zo'n c'tje met een rondje eromheen. Dat betekent heel eenvoudig: mannie. M.vr.gr. brimz (overleg) 18 mrt 2011 19:00 (CET)

Hmm, er staat ook iets van creative commons achter zie ik nu pas. Dat is redelijk conflicterend met elkaar. brimz (overleg) 18 mrt 2011 19:01 (CET)

Nee hoor. Het vrijgeven onder de CC-licentie houdt niet in dat men zijn auteursrechten opgeeft. Als er 'All rights reserved' staat, is het wat anders: dat conflicteert wel degelijk. Paul B (overleg) 18 mrt 2011 19:29 (CET) P.S. Het is wederom niet onmogelijk dat iemand wat te scheutig is met het vrijgeven van spullen die hij/zij niet zelf gemaakt heeft. Ik zou vooral toch even zoeken of die foto niet eigenlijk uit een bron komt die niet is vrijgegeven onder CC-BY-SA. Paul B (overleg) 18 mrt 2011 19:30 (CET)

Op zoekmachine tineye.com kun je (url's van) afbeeldingen invoeren om soortgelijke afbeeldingen op te snorren. Dat kan interessante resultaten opleveren. Output op die foto is klein. Hoe dan ook is het blijkbaar de foto waarmee een hoes voor een verzamelalbum van de band is gemaakt. Ik geloof er geen snipper van dat gigjunkie.net de auteursrechthebbende is of de juiste licentie meegeeft, ik zou dan ook eerst bij die laatste gaan polsen voor je zulk materiaal naar Wikipedia/Commons brengt. Sonty (overleg) 19 mrt 2011 03:12 (CET)

Dat tineye werkt maar heel matig, ik heb eens van een copyvio afbeeldingen plaatser afbeeldingen op internet gezocht, gewoon handige zoekwoorden via google leverde resultaat op. Maar tineye vond de exact dezelfde foto's niet. Mvg, Bas (o) 19 mrt 2011 10:29 (CET)

OK, best weer afblijven dus. Het is toch behoorlijk complex om te weten te komen welke afbeeldingen save zijn en welke niet. In elk geval bedankt voor het meezoeken!--Queeste (overleg) 19 mrt 2011 13:30 (CET)