Wikipedia:De kroeg/Archief/20170225

Visuele tekstverwerker

Zelf werk ik steeds vaker met de visuele tekstverwerker. En als ik cursussen geef, of op een Wikizaterdag iemand leer hoe Wikipedia makkelijk te bewerken is, laat ik diegene altijd eerst eenmalig de Visuele Tekstverwerker aanzetten. Ik begin me steeds meer af te vragen: wat zijn de actuele objecties tegen het invoeren van dit systeem als de standaardmanier om Wikipedia te bewerken? Het is mij bekend dat de "oude garde" liever handmatig de wikicodes in het bewerkingsveld zet, maar je hebt altijd de mogelijkheid om (eenmalig) te opt-outen, zodat je niet hoeft te kiezen of je met VE werkt of ouderwets bewerkt. Want ja: ik kan kiezen. Ik heb een knopje "bewerken" die naar de VE leidt en daarnaast een knopje "brontekst bewerken" die me naar de wikicode leidt. Wat houdt ons nog tegen om in deze ontwikkeling mee te gaan?

Ik wil morgenavond graag de uitleg van het VE-team (hierboven aangekondigd in de nieuwsbrief, waarvoor dank) bijwonen en onze punten doorgeven. Ik wil jullie vragen om ze hier te verzamelen. Eventuele discussie zal ik morgenavond ook daarheen verplaatsen. Vriendelijke groet, Ciell 13 feb 2017 19:36 (CET)

In andere talen zie ik ook wel dat beide opties naast elkaar worden aangeboden. Op die manier heeft ieder zijn eigen ding en daar ben ik op zich wel voor. Ymnes (overleg) 13 feb 2017 19:40 (CET)

Ik werk liever zonder en ik ben geen "oude garde". Het mag natuurlijk toegankelijker gemaakt worden zoals op andere wiki's. Nu staat het hier ergens in de voorkeuren.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 13 feb 2017 19:48 (CET)

Persoonlijk ben ik, net als de bovenstaande gebruikers, voor de aanpak van de andere wiki's. Laat ze beide naast elkaar bestaan. Wiki13 (overleg) 14 feb 2017 09:10 (CET)

Het gaat niet om het verwijderen van de oude methode, maar om het aanbieden van VE als de standaard. Nu is de nerd-methode met word-perfect-codes en onderwaterscherm de standaard methode. Deze werkt voor doorgewinterde wikijanen en Unix-adepten prima, maar voor mijne bomma schrikt het natuurlijk enorm af. Als er geen grote (technische) bezwaren zijn, zou ik die standaard voor nieuwe gebruikers omswitchen. ed0_verleg 14 feb 2017 09:39 (CET)

Ik keek en kijk al jaren uit naar een goedwerkende visuele tekstverwerker, omdat ik denk dat daarmee nieuwe gebruikers heel erg geholpen zullen zijn en het voor hen makkelijker wordt om op Wikipedia aan de slag te gaan.

Maar eerst even de achtergrond van de huidige situatie. Toen de visuele tekstverwerker werd uitgerold kwam er een golf van protest omdat het onacceptabel werd gevonden dat er zoveel bugs en problemen in de visuele tekstverwerker zaten. Bugs en problemen die er toe leiden dat bv delen van artikelen gewist worden of rotzooi wordt toegevoegd, bv omdat het gebruikers niet doorhebben dat met één klik op de backspaceknop ze afbeeldingen weggooien, of dat er onnodige codes aan artikelen worden toegevoegd omdat de VE niet snapt wat de gebruiker wilde doen. Omdat er een heleboel bugs en problemen waren heb ik destijds geprobeerd om een dwarsdoorsnede te maken van bewerkingen en te zien hoe de visuele tekstverwerker daarmee omgaat. Op basis van die uitslag heb ik toen een peiling opgezet en gevraagd of de aangehaalde problemen voldoende reden zijn te vragen om de volle implementatie van de visuele tekstverwerker uit te stellen, of dat de visuele tekstverwerker wel meteen geïmplementeerd kon worden. Er is toen uitgekomen dat de geconstateerde problemen reden zijn om de volle implementatie van de visuele tekstverwerker uit te stellen totdat de problemen opgelost zijn, onder andere omdat het niet acceptabel werd gevonden dat er door software-mankementen extra werk bij lokale gebruikers wordt weggelegd.

Richting de ontwikkelaars is er toen gecommuniceerd welke substantiële problemen er zijn, maar ik heb nooit echt de indruk gekregen dat de problemen die er op nl-wiki geconstateerd zijn echt serieus genomen werden. Wel heb ik van tijd tot tijd gezien dat ze kleinere verbeteringen aanbrachten die op tal van wiki's speelden. Ook las ik een keer in een notitie van hun iets van dat de gebruikers op nl-wiki de VE niet willen, waarop ik gereageerd heb dat dat onzin is, maar een goedwerkende VE willen en dat we willen dat de gevonden problemen serieus genomen worden en opgelost worden.

Volgens mij moeten we gewoon weer de analyse maken door een dwarsdoorsnede van mogelijke bewerkingen te testen, net als enkele jaren terug meermaals is gedaan. Enerzijds kunnen we dan kijken hoe ver het staat met het oplossen van de eerder geconstateerde problemen en als er nog steeds substantiële problemen zijn, zou het denk ik goed zijn om bij WMF te gaan lobbyen om eindelijk de problemen opgelost te krijgen.

"maar je hebt altijd de mogelijkheid om (eenmalig) te opt-outen, zodat je niet hoeft te kiezen of je met VE werkt of ouderwets bewerkt." -> waar baseer je dit op? Op de Franstalige Wikipedia lees ik bv "Visuele tekstverwerker tijdelijk uitschakelen zolang deze in beta is" (merk het woord "tijdelijk" op) en van de verantwoordelijke binnen WMF heb ik destijds begrepen dat ondanks de vele verzoeken van gebruikers die geen visuele tekstverwerker willen gebruiken de optie om hem uit te zetten verwijderd zal worden (en men gewoon schijt heeft aan de gebruikers die er geen gebruik van willen maken). Misschien zijn ze ondertussen van mening veranderd, ik hoor dan graag waar ze dit kenbaar hebben gemaakt.

Of de "oude garde" de VE wil gebruiken staat volgens mij geheel los van de implementatie of niet. De implementatie staat gezien de eerdere peiling echter niet los van of de software problemen veroorzaakt die vervolgens door lokale gebruikers opgelost moeten worden in artikelen. Romaine (overleg) 14 feb 2017 12:43 (CET)

Dank voor deze heldere uitleg. Als er nog steeds (technische) problemen met de gegenereerde artikeltekst uit VE is, heeft implementeren inderdaad geen zin. Zo'n test opnieuw uitvoeren lijkt me dus een goed idee. ed0_verleg 14 feb 2017 14:55 (CET)

Zo heb ik het begrepen Romaine, maar het kan veranderd zijn natuurlijk. Kun je de nummer van de phabricatormeldingen die je hebt gedaan aangeven? Daar werken de developers namelijk mee en toen ik toch naar open tickets over VE op de Nederlandstalige Wikipedia, kwam ik niks meer tegen. Ciell 15 feb 2017 10:08 (CET)

Ticket dat ik ingeschoten heb voor VE: phab:T123708 Mbch331 (Overleg) 15 feb 2017 11:34 (CET)

@Romaine:. Ciell 18 feb 2017 13:56 (CET)