Wikipedia:De kroeg/Archief/20220502
Webshops als bron[bewerken | brontekst bewerken]
De afgelopen dagen stuitte ik op een paar artikelen waarvan de tekst afkomstig is van, of gebaseerd is op teksten van een webshop. Het gaat specifiek om de artikelen Inslagdop en Stelvoet. In beide gevallen is een "blog" van een webshop als bron opgegeven. Op deze manier maken we gratis reclame voor de webshop die de informatie alleen maar biedt als middel om producten te kunnen verkopen. Naast reclame zet ik vraagtekens bij de betrouwbaarheid van de geboden informatie, aangezien die met een agenda geboden wordt. Het gaat mij overigens niet alleen om deze twee artikelen, maar meer algemeen. Moeten we dit als encyclopedie wel willen? hiro the club is open 22 apr 2022 15:46 (CEST)
- In principe: nee. Maar: er zijn altijd uitzonderingen te bedenken. Ik kan me wel ergens een artikel herinneren waarvoor een heldere uitleg op de site van een technisch bedrijf uitkomst bood. Zolang de tekst van zo'n site neutraal is en professioneel overkomt (en er op die pagina niet overal producten worden aangeprezen), kan ik me indenken dat je het als bron gebruikt. Vooral bij (alledaagse) gebruiksvoorwerpen kan het handig zijn. Thieu1972 (overleg) 22 apr 2022 15:59 (CEST)
- Voor Ruitenwissermotor heb ik ook onlangs een blog van een winkel gebruikt, omdat daar nuttige informatie stond. Of dat dan gelijk gratis reclame voor de shop is, weet ik niet. En waarom is dat erg? Putmetkeren (overleg) 22 apr 2022 17:45 (CEST)
- Eens met Thieu1972. Een voorbeeld is deze pagina: een mooie uitgebreide uitleg van een belangrijk concept in de microscopie, op de website van een opticafabrikant (Zeiss). Zo zijn er wel meer commerciële partijen die er belang inzien om met hun expertise een stukje encyclopedische kennis voor het brede publiek beschikbaar te stellen. Met als voordeel dat commerciële partijen er soms heel vaardig in zijn om te zorgen voor een inzichtelijke, toegankelijke en goed geïllustreerde uitleg, meer dan bijvoorbeeld het gros van de wetenschappelijk onderzoekers. Josq (overleg) 22 apr 2022 19:10 (CEST)
- Ook een tekst die neutraal en professioneel overkomt, is gewoon een marketingverhaal. Dat hangt niet af van het aantal aanprijzingen op diezelfde pagina. Overigens zie je hier "bespaar tot 50%", "morgen in huis", "persoonlijk advies"... Afzonderlijke producten worden niet aangeprezen, maar je wordt met de neutrale tekst wel degelijk in het commerciële ecosysteem van de dozenschuiver gezogen. Het gegeven voorbeeld van het artikel op de website van Zeiss mag dan zakelijker en nóg neutraler ogen, maar de linkjes naar contact met de buitendienst en de webshop zijn toch gauw gevonden naast de tekst die geschreven is door een commerciële medewerker. Vergeet niet dat het bieden van inzichtelijke, toegankelijke en goed geïllustreerde uitleg vertrouwen in de verkoper moet kweken en verleidt tot aanschaf van producten. Je zou toch van een encyclopedie mogen verwachten dat juist wetenschappelijke onderzoekers - niet betaald door een producent - aangehaald worden als bron, hoe onoverzichtelijk hun papers ook mogen zijn. hiro the club is open 24 apr 2022 21:50 (CEST)
- Nog maar eens Wikipedia:Vijf zuilen. Daar staat: ""We streven naar nauwkeurigheid, waarbij de inhoud verifieerbaar is in gezaghebbende publicaties." Webshops zijn geen gezaghebbende publicaties. Ik lees wel eens review-sites over mobieltjes, laptops en fototoestellen en dan wordt er hier en daar zeker kritiek gegeven, iets dat je op die webshops natuurlijk inhoudelijk niet aantreft. En we herinneren ons natuurlijk ook nog allemaal die reclames van allerlei auto's over hun CO2-uitstoot die niet naar de praktijk was. Dat geldt ook voor de actieradius van elektrisch vervoer, waar nog wel eens iets over aan te merken is. Duik gewoon de vakbladen in, inspecteer de goede review-sites, maar ga geen reclamerommel overnemen. Per Hiro. HT (overleg) 24 apr 2022 22:14 (CEST)
- Ook een tekst die neutraal en professioneel overkomt, is gewoon een marketingverhaal. Dat hangt niet af van het aantal aanprijzingen op diezelfde pagina. Overigens zie je hier "bespaar tot 50%", "morgen in huis", "persoonlijk advies"... Afzonderlijke producten worden niet aangeprezen, maar je wordt met de neutrale tekst wel degelijk in het commerciële ecosysteem van de dozenschuiver gezogen. Het gegeven voorbeeld van het artikel op de website van Zeiss mag dan zakelijker en nóg neutraler ogen, maar de linkjes naar contact met de buitendienst en de webshop zijn toch gauw gevonden naast de tekst die geschreven is door een commerciële medewerker. Vergeet niet dat het bieden van inzichtelijke, toegankelijke en goed geïllustreerde uitleg vertrouwen in de verkoper moet kweken en verleidt tot aanschaf van producten. Je zou toch van een encyclopedie mogen verwachten dat juist wetenschappelijke onderzoekers - niet betaald door een producent - aangehaald worden als bron, hoe onoverzichtelijk hun papers ook mogen zijn. hiro the club is open 24 apr 2022 21:50 (CEST)
- Eens met Thieu1972. Een voorbeeld is deze pagina: een mooie uitgebreide uitleg van een belangrijk concept in de microscopie, op de website van een opticafabrikant (Zeiss). Zo zijn er wel meer commerciële partijen die er belang inzien om met hun expertise een stukje encyclopedische kennis voor het brede publiek beschikbaar te stellen. Met als voordeel dat commerciële partijen er soms heel vaardig in zijn om te zorgen voor een inzichtelijke, toegankelijke en goed geïllustreerde uitleg, meer dan bijvoorbeeld het gros van de wetenschappelijk onderzoekers. Josq (overleg) 22 apr 2022 19:10 (CEST)
- ik zou ook zeggen, neen, tenzij. Sommige grote (commerciele en niet-commerciele) instanties leveren soms goede informatie, al zijn ze niet geheel onafhankelijk. De vraag is of het commercieel getint is en/of promotiononeel. Zo ja , dan niet. Anders wellicht. En de tweede vraag is of het een betrouwbare bron is, en in het verlengde daarvan of er aanvullende informatie van andere bronnen is waraan getoetst kan worden. Een overzicht van de verschillende chemische structuren van vetten in pindakaas door unilever kan denk ik wel, gezondheidsclaims niet. mvg HenriDuvent 24 apr 2022 23:00 (CEST)
- Voor Ruitenwissermotor heb ik ook onlangs een blog van een winkel gebruikt, omdat daar nuttige informatie stond. Of dat dan gelijk gratis reclame voor de shop is, weet ik niet. En waarom is dat erg? Putmetkeren (overleg) 22 apr 2022 17:45 (CEST)
Vraag over Belgische briefkaarten[bewerken | brontekst bewerken]
In verband met de datering: Aan de de achterkant staat alleen tweetalig postkaa rt / Zijde voor het adres alleen. Tot wanneer mocht in principe geen boodschap geschreven op een Belgische briefkaart?Smiley.toerist (overleg) 23 apr 2022 11:03 (CEST)
- Volgens mij heeft dat altijd gemogen. Ik zou niet weten waarom dat ooit verboden zou zijn. Mensen kochten vroeger en nu ook nog, ook ansichtkaarten puur als souvenir, dus niet per se om te versturen. Vroeger deed men dat omdat ze geen fototoestel hadden en nu omdat ze van zichzelf weten dat ze een foto zo mooi als op een ansichtkaart toch niet zelf kunnen maken. Overigens stel je hier de vraag over de datering, maar op Commons heb je er al bijgezet: "Pre WW I". Wat is je niet-WP:GOO-bron hiervoor? HT (overleg) 24 apr 2022 13:03 (CEST)
- Verboden is misschien niet helemaal de juiste term. Een tekening van een zonnetje kon er wel degelijk voor zorgen dat de prentbriefkaart niet meer goedkoop verstuurd kon worden als drukwerk zonder strafport. Het gebruik van meer dan vijf woorden was eigenlijk ook niet de bedoeling. [1] Cattivi (overleg) 24 apr 2022 14:58 (CEST)
- Ik weet niet hoe het in België geregeld was, maar tot het begin van de vorige eeuw mocht je in Nederland de achterkant van een prentbriefkaart alleen gebruiken voor de adressering. Wie toch een persoonlijke boodschap kwijt wilde, moest dat aan de voorkant – de kant van de afbeelding dus – doen. Sommige uitgevers lieten speciaal voor die tekst dan ook wat extra ruimte onder de afbeelding over. Sinds de Postwet van 1905 mag ook de achterkant worden beschreven, en is het linkerdeel daarvan meestal gereserveerd voor een persoonlijke tekst en het rechterdeel voor de adressering. — Matroos Vos (overleg) 24 apr 2022 15:42 (CEST)
- Voor de duidelijkheid: de achterkant van een kaart zag er tot begin vorige eeuw dus zo uit, zonder de opdeling in een tekst- en een adresseringsgedeelte, zoals we tegenwoordig gewend zijn. — Matroos Vos (overleg) 24 apr 2022 16:05 (CEST)
- Ik weet niet hoe het in België geregeld was, maar tot het begin van de vorige eeuw mocht je in Nederland de achterkant van een prentbriefkaart alleen gebruiken voor de adressering. Wie toch een persoonlijke boodschap kwijt wilde, moest dat aan de voorkant – de kant van de afbeelding dus – doen. Sommige uitgevers lieten speciaal voor die tekst dan ook wat extra ruimte onder de afbeelding over. Sinds de Postwet van 1905 mag ook de achterkant worden beschreven, en is het linkerdeel daarvan meestal gereserveerd voor een persoonlijke tekst en het rechterdeel voor de adressering. — Matroos Vos (overleg) 24 apr 2022 15:42 (CEST)
- Hartelijke groet: 4 cent, tot zaterdag: 8 cent, een heerlijk, bloeddrukverhogend onderwerp. [2] Cattivi (overleg) 24 apr 2022 15:57 (CEST)
- @Happytravels: 'Pre WW I' is waar ik 100% zeker van ben. Bij oude prentbriefkaarten zie je bijna nooit een datum. Bij sommige heb je stempeldatum op de postzegel, maar zegt alleen dat de foto van voor die datum moet zijn. Dat kan nog jaren in een souvenir/winkel/hotel rondhangen voordat die gekocht wordt. Vaak is dan met de inhoud, de stijl, type auto's, de kleding etc, te achterhalen wat ongeveer de tijdperk moet zijn. In dit geval is de onscherpe omlijning van de foto een sterke hint dat dit voor WO I is. (WO I is in vele opzichten een trendbreuk, toeristische fotografie lag vier jaar stil en de prentbrief voorraad moest vernieuwd worden met nieuwe photografie) Later heb ik dit nooit tegengekomen. Daarnaast is deze achterkant ook een indicatie, samen met het feit dat er nergens een uitgeversnaam te vinden is.(vermoedelijk is het uitgegeven door de posterijen zelf).Smiley.toerist (overleg) 25 apr 2022 01:47 (CEST)
- @Smiley.toerist Het valt mij nu pas op dat op de achterkant van de ansichtkaart vermeld wordt: "Zijde voor het adres alleen". Ik had er eerder in de gauwigheid overheen gelezen toen je dit in je eerste bewerking hier al meldde. Matroos Vos - waarvoor dank - schrijft dat in Nederland vanaf het ingaan van de Postwet in 1905 op de achterkant iets anders geschreven mag worden dan alleen het adres. Ik lees dat de Belgische postwet in elk geval is gewijzigd op 28 december 1912, maar weet niet wat. Misschien is het iets om je vraag te stellen in het WP-café Wikipedia:Het Verleden. mvg. HT (overleg) 25 apr 2022 08:41 (CEST)
- Je kon het frankeren als drukwerk, dan mocht alleen je naam op de kaart, of als briefkaart, dan mocht je meer schrijven. Dacht ik. Hobbema (overleg) 25 apr 2022 09:29 (CEST)
- @Smiley.toerist Het valt mij nu pas op dat op de achterkant van de ansichtkaart vermeld wordt: "Zijde voor het adres alleen". Ik had er eerder in de gauwigheid overheen gelezen toen je dit in je eerste bewerking hier al meldde. Matroos Vos - waarvoor dank - schrijft dat in Nederland vanaf het ingaan van de Postwet in 1905 op de achterkant iets anders geschreven mag worden dan alleen het adres. Ik lees dat de Belgische postwet in elk geval is gewijzigd op 28 december 1912, maar weet niet wat. Misschien is het iets om je vraag te stellen in het WP-café Wikipedia:Het Verleden. mvg. HT (overleg) 25 apr 2022 08:41 (CEST)
- @Happytravels: 'Pre WW I' is waar ik 100% zeker van ben. Bij oude prentbriefkaarten zie je bijna nooit een datum. Bij sommige heb je stempeldatum op de postzegel, maar zegt alleen dat de foto van voor die datum moet zijn. Dat kan nog jaren in een souvenir/winkel/hotel rondhangen voordat die gekocht wordt. Vaak is dan met de inhoud, de stijl, type auto's, de kleding etc, te achterhalen wat ongeveer de tijdperk moet zijn. In dit geval is de onscherpe omlijning van de foto een sterke hint dat dit voor WO I is. (WO I is in vele opzichten een trendbreuk, toeristische fotografie lag vier jaar stil en de prentbrief voorraad moest vernieuwd worden met nieuwe photografie) Later heb ik dit nooit tegengekomen. Daarnaast is deze achterkant ook een indicatie, samen met het feit dat er nergens een uitgeversnaam te vinden is.(vermoedelijk is het uitgegeven door de posterijen zelf).Smiley.toerist (overleg) 25 apr 2022 01:47 (CEST)
2022 Board of Trustees elections - Call for Candidates[bewerken | brontekst bewerken]
The Board of Trustees seeks candidates for the 2022 Board of Trustees election. Two seats, formerly selected by affiliates only, are to open to be renewed by a combined process involving affiliates and communities alike. Read more on Meta-wiki.
The 2022 Board of Trustees election is here! Please consider submitting your candidacy to serve on the Board of Trustees.
The Wikimedia Foundation Board of Trustees oversees the Wikimedia Foundation's operations. Community-and-affiliate selected trustees and Board-appointed trustees make up the Board of Trustees. Each trustee serves a three year term. The Wikimedia community has the opportunity to vote for community-and-affiliate selected trustees.
The Wikimedia community will vote to fill two seats on the Board in 2022. This is an opportunity to improve the representation, diversity, and expertise of the Board as a team.
Who are potential candidates? Are you a potential candidate? Find out more on the Apply to be a Candidate page.
Thank you for your support,
Movement Strategy and Governance on behalf of the Elections Committee and the Board of Trustees, DBarthel (WMF) (overleg) 25 apr 2022 15:28 (CEST)