Wikipedia:De kroeg/Archief/20240531

Datalinks

Hallo, Ik had een vraagje m.b.t. tot het toevoegen van datalinks zoals hier. Bestaat hieromtrent een consensus? Ik bedoel, wanneer men behulpzaam wil zijn voor de gebruikers? Thanks. Lotje (overleg) 22 mei 2024 10:51 (CEST)

Zie ook Sjabloon:Interlanguage link. –bdijkstra (overleg) 22 mei 2024 10:59 (CEST)

Dankjewel Bdijkstra voor de vlugge reactie. aangezien de tekst Als de rode link op de Nederlandse Wikipedia wordt ingevuld, dan zal dit sjabloon alleen de nu blauwe link naar dat artikel tonen, en niet meer naar de anderstalige link(s). — Dit werkt nog niet., en het gebruik van dit sjabloon in artikelen is omstreden, lijkt mij een loutere informatieve verwijzing naar Wikidata voor (niet geblokkeerde) gebruikers helemaal geen slecht idee. Cheers. Lotje (overleg) 22 mei 2024 11:10 (CEST)

Een aantal jaar terug hebben we een peiling gehad dat links naar andere Wikipedia's in de lopende tekst ongewenst zijn. Het genoemde sjabloon is dus eigenlijk illegaal. De beste manier om het gebruik ervan op te heffen is door artikelen te schrijven over die onderwerpen (iemand vindt linken naar dat onderwerp zinvol) en ik zit er daarom aan te denken om een lijst te gaan maken met al dit soort gewenste artikelen. Bv iets voor om in de komende (zomer)maanden met z'n allen tijd aan te besteden.

Maar dat is iets anders dan een Q-nummer in verborgen commentaar. Ik stel mezelf de praktische vraag: gaat die Q in verborgen commentaar daadwerkelijk gebruikt worden als iemand het artikel over deze persoon wil aanmaken. Ik denk van niet. Ik kom regelmatig verborgen commentaar tegen van 10+ jaar geleden dat ondanks tal van wijzigingen in het artikel niemand meer gebruikt heeft. Dus de vraag, is de Q in verborgen commentaar behulpzaam voor gebruikers: ik denk dat we daar nee op moeten antwoorden. Romaine (overleg) 22 mei 2024 11:21 (CEST)

Iemand die de ouderwetsige editor gebruikt, zal die Q-code wellicht zien en gebruiken. Iemand die de Visuele Editor gebruikt zal het heel niet zien, en er ook niets mee doen. Al met al lijkt het me niet de moeite waard om nu overal commentaar in artikelen te gaan toevoegen, maar wellicht is dit hier een uitzondering die die regel bevestigd? SexMad (overleg) 22 mei 2024 21:29 (CEST)

Wat je zegt klopt niet. In de visuele editor is het commentaar zeer zichtbaar aanwezig (bij mij althans, ik heb het net gecontroleerd omdat ik verbaasd was over je opmerking). –Frank Geerlings (overleg) 23 mei 2024 17:56 (CEST)

Heeft het überhaupt wel zin om een Wikidata-item te reserveren voor een onderwerp waar nog geen enkele Wikipedia een artikel over heeft? De kans dat iemand die als eerste zo'n artikel aanmaakt, over het hoofd ziet dat er al een Wikidata-item bestaat is toch wel heel groot? Sijtze Reurich (overleg) 23 mei 2024 18:06 (CEST)

Het Wikidata-project is breder dan alleen Wikipedia, dus het antwoord is ja, dat heeft soms zin. Maar je vraag is vreemd. Want niemand stelt dat hier voor. –Frank Geerlings (overleg) 23 mei 2024 18:09 (CEST)

Lotje vroeg of de toevoeging van een verwijzing naar het Wikidata-item Q109855685 aan de naam Nolwenn Olivier zin heeft. Dat Wikidata-item is een reservering. De bewuste mevrouw heeft op geen enkele Wikipedia een artikel. Als iemand een artikel over die mevrouw gaat aanmaken, hoe groot is dan de kans dat hij dat artikel koppelt aan het Wikidata-item dat daarvoor is gereserveerd? Ik schat die kans vrij laag in. Sijtze Reurich (overleg) 23 mei 2024 18:23 (CEST)

Voor Wikidata maakt het niet uit of Wikipedia ooit een artikel over een onderwerp gaat krijgen, dat is voor hun relevantieregels niet relevant. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mei 2024 18:33 (CEST)

Je hebt gelijk Sijtze, dat werd inderdaad gedaan, en Lotje verwees er naar. Ik had dat niet goed gelezen. Het lijkt mij onnodig te doen, het verwijzen naar dat Q-nummer. Ik denk echter dat de kans juist heel groot is dat een nieuw artikel over Nolwenn Olivier aan Q109855685 gekoppeld wordt, of je dat nummer nu noemt of niet. Juist daarom vind ik het overbodig. –Frank Geerlings (overleg) 23 mei 2024 18:35 (CEST)

Het is geen reservering, het Wikidata-item bestaat al. Het maakt niet uit of het ooit gekoppeld wordt aan Wikipedia, en als dat fout gebeurt kunnen de items worden samengevoegd. –bdijkstra (overleg) 23 mei 2024 18:35 (CEST)

Het wikidata-item bestaat al sinds 2021, dus meer dan drie jaar. En het enige doel van Wikidata is niet "wikipedia artikelen koppelen", dat is eerder een toevallig bijverschijnsel. Er zijn 10x zoveel wikidata-items als dat er in totaal (over alle talen) wikipedia-artikelen zijn). Daarmee heeft maar een klein percentage van de data-items een link met wikipedia. Kuddekop (overleg) 24 mei 2024 11:59 (CEST)

Nee, het is geen toevallig bijverschijnsel, maar een belangrijk hoofddoel. Maar dat dat een belangrijk hoofddoel is wil niet zeggen dat daarnaast ook niet nog andere hoofddoelen bestaan. Romaine (overleg) 24 mei 2024 15:38 (CEST)

Ik heb ooit {{Gewenst artikel}} gemaakt. Dat is niet bedoeld voor de hoofdnaamruimte, maar misschien heeft het zin het te noemen in de context van dit onderwerp. Zoals Romaine al aanhaalt willen we in de hoofdnaamruimte niet linken naar andere Wikipedia's, daarom voorziet {{Gewenst artikel}} daar niet in. –Frank Geerlings (overleg) 23 mei 2024 18:19 (CEST)

Functie van gewelf bij Wildemansbrug

Ik ben onlangs het lemma over de Wildemansbrug in Haarlem begonnen. Nu kwam ik een aantal foto’s tegen van de brug waarbij men een gewelf ziet maar deze lijkt niet te leiden naar de achterliggende gracht. Heeft iemand enig idee wat de functie kan zijn? Zie bijgevoegde foto en Commons:Category:Wildemansbrug Melvinvk (overleg) 24 mei 2024 14:36 (CEST)

Lijkt me gewoon een goedkope manier om de weg te verbreden zonder een extra stuk kade aan te hoeven leggen. –bdijkstra (overleg) 24 mei 2024 15:10 (CEST)

De foto lijkt te zijn gespiegeld FredTC (overleg) 24 mei 2024 15:13 (CEST)

Oh dat klopt inderdaad, op andere foto’s bevind het gewelf zich aan de noordzijde van de gracht en de kerktoren van de Bakenesserkerk hoort zich ook aan de noordzijde te bevinden. Melvinvk (overleg) 24 mei 2024 15:21 (CEST)

Via de beeldbank van het Noord-Hollands Archief heb ik ook nog deze foto van de oude brug vanaf de andere zijde kunnen vinden. Hierop is het gewelf dus niet te zien. Melvinvk (overleg) 24 mei 2024 15:28 (CEST)