Wikipedia:De kroeg/Archief 20080505

Onleesbare gebruikersnamen

Beste collegae, graag zou ik jullie de kwestie van onleesbare gebruikersnamen voor willen leggen. Lang, lang geleden (december 2005 als ik het goed heb), toen de wiki nog jong en klein was is gekozen voor Kies een leesbare naam dus geen nummer, e-mailadres, domeinnaam of merknaam als richtlijn voor gebruikersnamen. Tegenwoordig staat er: Onleesbare namen zoals een nummer, of namen met onleesbare tekens. Namen die niet aan deze (en andere) richtlijnen voldoen, worden voordat ze bewerkingen hebben gedaan al geblokkeerd, voorbeelden staan op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen. Dat blokkeren van onleesbare namen is niet volgens de richtlijnen, onleesbare gebruikersnamen zijn ongewenst niet verboden, volgens de richtlijnen. Nu gebeurt dat blokkeren meestal wel met uitleg dat mensen een andere gebruikersnaam kunnen aanmaken. Toch komt deze uitleg niet aan en halen veel mensen verontwaardigd en gedemotiveerd hun verhaal via OTRS. Dat is geen positieve ontwikkeling.

Een andere belangrijke ontwikkeling op het gebied van gebruikersnamen is unified login waarmee 1 gebruikersnaam op alle wiki's te gebruiken is. Deze functie werkt inmiddels voor moderatoren en het is de bedoeling dat het voor alle gebruikers gaat gelden. Dit heeft een aantal gevolgen:

1. De voorraad gebruikersnamen slinkt. Mensen zullen dus eerder geneigd zijn hun naam unieker, dus meer 'onleesbaar' te maken. Dat zal namen als John284AK opleveren.
2. Gebruikersnamen van wiki's met een ander gebruikersnamenbeleid werken op nl.wp 'opeens' ook. Dit kunnen gebruikersnamen zijn als F28402 die (in tegenstelling tot nl.wp) op de meeste wiki's toegestaan worden, maar uiteraard ook gebruikersnamen van wiki's met een ander schrift als 名前, όνομα, имя of اسم (voor de mensen zonder exotische tekensets: hier staat Japans, Grieks, Russisch en Arabisch). Ik kan (op het Grieks na) deze namen écht niet lezen: ze zijn dus onleesbaar. Wellicht was dit vroeger een reden om ze te blokkeren. Tegenwoordig kan dat niet meer: dan werken we precies tegen het unified login-systeem, wat juist gebruikersnamen universeel bruikbaar wil maken.

Ik denk dat we moeten accepteren dat we sommige namen niet goed kunnen uitspreken. Ook over mijn eigen gebruikersnaam kan verwarring ontstaan: hoe moet je die . in .Koen nu 'lezen'? Ik denk dat dit futiliteiten zijn waar we ons (afgezien tijdens meets ;) ) niet mee bezig moeten houden. Ik wil daarom voorstellen de zin Onleesbare namen zoals een nummer, of namen met onleesbare tekens uit de richtlijnen voor gebruikersnamen te schrappen. Om écht extreme gebruikersnamen te weren hebben we nog altijd de zin Namen die verwarrend kunnen zijn. Ik weet dat Eve hier met deze kwestie bezig is geweest op Gebruiker:Eve/Gebruikersnaamcriteria. Ik vind het voorstel wat daar nu staat een goed compromis, maar wat mij betreft nog niet vrij genoeg. Ik vind het wel een dusdanig goede opzet dat ik voorstel op de bijbehorende overlegpagina, Overleg gebruiker:Eve/Gebruikersnaamcriteria, er verder over te praten. Ik hoor graag jullie ideeën over deze kwestie. Groeten, .Koen 24 apr 2008 22:26 (CEST)

Schrappen is nogal een stap. Het lijkt mij genoeg om te veranderen naar Onleesbare namen, of namen met onleesbare tekens. - Brya 25 apr 2008 06:56 (CEST)

En wat is dan precies het verschil met Onleesbare namen zoals een nummer, of namen met onleesbare tekens? Er is een voorbeeld uit weggelaten? Lijkt me vrij weinig (lees: helemaal niets) veranderen. Groeten, .Koen 25 apr 2008 07:28 (CEST)

Het lijkt me dat er een groot verschil is tussen "vrij weinig" en "helemaal niets". Maar ik moet bekennen dat hoe meer ik het lees hoe meer ik het met de bestaande zin eens ben. - Brya 25 apr 2008 08:15 (CEST)

Ik begrijp dat dat in feite een gepasseerd station is. Het argument dat de namen "opraken" vind ik niet zo sterk. Maar als straks Wikipedianen op alle projecten onder dezelfde naam kunnen inloggen, dan kunnen we Gebruiker:名前 niet meer tegenhouden. Uiteindelijk is dat ook wel zo eerlijk trouwens. Op de Japanse Wikipedia kunnen wij ook onder onze "Latijnse" namen inloggen, dus waarom zou omgekeerd dan niet mogen? Fransvannes 25 apr 2008 09:57 (CEST)

Volgens mij kunnen Japanners wel onze tekens lezen en begrijpen. Vanuit ons oogpunt lijken al hun tekens op elkaar en kunnen we moeilijk onderscheid maken. Communicatie met andere gebruikers zal dan lastig gaan. De kans dat een Japanse gebruiker veelvuldig bijdraagt aan de NL-wiki zal echter niet zo groot zijn en zal waarschijnlijk beperkt blijven tot een klein groepje. PatrickVanM / overleg 25 apr 2008 10:00 (CEST)

We bevinden ons hier in het westen inderdaad in de luxepositie dat anderen onze lettertekens wel herkennen en wij die van anderen niet. Het is waar, zo liggen de verhoudingen nu eenmaal.

Het aantal Japanners dat hier onder eigen naam zal opduiken, zal inderdaad wel mee gaan vallen. De kans op Arabisch lijkt me het grootst. En dát we het niet zullen kunnen tegenhouden (en dat de richtlijn dus van de baan moet), dat lijkt me evident. Fransvannes 25 apr 2008 10:11 (CEST)

Inderdaad, bovendien zou het niet schaden als wij net als de Japanners/Chinezen/Arabieren/Koreanen een andere taal in een ander schrift leren. Dat is ook een gevolg van de globalisering: naast Spaans en Engels zijn ook Chinees en Arabisch wereldtalen. Er is in ieder geval geen goede reden om namen met die schriftekens te weigeren.Londenp _{zeg't maar} 25 apr 2008 10:37 (CEST)

Dat is een sympathieke gedachte, maar het is een druppel op een gloeiende plaat: als we de moeite nemen om Japanse en/of Arabische tekens te leren ontcijferen, dan staan we alsnog met lege handen als zich een Georgiër, Tamil of Thai meldt. Onze Latijnse tekens zijn wat dat betreft een soort lingua franca: de hele wereld kent ze. Niet eerlijk, wel praktisch. Fransvannes 25 apr 2008 10:46 (CEST)

Natuurlijk er zijn meer schriften, maar ik zou me, wat betreft het leren van een vreemde taal, in eerste instantie beperken tot wereldtalen. Sympathiek tav de niet-Westerse medemens, maar tevens een advies aan onze jeugd de blik te openen, wil je in de toekomst succesvol(ler) zijn. Maar ook een waarschuwing dat we ons weliswaar nu in een comfortabele positie bevinden met de lingua franca, maar dat kan ook veranderen: sta dus open voor dergelijke zaken. De snelheid van ontwikkeling in Azië is duizelingwekkend en daarmee de opkomst van dit werelddeel. Tav de wiki: sta open voor andere culturen; wikimedia is juist zo'n "vehicle" daarvoor en een van de voorlopers en die tolerantie zou je moeten terugvinden in de gebruikersnaam.Londenp _{zeg't maar} 25 apr 2008 11:21 (CEST)

Bestaat er op Wikibooks toevallig een boek die je Arabisch of Japans kan leren? Ik zag een tijdje terug dat het Franse boek amper geschreven was helaas, wil ik van vroeger ophalen. Romaine (overleg) 29 apr 2008 20:49 (CEST)

Fawaz Jneid

• Verplaatst naar het Achterkamertje. Wikipedia is geen politiek forum.
• Teruggezet

Gisterenavond zat imam Fawaz Jneid bij Pauw & Witteman. Fawaz is 16 jaar geleden naar Nederland gekomen omdat ze hem in de VAE niet meer wilden hebben wegens opruiende preken. Nu zitten we met deze persoon die onder het mom van "geleerde zijn" Ayaan Hirsi Ali ongeneeslijke tongkanker, oogkanker en een hersentumor toewenst en na 16 jaar nog steeds geen Nederlands spreekt. Wat moet je nou met dergelijke figuren die de integratie van de moslim zwaar tegenwerken door indoctrinatie in de moskee. Terugsturen gaat volgens de Nederlandse regering uiteraard niet, maar wat voor meerwaarde heeft een persoon die zelfs voor de Arabische wereld gevaarlijke uitspraken doet. Celloman 25 apr 2008 11:21 (CEST)

Wat een censuur weer dat dit perse in het achterkamertje moet verdwijnen! Mag er alleen wiki-geruzie in de kroeg beschreven worden ofzo? WEindelijk eens een onderwerp wat misschien wat diepere discussie uitlokt en dan wordt het verplaatst met een of ander zwak excuus.Cumulus 25 apr 2008 12:27 (CEST)

True, dit is geen achterkamertje waard, kroeg kan evengoed voor politieke discussie dienen, dat het niet in een artikel mag is logisch. Thoth 25 apr 2008 12:29 (CEST)

Waarom wordt een constatering van mij over een gewaardeerd Nederlands programma nou naar het achterkamertje verwezen. Er is zelfs geenszins een discussie. Of betekent het kritisch zijn over een radicale imam gelijk dat je een Wilders-aanhanger bent. Deze figuren zorgen er juist voor dat er helaas een basis is voor Wilders en als deze figuren gewoon normaal in Nederland meedraaien en andermans vrijheden niet inperken dan is er gewoon helemaal niks aan de hand. Husky, plaats dit ook maar weer naar de achterkamer, want ik praat over Wilders, dus dat is politiek. Celloman 25 apr 2008 13:17 (CEST)

Tis treurig dat we zulke figuren als Jneid hier hebben rondlopen. Terugsturen is niet nodig, maar wat meer tegengas op basis van inhoudelijke argumenten kan geen kwaad. Ik denk dat de nederlandse moslimgemeenschap er goed aan doet heel duidelijk te maken dat de gemiddelede moslim een andere mening heeft dan deze extremist.Cumulus 25 apr 2008 14:57 (CEST)

Ik verbaas me altijd over opmerkingen als de laatste hierboven. Waarom moet "de moslimgemeenschap" (wat is dat?) afstand nemen van de één of andere malloot die slechte dingen roept? Waarom zie ik nooit oproepen aan (bijvoorbeeld) "de katholieke gemeenschap" om (bijvoorbeeld) afstand te nemen van pedofiele Amerikaanse priesters? Omdat het duidelijk moge zijn dat de gemiddelde katholiek het hier niet mee eens is... Zo ook voor moslims in dit soort zaken. Martijn ^→!?← 25 apr 2008 15:52 (CEST)

Wellicht omdat de priesters in kwestie niet roepen dat God hen beveelt te molesteren, in tegenstelling tot moslimterroristen die dat wel uit naam van Allah doen. Wat de "gemiddelde moslim" vindt van terrorisme is trouwens allerminst duidelijk gezien de peilingen die aangeven dat een belangrijk deel geweld goedkeurt.--Kalsermar 25 apr 2008 17:50 (CEST)

Dat eerste is nog maar de vraag. Wie weet wat zo'n priester tegen zijn slachtoffertjes zegt. Ik weet dat mijn vergelijking enigszins mank gaat maar het was een voorbeeld ter illustratie. Waar je het vandaan haalt dat "een belangrijk deel [van de "gemiddelde moslims"] geweld goedkeurt", weet ik niet. Ik ken die peilingen niet. Martijn ^→!?← 25 apr 2008 19:31 (CEST)

Moi op teletekstpagina 103 [1] staat duidelijk dat een Marokkaanse moslimorganisatie vind dat die Imam onverantwoord bezig is. Het probleem is radicalen heb je overal in elke religieuze en politieke stroming. En helaas beschikken veel van die radicalen over een natuurlijke overtuigingskracht en maken daarmee een puinhoop voor de rest. :( Wae®th^tm©2008 | overleg 25 apr 2008 20:12 (CEST)

Martijn, dat is een heel mooi en idealistisch standpunt van je (je bijdrage van 25 apr 2008 15:52), maar intussen zitten we in dit land niet met een overdreven christenhaat, of papenfobie, maar wel met een uit de bocht gevlogen islamofobie en allochtonenhaat. Zolang integratie van twee kanten komt (altijd), zolang zal het nodig zijn zorgvuldig in de gaten te houden wie de stemmingmakers zijn en hoe je wat kunt doen tegen de gegroeide polarisatie. Als een Marokkaanse jongere een baan zoekt heeft hij daar veelal de welwillendheid van een autochtone werkgever bij nodig. Die moet dan wel een beetje evenwichtig beeld hebben. Daarom is het noodzakelijk dat allerlei organisaties en personen, waaronder moslimorganisaties en -politici expliciet afstand te nemen, om het vertekende beeld bij te stellen. Gebrek aan evenwichtige informatie maakt dat juist extremisten veel aandacht krijgen en de publieke opinie sterk beïnvloeden. Dat er ook heel veel moslims zijn die helemaal geen behoefte hebben aan dat geschreeuw en dat moslims wat dat betreft 'net mensen zijn', raakt volledig ondergesneeuwd. In Nederland zijn moslims nog steeds een minderheidsgroep (niet in mijn wijk) en er is veel onwetendheid, angst en wantrouwen (wel in mijn wijk). Na nine-eleven en de moord op Van Gogh is dat er niet echt beter op geworden. - Aiko 26 apr 2008 12:33 (CEST)

Ik ben er heel erg voor om discussies als deze in het vervolg helemaal te verwijderen. De kroeg is voor Wikipedia-gerelateerde discussie en desnoods voor geinige oeverloosheid op zijn tijd, maar zeker niet voor politiek. Het achterkamertje is er voor uit de bocht gevlogen "discussies" die eveneens met Wikipedia te maken hebben. Politiek hoort hier niet thuis. Het is niet relevant voor ons: Wikipedia is idealiter neutraal en dus hebben de politieke meningen van zijn bewerkers geen betekenis voor de encyclopedie. Ten tweede is mijn ervaring dat uitingen omtrent politiek (of religie, of andere inzichten) vaak genoeg gelazer tussen gebruikers oplevert: moet ik het geval-Torero in herinnering roepen die steeds maar weer mensen wist te provoceren omdat hij het nodig vond zijn standpunten (desnoods off-topic) te etaleren? Hou toch je mening voor je, het helpt de encyclopedie niet en je kunt er alleen maar irritatie mee opwekken! Steinbach 27 apr 2008 15:33 (CEST)

Er staat hier een gewone discussie, zonder provocaties. Je haalt nogal wat door elkaar. Het sociale element van het 'gesprek' hierboven lijkt je te ontgaan, terwijl dat juist een heel gunstig effect kan hebben op (overleg over) zaken die elders in de encyclopedie spelen. - Aiko 27 apr 2008 16:12 (CEST)

Nee Aiko, het sociale element van discussies is me wel degelijk bekend. Gebruik er trouwens liever irc voor als je zo nodig met elkaar over koetjes en kalfjes wilt spreken. En inderdaad: tot dusverre verloopt de discussie beschaafd, maar ze kan zo uit de hand lopen. Bovendien zit het er dik aan dat lezers zich ergeren aan bepaalde rechtse of juist linkse meningen die hier staan vermeld, en zo een irritatie tegen personen opbouwen die niets met hun functioneren op Wikipedia te maken heeft. Ik ben dan ook erg tegen politieke gebruikersboxen en andere meningsuitingen op gebruikerspagina's, om dezelfde reden die ik boven al genoemd heb. Steinbach 27 apr 2008 16:55 (CEST)

Steinbach dat is je goed recht en het is bovendien een privé-opinie. Het is ook wel eens helder als iemand iets over zijn politieke achtergrond loslaat. Waarom zou je je zorgen maken over het eventueel uit de hand lopen van discussies of je voorstellen dat er wel eens iemand zou kunnen zijn die zich er aan ergert? Je kunt je net zo goed voorstellen dat er op een goede manier gediscussierd wordt en dat er mensen zijn die dit een boeiend onderwerp vinden. Dit soort zaken zijn allemaal persoonlijke voorkeuren en wie de kroeg betreedt weet dat. Je kiest een onderwerp om over mee te praten, of je blijft erbuiten.

Het is een beetje wonderlijk dat je dit gesprek vergelijkt met koetjes en kalfjes. Betekenisvolle sociale banden worden niet gesmeedt met koetjes en kalfjes, maar juist ontweken. Lekker weertje he? Ja het gaat goed. Het zijn de echte gesprekken die er toe doen en er zijn hier voldoende goede gesprekspartners te vinden. - Aiko 29 apr 2008 23:11 (CEST)

Aantallen artikelen vermeld in categorie

Sinds kort staat er op diverse wikipedia's (Duits, Nederlands, Engels) bij een categorie vermeld hoeveel artikelen erin staan. Het valt me op dat deze aantal regelmatig niet correct zijn, zoals:

• https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Marathonl%C3%A4ufer (werkelijk 466 artikelen, 1e blad=451, 2e blad=477, 3e blad=477)

Weet iemand hoe dit komt?

Rudolphous 29 apr 2008 18:54 (CEST)

Volgens mij staat erboven: er worden x getoond van 477. Op pagina 1 en 2 is dat 200, en op pagina 3 is dat er 77. Romaine (overleg) 29 apr 2008 20:46 (CEST)

Bij mij staat er het volgende:

• 1e pagina: Diese Kategorie enthält insgesamt 451 Seiten. Hier werden 200 Seiten dieser Kategorie angezeigt:
• 2e pagina: Es werden 200 von insgesamt 477 Seiten in dieser Kategorie angezeigt:
• 3e pagina: Es werden 66 von insgesamt 477 Seiten in dieser Kategorie angezeigt:

200 + 200 + 66 = 466 Terwijl de eerste pagina 451 Seiten zegt en de laatste twee 477 Seiten.

Rudolphous 29 apr 2008 21:38 (CEST)

Het klopt - vreemd genoeg, dat wel - toch: als ik op de door jou gegeven link klik en vervolgens naar "nächste 200" ga, kan ik tweemaal naar "vorherige 200", ipv 1x keer (ik heb namelijk maar 1x op "nächstet 200" geklikt). Op die pagina staan nog iets van 10 of 12 artikelen (dat verandert ook raar genoeg). Een optelsom die ik vervolgens maak, komt uit op 477. Groet, Tom 29 apr 2008 21:46 (CEST)

Je hebt gelijkt. De eerste pagina begint niet bij de eerste marathonloper. Dit is namelijk Abdihakem Abdirahman. Rudolphous 29 apr 2008 23:01 (CEST)

Vernieuwing volglijst

De volglijsten zijn vernieuwd en ik merk dat het bij mij nog voor geen meter klopt. Het idee is dat wijzigingen op je volglijst die je nog niet bekeken hebt, vetgedrukt worden, totdat je alles bekeken hebt of op het knopje "markeer alle pagina's als bezocht" heb geklikt. Echter, na een refresh zijn ook pagina's die ik bezocht heb weer dikgedrukt en soms ook mijn eigen bijdragen... Er is een bugzillamelding voor, dus heb je er ook last van, geef het een vote, des te eerder ernaar gekeken wordt... Ciell 25 apr 2008 11:58 (CEST)

Van mij mag deze hele optie gewoon uit. Ik vind het maar irritant. Magalhães 25 apr 2008 13:22 (CEST)

Is inderdaad ook mijn idee, maak er een voorkeursinstelling van... Ciell 25 apr 2008 13:24 (CEST)

Special:Mypage/monobook.css:

/* Recent gewijzigde pagina's op volglijst niet vet */
.page-Speciaal_Volglijst strong.mw-watched {font-weight:normal;}

- Erik Baas 25 apr 2008 13:33 (CEST)

Bedankt, Magalhães 25 apr 2008 13:51 (CEST)

En als je dan ook de knop en de uitleg kwijt wil zou

/* Verberg knop...  */
.page-Speciaal_Volglijst form {display:none}
.page-Speciaal_Volglijst #searchform {display:block;}
 
/* ...en uitleg voor vet in volglijst */
.page-Speciaal_Volglijst ul {display:none}  
.page-Speciaal_Volglijst .special {display:block;}
.page-Speciaal_Volglijst .pBody ul {display:block}

dat moeten laten gebeuren. — Zanaq (?) 25 apr 2008 14:05 (CEST)

Dat gebeurt inderdaad, maar tevens wordt de volglijst niet meer bewerkbaar. Als alternatieve oplossing kan

/* Geen knop en geen uitleg over het vet in de volglijst */
if (document.location.href == "http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Volglijst")
document.write("<style>.page-Speciaal_Volglijst form {display:none}\n.page-Speciaal_Volglijst #searchform {display:block;}\n.page-Speciaal_Volglijst ul {display:none}\n.page-Speciaal_Volglijst .special \n{display:block;}\n.page-Speciaal_Volglijst .pBody ul {display:block}\n</style>");

in monobook.js geplaatst worden om dat te voorkomen. — Zanaq (?) 26 apr 2008 11:06 (CEST)

Ja, ik zie allemaal vettigheden in de Volglijst en groene balken in de geschiedenis en ik snap er niks van. 't Zal vanzelf wel weer overgaan. Handige Harrie 26 apr 2008 17:16 (CEST)

OK, de css-oplossing van Erik Baas en de js-oplossing van Zanaq werken goed. Het lijkt mij een goed idee om dit standaard op Wikipedia te zetten.

Het mooie zou natuurlijk zijn als iemand mij de code kan geven om dit dan weer op individuele basis weer om te draaien, zodat er een gebruikersexternsie van gemaakt kan worden. --.....jeroen..... 27 apr 2008 15:07 (CEST)

Je kan toch gewoon bovenstaande code in de gadget.css resp .js zetten? — Zanaq (?) 28 apr 2008 08:35 (CEST)

Ik bedoel andersom. Standaard het uit zetten (mbv bovenstaande syntax) en de optie d.m.v. zeg maar een omgekeerde syntax via een extensie toch beschikbaar stellen. --.....jeroen..... 28 apr 2008 19:28 (CEST)

Ik gok dat je dan bovenstaande in de standaard .js/.css moet zetten, en in de gadget.css iets als:

<pre>

 /* Recent gewijzigde pagina's op volglijst toch maar wel vet */
 .page-Speciaal_Volglijst strong.mw-watched {font-weight:bold ! important;}

/* Verberg knop niet  */
.page-Speciaal_Volglijst form {display:block ! important;}
 
/* ...en uitleg voor vet in volglijst ook weer terug*/
.page-Speciaal_Volglijst ul {display:block ! important;}  

/* ... gekke groene onzinmeldingen in geschiedenis ook weer terug */
.updatedmarker{display:inline ! important;}

— Zanaq (?) 29 apr 2008 13:11 (CEST)

Bedankt, lijkt te werken. $\sim$ Wimmel 30 apr 2008 13:39 (CEST)

gifgroen

Geachte collegae, Kan iemand mij uitleggen hoe ik het gifgroen op de pagina bewerkingsgeschiedenis wegkrijg? (bewerkt sinds mijn laatste bezoek ) Het doet mij pijn aan de ogen. Bij voorbaat veel dank! vriendelijke groet, S.Kroeze 28 apr 2008 11:11 (CEST)

.updatedmarker{display:none;}

- Erik Baas 28 apr 2008 13:13 (CEST)

Sjablonen voor regio's

Een Franse Wikipediaan bood aan de volgende sjablonen te om te zetten naar het Nederlands indien hier belangstelling voor is. Ze kunnen bijvoorbeeld voor lijsten per provincie/regio worden gebruikt, zoals Lijst van kastelen in Nederland of Lijst van kastelen in België. De linken gaan naar de verschillende paragrafen. Is dat iets voor de Nederlandse Wikipedia? Het zou namelijk zonde zijn wanneer hij er tijd insteekt en ze niet worden gebruikt.

• fr:Modèle:Carte des Pays-Bas avec liens internes,
• fr:Modèle:Carte de Belgique avec liens internes,
• fr:Modèle:Carte d'Italie avec liens internes,
• fr:Modèle:Carte d'Espagne avec liens internes,
• fr:Modèle:Carte d'Irlande avec liens internes‎,
• fr:Modèle:Carte du Portugal avec liens internes,
• fr:Modèle:Carte d'Allemagne avec liens internes Davin 27 apr 2008 11:11 (CEST)

Ik denk dat het wel interessant kan zijn voor de Nederlandstalige Wikipedia, maar ik vraag me af of het niet mogelijk is om het te linken zoals bijvoorbeeld in Sjabloon:SubportalenWest-Europa. Evil berry 27 apr 2008 15:16 (CEST)

Absoluut oneens met zulke kaarten. De reden is dat er een afbeeldingen met een absolute grootte, wordt gecombineerd met tekst, die altijd een relatieve grootte heeft. Het resultaat is dat wanneer je je lettergrootte hoger hebt staan (hier zijn tig redenen voor te bedenken) de tekst elkaar kan gaan overlappen. Ik kan er nog wel een paar redenen verzinnen, maar dit is de belangrijkste. --.....jeroen..... 27 apr 2008 15:32 (CEST)

Met respect voor het werk dat erin zit: ik ben niet kapot van dat soort kaartjes. Om het leesbaar te houden moet de kaart groot zijn. Ook de accessibility lijdt eronder. Hanhil 29 apr 2008 08:08 (CEST)

Doet me een beetje erg denken aan die bewegende provincie plaatjes die een tijdje geleden langskwamen. Vond ik ook niet echt een succes. Multichill 29 apr 2008 18:11 (CEST)

Er zijn niet echt voorstanders voor merk ik. Dan kan hij er beter niet aan beginnen. Davin 30 apr 2008 10:29 (CEST)

Aankondiging peiling

Een inventariserende peiling opgezet op peiling checkuser, ter voorbereiding van een discussie over de wijziging van de reglementen van de arbitragecommissie. - Brya 29 apr 2008 07:45 (CEST)

Start 1 mei 2008, 06.00 uur. - Brya 30 apr 2008 08:00 (CEST)

Portaal van de week

Zoals de meesten van jullie wel weten hebben we op wikipedia een portaal van de week. Dit is bedoeld als manier om een bepaald onderwerp onder de aandacht te brengen, om goede portalen te promoten en om portalen beter te laten functioneren. Het huidige portaal van de week is {{portaal van de week}}. Elke week wordt er een nieuw portaal van de week gekozen in het stemlokaal waar iedereen drie stemmen voor of tegen een portaal kan uitbrengen. Dit is ook bedoeld als feedback, zodat degenen die aan de portalen werken de portalen kunnen verbeteren. Commentaar bij de stemmen is wordt dus aanbevolen, zeker als je specifiek iets opvalt aan het portaal. Wil je een portaal aanmelden als portaal van de week, dan kan dat hier. Het portaal mag dan de afgelopen 50 weken geen portaal van de week geweest zijn. Mig de Jong 29 apr 2008 20:33 (CEST)

Ik wil ook even wijzen op het overleg op Overleg sjabloon:Link portaal#in de weg dat niet echt van de grond komt en waar denk ik een goede suggestie gedaan wordt over het Sjabloon:Link portaal. - Davin 30 apr 2008 09:45 (CEST)