Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 21

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 21

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 24/05, te verwijderen vanaf 07/06

..

Toegevoegd dinsdag 25/05, te verwijderen vanaf 08/06

• Categorie:Raadslid van Veendam - raadsleden zijn in principe niet-E; bij aanmaken van de categorie is er maar 1 artikel dat er eventueel in hoort wat het aanmaken niet kan rechtvaardigen. - Robotje 25 mei 2010 19:49 (CEST)
  •  Voor - eens - AGL 25 mei 2010 21:07 (CEST)
  •  Voor, maar dan wel alle raadsleden-categorieën verwijderen. De categorie heeft wel potentie, want bijvoorbeeld Ubbo Wilkens was raadslid van Veendam, en daar ook burgemeester en later gedeputeerde voor Groningen, dus E. Zo zijn er vast nog wel een paar.--Also sprach Friedrich! 25 mei 2010 22:41 (CEST)
  •  Voor - Eens met bovenstaande. Andere subcats ook genomineerd. Alankomaat 26 mei 2010 15:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Personen die alleen dit gedaan hebben halen we toch al weg. Geen nuttige subgroep van Politicus. - - (Gebruiker - Overleg) 26 mei 2010 17:15 (CEST)

Toegevoegd woensdag 26/05, te verwijderen vanaf 09/06

• Categorie:Engelse literatuur (VS) en Categorie:Engelse literatuur (VK) - hernoemen naar Categorie:Engelse literatuur (Verenigde Staten) en Categorie:Engelse literatuur (Verenigd Koninkrijk) - AGL 26 mei 2010 10:13 (CEST)
  •  Voor - graag, afkortingen in categorienamen vind ik überhaupt ongewenst. - - (Gebruiker - Overleg) 26 mei 2010 17:12 (CEST)
• Categorie:Raadslid naar plaats, Categorie:Raadslid van Rotterdam, Categorie:Raadslid van Ede, ‎Categorie:Raadslid van Amsterdam - Weg. Aansluitend op de nominatie gisteren. Raadsleden zijn NE (tenzij ze ook nog om een andere reden E zijn). Categoriseren op een NE-aspect is dus onzinnig. Alankomaat 26 mei 2010 14:03 (CEST)
  • Overtuigend beargumenteerd, dus  Voor--Also sprach Friedrich! 26 mei 2010 14:38 (CEST)
  •  Voor - tevens ben ik voor verwijdering van alle gemeenteraadsleden uit de Categorie:Gemeentelijk politicus + alle onderliggende categorieën. Niet categoriseren naar niet-relevante functies! Gertjan 26 mei 2010 14:46 (CEST)
    • Ook daarmee eens. Ik stel voor dat als dit verwijderingsvoorstel voldoende draagvlak blijkt te hebben, we daarna tot het schrappen van de artikelen uit betreffende cat. kunnen overgaan. Alankomaat 26 mei 2010 15:07 (CEST)
      • Ja hoor, het heeft geen haast. :) Gertjan 26 mei 2010 16:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen en voor bij de volgende stappen. Personen die alleen dit gedaan hebben halen we toch al weg. Geen nuttige subgroep van Politicus. - - (Gebruiker - Overleg) 26 mei 2010 17:15 (CEST)
  • Gaan we dan ook in een volgende procedure alle voetballers verwijderen die niet minimaal eenmaal in een nationaal elftal (mijn criterium, voor discussie vatbaar) hebben gespeeld? Ik vind vier jaar als lid van een gemeenteraad toch wel net zo belangrijk als een paar minuten in de eredivisie - Skuipers 27 mei 2010 21:07 (CEST)
    • Deze vergelijking lijkt me scheef (we hebben het hier over het verwijderen van een categorie op een pagina, niet over de artikelen!) en dit is zeker niet de plek om een discussie over de E-waarde van voetballers aan te zwengelen. Alankomaat 27 mei 2010 21:20 (CEST)
      • Gertjan stelt hierboven voor: tevens ben ik voor verwijdering van alle gemeenteraadsleden uit de Categorie:Gemeentelijk politicus + alle onderliggende categorieën en daar ben jij het mee eens. De vraag is: moet de onderhavige nominatie - met de toevoeging van Gertjan - hier worden behandeld, of is (bv.) het categoriecafé daarvoor een meer in aanmerking komende plaats? Als het antwoord luidt: het kan hier, is er geen reden de criteria voor opname in de categorie:Nederlands voetballer niet ook hier te bediscussiëren - Skuipers 27 mei 2010 22:13 (CEST)
        • Het verwijderen van een categorie op een artikel, hoeft niet te gebeuren via een nominatie. Omdat dit rechtstreeks verband heeft met de nominatie, brengt Gertjan dit ter sprake en geef ik hem daar gelijk in. Waarom jij nu voetballers ergens uit wilt gaan verwijderen (of het nu de artikelen betreft of uit een cat. maakt me niks uit) en dat hier ter sprake gaat brengen is mij een raadsel. Als jij het niet eens bent met het feit dat voetballers uit het betaald voetbal E-waardig zijn en raadsleden niet, dan zou ik daarover eens een discussie aanzwengelen bijvoorbeeld in de kroeg. Maar zoals gezegd niet hier, want het heeft niks met de categorisering van raadsleden te maken. Alankomaat 27 mei 2010 22:30 (CEST)
• Categorie:Lijsten van Nederlandse voetballers in buitenlandse elftallen - graag hernoemen naar Categorie:Lijsten van Nederlandse voetballers in het buitenland. Practischer naam en hij klopt ook beter met de inhoud van de categorie. - - (Gebruiker - Overleg) 26 mei 2010 17:12 (CEST)

Toegevoegd donderdag 27/05, te verwijderen vanaf 10/06

• ...

Toegevoegd vrijdag 28/05, te verwijderen vanaf 11/06

• Categorie:Naoekograd - Weg. Verzameling Russische steden naar functie. Valt dus in rijtje havensteden, vestingsteden e.d., waar we in nl-wiki niet op categoriseren. Alankomaat 28 mei 2010 16:31 (CEST)
  • Naoekograd (literally City of Science) is not simply an occupation of residents. The status of the official Naukograd is given for each city by separately Decree of President or (from 2005) Government of Russia. Naukograds have different from other cities budget and may have another municipal government. Sorry, I do not know the Dutch. --Fry-09 28 mei 2010 19:57 (CEST)
    • Waarom doen we dat eigenlijk niet (meer)? We hebben toch ook Categorie:Hoofdstad? Ik kan me alleen herinneren, dat alleen de Categorie:Havenstad uit zijn verband was gerukt, omdat elke plaats met een jachthaven ook werd gecategoriseerd als Havenstad. Of steden met een zeer kleine terminal..... Hsf-toshiba 28 mei 2010 20:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Omschrijvingen als cultuurstad, boekenstad, winkelstad, industriestad, havenstad, universiteitsstad, stad "van de wetenschap", ... zijn allemaal zo rekkelijk. En bij "belangrijke" steden, die een beetje vanalles zijn, wordt dat ook overcategorisatie. - AGL 29 mei 2010 14:31 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 29/05, te verwijderen vanaf 12/06

• Categorie:Sjanghai hernoemen naar Categorie:Shanghai - n.a.v. peiling en hernoeming in Shanghai. Félix 29 mei 2010 21:23 (CEST)
  • Categorie:Bouwwerk in Sjanghai hernoemen naar Categorie:Bouwwerk in Shanghai - Félix 29 mei 2010 21:23 (CEST)
  • Categorie:Geschiedenis van Sjanghai hernoemen naar Categorie:Geschiedenis van Shanghai - Félix 29 mei 2010 21:23 (CEST)
  • Categorie:Metro van Sjanghai hernoemen naar Categorie:Metro van Shanghai - Félix 29 mei 2010 21:23 (CEST)
  • Categorie:Sport in Sjanghai hernoemen naar Categorie:Sport in Shanghai - Félix 29 mei 2010 21:23 (CEST)
  • Categorie:ATP-toernooi van Sjanghai hernoemen naar Categorie:ATP-toernooi van Shanghai - Félix 29 mei 2010 22:07 (CEST)
  •  Tegen - Ik heb geen weet van die peiling. Ik hou ook meer van de officiële transcriptie Shanghai, maar dit lijkt me niet in overeenstemming met onze afspraak om dit soort discussies te vermijden door simpelweg de Nederlandse Taalunie te volgen. - AGL 31 mei 2010 16:42 (CEST)
  •  Voor hernoemen. Hier zou helemaal geen twee weken nominatie nodig moeten zijn of discussie over gevoerd hoeven te worden. De Taalunie geeft tegenwoordig aan dat beide spellingen correct zijn. De peiling heeft vervolgens geleid tot een keuze voor Shanghai. Onzinnig om voor de categorieën af te wijken van de artikelnaam. Alankomaat 31 mei 2010 16:50 (CEST)
    • Hola, even de zaken omkeren. Het is eerder onzinnig of ongepast de artikelnaam te veranderen vooraleer er een besluit is over de categorienaam (met of zonder zogenaamde peiling hier of daar, waar niemand het opmerkt). - AGL 1 jun 2010 16:23 (CEST)
      • Sorry, maar dat is een omgekeerde werkelijkheid. Categorienamen worden afgeleid van artikelnamen en niet andersom. Verder hebben bijna 50 mensen een stem uitgebracht in de peiling over de naam van het artikel. Dat is dus vele malen meer dan wat er hier op de categorie-pagina aan gebruikers langskomt! Alankomaat 2 jun 2010 11:27 (CEST)
  • De peiling is hier te vinden: Wikipedia:Opinielokaal/Shanghai vs Sjanghai - Romaine (overleg) 12 jun 2010 12:43 (CEST)

Toegevoegd zondag 30/05, te verwijderen vanaf 13/06

• Categorie:Metrostation in Sjanghai naar Categorie:Metrostation in Shanghai vanwege naamswijziging metro van Shanghai en Shanghai. Félix 30 mei 2010 12:45 (CEST)
  •  Tegen - Zie boven. Het artikel moet terug de oorspronkelijke naam krijgen. - AGL 31 mei 2010 16:44 (CEST)
  •  Voor - Zie boven. Alankomaat 31 mei 2010 16:51 (CEST)
• Categorie:Historische graafschap van Wales hernoemen naar Categorie:Historisch graafschap van Wales - Quistnix 30 mei 2010 23:57 (CEST)
  •  Voor - Lijkt me gewoon een taalfout, dus zou ook nu kunnen, denk ik. - - (Gebruiker - Overleg) 31 mei 2010 13:02 (CEST)
  • Nu ik de zaak nog eens doorneem, zie ik dat we het voor het Verenigd Koninkrijk afwisselend hebben over Graafschap van... en Graafschap in.... Welke variant heeft de voorkeur eigenlijk? - Quistnix 1 jun 2010 01:17 (CEST)
    • Volgens mij wordt 'van' gebruikt omdat bij Frankrijk niet alle voormalige departementen in Frankrijk liggen. Volgens mij liggen alle graafschappen en voormalige graafschappen op de Britse eilanden nog in dezelfde gebieden, dus dan kan 'in' gewoon. - - (Gebruiker - Overleg) 1 jun 2010 08:30 (CEST)
      • Dat wel, maar in dezelfde hiërarchie zie ik voornamelijk "van". Het lijkt mij beter de uitzonderingen daarop te hernoemen - Quistnix 1 jun 2010 13:11 (CEST)
        • Dat is wel eenvoudiger, al vind ik dat geen sterk arugement. Als 'van' en 'in' enkaar niet zover ontlopen is het wel handig om een lijn te trekken. En omdat 'van' soms noodzakelijk is is dat de logische keuze. - - (Gebruiker - Overleg) 1 jun 2010 13:27 (CEST)
  •  Tegen - het ging om een bestuurlijke indeling van Wales; dus van is juist. - AGL 1 jun 2010 16:44 (CEST)
    • Laten we het voorlopig inderdaad maar op 'van' houden, dat is weer een andere discussie dan het verwijderen van de 'e' bij 'Historisch' - - (Gebruiker - Overleg) 1 jun 2010 16:59 (CEST)
      • Inderdaad, excuus. AGL 1 jun 2010 19:27 (CEST)
• Categorie:Historisch graafschap in Engeland hernoemen naar Categorie:Historisch graafschap van Engeland - Quistnix 1 jun 2010 01:19 (CEST)
  •  Tegen - Oude graafschappen als Sussex bestonden lang vóór er sprake was van Engeland. Het waren dus geen indelingen van Engeland; hoogstens kunnen we zeggen dat ze bestonden in het huidige Engeland. Dat is anders dan voor Wales. Niet per se alles willen gleichschalten a.u.b. - AGL 1 jun 2010 19:27 (CEST)
• Categorie:Arabië - graag hernoemen naar Categorie:Arabische wereld, conform het hoofdartikel. - - (Gebruiker - Overleg) 31 mei 2010 13:02 (CEST)