Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2009 week 51

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 51[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 14/12, te verwijderen vanaf 28/12[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 15/12, te verwijderen vanaf 29/12[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:Infobox kardinaal.: ik zie mijn eigen prachtige box liefst verdwijnen en wel om drie redenen:
    • Er is Constant (onterecht) miserie over de inhoud, vooral 1 of 2 gebruikers tonen er geen respect voor
    • Het word niet gebruikt en geboycot, blijkt over de groei ervan.
    • Velen vinden het slecht, en wat mij betreft alles of niets.
    • Voor Voor verwijderen - RJB overleg 15 dec 2009 13:51 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Carolus 15 dec 2009 14:15 (CET)[reageren]
    • Wat is er mis met het sjabloon, eigenlijk? Het sjabloon wordt op een behoorlijk aantal artikelen gebruikt. MrBlueSky 18 dec 2009 02:58 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - voorlopig, om voorgaande redenen. - - (Gebruiker - Overleg) 18 dec 2009 11:10 (CET)[reageren]
      • In antwoord op deze vragen: het sjabloon wordt op veel artikelen gebruikt, maar geeft over het algemeen niets dan non-informatie. Lees A.U.B. de overlegpagina over het sjabloon, en verdiep je in de kwesties waar het hier om gaat. Een sjabloon is ook onderdeel van de encyclopedie. Nu staat er - om te trachten het te vertalen naar iets anders:FC Groningen is een voetbalclub van de eerste divisie, van de tweede divisie, van het betaald voetbal, van de eredivisie, het stadion is Oosterparkstadion, Euroborg, de aanvoerder is Martin Drenth, Magnus Berg, Ronald Koeman, Uefacup: Ja, positie: 4e, 5e, 5e, 9e, Clubkleuren: wit, groen, paars, blauw, etc. Kortom: hartelijk gefeliciteerd en een ons salami! De artikelen over kardinalen - waarvan 90 % door mij is aangemaakt - geven in korte lijnen precies de relevante informatie. Het sjabloon sticht, daarentegen, alleen maar verwarring, voegt niets toe en bestaat - überhaupt (nogmaals: lees de overlegpagina) - alleen maar om Carolus' lange tenen te ontzien. Maar aan alles komt een eind! Hier, namelijk, zoals ik hoop! RJB overleg 18 dec 2009 16:21 (CET)[reageren]
        • Neutraal Neutraal Ok, maar dan kan ik me allicht nog wel voorstellen dat er een dergelijk sjabloon blijft maar dan erg uitgefilterd met wat kerninformatie. Wellicht, omdat er nu dus geen concensus is over wat er in moet, zo weinig mogelijk. Dat lijkt me beter dan het helemaal weg te gooien. Voorlopig kan het in het sjabloon uitgeschakeld worden zonder dat er informatie in de invulling op de pagina's verdwijnt. Als er dan weer wat terug toegevoegd zou worden is dat er nog. - - (Gebruiker - Overleg) 18 dec 2009 23:19 (CET)[reageren]
    • Neutraal Neutraal - te triest voor woorden dat een overleg dat inmiddels dertig keer zo omvangrijk is als het sjabloon zelf niet tot overeenstemming kan leiden. @Carolus: dit is niet de Roomsch-Katholieke encyclopaedie, maar de Nederlandstalige wikipedia, bedoeld voor een lezerspubliek dat breder is en dat minder thuis is in allerlei RK-finesses; enige flexibiliteit in een gemeenschapsproject leidt tot meer resultaat. Hanhil 19 dec 2009 19:22 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen Wat? Het is een voortreffelijk en duidelijke infobox! Verwijder in eens ook de infobox voor politici als je deze verwijdert. Als de lezer termen als consistorie of titelkerk niet begrijpt kan hij op de link klikken. Maar, dit is een prachtig sjabloon. Resoluut tegen de verwijdering van dit sjabloon, met alle respect voor de maker. Politeios 15 jan 2010 18:53 (CET)[reageren]
Dankjewel.Carolus 21 jan 2010 23:17 (CET)[reageren]

Toegevoegd woensdag 16/12, te verwijderen vanaf 30/12[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 17/12, te verwijderen vanaf 31/12[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:KlikGevoeligeKaartVanUSACategorie, zoveelste Abnormaal-poging om klikbare plaatje in de categorieboom op te nemen. Voorgaande edities zijn steevast verwijderd wegens ongewenst. Discussiëren met Abnormaal blijkt keer op keer onmogelijk, hij gaat gewoon door. Hetzelfde sjabloon op een andere manier verwerkt is hier al besproken. Ook de huidige toepassing is besproken maar ik kan zo snel niet vinden waar, wellicht zijn die discussies verwijderd toen de sjablonen zijn verwijderd... ♠ Troefkaart 17 dec 2009 12:36 (CET)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen Algemeen geaccepteerd zie bijvoorbeeld [1]. Dit is de zoveelste poging van troefkaart om zelfs maar een klein beetje ruimte voor ontwikkelen van broodnodig bedieningsgemak op voorhand tegen te werken. --Abnormaal 18 dec 2009 02:52 (CET)[reageren]
  • Wat ze op :es doen moeten ze zelf weten, dit is :nl, hier is het niet geaccepteerd
  • De sjablonen van Abnormaal in deze toepassing hebben, afgezien van Ab zelf, geen voorstanders
  • Dat deze navigatie niet broodnodig is, blijkt wel uit het verwijderen van alle andere soortgelijke sjablonen.
Wat Abnormaal doet is zonder poging tot overleg net zo lang doorgaan met deze sjablonen tot er eentje doorheen glipt, zodat hij/zij een vrijbrief heeft om de bagger als een plaag over Wikipedia te laten woekeren. Als mij verweten wordt dat ik deze ontwikkeling tegenwerk, zie ik dat als een groot compliment. ♠ Troefkaart 18 dec 2009 12:39 (CET)[reageren]
Natuurlijk kan je je ogen sluiten voor wat er in de wereld te koop is [2]. En je mag trots zijn als je het je leuk vind om nl als een eiland te zien, mogen hier ook uitsluitend nederlandse bezoekers komen? --Abnormaal 19 dec 2009 04:00 (CET)[reageren]
Ten eerste is commons geen :nl (dat is de tweede keer in deze discussie dat je die fout maakt), ten tweede is verwijzen naar iets wat je zelf hebt toegevoegd niet overtuigend. Het is ook volkomen irrelevant uit welk land de bezoekers van :nl komen, zij die dat wensen hebben inspraak, en zij die híer gesproken hebben zijn geen voorstander van dergelijke navigatie. Dit verklaard dat híer al je soortgelijke voorgangers zijn verwijderd. Dus in plaats van te verwijzen naar andere projecten, doe je er verstandig aan eens uit te leggen waarin dit sjabloon verschild van al de verwijderde soortgelijke voorgangers... ♠ Troefkaart 19 dec 2009 11:47 (CET)[reageren]
Nou, ik heb er eentje: deze is veel netter dan die vreselijk lelijke klikgevoeligekaarten van Nederland (die vreemd gekleurde, met die provincievlaggen). Deze kan zonder dat de pagina gelijk zwaar verstoord wordt geplaatst, zo is het een stuk subtieler. - - (Gebruiker - Overleg) 19 dec 2009 15:23 (CET)[reageren]
Sorry cycn, maar het ontgaat me wat je wil zeggen. Het zal vast aan mij liggen, maar wil je jezelf toelichten? ♠ Troefkaart 19 dec 2009 19:09 (CET)[reageren]
Ah, ok: volgens mij ben je óf tegen het hele concept klikgevoeligekaart óf tegen die die Abnormaal totnochtoe heeft gemaakt. Op zijn pagina zag ik aantal van zijn producten, waaronder deze Amerikaanse klikgevoeligekaart, maar ook twee die ik eerder was tegengekomen: Nederland met provincies die een ander kleurtje krijgen als je over ze heen gaat en die de naam en de provincie laten zien. Erg nadrukkelijk aanwezig en daarom storen. De Amerikaanse kaart vond ik heel netjes - in verhouding tot de Nederlandse - en dan stoort het plaatsen niet, qua uiterlijk van de betreffende pagina. Begrijp je? - - (Gebruiker - Overleg) 19 dec 2009 19:15 (CET)[reageren]
Dat begrijp ik, mijn excuus dat ik niet eerder reageer. Anyway, ik heb niets tegen klikbare kaarten, maar wel tegen de abnormale wijze waarop ze door Abnormaal worden toegepast. Een klikbare kaart in een infobox is een door iedereen, ook door mij, aanvaarde wijze voor gebruik van dergelijke kaarten. Als een kaart, bv van de VS, wordt gebruikt in een navigatiesjabloon of in een categorie voegt het niets anders toe dan onduidelijkheid. De door Abnormaal geproduceerde kaarten van Nederland zijn spuuglelijk en dienen sowieso nergens te worden toegepast. ♠ Troefkaart 23 dec 2009 00:01 (CET)[reageren]
@Troefkaart, wat ik je probeer uit te leggen is dat veel mensen het een welkome aanvulling vinden. Miljoenen bezoekers maken hier gebruik van. Al de zinvolle opmerkingen (die ik tussen minder relevante kreten door kon vinden) zijn in dit sjabloon verwerkt, waar u op doelt is mij niet helder.--Abnormaal 19 dec 2009 15:54 (CET)[reageren]
Nu had ik gezien eerdere ervaringen met Abnormaal geen enkele hoop een relevant antwoord te krijgen, maar nu pist 'ie zelfs voor zijn doen een heel eind buiten de pot. Als er al miljoenen bezoekers gebruik van maken, waarom is er dan maar één gebruiker die fan is van deze manier van navigatie? Op geen enkele manier is dit te zien als zelfs maar een poging om mijn vraag te beantwoorden: waarin verschilt dit sjabloon van al zijn soortgelijke, verwijderde, voorgangers? Als er geen verschil is, is er immers geen enkele reden dit sjabloon niet direct te verwijderen... ♠ Troefkaart 19 dec 2009 19:09 (CET)[reageren]
Het feit dat gedurende een langere periode geen aanpassingen gewenst zijn, vertelt iets over tevredenheid van die groep mensen die daar gebruik van maken. Dat u rechten ontleend aan uw eerder gemaakte vergissingen is niet nieuw. Vooralsnog ie er naar mijn weten geen sjabloon geweest dat zo leuk navigeert tussen de categorie van de staten van de USA. Er is wel eens een sjabloon verwijderd die navigeerde tussen de hoofdsteden met als reden dat dat niet zo nodig geacht werd, doelt u daar op??--Abnormaal 19 dec 2009 20:11 (CET)[reageren]
Waar reageer je nu op? In ieder geval niet op een vraag die ik stelde... Laat ook maar, er is geen verschil met de door jou voor dit doel op deze Wikipedia gemaakte sjablonen die tot nu allemaal verwijderd zijn. Dat is voor iedereen duidelijk te zien, en aangezien je geen enkele poging doet dit te bestrijden weet je zelf ook wel dat ook dit sjabloon weer verwijderd gaat worden, aangezien het navigeren met klikbare plaatjes in categorieën op deze Wikipedia gewoon ongewenst is. Zolang je niet van te voren consensus bereikt over het invoeren ervan is dit sjabloon gewoon per direct te verwijderen. ♠ Troefkaart 22 dec 2009 21:28 (CET)[reageren]
Ik geef aan dat manier van navigeren gebruikelijk is en dat die dus niet overal zomaar verwijderd is. zo staat een reeks van ongeveer 50x vergelijkbaar sjablonen op [3] 50x [4] en 50x [5] en 50x [6] en 50x [7] en 50x [8] en 50x [9] en 50x [10], en dat naar tevredenheid, mogelijk is dat je ontgaan--Abnormaal 22 dec 2009 21:51 (CET)[reageren]
Gaan we weer. De links naar Commons zijn totaal irrelevant omdat dit niet Commons is, maar de Nederlandse Wikipedia. Blijft over de link naar de staat Texas, waar de klikbare kaart in een infobox staat, wat een heel andere manier van gebruik is van het sjabloon dat nu is genomineerd voor verwijdering. Het gaat niet om de klikbare kaart an sich, maar om de manier waarop deze nu wordt gebruikt, of beter: misbruikt. ♠ Troefkaart 23 dec 2009 00:01 (CET)[reageren]
Gezien het eindresultaat, zojuist geplaatst bij de Amerikaanse staten: Voor Voor verwijderen. - - (Gebruiker - Overleg) 22 dec 2009 21:40 (CET)[reageren]
Wat zou je als eindresultaat willen iets als [11] of is er iets anders wat je niet bevalt? --Abnormaal 26 dec 2009 17:09 (CET)[reageren]
Nee, dat is prima. De extra kleuren die bij voorbeeld op Rhode Island staan om de locatie van de staat te verduidelijken leiden enorm af. De eerste opzet die je had en de versie waar je naar linkt zijn netjes, daar heb ik geen problemen mee. - - (Gebruiker - Overleg) 26 dec 2009 17:36 (CET)[reageren]
Ja het is weer Abnormaal spammen: Voor Voor verwijderen Mooi is dat, de spammerd is ondertussen ook op Commons doorgedrongen. Multichill 22 dec 2009 23:42 (CET)[reageren]
Dit is gewoon een minieme variant op KlikGevoeligeKaartVanHoofdstadInUSA eveneens aangemaakt door Abnormaal. Dat sjabloon is normaal genomineerd en toen zo'n 14 dagen later verwijderd en ik zie niet in waarom deze wel behouden zou moeten worden. Het is weer zo'n joekel van een afbeelding en voor goed gebruik bovendien nog steeds te klein om de kleinere staten te kunnen aanklikken. Verder past dit sjabloon weer prima thuis in de al vrij lange rij van eveneens door hem aangemaakte maar intussen verwijderde sjablonen als NavigatieNaarProvincieInNederland en AZLijstNederland. Kortom: Voor Voor verwijderen. Terwijl uit bovenstaande reacties toch duidelijk blijkt dat er ook voor dit door hem gemaakt sjabloon geen draagvlak is, gaat hij ook nog eens het sjabloon op grote schaal invoeren en als dat ongedaan gemaakt wordt, revert hij dat. Houdt het dan nooit op? - Robotje 23 dec 2009 10:55 (CET)[reageren]
Zucht..normaal genomineerd en na 14 dagen verwijderd....betekend net als nu overal de links verwijderen, niemand in de gelegenheid stellen om op basis van werken met deze manier van navigeren een kans op eigen belevingt te geven van het beoogde gemak. Veel modder gooien. Geleuter over procedures die blijkbaar naar eigen inzicht gehanteerd mogen worden. Het is daarbij jammer dat je naar eigen inzicht denkt een prima bijdrage te leveren --Abnormaal 26 dec 2009 16:59 (CET)[reageren]
    • Het plaatsen van dit soort sjablonen om uit te vinden wat men ervan vindt valt duidelijk onder de noemer "Origineel Onderzoek". En de regels m.b.t. OO zijn duidelijk: (nu)weg. Onderzoek doe je maar buiten wikipedia om. Ook of er een noodzaak is, dan wel dat er verbeterd gebruiksgemak door ontstaat moet je maar buiten wikipedia om eerst aantonen. Ik zie van @Abnormaals kant slechts veronderstellingen wat dat betreft. --VanBuren 27 dec 2009 12:39 (CET)[reageren]
Er is behoefte genoeg lees dit maar eens onbevangen. Het is daarbij wel zo dat er een vaste splintergroep roept dat dit niet nodig is. De manier om iets gedaan te krijgen verloopt hier wel heel moeizaam. Mogelijk weegt het gewicht van 3 personen t.o.v. de rest van de wereld zwaarder mee in deze beslissing? --Abnormaal 27 dec 2009 12:57 (CET)[reageren]
Hoi Abnormaal, dat je je moet verlagen tot het nivo van ordinaire geschiedvervalsing (zie inhoud bovenstaande link met linktekst 'lees dit maar eens onbevangen' en vergelijk ze eens met de werkelijke edits) om dit sjabloon te kunnen behouden zegt toch wel genoeg over je argumenten. - Robotje 29 dec 2009 14:16 (CET)[reageren]
Uhh @Robotje dit is letterlijk de tekst. Ik heb wel stukjes vet gemaakt bedoel je dat??--Abnormaal 30 dec 2009 03:24 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 18/12, te verwijderen vanaf 01/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 19/12, te verwijderen vanaf 02/01[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 20/12, te verwijderen vanaf 03/01[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen/Toegevoegd_2009_week_51&oldid=59845123"