Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2011 week 03

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 03[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 17/01, te verwijderen vanaf 31/01[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 18/01, te verwijderen vanaf 01/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 19/01, te verwijderen vanaf 02/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:Club, Sjabloon:Huur en Sjabloon:Voetballerclubs - verouderde sjabloonopzet en tevens niet echt gewenste manier - Romaine (overleg) 19 jan 2011 18:19 (CET)[reageren]
  • Sjabloon:HTmatch - sjabloon met te veel beperkingen, oude stijl - Romaine (overleg) 19 jan 2011 18:45 (CET)[reageren]
  • Sjabloon:Legenda A-wegkaart + Sjabloon:Legenda N-wegkaart + Sjabloon:Legenda R-wegkaart - onnodig sjabloon, extra laag aan sjablonen is niet wenselijk - Romaine (overleg) 19 jan 2011 19:18 (CET)[reageren]
  • Sjabloon:Wiu2 - weg - redirect naar sjabloon:Meebezig welke ruim een half jaar geleden is toegevoegd aan de collectie. Overgangsperiode lijkt mij nu wel afgerond. Eddy Landzaat (overleg) 19 jan 2011 21:16 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Wordt nog heel veel gebruikt. Beter kan Meebezig worden verwijderd omdat door de hernoeming het sjabloon geheel waardeloos en betekenisloos is geworden. - Romaine (overleg) 22 jan 2011 16:24 (CET)[reageren]
      • Het is mij bekend dat je tegen de naamswijziging was en daarom in de peiling ook tegengestemd hebt. Maar jij mag mij nog steeds uitleggen waarom een naamswijzging de werking van een sjabloon aantast. De werking is immers nog steeds hetzelfde... Eddy Landzaat (overleg) 28 jan 2011 04:02 (CET)[reageren]
        • Ik heb het diverse keren uitgelegd, maar als je niet de wil hebt het te begrijpen kan ik het nog 100 keer uitleggen, het heeft geen zin. Als je echt een antwoord wilt kun je gerust terugkijken in de overleggen, daar is het al te vaak aan bod gekomen. Romaine (overleg) 30 jan 2011 00:20 (CET)[reageren]
          • Heb je misschien een linkje naar een plek waar je het al eens duidelijk hebt uitgelegd? Ik snap net als Eddy Landzaat het verschil tussen de werking van een sjabloon dat "mee bezig" en eentje dat "werk in uitvoering 2" heet niet. - Kafir (overleg) 30 jan 2011 01:04 (CET)[reageren]
            • Wiu2 is ontstaan om gebruikers de mogelijkheid te geven om aan artikelen te werken en die tussendoor op te slaan en het er daardoor eventjes sub-optimaal uitziet. Normaal gesproken zou een artikel dat er sub-optimaal uitziet voorzien worden van het wiu-sjabloon, maar die nominatie zou verkomen worden door wiu2 te gebruiken. Zo van: "wacht even, het is wiu, maar ik ben er mee bezig, dus niet nomineren". Tevens dienende als verzoek (en geen verplichting) om het bewerken bij voorkeur uit te stellen totdat het sjabloon verwijderd wordt en zo bewerkingsconflicten te vermijden. Ik hou al lange tijd de wiu2tjes en de nominaties in de gaten hoe dat verloopt en sinds de hernoeming lijkt dat principe van niet-nomineren steeds meer opgeheven te zijn en wordt er steeds vaker genomineerd als er meebezig/wiu2 op staat. Ook zag ik niet lang geleden een discussie over dit sjabloon dat steeds meer gebruikers gewoon gaan bewerken als dat sjabloon er op staat en zich steeds minder rekening houden met het sjabloon. Dit is allemaal pas zo aan het veranderen sinds de hernoeming. Dat is wat ik bedoelde met de woorden waardeloos en betekenisloos in mijn eerdere reactie. Groetjes - Romaine (overleg) 31 jan 2011 14:41 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik ben er pas heel kort geleden achtergekomen dat wiu2 tegenwoordig meebezig heet. Overigens ook Tegen Tegen Romaines voorstel om {{meebezig}} te verwijderen, het sjabloon is zeer nuttig en bij dit soort sjablonen kan een redirect mijns inziens geen kwaad. - Kafir (overleg) 23 jan 2011 12:58 (CET)[reageren]
      • @Kafir: Het was geen serieus voorstel, maar een vergelijking van de oude met de nieuwe situatie. Dit heb ik wellicht te hard verwoord, waardoor het anders is overgekomen. Het was geen voorstel aangezien de gemeenschap besloten heeft het sjabloon te hernoemen, en zij neemt de besluiten. Groetjes - Romaine (overleg) 31 jan 2011 14:35 (CET)[reageren]
    • De peiling was duidelijk: De oude namen blijven door middel van redirects bestaan. — Zanaq (?) 29 jan 2011 02:07 (CET)
      • Grappig om dit te horen na jouw eerdere verwijdernominatie van deze redirect. Maar het is duidelijk nog onvoldoende ingeburgerd om al te verwijderen. Dus haal ik de nominatie door. Eddy Landzaat (overleg) 29 jan 2011 03:36 (CET)[reageren]
        • Ja, het schept verwarring en zou eigenlijk beter verwijderd moeten worden, dan wordt er vanzelf ingeburgerd. Maar niet omdat er een overgangsperiode zou zijn, maar omdat er consensus is het te verwijderen. Die is er niet echt. — Zanaq (?) 29 jan 2011 03:55 (CET)

Toegevoegd donderdag 20/01, te verwijderen vanaf 03/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:Navigatie schaatsen - samenraapsel van links. De disciplines zijn aardig compleet maar hebben met de rest niet veel te maken, dus daar heb ik een apart sjabloon voor gemaakt. Sjabloon:Navigatie schaatsen stond niet eens op die artikelen waar het naar linkt, het nieuwe nu wel. - - (Gebruiker - Overleg) 20 jan 2011 17:40 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Mijn voorstel is dat we dit sjabloon houden voor alle dingen die met schaatsen als recreatieve activiteit te maken hebben en niet per se alleen op wedstrijdsport slaan. Artikelen als die er nu al instaan als Noor, Klapschaats, Friese doorloper Schaatspak, Kunstijsbaan, Natuurijsbaan, IJsdweilmachine, IJsmeester, Dweilpauze en Schaatsblokje en dan nog aangevuld met dingen als Fen runners, Friese doorloper, Heulenaar, Klemschaats en Schaatshelm. Kijk in de desbetreffende categorieën of er nog meer mogelijkheden zijn. - Kafir (overleg) 21 jan 2011 15:34 (CET)[reageren]
      • Wellicht kan er nog een afscheiding voor schaatsen en ander materiaal komen. Dan blijft er een rijtje vrij losse termen over. - - (Gebruiker - Overleg) 21 jan 2011 16:04 (CET)[reageren]
        • Kan je niet dit artikel ombouwen tot die afscheiding voor schaatsen en andere materiaal. - Kafir (overleg) 22 jan 2011 16:13 (CET)[reageren]
          • Ik heb het geprobeerd maar volgens mij is het niet mogelijk. Er blijven òf te weinig artikelen voor een sjabloon over, òf er moet allemaal rommel bij en dan is het geen behoorlijke grens meer te trekken. Ook het setje met staatwedstrijdmaterialen is vrij lastig tot een nuttige verzameling om te bouwen. - - (Gebruiker - Overleg) 31 jan 2011 15:50 (CET)[reageren]
  • Sjabloon:Zijbalk schaatsen - hiervoor geldt hetzelfde. Ik heb de indruk dat het op veel pagina's is neergezet bij gebrek aan een ander sjabloon maar een valide reden zie ik niet: echt niet elk artikel heeft een sjabloon, laat staan een zijbalk nodig. Een aantal disciplines gebruikte dit sjabloon wel maar daar heb ik het vervangen door het nieuwe Sjabloon:Navigatie disciplines schaatsen dat netjes onderaan staat en functioneel is voor deze groep artikelen. - - (Gebruiker - Overleg) 20 jan 2011 17:45 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 21/01, te verwijderen vanaf 04/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 22/01, te verwijderen vanaf 05/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 23/01, te verwijderen vanaf 06/02[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen/Toegevoegd_2011_week_03&oldid=30701504"