Wikipedia:Wikidata-café/Archief/nov 2020

Authority control template voor nl:wiki

Tijdens de Wiki Techstorm die afgelopen vrijdag 22 en zaterdag 23 november gehouden werd zijn ook een aantal zaken gemaakt die interessant zijn voor het Wiki-project 'Wikidata op Wikipedia'. Als eerste bijvoorbeeld het 'authority control' template (+ module) dat met {{Authority control}} op een pagina gezet kan worden. Dit is een template dat onder een artikel gezet kan worden en dat vervolgens alle identifiers (links naar het onderwerp van het artikel in andere belangrijke databases) weergeeft. Op deze wijze kan de encyclopediteit en/of relevantie van een artikel op de Nederlandstalige wikipedia ondersteund worden en verduidelijkt worden. Je kunt het template in werking zien op George Sand. Voordat ik in de Kroeg een gelijksoortig berichtje als dit plaats, ben ik benieuwd naar de naam die we bovenaan het template kunnen weergeven. Er staat nu 'authority control' maar dat komt vast de wiki-screening niet door. Welke naam zouden we er in het Nederlands boven kunnen zetten? Ecritures (overleg) 26 nov 2019 21:30 (CET)

Het zal wel aan mij liggen maar mij ontgaat een beetje wat het nut is van die brij van afkortingen en codes. Wat voor soort lezers gebruikt die informatie en wat doen ze ermee? –bdijkstra (overleg) 26 nov 2019 22:23 (CET)

Het Engelse zelfstandig naamwoord 'control' heeft als hoofdbetekenis 'beheersing', 'besturing', 'aansturing' en dat heb ik in dit verband nooit begrepen. Een naam als 'Gegevensbronnen' geeft het nut van het sjabloon goed weer, lijkt mij. Het sjabloon staat niemand in de weg, zou ik denken, maar de NIMBY-koudwatervrees op de Nederlandse Wikipedia is legendarisch en bizar. Ik heb wel dezelfde vraag als bdijkstra: heeft het nu echt een toegevoegde waarde? — bertux 26 nov 2019 22:27 (CET)

Normendaten in het Duits komt wel richting gegevensbronnen.

Er is prima een overleg mogelijk over de hoeveelheid van de data het beste getoond kunnen worden: waar ze in de Engelse Wikipedia haast een volledige weergave hebben van de beschikbare data gebruiken ze in de Duitstalige wikipedia een veel kleinere selectie. Een NIMBY-discussie ga ik zelf liever niet aan: niet omdat ik het nut niet zie (integendeel), maar omdat ik altijd zo gedesillusioneerd en ontzettend chagrijnig wordt van de algemene uitgangshouding 'laten we het maar niet doen, want we doen het nu ook niet en ik zie het nut er niet van in'. Ecritures (overleg) 26 nov 2019 22:35 (CET)

Het gaat mij niet om de hoeveelheid, desnoods maak je een deel inklapbaar. De vraag is me op Wikidata en op Commons ook wel eens bekropen: wat heb ik eraan om op 17 sites te kunnen lezen dat iemand op 17 december 1935 geboren is? Of mis ik iets, waardoor ik nuttig gebruik van die basisgegevens over het hoofd zie? Op welke manier wordt de informatie op Wikipedia waardevoller als die opsomming van databases onderaan elk artikel te vinden is? — bertux 26 nov 2019 23:06 (CET)

Je kunt de vraag ook omkeren: Heb ik Wikipedia nodig, als ik alles toch al in de bronnen kan terugvinden. Het antwoord daarop is nee, maar het is best handig. Dat geldt ook voor de data in dit sjabloon, of de infobox of de categorie, allemaal informatie die de lezer toch allang wist als hij ofwel verder keek dan zijn neus lang was, of een klein beetje zijn best had gedaan. De authority control geeft vooral aan dat een persoon in bepaalde bronnen beschreven is, waarmee er vaak een dikkere streep onder de relevantie van het onderwerp kan worden gezet. Edoderoo (overleg) 27 nov 2019 05:54 (CET)

@Ecritures ik stelde mijn vraag uit nieuwsgierigheid en niet omdat ik ergens tegen zou zijn. –bdijkstra (overleg) 27 nov 2019 06:00 (CET)

Het is vermoedelijk wel verstandig dit sjabloon gedoseerd in te gaan voeren. Als we vandaag met een botscript op alle personen zo'n sjabloon plakken, hebben we gegarandeerd tot oudjaar weer een rel, en raken een aantal mensen daardoor hun bitje weer kwijt uit vergelding. Beter nemen we eerst een categorie mensen waar zo'n sjabloon de meerwaarde echt kan geven, wellicht wetenschappers of politici. Dan kan de koudwatervrees wellicht ook stukje bij beetje worden omgezet in lauwwater-genot. Edoderoo (overleg) 27 nov 2019 06:17 (CET)

Is het niet mogelijk om een selectie aan te brengen welke afkortingen getoond worden. In dit voorbeeld wanneer alleen viaf getoond wordt hebben de onderliggende codes aan viaf zoals NTA,BNF,BNE,BIBSYS etc. (imo) geen toegevoegde waarde.Ldhank (overleg) 27 nov 2019 15:00 (CET)

Het is wel mogelijk, maar waarom zou je die niet tonen? Edoderoo (overleg) 27 nov 2019 16:59 (CET)

Om in een oogopslag te kunnen zien of het lemma geverifieerd is vind ik winst, maar wat eerder ook gesteld is, bij Sand is het een brij aan codes. En volgens mij zijn er maar weinig gebruikers die de niet getoonde codes missen. Mijn voorkeur is dus de Duitse variant. Ldhank (overleg) 27 nov 2019 18:13 (CET)

Waar het wat mij betreft beter van zou worden is om de zichtbare code's weg te laten. En dan geen afkorting maar een wat duidelijkere naam van de database die verwijst naar het beteffende item. Die code's zijn alleen maar bedoeld intern voor de betreffende website om het item aan te duiden, voor de gebruiker zijn ze niet belangrijk. Dus bijvoorbeeld "Biblioteca Nacional de España" in plaats van "BNE: XX996359" als zichtbare tekst in de link. Een gebruiker hoeft bijvoorbeeld ook niet te weten wat het IP-adres van een website is, alleen de naam is voor hem belangrijk. Behanzane (overleg) 28 nov 2019 16:44 (CET)

Eens mnet Behanzane, voor de lezer is het nummer niet direct van belang, wel waar het een link heen is, en dan is 'Koninklijke Bibliotheek Nederland' toch duidelijker dan 'NTA'. Dus niet perse bezwaar hiertegen, wel eens met Edo dat een geleidelijke invoering beter is en het geen onduidelijk nummer-sjabloon maken. Akoopal _overleg 1 dec 2019 22:58 (CET)

Algemeen: zie nu ook: Wikipedia:Bibliografische informatie. Romaine (overleg) 5 mei 2020 21:26 (CEST)

Ter info: het sjabloon heet nu ook Sjabloon:Bibliografische informatie. Encycloon (overleg) 6 nov 2020 16:17 (CET)

New Wikipedia Template Based on Wikidata

Hi All,

Apologies for writing in English. I would like to ask your opinion about an idea for Wikipedia template and ask if any editors here would be interested in developing it. I'm working on a new Wikidata-based template which would collect and show the article's subject in other reference works - similarly to authority control but with sites that contain additional, reliable textual information. Similar templates are being used in the French, Italian, and Spanish wikis. Here is my full proposal, a bit longer read: [1]

It is more difficult to initiate larger projects like this on the English Wikipedia, this is why I'm asking you, the Dutch Wikipedia community. What do you think about the idea? Would anyone be interested in working together on this project and write the code for the template? It might be enough to modify the French template or the authority control template. Let me know and feel free to share any ideas, suggestions.

Best wishes, Adam Harangozó (overleg) 6 nov 2020 18:57 (CET)