Overleg gebruiker:Robb

Dit is de Overlegpagina van gebruiker Robb. Hier gestelde vragen worden hier beantwoord. Nieuwe punten (zoals gebruikelijk bij overleg) graag onderaan.

Archiefoverzicht

• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

Elimination Chamber (2011)

Onterechte terugdraaien van mijn recente aanpassingen van het artikel Elimination Chamber (2011). Ik snap het echt niet, er was geen reden om ze terug te draaien. De evenement was gisteren, dus zijn er resultaten. --87lieven (overleg) 21 feb 2011 10:58 (CET)

Sorry. Ik heb je aanpassing over het hoofd gezien. De bedoeling was om de tabel te herstellen, die door edits van gebruiker 82.75.153.144 in het ongerede was geraakt. -- Robb (overleg) 21 feb 2011 11:08 (CET)

Vandalismebestrijding

Beste Robb, Zou je als je een {ws} sjabloon zet ook een dossier willen aanmaken? Nu staat er op Overleg gebruiker:195.244.169.41 alleen een sjabloon en geen reden / dossier. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 24 feb 2011 10:36 (CET)

Oké. - Robb (overleg) 24 feb 2011 10:39 (CET)

Nog eens dezelfde vraag, ook voor de zb's... Mvg, Kthoelen (Overleg) 13 mrt 2011 13:43 (CET)

Ik probeer het meestal een beetje vriendelijk aan te pakken bij nieuwe gebruikers, die misschien de mogelijkheden van Wikipedia uitproberen. Bij een onschuldige opmerking van een kersverse gebruiker vind ik een verwijzing naar de zandbak genoeg. Daar hoeft geen dossier bij. Dat kunnen we bewaren voor lieden die in herhaling vervallen (of voor onsmakelijke opmerkingen, zoals bij een vorig geval). En vandalismebestrijders zien aan een zb-sjabloon toch wel dat het om herhaling gaan. Groeten, -- Robb (overleg) 13 mrt 2011 14:08 (CET)

Ik geef je volledig gelijk i.v.m. het vriendelijk aanpakken van nieuwe gebruikers. Echter, wanneer je een dossier aanlegt kan er ook gezien worden wat voor vandalisme er gebeurd is, in plaats van altijd terug naar de bijdragen te moeten en dan de aparte wijzigingen te gaan bekijken. WP:DOS zegt ook: In alle gevallen van vandalisme is het aan te raden een dossier aan te leggen op de overlegpagina van de dader. en (hoewel dit natuurlijk maar een richtlijn is) wordt het wel geapprecieerd door mede-vandalismebestrijders... Mvg, Kthoelen (Overleg) 13 mrt 2011 14:20 (CET)

markeren; gecontroleerd?

Geachte Robb,

U markeerde een grootschalige verwijdering van goede tekst als gecontroleerd. nl. [1]

Tja. In dergelijke gevallen wil ik u verzoeken liever een waarschuwing te geven. Dit als gecontroleerd markeren maakt die hele controle onzinnig.

vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 27 mrt 2011 12:37 (CEST)

Beste S.Kroeze,

Het gaat inderdaad om een grootschalige verwijdering. Daarom heb ik bekeken wat er werd veranderd en wie dat deed. Het gaat om een anonieme gebruiker (dat is niet verwonderlijk bij anoniemencontrole), maar niet om een vandaal. Ik mag er dus van uitgaan dat te goeder trouw wordt bewerkt. Zie ook de samenvatting: ingekort cf review; alles voor 476 en na 1492 weg. Het gaat hier over de geschiedenis van de Nederlanden in de Middeleeuwen. Zie ook Wikipedia:Review#De Nederlanden in de Middeleeuwen.

U pleit voor een waarschuwing in plaats van markeren als gecontroleerd. Bedoelt u dat ik beter had kunnen terugdraaien? Ik zie daar geen reden voor. Ik ben bezig met het bestrijden van vandalisme en niet met het redigeren van een specialistisch onderwerp. Dat laat ik aan anderen over. Zoals u kunt zien heeft m'n markering niet verhinderd dat het artikel inmiddels op inhoudelijke argumenten gerevert is. Als u stelt dat ik die hele controle onzinnig maak, lijkt me dat overdreven.

Vriendelijke groeten, -- Robb (overleg) 27 mrt 2011 13:38 (CEST)

Geachte Robb,

Dank voor uw reactie!

Het kan inderdaad zijn dat een dergelijke edit te goeder trouw gedaan is. (Hoewel ik daaraan twijfel.)

In ieder geval is het niet de bedoeling dat anoniemen, waarvan immers volstrekt onduidelijk is of zij deskundig zijn op een bepaald terrein, grote lappen tekst weghalen. De prettiger redacteuren overleggen meestal eerst, zelfs als tekst feitelijk onzin is. zie bijv. deze rare edit waarop eerst overleg volgt voordat het wordt weggehaald. Overleg:Nederlandse literatuur#Noord-Nederlands en Zuid-Nederlands

Het is in het belang van de nieuwe medewerker te horen dat hij/zij zoiets beter niet zonder overleg kan doen.

Er is nu vrij snel gerevert, maar lang niet alle artikelen worden door 'ter zake kundigen' in de gaten gehouden.

U geeft aan onvoldoende kennis over dit onderwerp te bezitten. Dat is helemaal niet erg. Maar u kunt toch ook "niets doen" (= deze edit niet markeren) en kijken of er misschien iemand is die wel iets van het onderwerp afweet.

vriendelijke groet (en dank voor het helpen bij het markeren), S.Kroeze (overleg) 27 mrt 2011 14:10 (CEST)

Trekpleister

Hallo Robb, ik heb uw definitie van trekpleister verwijderd omdat ik het niet passend vind in het artikel. Daarnaast ben ik uw definitie in exact dezelfde bewoording tegengekomen op encyclo.nl, in dat geval betrof het dus copyvio. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 12 apr 2011 16:58 (CEST)

Hallo Dqfn13,

U schrijft dat mijn definitie van trekpleister "dus copyvio" betreft. Het lijkt me ietwat kort door de bocht. Als u de vermelding op encyclo.nl met enige aandacht had gelezen, zou u wellicht gezien hebben dat erbij staat: Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Trekpleister. Als iemand anders Wikipedia overschrijft, keurig netjes met bronvermelding, dan pleeg ik geen copyvio. Niemand maakt zich in dit geval schuldig aan copyvio.

Over de behandeling van twee betekenis-richtingen in één artikel kan verschillend gedacht worden. De "medische" trekpleister heeft zonder twijfel de oudste rechten en ik vind het nogal vreemd om alleen de "toeristische" trekpleister te behandelen, zonder dat er ook maar ergens in Wikipedia aandacht is voor de oorspronkelijke betekenis van het woord.

Vriendelijke groet, Robb (overleg) 12 apr 2011 18:52 (CEST)

Mijn excuses, ik heb hun bronvermelding inderdaad niet gelezen. Ik zal een nieuw artikel aanmaken, of kan de medische trekpleister misschien bij een ander artikel geplaatst worden, daar waar het meer op zijn plek is? Het gaat er nu gewoon omdat de toeristische trekpleister de overhand had in het artikel maar er werden dus twee totaal verschillende zaken besproken. Dqfn13 (overleg) 12 apr 2011 23:43 (CEST)

Universalisme

Robb, FYI;

1. (theologie) geloof dat Gods genade iedereen ten deel zal vallen en dat iedereen, al dan niet na een zuiverende straf, tot de zalige aanschouwing zal worden toegelaten.
2. (filosofie) leer van de algemeengeldigheid en van de eenheid in een geheel antoniem: particularisme, individualisme.
3. opvatting van historici die vinden dat de geschiedenis zo behandeld moet worden dat alle volken er gelijke aandacht in krijgen, ook de buiten-Europes.

Wb was meer op zijn plaats dan onzin. Mvg, --Lidewij (overleg) 21 mei 2011 16:23 (CEST)

WTC

Mijn wijziging is correct & zeker relevant: geen verwarring: wtc=440.000 m2 PER TOREN. Waarom dan ongedaan gemaakt?? 78.22....zon/29/05/11 ((afzx|29 mei 2011 12:44|78.22.178.91}}

Met de wijziging kwam in de infobox te staan: "Vloeroppervlak 440.000 m² per toren (incl. centrale kern) m²", dus in elk geval met "m²" te veel. Daarbij is er geen bron voor de wijziging van 400.000 in 440.000, is het laatste getal is ook in de Duitse en Engelse wiki niet terug te vinden.

Bovendien is een infobox bij een artikel bedoeld om in het kort enkele hoofdpunten op te sommen. Het is als het ware een uittreksel van het artikel. Verduidelijkingen horen in het artikel zelf.

Vriendelijke groet, -- Robb (overleg) 29 mei 2011 13:48 (CEST)

Filmposter

Wilt U zo vriendelijk zijn de externe link bruikbaar te maken? Veel dankRomeinsekeizer (overleg) 9 aug 2011 17:27 (CEST)

Beste Romeinsekeizer,

Ik begrijp niet helemaal wat de bedoeling is. Om te beginnen is het volgens mij op Wikipedia de gewoonte om heel terughoudend te zijn met extern linken, zie bijvoorbeeld wanneer extern linken. Ik heb geen site kunnen vinden, die speciaal aan filmposters of aan filmposters van Pieter Kuhn is gewijd. Een externe link naar Google, al dan niet met de zoektermen "filmaffiches pieter kuhn", lijkt me niet waardevol. Het levert niet meer op dat een bonte verzameling berichten en plaatjes, die voor een fors deel amper te maken hebben met de onderwerpen filmposter en/of Pieter Kuhn. -- groeten, Robb (overleg) 9 aug 2011 18:23 (CEST)

Filmposter (vervolg)

Onder dankzegging. Via: www.google.com en dan typen: filmaffiches pieter kuhn en dan klikken, komt men met nog één begrijpelijke klik direct bij de filmaffiches van Pieter Kuhn. Deze website is van een vriend van mij. Deze vindt het goed dat naar hem gelinkt wordt. Verder laat ik het geheel aan U over wat er met de externe link gebeurt. Is geen must, maar dan zie je wel de affiches van het hoofdje "Nederlandse ontwerper".192.87.123.12 9 aug 2011 18:34 (CEST)Romeinsekeizer (overleg) 9 aug 2011 18:38 (CEST)

Link inderdaad gevonden. Gaat meer over Pieter Kuhn dan over filmposters in het algemeen. Daarom toegevoegd aan artikel Kuhn en weggehaald bij posters. De codering van zo'n link is *[http-adres tekst die de lezer ziet]. Groeten, Robb (overleg) 10 aug 2011 10:56 (CEST)

Filmposter (afronding)

Dank voor de moeite. Gekeken bij artikel "Pieter Kuhn". De externe link nu zelf met toestemming van de webmaster Cor Mulder toegepast bij artikel " Filmposter". U ziet na de klik onmiddellijk mijn artikel over de filmaffiches van Pieter Kuhn met de prachtige afbeeldingen van zijn 6 filmaffiches (even scrollen). Lijkt mij zinvol, omdat hij in het artikel staat onder het kopje "Nederlandse ontwerper". Nogmaals dank en vriendelijke groet, hopende dat U dit honoreertRomeinsekeizer (overleg) 10 aug 2011 14:44 (CEST)

VLOD

Goedendag Robb, had zojuist een regeltje toegevoegd als demonstratie voor de oudmedewerkers van deze 10 jaar geleden opgeheven lokale omroep. Zij hebben zich verenigd op de site die ik had aangegeven. In de aanloop naar een grote reünie in november zullen er meer bijdragen komen met archief foto's e.d. en links naar videomateriaal. Nog niet alle oudmedewerkers zijn teruggevonden. Ik opnieuw een regeltje plaatsen, iets uitgebreider en vertrouw er dan op dat je deze laat staan.

Eigenmachtig ingrijpen in Jaap Scholten artikel

Over welke bronverwijzing hebt u het? Ik verwijs naar een recent boek met auteur en titel (Kameraad Baron), daar kunt u verder alles te weten komen wat u wilt. Verder heb ik niets anders gedaan dan (1) dingen die bij elkaar horen, bij elkaar gezet en (2) een algemene typering van de auteur vooropgezet, en niet ongebruikelijke manier van doen bij het redigeren van stukken. Wat zijn uw bezwaren nu eigenlijk?77.162.130.139 31 aug 2011 14:54 (CEST)

Duits kenteken-Trivia

Een voorbeeld is mooi, maar dan graag correct. Motorola heeft inderdaad een vestiging in Rüsselsheim, maar RÜD is het kenteken van Rüdesheim. Jef antenne (overleg) 12 okt 2011 00:06 (CEST)

Oud Valkeveen

Beste Robb,

Ik begrijp niet waarom de pagina van Oud Valkeveen telkens door jou aangepast wordt. Ik heb nu alleen de geschiedenis gewijzigd en zelf dat keur je af? Ik vergelijk de pagina met andere attractieparken en zie niet in waarom mijn wijzigingen afwijken van die pagina's. Kun je mij dit uitleggen?!

Bij voorbaat dank,

Beste gebruiker, ook ik heb een aantal maal je bijdragen terug gedraaid, zie je eigen overlegpagina, waarop ik de reden uitleg. Daar komt nog bij dat de door jou geplaatste teksten gekopieerd zijn van onder andere deze pagina, hetgeen niet toegestaan is op Wikipedia. Als je de historie van Oud Valkeveen opnieuw wil beschrijven, doe dat dan op een niet-wervende manier. Groeten, Look Sharp! 12 mrt 2012 14:58 (CET)

(nagekomen reactie)

Beste gebruiker,

Zoals collega Look Sharp al schreef: "Niet alleen reclametekst ook kopie van http://www.oudvalkeveen.nl/geschiedenis1.html". Om met dat laatste te beginnen: Het is i.v.m. copyright op Wikipedia streng verboden om bestaande teksten (zoals van een website) letterlijk over te nemen. Dat u het artikel steeds weer aanpast, zonder toelichting, zonder overleg, en in elk geval in het begin met nogal wervende strekking, maakt ook dat diverse medewerkers uw bijdrage minder op prijs stellen.

Groeten, Robb (overleg) 12 mrt 2012 15:13 (CET)

Soka Gakkai

Ha Robb, Dankjewel voor het meewerken aan de leesbaarheid van mijn artikel. Het is de eerste die ik groots aanpas, en raakte een beetje de weg kwijt. Het is nu een stuk overzichtelijker en krijg je de kern beter mee. Ik heb ook je redenen gelezen, weet ik volgende keer meteen direct beter te schrijven. Nogmaals bedankt! Groet, Arjan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aaanen (overleg · bijdragen) 16 nov 2012 13:59‎

Beste Arjan,

Even een opmerking over je aanvullingen op het artikel Soka Gakkai. Ik heb zojuist je bewerking van twee kopjes teruggedraaid. Iets als De Drie Presidenten; een toonbeeld van eenheid van Mentor en Leerling wordt in Wikipedia doorgaans beschouwd als POV. Om het in gewoon Nederlands te zeggen: het is een gekleurd standpunt, die niet past in een neutrale encyclopedie. Wikipedia is bedoeld om de lezers te informeren, niet om ze over te halen tot een bepaalde zienswijze.

Veel van de tekst die je toevoegde - te veel, denk ik eigenlijk - klinkt als een lofzang op Soka Gakkai en hun voormannen en denkbeelden. Lees eens de richtlijnen van Wikipedia door, met name de uitgangspunten.

Vriendelijke groet, Robb (overleg) 16 nov 2012 15:36 (CET)

Referentie en leesteken

Hallo Robb, Ik maak me er niet echt druk om maar referenties plaatsen we in principe ná het leesteken en niet er vlak voor. Ik zag je het hier wijzigen, maar dat is precies de verkeerde kant op. Groetjes - Romaine (overleg) 3 jul 2013 15:24 (CEST)

Ik dacht dat het zo hoorde. -- Vriendelijke groet, Robb (overleg) 3 jul 2013 15:42 (CEST)

Opperlans

Lekkerkerkerkerkerker is fout gespeld genitief van Lekkerkerk moet los van kerkerker of het is toch 1 woord maar dan is het lekkerkerk-erker-kerker een kerker voor een erker uit Lekkerkerk -- – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.101.78.8 (overleg · bijdragen) 8 aug 2014 20:29‎

Marie Krogh

Beste Robb, Ik heb er geen enkele moeite mee, integendeel, wanneer je de voorgestelde wijziging (Marie tussen haakjes toevoegen) zelf doorvoert. Wil dan s.v.p. (ter aanvulling van mijn onbeholpenheid terzake) ook de zoekterm aanpassen waarop in Wikipedia gezocht en gevonden kan worden: nu valt zij met 'Marie Krogh' hier niet te vinden. Willem Kr.WKra (overleg) 18 aug 2014 19:34 (CEST)

Hallo Willem,

Wijziging aangebracht. Wat het zoeken betreft, weet ik geen oplossing. Er bestaat geen apart lemma van Marie. Met zoeken (of met artikel, want dat maakt kennelijk niet uit) komt het lemma August Krogh bovenaan, maar de naam van z'n vrouw zie je niet. Vriendelijke groeten -- Robb (overleg) 18 aug 2014 20:30 (CEST)

Hallo,

Een aanvulling. Soms komen dingen vanzelf goed, zonder dat je een vinger uitsteekt. Vandaag is Marie opeens wèl zichtbaar in de zoekresultaten. Ik denk dat de wiki-software die zoekresultaten ergens indexeert en opslaat en dat wijzigingen pas na een paar uur of na een dag verwerkt worden. Vriendelijke groeten -- Robb (overleg) 19 aug 2014 12:50 (CEST)

Aantal afleveringen

Beste Robb, n.a.v. deze wijziging wil ik je er graag op wijzen dat in de infobox het aantal uitgezonden afleveringen (en seizoenen) wordt aangegeven. Er kan om allerlei redenen een kink in de kabel komen bij de productie van series met als gevolg dat bestelde afleveringen niet worden geproduceerd, of dat ze wel worden geproduceerd, maar niet uitgezonden. Daarom is alleen het aantal uitgezonden afleveringen met zekerheid te zeggen. Met vriendelijke groet, Caudex Rax ツ (overleg) 6 nov 2014 17:02 (CET)

Global account

Hi Robb! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (overleg) 22 jan 2015 01:45 (CET)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Controle?

Beste Robb, wat heb je precies gecontroleerd op Klimaat van Antarctica? Je markeerde 3x (pre)puberaal vandalisme als correct. JanB46 (overleg) 31 mei 2017 12:42 (CEST)

• Beste JanB46, Ik heb gezien dat er gekliederd werd. Daarbij heb ik op "gecontroleerd" geklikt, zodat de veranderingen niet meer in de lijst van te controleren berichten zouden staan. Daarna ben ik het geklieder gaan herstellen naar de laatste correcte versie. Dat mislukte omdat jij deze herstel-operatie al had uitgevoerd. Ik wist/weet niet hoe vandalisme kan worden teruggedraaid zonder markeren als "gecontroleerd". Robb (overleg) 31 mei 2017 13:04 (CEST)

Begrepen. Ik had niet gezien dat er zo'n korte tijdsperiode tussen onze bewerkingen zat, sorry.

Vandalismebestrijding

Beste Robb, ik zag op deze nieuwe lijst uw naam (op 34) en dacht "dat is lang geleden". Ik ken u vooral van de IP-controle ("vandalismebestrijding, oud woord") van een jaar of vijf geleden of langer denk ik (weet niet precies). Toch zie ik dat u nog actief bent, alleen een stuk minder. Heb nooit uw GP gezien blijkbaar want dacht toen dat u 30-40 was, maar zelfs de leeftijd op uw GP is al van een tijd geleden. Toch leuk dat u nog steeds bijdraagt. Hartelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 4 apr 2018 00:55 (CEST)