Gebruiker:Gertjan R./Archief: Overleg 8

Oceanië?

Hey C&T! Wat denk je? Overleg portaal:Oceanië#Indonesië Al _{vandaag al wat gedaan?} 16 jun 2006 15:28 (CEST)

afgesloten peilingen

dank voor het plaatsen onder het juiste kopje, dat was me ff ontschoten... groetjes, oscar 17 jun 2006 15:31 (CEST)

Geen probleem hoor. C&T 17 jun 2006 16:33 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Cars en travel,
Bedankt voor je stem. Het portaal Krim is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Erwin85 23 jun 2006 15:28 (CEST).

Fantastisch. C&T 23 jun 2006 21:43 (CEST)

La Massana

Wat lees ik nu! Wil je een portaal over La Massana gaan opzetten? Ik vind Portaal:Andorra al op het randje, maar het lijkt me ongewenst om over een bergplaatsje een portaal te maken. Het lijkt me een goed idee om landen, wereldsteden en deelstaten als minimum te nemen. Hoe dan ook, ik heb sterk het gevoel dat je idee om een La Massana-portaal te maken een goede grap is. - Jeroenvrp 24 jun 2006 12:48 (CEST)

Nu misschien nog wel ja, maar ik heb wel de intentie om dat in de toekomst te doen. Lig er maar niet van wakker hoor. Het zal zeker niet voor de eerste maanden zijn, daar is het inderdaad nog te vroeg voor. C&T 24 jun 2006 17:28 (CEST)

Lohner

Beste C&T, ik zag dat je mijn wijzigingen bij Lohner en categorie Lohner weer ongedaan hebt gemaakt. Kun je me uitleggen wat je bedoeling is met het categoriseren? Nu staat het artikel Lohner niet mee in de betreffende categorie. Wil je die categorie wegdoen? Alankomaat 24 jun 2006 20:16 (CEST)

Het motorfietsmerk, dat ook auto's heeft gemaakt, is iets anders dan het automerk, dat ook vliegtuigen heeft gemaakt. Het verwarrende is dat het eerste een artikel heeft en geen categorie, en het tweede een categorie maar geen artikel. Kan gebeuren... C&T 24 jun 2006 20:38 (CEST)

Ok, da's inderdaad zeer verwarrend (blijkt wel...). Maar heeft die categorie dan wel bestaansrecht als er geen eens een artikel is over betreffende onderwerp? Alankomaat 24 jun 2006 20:40 (CEST)

Zie Aeiou eens. Volgens die site is het hetzelfde bedrijf en merk. Buttonfreak 24 jun 2006 20:56 (CEST)

@Alankomaat: Is inderdaad nogal ongebruikelijk, maar aangezien F. Porsche ook bij Lohner heeft gewerkt vond ik het wel gepast om 'm daar ook onder te zetten.

@Buttonfreak: Ik had gezien dat de Duitse Wikipedia het op de:Lohner als verschillende bedrijven voorstelt (had zelf al zo een vermoeden, Piero zou het anders wel duidelijker gemaakt hebben op Lohner denk ik), een kijkje op de:Bombardier Wien Schienenfahrzeuge, kortweg Lohnerwerke, leert echter dat het bedrijf daar inderdaad uit voortvloeide of iets dergelijks. Een Bugatti-achtig probleem lijkt me, volgens sommigen verschillende bedrijven, volgens anderen niet. C&T 24 jun 2006 21:27 (CEST)

Het is generaties Lohner, zo te zien. Jakob, toen Ludwig en toen... Buttonfreak 24 jun 2006 21:36 (CEST)

Ja inderdaad. C&T 24 jun 2006 21:37 (CEST)

Oké, we gooien ze samen. Is gebeurd nu. C&T 24 jun 2006 21:44 (CEST)

Mooi :-) Weer een moeilijk verhaal opgelost :-) Buttonfreak 24 jun 2006 22:02 (CEST)

Categoriseren

Ik zag daarnaast ook dat je een aantal verwijzingen naar Russisch bedrijf en Manx bedrijf hebt teruggezet. Ik heb ze weer weggehaald, omdat het fout is. Voorbeeld, de volgende indeling:
Hoofdpagina > Bomen > Loofbomen > Eik
Een artikel over de "Grote eik" (ik roep maar wat...) plaats je in de categorie "Eik" en niet ook nog eens in de categorie "Loofbomen". Vervang in dit voorbeeld de "loofbomen" door "bedrijven" en "eik" door "autofabrikanten" en je zult begrijpen dat een autofabrikant niet nogmaals in "bedrijf" hoeft te staan. Groet, Alankomaat 24 jun 2006 20:35 (CEST)

Izh is ook een Kiafabriek, dus niet alleen een automerk. Peel maakt ook boten, dus niet alleen een automerk. Vandaar: Bootmerken en Kiafabrieken hebben nog geen indeling naar land. C&T 24 jun 2006 20:39 (CEST)

Ok, ik begrijp je punt. Maar je zult het toch met me eens zijn dat deze manier van categoriseren niet ideaal is? Ik weet ook zo 1,2,3 geen andere oplossing hiervoor, maar zal er nog eens verder over denken. Alankomaat 24 jun 2006 20:42 (CEST)

Dat is denk ik een niet meer dan normale en onmogelijk te vermijden manier van werken. C&T 24 jun 2006 21:15 (CEST)

Zonet heb ik Categorie:Autofabriek wel aangemaakt, als er daar veel artikelen inzitten kunnen we ze per land opsplitsen. C&T 24 jun 2006 21:28 (CEST)

Voor Peel kan je misschien denken aan categorie:fabrikant ofzo, of fabriek, zodat de boten iets anders zijn. Buttonfreak 24 jun 2006 21:37 (CEST)

Net gevonden: De primitieve Categorie:Scheepsbouw. Ik zet 'm daarin. C&T 24 jun 2006 21:40 (CEST)

Ok, prima. Maar vind je dat de categorie Manx bedrijf en Russisch bedrijf nu nog moeten blijven staan? Alankomaat 25 jun 2006 00:46 (CEST)

Tuurlijk. Iemand die op zoek is naar Russische autofabrieken die geen automerken zijn of niet alleen automerken, dan komt men er wel achter dat er nog geen categorie Categorie:Russische autofabriek bestaat dus dan gaat men in Categorie:Russisch bedrijf gaan kijken welke bedrijven auto's maken voor bepaalde merken, lijkt me. Hetzelfde geldt voor als iemand bootbedrijven op Man zoekt. C&T 25 jun 2006 13:33 (CEST)

Ja, dat dacht ik al dat je het zo bedoelde; was even een check. M.a.w. als we zo ver zijn dat de categorie autofabriek gesplitst moet gaan worden naar landen, dan kan de cat. bedrijf in Rusland weg bij het artikel. Prima. Overigens: ga je nog op zoek naar meer artikelen voor categorie autofabriek? NedCar moet er zeker nog bij bijvoorbeeld. Alankomaat 25 jun 2006 15:41 (CEST)

Inderdaad. Op je twee laatste zinnen: Ja, die was ik inderdaad vergeten. Ik wil wel een boodschap richten tot jou en Buttonfreak dat als je toevallig een autofabriek tegenkomt, ik ben er wel nog meer vergeten denk ik, ze er even in te zetten. Ik heb er snel enkele uit het hoofd opgezocht waarvan ik wist dat we er een artikel over hebben en heb die gecategoriseerd. C&T 25 jun 2006 19:50 (CEST)

Hallo C&T, daar ben ik weer ;-) Ik zag dat je voor Jan Mayen verschillende categorieën hebt aangemaakt. Op zich prima, maar het lijkt me logisch om dan wel dezelfde structuur en plaatsing aan te houden als Spitsbergen. Ook bij Polen heb je wat toevoegingen en verplaatsingen gedaan met plaats, stad en wijk. Op zich ook prima, maar daarmee zorg je wel er voor dat de structuur niet meer hetzelfde is als bij andere landen. En dat vind ik minder goed. Voor ik dingen ga aanpassen wilde ik eerst even informeren wat de verdere bedoeling is met deze verandering. Wil je dit ook bij andere landen zo gaan doorvoeren dus? Groet, Alankomaat 26 jun 2006 19:43 (CEST)

Jan Mayen is, net zoals Spitsbergen trouwens, een door het CIA World Factbook erkend territorium en geniet dus dezelfde rechten op categorisatie die gelijkwaardig is aan die van landen, zoals andere territoria als Wallis en Futuna of Groenland die genieten. (Gemeenschappelijk met "echte" landen: Ze hebben een typisch sjabloon bovenaan de categorie (door Quistnix), en mogen in categorieën "naar natie", "per land" e.d.) Probleem is dat de categorieën van beide Noorse territoria nog niet van een sjabloon:catLand zijn voorzien. (Waarschijnlijk hadden beide gebieden nog geen eigen categorie toen Quistnix de sjablonen uitvond, op zich geen probleem, ik maak er maar eens werk van.)

De Categorie:Spitsbergen heeft jammer genoeg nog domweg geen structuur. Op termijn wordt daar m.i., zoals eerder vermeld, net dezelfde structuur gehandhaafd als die van Categorie:Nederland of Categorie:Nederlandse Antillen, om van land en territorium maar één voorbeeld te geven. De weg ligt m.i. open voor die nieuwe structuur. Met andere woorden, het enige verschil tussen de structuur van Categorie:Jan Mayen en die van Categorie:Spitsbergen is, dat er in die laatste categorie nog nooit iemand heeft opgeruimd (lees: heeft ingericht zoals de andere categorieën).

Wat Polen betreft: Van lang niet elk land hebben we reeds artikelen over dorpen en wijken. Dorpen en wijken zijn m.i. plaatsen. Steden zijn dat ook. Omdat we van veel landen dus alleen artikelen hebben over steden, qua plaatsen dan, hebben veel landen de min of meer onnodige Categorie:Plaats in Voorbeeldland nog niet. Dat zou voor veel landen immers nog voor enkele maanden niet meer dan een omweg zijn om tot de steden te komen. Daarom zit m.i. de stedencategorie voor veel landen nog rechtstreeks in de Categorie:Geografie van Voorbeeldland. Op termijn zie ik het echter wel zitten om die stedencategorieën samen met dorpen, die geen subcategorie krijgen maar los in de plaatsencategorie zwemmen, en wijken in een Categorie:Plaats in Voorbeeldland te zetten. Want waarom hebben we anders een categorie voor plaatsen? Het ideaalbeeld lijkt me dan toch om dit voor elk land te handhaven of, op zijn minst, het handhaven ervan toe te laten indien er andere plaatsartikelen dan artikelen over steden aanwezig zijn voor dat land. Vandaar dus, een Pools dorpje samen met een categorie voor de steden en eentje voor de wijken in Categorie:Plaats in Polen. C&T 26 jun 2006 19:55 (CEST)

Ik wilde je overigens nog eens bedanken voor het vele werk met de categorieën. C&T 26 jun 2006 19:57 (CEST)

Ok, is me al een stuk duidelijker zo wat je bedoeling is. Ik vind het leuk om te structureren zoals je wellicht wel gezien hebt. Anderen schrijven liever artikelen. Dus graag gedaan ;-) Ik zal eens een blik werpen op de structuur van Spitsbergen. Groet, Alankomaat 26 jun 2006 20:02 (CEST)

Succes. Alleen jammer dat een deel van de andere gebruikers nog wel eens een categorie met slechts één item voor verwijdering durft te nomineren, blind voor het voordeel van consequentie en progressiviteit. C&T 26 jun 2006 20:06 (CEST)

Ik begrijp het wel enigszins waarom anderen zo denken, maar ben het wel met je eens: systematisch dezelfde structuur toepassen is alleen maar handig. M.b.t. Jan Mayen denk ik dat je klein foutje hebt gemaakt: bij andere eilanden is het "berg op ..." i.p.v. "berg in ...". Alankomaat 26 jun 2006 20:19 (CEST)

Kan zijn ja, maar "in" is m.i. niet onjuist. Mensen zeggen ook meestal "in het Verenigd Koninkrijk", hoewel Ierland en Groot-Brittannië eilanden zijn. Ik heb dan toch maar voor "in" gekozen om consequent te zijn, maar het mag best veranderd worden als je het liever hebt. C&T 26 jun 2006 20:20 (CEST)

Nee het is inderdaad niet fout. Ik zal eens kijken wat het meeste voorkomt. Lijkt me logisch om daar ook één lijn voor te volgen in elk geval. Alankomaat 26 jun 2006 20:23 (CEST)

"in" komt veel vaker voor dan "op". Laten we dat dan ook maar aanhouden. Ik wil overigens een categorie toevoegen voor de eilanden van Spitsbergen, alleen hoe noem je dat Categorie:Eiland van Spitsbergen of Categorie:Spitsbergens eiland? Dat laatste klinkt vreemd en de constructie met van heb ik nog nergens gezien... Alankomaat 26 jun 2006 22:17 (CEST)

Ik zou het niet weten, en de Taalunie, Van Dale, het Groene Boekje en VRT Taal hebben Spitsbergen allemaal niet opgenomen. Ik vraag het eens in het Taalcafé. C&T 26 jun 2006 22:55 (CEST)

Resultaat: "Spitsbergs". Handhaaf maar :) C&T 27 jun 2006 21:24 (CEST)

Ik wacht ook even het verdere verloop van de landen en territoria-discussie af. Alankomaat 27 jun 2006 23:41 (CEST)

Iets anders weer: de categorie vervoer in land x staat soms onder geografie van land x, maar soms ook direct onder land x. Wat denk jij dat de juiste plaats is? Alankomaat 30 jun 2006 20:43 (CEST)

Sowieso direct onder het land. Maar een categorie als Categorie:Weg in Mexico staat doorgaans wél in iets als Categorie:Geografie van Mexico. Dat is dan ook ietwat bepalend voor het landschap. C&T 30 jun 2006 20:46 (CEST)

Ok, bedankt weer voor je snelle reactie. Ik ben bezig met de verdeling van de Categorie:Vliegveld naar land en kwam een paar verschillen tegen van de plaatsing van de categorie vervoer in land x. Ik zal straks eens kijken waar het fout staat (dacht o.a. bij België). Groet, Alankomaat 30 jun 2006 20:54 (CEST)

Mooi. C&T 30 jun 2006 20:55 (CEST)

Ik zie dat je "Spitsbergs eiland" eiland ook al hebt toegevoegd (waarom moet ik opeens aan ijsbergsla denken?). Mooi! Ik ben zelf van mening dat bij die eilanden de categorie Noors eiland weg kan en aan de categorie Spitsbergs eiland de categorie Noors eiland kan worden toegevoegd. Mee eens? Alankomaat 30 jun 2006 21:37 (CEST)

Oké. C&T 30 jun 2006 22:52 (CEST)

Zie dat je ook bezig was met hercategoriseren van Spitsbergen, Jan Mayen en Noorwegen. Ziet er goed uit zo vind ik! Ik ga eens kijken bij Denemarken. Alankomaat 30 jun 2006 23:11 (CEST)

Prima. Als je een goed overzicht wilt van de categorieën over territoria kan dit misschien van pas komen... Ik heb in zowel Categorie:Saint Barthélemy als in Categorie:Tristan da Cunha het sjabloon:catTerritorium zojuist weggehaald omdat beide gebieden gewoon in respectievelijk Guadeloupe en Sint-Helena liggen. C&T 30 jun 2006 23:19 (CEST)

Weet niet of het direct je interessegebied is, maar het heeft in elk geval met categoriseren te maken: de categorisatie van coureurs is volgens mij een beetje chaotisch. Er bestaan categorieën voor coureurs naar nationaliteit, de categorie rally-coureur (is dat geen spelfout?) en de categorie Formule 1-coureur. Sommige staan dan ook nog eens dubbel gecategoriseerd. Ik denk dat het het beste is F1- en rally-coureur ook naar nationaliteit te splitsen, zodat je ze niet ook nog eens in een cat. naar land hoeft te zetten. Wat denk jij? Alankomaat 3 jul 2006 10:58 (CEST)

Als ik hierop mag inhaken: Het is het wereldkampioenschap rally dus spelling correct. Voor de rest is rally en formule 1 coureur naar land goed. Doe dan direct ook MotoGP coureur, Moto X-coureur, e.d. ;-) Buttonfreak 3 jul 2006 11:11 (CEST)

LOL. Ik begin eens met de autotak ;-) . Ik heb Petter Solberg op nieuwe manier gecategoriseerd en de Categorie:Rally-coureur onder de Categorie:Autocoureur geplaatst. Goede aanpak zo? Alankomaat 3 jul 2006 12:35 (CEST)

Ziet er goed uit! Buttonfreak 3 jul 2006 12:54 (CEST)

Ok, een kink in de kabel... Categorie:Amerikaans Formule 1-coureur is genomineerd voor verwijdering. Graag ook jullie mening op betreffende overlegpagina. Alankomaat 3 jul 2006 19:57 (CEST)

Allereerst: Sorry voor de late reactie. En ja, die mogen best naar land worden gesplitst vind ik. En ja, goed idee om wat meer structuur te brengen. En ja, dit is ook wel een beetje mijn interessegebied hoewel ik voor sportwagens voor op de weg meer interesse toon dan voor autosport. En ja, ik denk ook dat "rallycoureur" gewoon aan elkaar moet; wat heeft de spelling hiervan overigens met het wereldkampioenschap rally te maken? En ja, jammer dat anderen weer beginnen brommen op de verwijderpagina. C&T 3 jul 2006 20:02 (CEST)

Hoe gaat dat nu verder eigenlijk? Eén persoon plaatst op de verwijderlijst, drie (?) maken bezwaar daar tegen. Is het dan kwestie van "meeste stemmen gelden"? Ik weet namelijk niet of ik nu verder moet gaan met categoriseren ter plekke. Als het allemaal vergeefse moeite zou blijken te zijn... Alankomaat 3 jul 2006 20:50 (CEST)

De meeste moderatoren zouden dit niet verwijderen hoor, als er zoveel bezwaar is. Ik zal de nominatie doorhalen. C&T 3 jul 2006 21:54 (CEST)

Ik heb even de bezem gehaald door de Categorie:autosport en aanverwante cats. Nu alleen een vraagje: sommige Formule 1-circuits staan in de categorie Categorie:Formule 1 en in Categorie:Circuit. Ik denk zelf dat alleen die laatste voldoende is (in cat. formule 1 blijft nog de lijst met circuits staan). Mee eens? Alankomaat 5 jul 2006 16:30 (CEST)

Wellicht is het beter een onderscheid te maken (dan) tussen F1 circuits en "gewone", daar die van de F1 van een "magische" klank hebben... Buttonfreak 5 jul 2006 16:36 (CEST)

Dat zou kunnen, maar in Categorie:Circuit staan bijna alleen maar F1-circuits. M.a.w. er blijft straks misschien maar één circuit staan in deze cat. als de rest naar een aparte cat. wordt verplaatst. Denk dus dat het eigenlijk niet zinvol is om (nu al) te splitsen. Alankomaat 5 jul 2006 16:41 (CEST)

Kies maar :) C&T 5 jul 2006 20:27 (CEST)

Ik heb ze bij de circuits gezet. Zou er al een categorie "Grand Prix Formule 1" als cat. bij moeten overigens? En wat vind je (vinden jullie) van de plaats van de cat. Formule 1 op dit moment? Staat nu in racewedstrijd, maar misschien beter direct onder autosport? Alankomaat 5 jul 2006 21:52 (CEST)

Beter direct onder autosport... Is veel meer dan een wedstrijd alleen. En een categorie voor de verschillende Grote Prijzen is natuurlijk prima als we er al enkele hebben. C&T 5 jul 2006 22:20 (CEST)

Er zijn in overleg nu aantal concrete voorstellen om categorieën samen te voegen of aan te passen. Is het handig om per categorie het concrete voorstel uit te werken en op de overlegpagina van die betreffende categorieën te plaatsen? Alankomaat 8 jul 2006 14:24 (CEST)

Ik persoonlijk heb een groot probleem met lemma's als Grand Prix van Nederland of Grand Prix van Frankrijk. Het zijn Grand Prix' in een bepaalde tak van sport, bijvoorbeeld Moto GP, Formule 1, Moto X .e.d. Buttonfreak 8 jul 2006 14:51 (CEST)

Je bedoelt dat het artikel eigenlijk Grand Prix F1 van Nederland zou moeten heten? Daar heb je wel gelijk in vind ik. Verander het wat mij betreft gerust, maar misschien anders even op overlegpagina van dat artikel aanhalen? Alankomaat 8 jul 2006 17:50 (CEST)

Verkiezen we het Nederlandsere Grote Prijs overigens niet? Met Buttonfreaks punt ben ik trouwens eens. En of iets gemeld moet worden op overlegpagina's, tja dat kies je zelf hé. Misschien alleen bij erg ingrijpende herstructureringen. C&T 8 jul 2006 21:20 (CEST)

Voor NL: De races werden verreden als de Grote Prijs van Nederland (zowel motorcross als Formule 1, TT ben ik er niet 100% zeker van), in Duitsland: Grosser Preis. Het lijkt dat de andere landen voor het Franse Grand Prix hebben gekozen. Buttonfreak 8 jul 2006 21:41 (CEST)

Waarbij opvalt dat de link Grote Prijs van Nederland toch minimaal een DP zou moeten zijn (nu: muziekprijs) Buttonfreak 8 jul 2006 21:42 (CEST)

Prima. In Vlaamse media wordt ook steevast de Nederlandstalige benaming gebruikt. C&T 8 jul 2006 21:44 (CEST)

Grote Prijs Formule 1 van Nederland of Grand Prix Formule 1 van Nederland lijkt me beter. Zowiezo is het artikel Grand Prix allereerst te klein, ten tweede zou het een soort omschrijving met dp moeten worden (zoiets als: Een Grand prix (Grote Prijs) is een wedstrijd... er zijn ondere andere Grand Prix' in (sterretje) Formule 1, (sterretje) motorracen etc. Buttonfreak 8 jul 2006 21:46 (CEST)

:) Ik had er nog niet op geklikt... Ja zoals hierboven aangegeven is Grote Prijs Formule 1 van Nederland de enige goede keuze (eerst ingestemd met jouw voorstel om die Formule 1 erbij te halen, dan zelf voorgesteld nl te gebruiken), en een dp is dus gewenst. Misschien van Grand Prix een redirect maken naar de toekomstige dp Grote Prijs? C&T 8 jul 2006 21:51 (CEST)

Grote Prijs linkt naar... Grote Prijs van Nederland :-). Veel edit werk te doen dus... Buttonfreak 8 jul 2006 21:55 (CEST)

Tja. Ben je van plan dit op jou te nemen? Ik hou me hier niet zo bezig met autosportmaterie. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat jij alles moet doen ;) C&T 8 jul 2006 21:58 (CEST)

Ik zal eens inventariseren hoeveel werk dit ongeveer wordt... ik heb bijvoorbeeld ook nog immer niet de uitgelichte artikelen bewerkt (zie hieronder ergens) Buttonfreak 8 jul 2006 22:02 (CEST)

Prachtig(e) voornemen(s), maar voel je zeker niet verplicht iets te doen :) C&T 8 jul 2006 22:03 (CEST)

Kijk eens, als je wil, naar Grote Prijs van Nederland en Grote Prijs (moet nog beter, maar ik wou het even snel doen...) Buttonfreak 8 jul 2006 22:23 (CEST)

Mooi... C&T 8 jul 2006 22:24 (CEST)

Zo.. maar dit was enkel maar NL. Dan hebben we nog Engeland, Frankrijk, Duitsland, Zweden, Oostenrijk, Spanje (ojee), Zwitserland, Portugal, Italië, Monaco, Joegoslavië (zo heette het toen), Tsjechoslowakije, Tsjechië, Hongarije, Turkije, Marokko, Zuid Afrika, de VS etc. etc. etc.

Ja maar daar zitten geen echte problemen in omdat we nog geen artikelen hebben over die wedstrijden (of wel?). Laat alles maar wat sudderen :) C&T 8 jul 2006 22:46 (CEST)

C&T, zou je even kunnen antwoorden op Buttonfreak z'n overleg en me duidelijk maken wat jouw voorkeur nu juist is? Lennart 10 jul 2006 12:13 (CEST)

Heb nog een reactie toegevoegd op mijn overleg over vulkanen. Groet, Alankomaat 2 aug 2006 12:29 (CEST)

Volgens mij ben je nu te snel met nomineren... De lege categorieën zoals berg in Vanuatu worden weer gevuld, maar nu rechtstreeks (met de inhoud van de cat. vulkaan in zelfde gebied...). Ga ik nu voor zorgen namelijk ;-) Groet, Alankomaat 2 aug 2006 15:49 (CEST)

In orde. C&T 2 aug 2006 16:12 (CEST)

Ok, dank voor de verwijdering. Alankomaat 2 aug 2006 16:30 (CEST)

Uitgelicht

Ik zag dat je spelfouten e.d. uit de uitgelichten haalde. Heel goed, maar helaas deed je dit niet in de merken zelf ;-) Buttonfreak 29 jun 2006 18:03 (CEST)

Ja, weet ik. Het was me te veel werk, want er kunnen op de artikelen, of net op de uitgelichten, al zaken zijn verwijderd / toegevoegd / verbeterd, en dan moet ik alle wijzigingen die na het kopiëren zijn gedaan re-integreren en zo... Een heel gedoe. Je kan zelf e.e.a. kopiëren natuurlijk, als er op de artikels over de merken nog niks is verwijderd / toegevoegd / verbeterd. Groet, C&T 29 jun 2006 18:07 (CEST)

Weet ik, ik vond het ook al zo'n gedoe. Zal er misschien zaterdag naar kijken als ik meer tijd heb (werk... zucht) Buttonfreak 29 jun 2006 19:46 (CEST)

Voor mij moet je niet hoor :) C&T 29 jun 2006 19:47 (CEST)

Het is netter als een gebruiker/lezer een uniform beeld krijgt ;-) Buttonfreak 29 jun 2006 19:49 (CEST)

Da's waar. C&T 29 jun 2006 19:50 (CEST)

Arvydas Sabonis

Dit artikel is nog niet gereed voor Wikipedia :( --Redagavimas 2 jul 2006 01:15 (CEST)

Ik heb er even naar gekeken, nu zou het aan de criteria van een beginnetje moeten voldoen. De nominatie op de verwijderlijst heb ik geschrapt en ik heb de {wiu} weggehaald. Nu alleen nog afwachten hoe men hierop reageert. Er lopen hier heel wat moeilijke mensen rond (hoewel dat m.i. tot de charme van Wikipedia behoort). C&T 2 jul 2006 18:12 (CEST)

Merci! --Redagavimas 2 jul 2006 23:33 (CEST)

Merk uitgelicht

Merk uitgelicht gaat fout: Hij linkt naar dag=3 iopv dag=03 (merk uitgelicht/3 ip merk uitgelicht/03) Buttonfreak 3 jul 2006 11:24 (CEST)

Ik zie dat je Emiel ook al hebt aangeklampt, dat lijkt me het beste. C&T 3 jul 2006 14:06 (CEST)

Klopt. Ik geloof dat het voorlopig? opgelost is.

Prima... C&T 5 jul 2006 20:27 (CEST)

Chipmeister

Mijn steun heb je. In principe kan het wel uitgebreider natuurlijk en is het een groot deel een opsomming van automerken. Buttonfreak 6 jul 2006 19:23 (CEST)

Da's waar ja. Ik zal het misschien wel nog eens verbeteren... En dank voor de steun. C&T 6 jul 2006 19:23 (CEST)

Geen dank. Buttonfreak 6 jul 2006 23:35 (CEST)

Michaëlle Jean

Waarom heb je bij Michaëlle Jean de cat Haitiaans persoon verwijderd. Zij is geboren Haitiaan en als GG van Canada is dat wel bijzonder.--Kalsermar 6 jul 2006 20:11 (CEST)

De Engelse Wikipedia zegt niet expliciet dat ze een Haïtiaanse is, maar een "Canadees Haïtiaanse", behorend tot een groep van afstammelingen van Haïtianen. Wel vreemd eigenlijk die behandeling op en: aangezien ze inderdaad in Haïti is geboren.

Oké, ik zet ze onder Haïtiaans politicus. En: kan het ook wel eens min of meer fout hebben. C&T 6 jul 2006 20:13 (CEST)

Chevrolet Lacetti

Dag C&T,

Kun je even naar Chevrolet Lacetti kijken? Die staat nu op de verwijderlijst. Alvast bedankt en groeten, Tjipke de Vries 9 jul 2006 11:56 (CEST)

Voor de Mazda RX-7 geldt overigens hetzelfde. Alankomaat 9 jul 2006 12:20 (CEST)

Ik haar er op in: Ik heb e.e.a. aangepast, eigenlijk compleet herschreven ;-) Buttonfreak 9 jul 2006 18:25 (CEST)

Mooi! C&T 10 jul 2006 16:21 (CEST)

Overigens is er wel wat voor te zeggen voor categorie:Daewoo, daar de auto daar gemaakt wordt, in sommige landen zo heet en in Chevrolet geval zijn voorvader is. Buttonfreak 10 jul 2006 16:29 (CEST)

Laten we eens dieper ingaan op zulke gevalletjes... Vind jij dat we verschillende artikelen mogen toelaten voor pakweg de Chevrolet Lacetti, Chevrolet Optra, Buick Excelle en Suzuki Forenza? Ik persoonlijk vind dat geen probleem. Graag even jouw mening... C&T 10 jul 2006 18:46 (CEST)

Ik vind het geen probleem. Ik zou ze in principe overigens naar hetzelfde artikel laten verwijzen. Het ging me meer om de categorie, hoewel categorie buick en suzuki dan eigenlijk ook zou moeten Buttonfreak 10 jul 2006 19:23 (CEST)

Mag ik me er ook even in mengen? Oh doe ik al ;-) Ik denk dat je geen aparte artikelen hoeft aan te maken voor dezelfde auto die onder verschillende namen (van hetzelfde merk / eigenaar) wordt verkocht. In sommige gevallen kan met een redirect worden volstaan. Bij een Citroën C1 en een Peugeot 107 denk ik dat het zelfs zou kunnen, maar dat is misschien ook weer niet wenselijk omdat ze op dezelfde markt worden verkocht onder die namen. Alankomaat 10 jul 2006 19:27 (CEST)

Oplossing is één artikel met verschillende kopjes. Het is dezelfde auto, op enkele optische wijzigen naar. Feitelijk is de Peugeot 106/Citroën Saxo hetzelfde idee, Subaru Justy/Suzuki Swift (althans na 1994) e.d. Buttonfreak 10 jul 2006 19:30 (CEST)

(na BWC) @Alankomaat: Ja bij die zeker, die zien er ook helemaal anders uit (vergeet de Toyota Aygo niet). Maar oké, jullie lijken beide veel voor redirects te voelen voor die gevallen dus ik laag me erbij neer. Het was mij eigenlijk hetzelfde. @Buttonfreak: Als we het op die manier doen, zijn categorieën voor al die merken inderdaad op zijn plaats. C&T 10 jul 2006 19:31 (CEST)

Voor mij mogen voor die gevallen toch echt wel aparte artikelen hoor Buttonfreak. Technische paragrafen kunnen we altijd knippen en plakken als we willen. C&T 10 jul 2006 19:33 (CEST)

De Aygo is zelfs de "moeder" van de drie. Buttonfreak 10 jul 2006 19:34 (CEST)

Kijk maar hoe jullie het willen oplossen. Zo lang er niet nog eens aparte artikelen komen voor elke aparte opgevoerde versie vind ik het best ;-) Alankomaat 10 jul 2006 19:39 (CEST)

Oké. Dus Buttonfreak even nagaan... Gevallen C1/107/Aygo liever in aparte artikelen, gevallen Optra/Excelle/Lacetti samen. Goed voor jou? C&T 10 jul 2006 19:40 (CEST)

Als het puur dezelfde auto is, enkel de auto wordt in verschillende landen onder verschillende namen uitgebracht, dan één artikel, gevallen waarbij dezelfde auto op dezelfde (Europese, die is voor ons het belangrijkste) markt uitkomt, verschillende artikelen Buttonfreak 10 jul 2006 20:41 (CEST)

Oké, afgesproken. C&T 10 jul 2006 22:12 (CEST)

Ik kwam ook het nieuwe artikel Chevrolet Matiz tegen, dat wel wat opknapwerk kan gebruiken. Iemand interesse? ;-) Alankomaat 10 jul 2006 23:54 (CEST)

Ik heb het gewikificeerd maar het blijft een heel vreemd artikel met eerst een grootscheepse introductie over de recentste geschiedenis van het merk Chevrolet. Ik vind het aanvaardbaar, anderen kunnen de eerste paragraaf maar verwijderen als ze hem echt niet willen en de eerstvolgende zin aanpassen. C&T 11 jul 2006 12:58 (CEST)

Ook deze heb ik compleet herschreven, zoals C&T al opmerkte :)

Wie kan mij aan het boek "Histoire de l'Automobile Belge" door Yvette en Jacques Kupelian, ISBN 2870570015 helpen?Buttonfreak 12 jul 2006 01:23 (CEST)

Ik niet... Wat de Matiz betreft; prima werk. C&T 12 jul 2006 19:44 (CEST)

Er zijn wel meer van die boeken die ik graag zou hebben :-) Buttonfreak 13 jul 2006 10:34 (CEST)

Er is een kleine kans dat ik dit boek kan krijgen via de schijver van drie boeken over Belgische automerken (die ik direct maar ga bestellen): Auto-Mixte, Pieper en Imperia.Buttonfreak 28 jul 2006 19:54 (CEST)

Succes! C&T 28 jul 2006 19:54 (CEST)

Valmet

Ontwerpt het auto's? of bouwt het auto's naar buitenlands ontwerp? Buttonfreak 11 jul 2006 01:02 (CEST)

Eerlijk gezegd twijfel ik ook aan de kwalificatie van GAI, dat het hier zonder motivatie een designstudio noemt. C&T 11 jul 2006 13:00 (CEST)

Ik heb nog nooit van een origineel Valmet auto-ontwerp gehoord. Ik ken toch aardig wat auto's en Finse automerken ben ik vrij goed van op de hoogte. Buttonfreak 11 jul 2006 13:19 (CEST)

Ik begrijp het. Zelf ook nog geen ontwerpen van Valmet gezien. Ik haal 'm weg. C&T 11 jul 2006 13:20 (CEST)

Ik was toch fout, zie link Buttonfreak 13 jul 2006 23:12 (CEST)

Dus toch... Ik zet 'm terug :) Geen probleem hoor. C&T 14 jul 2006 12:54 (CEST)

Het is dus tevens een automerk omdat het prototypes heeft gemaakt. C&T 14 jul 2006 12:55 (CEST)

Helemaal correct. Goede research? Buttonfreak 14 jul 2006 13:37 (CEST)

Zeker :) C&T 14 jul 2006 18:53 (CEST)

Ter info

Omdat jij je ook veel bezighoudt met categorieën, kijk even naar de discussie "Geboren en gestorven in bepaald jaartal categorieën" op Wikipedia:Overleg gewenst. Groet, Alankomaat 12 jul 2006 14:37 (CEST)

Ik kijk even. C&T 12 jul 2006 19:44 (CEST)

Ik ben ertegen maar steun wel een eventuele opiniepeiling. Verder heb ik niet echt de neiging om daar een reactie te plaatsen als je het niet erg vindt. C&T 12 jul 2006 20:26 (CEST)

Oh geen probleem hoor. Wilde je er alleen even op attenderen. Groet, Alankomaat 13 jul 2006 18:50 (CEST)

Ik heb gezien het feit dat het een ingrijpende wijziging betreft een discussie geopend op Overleg categorie:Berg naar land, met de vraag of de categorieën berg en gebergte in elkaar moeten worden geschoven. Alankomaat 14 jul 2006 16:20 (CEST)

Automerken per vierkante kilometer

Liechtenstein heeft zijn plaats verloren aan San Marino. Op 61 km2 werd in ieder geval één automerk geboren, in Liechtestein op 160 2 merken.

San Marino bracht de Panther (automerk 1954) voort, gebouwd door de Industria Sammarinese Costruzioni Automezzi (ISCA). Men maakte een sportwagen in zowel diesel als benzineversie.

Sorry, maar je favoriete land heeft t verloren. Buttonfreak 13 jul 2006 22:51 (CEST)

Overigens, in de meeste boeken staat het merk als Panther Diesel. Zou best kunnen dat dat het merk is. De auto werd overigens gemaakt in Milaan, maar net als bij DeLorean is de plaats van de fabriek ondergeschikt aan de hoofdzetel. (Zelfs een papieren hoofdzetel :-))Buttonfreak 13 jul 2006 22:58 (CEST)

Interessant! Wist je overigens dat er in Malta ook een automerk AC (Maltees automerk) bestaat? C&T 14 jul 2006 13:00 (CEST)

Nee, dat wist ik niet. Maar dat is toch een stuk groter (261 ofzo?) :-) Buttonfreak 14 jul 2006 13:37 (CEST)

PS) Je leest toch wel dat ik het niet serieus bedoel :-)

Ja weet ik wel hoor van Malta. En wat bedoel je niet serieus? Heb ik iets gemist? Is Panther een verzinsel? Dan heb je me goed liggen want ik kende het inderdaad niet. C&T 14 jul 2006 13:38 (CEST)

Nee het merk bestaat (Zie deautogids Buttonfreak 14 jul 2006 13:44 (CEST) (heb er zelfs een poster van), maar meer van die ondertoon dat je favoriete land niet meer de meeste automerken heeft per vierkante kilometer Buttonfreak 14 jul 2006 13:44 (CEST)

Ah oké :) C&T 14 jul 2006 18:47 (CEST)

Zal ik ook nog wel toevoegen... dat merkButtonfreak 14 jul 2006 20:02 (CEST)

Leuk... C&T 14 jul 2006 20:05 (CEST)

Dp De Planck

Waarom heb je eigenlijk überhaupt een dp van De Plack gemaakt? Straten worden toch niet standaard in Wikipedia opgenomen, en al zeker geen doodgewone straat als De Plack. Aub geen dp's maken om er te maken.--Westermarck 14 jul 2006 13:14 (CEST)

Inspector Morse

Zie voor het hoofdartikel over dit onderwerp Lijst van afleveringen van Inspector Morse. Een lijstje met afleveringen is het hoofdartikel??? Dacht het niet... --Writeroscar 17 jul 2006 20:11 (CEST)

Dat sjabloon wordt nogal algemeen gebruikt. Iets hoeft niet per se een echt artikel te zijn om naar verwezen te worden met dit sjabloon. C&T 17 jul 2006 20:18 (CEST)

Tussen haakjes

Nu staan er bij de niet bestaande merken in de Belgische lijst ook commentaar (in de zin van Automobiles De Kuyper bij ADK) EN jaartallen. Buttonfreak 18 jul 2006 13:09 (CEST)

Wat bedoel je precies? C&T 18 jul 2006 13:10 (CEST)

Lees op Lijst van Belgische automerken de tekst boven niet bestaande merken eens door. Buttonfreak 18 jul 2006 13:27 (CEST)

:) Ja je hebt gelijk. Ik heb de tekst wat verdraaid als je het niet erg vindt. Ik persoonlijk vond haakjes immers beter passen dan die "scheidingskoppeltekentjes". C&T 18 jul 2006 13:29 (CEST)

Dat was het ook (origineel) Buttonfreak 18 jul 2006 13:30 (CEST)

Overigens, mijn nieuwste hobby is dit: Lijst van Franse automerken. Ik heb me geloof ik wat te veel werk op de hals gehaald... Buttonfreak 18 jul 2006 13:31 (CEST)

Wow, die had ik nog niet gezien. Je mag dit best in 26 delen splitsen hoor als je het liever hebt. Veel succes in elk geval, en voel je niet verplicht om het "af te werken". C&T 18 jul 2006 13:33 (CEST)

Probleem is dat ik een tekstlijstje van mijn database heb omgezet, maar dan krijg je op Wiki dit :-). Veel gewikify dus. Is hier ook een tooltje voor? Buttonfreak 18 jul 2006 13:49 (CEST)

Ik zou het niet weten. C&T 18 jul 2006 19:37 (CEST)

Hmm bedoel je automatisch er zoiets van maken: Gebruiker:Lennart/kladblok? De vorm is dan al ongeveer juist, maar de links moeten wel nog manueel nagekeken worden. En sommige lijntjes neemt hij niet mee. Als je wil doe ik dit even voor alle letters. Lennart 18 jul 2006 21:09 (CEST)

Exact! Dat is ideaal! Buttonfreak 18 jul 2006 23:12 (CEST)

Categorie bij bedrijven

Ik had die categorieën weggehaald omdat een categorie nu zowel onder bedrijf als automerk staat. De Categorie Categorie:Bedrijf naar natie is bedoeld om de artikelen te categoriseren naar natie, dus van de vorm Nederlands bedrijf --> Nederlandse luchtvaartmaatschappij --> KLM (bijvoorbeeld). Zo stond (bijv) Categorie:Lamborghini onder Categorie:Italiaans automerk en Categorie:Italiaans bedrijf wat onnodig is want het volstaat onder Categorie:Italiaans automerk. Door het te reverten suggereer je dat een categorie (zoals Lamborghini) die al deel uitmaakt van een onderverdeling (zoals Italiaans automerk) ook deel zou moeten uitmaken van een hogere categorie. Zou je misschien kunnen toelichten waarom dat zo zou moeten dan?

In principe krijg je mijns inziens Bedrijf naar natie --> <land> bedrijf --> <land> onderverdeling, zoals hierboven en dan eventueel verder uitgediept (Lamborghini dus daar onder). Om een ander voorbeeld te noemen: Sunflowers (een Duits computerspelbedrijf) moet m.i. onder Duits bedrijf --> Duits computerspelbedrijf en niet onder beiden. Groeten, Simeon 18 jul 2006 20:48 (CEST)

Toelichting: de onderverdeling van computerspelbedrijven per natie bestaat overigens nog niet dus het artikel in het voorbeeld staat onder Duits bedrijf en Computerspelbedrijf - Simeon 18 jul 2006 20:51 (CEST)

Eerlijk gezegd had ik wel een reactie verwacht. Kijk, ik snap de categorieën maar al te goed en al wat hierboven staat weet ik wel hoor :) Ik kan dan ook alles uitleggen.

Overzichtje van verantwoordingen n.a.v. mijn terugdraaiingen:

Vignale is inderdaad een Italiaans automerk, en staat daarom ook in de gelijknamige categorie. Maar Vignale is ook een designstudio, staat dus in de categorie van designstudio's, maar die categorie is niet naar land ingedeeld. Hiervoor geldt dus hetzelfde dan voor het voorbeeld uit je toelichting: Een extra categorisatie bij de Italiaanse bedrijven WANT de designstudio's zijn niet naar land ingedeeld. En we willen toch niet dat in de Categorie:Italiaans bedrijf alleen designstudio's zitten die zich met niks anders dan tekenen bezighouden?

Voor Vignale en Ghia geldt hetzelfde.

Voor Fiat geldt hetzelfde: Fiat is een bedrijf dat zich ook met landbouw, onderdelenproductie en media bezighoudt.

Voor Bertone geldt hetzelfde dan voor Pininfarina, Vignale en Ghia.

Voor Lamborghini ook, maar dan met Spaans/Italiaanse tractors.

Voor Izh ook, alleen gaat het hier om een Russische autofabriek. Dat hoeft geen merk te zijn: In dit geval bouwt het bedrijf naast eigen wagens ook auto's voor Lada en Kia.

Voor Puch ook. Hier gaat het om een Oostenrijks motorfietsconcern.

Voor Steyr-Daimler-Puch ook. Hier gaat het om een Oostenrijkse autofabriek / Oostenrijks motorvoertuigenconcern.

Groet, C&T 18 jul 2006 22:04 (CEST)

Ah, zit dat zo ;-) Naja, gelukkig hebben we overlegpagina's daarvoor. Op zich staan er ook weer niet zoveel designstudio's in Categorie:Autodesignstudio om daarvoor extra categorieën per land aan te maken. Het zou de categorieën Categorie:Bedrijf naar natie en de onderliggende per land wel een uniformere uitstraling geven als dat zo was maar goed :) Groeten, Simeon 19 jul 2006 16:06 (CEST)

We zitten nu ongeveer aan de top wat onderverdelen betreft en velen ergeren zich nu al aan te kleine categorieën, dus ik zou er inderdaad mee wachten tot we een honderdtal items hebben. C&T 19 jul 2006 16:38 (CEST)

Sjabloon:In het nieuws - Indonesië

Bedoel je dat die spatie tussen de maand en het jaar in alle maanden (=logisch) moet gezet worden, of anders nergens? Bart Versieck 20 jul 2006 00:51 (CEST)

Inderdaad. En ik dring erop aan om die spatie nergens te handhaven. C&T 20 jul 2006 20:20 (CEST)

Maar daar moet toch weldegelijk een spatie tussen staan, want het betreft hier telkens 2 aparte woorden, zeg. Bart Versieck 21 jul 2006 01:39 (CEST)

De gemiddelde gebruiker heeft wel door dat het hier een lay-outelement en geen (typ)fout betreft. C&T 25 jul 2006 21:39 (CEST)

Volkswagen Tiguan

Hoi C&T, kun je even naar deze kijken? Volkswagen Tiguan. Staat nu op de verwijderlijst. Groeten, Tjipke de Vries 24 jul 2006 15:55 (CEST)

Toyota Supra kwam ik eerder deze week ook tegen op de verwijderlijst. Groet, Alankomaat 24 jul 2006 16:04 (CEST)

Beide gewikificeerd... C&T 25 jul 2006 22:24 (CEST)

Eén auto hoort er niet thuis; de auto bestaat (nog) niet! Buttonfreak 26 jul 2006 00:08 (CEST)

Hier niet thuis bedoel je? Is toch geen probleem op zich. Jaren die nog moeten komen nemen we toch ook op? C&T 26 jul 2006 21:30 (CEST)

Gezien het recente verleden is het niet verstandig dit soort dingen op Wikipedia te zetten. Vele mensen waren overtuigd dat binnen twee jaar de Volkswagen Tico op de markt zou komen. Ik denk dat je er nog nooit van gehoord hebt. Buttonfreak 27 jul 2006 08:12 (CEST)

Van de Tico heb ik weldegelijk gehoord. En één en ander kan later aangepast worden als blijkt dat de plannen anders komen te liggen. Waarom zouden we achterblijven? C&T 27 jul 2006 17:04 (CEST)

Kijk aan, tegenwoordig wordt die auto erg onder de pet gehoude namelijk. Welnu, ik persoonlijk denk dat je moet oppassen met schijven over de toekomst. Voor je het weet gaan we Warp-technologie beschijven als feit. Ik zag bij Alfa-Romeo ook al zoiets over toekomstige auto's. Ik zou in ieder geval voor grote terughoudenheid pleiten.

Jan Buttonfreak 27 jul 2006 17:55 (CEST)

Als een en ander door de fabriek zelf op officiële wijze naar buiten gebracht is lijkt het me geen probleem. En zolang we met zal of zou schrijven... C&T 27 jul 2006 17:57 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Cars en travel,
Bedankt voor je stem. Het portaal Centraal-Europa is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Erwin85 4 aug 2006 15:42 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Cars en travel,
Bedankt voor je stem. Het portaal Moldavië is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Erwin85 11 aug 2006 16:38 (CEST)

Corolla

Inderdaad zeer gewenscht! Goed opgemerkt! Buttonfreak 15 aug 2006 14:11 (CEST)

Dank. Ongetwijfeld het meest courante model dat we nog niet hebben... Zeker nu we ook de Mustang en Astra hebben. C&T 15 aug 2006 14:14 (CEST)

Maar we hebben nog geen Escort... Buttonfreak 15 aug 2006 14:29 (CEST)

Weet ik :) C&T 15 aug 2006 14:30 (CEST)

Corolla is die nou middenklasse of compacte middenklasse? Buttonfreak 15 aug 2006 14:30 (CEST)

Ik zou het een compacte middenklasser noemen. C&T 15 aug 2006 14:32 (CEST)

Ik ga daarin mee (De Avensis is duidelijk een slag groter Buttonfreak 15 aug 2006 14:40 (CEST)

Inderdaad. C&T 15 aug 2006 14:40 (CEST)

Opel Astra TwinTop

Dag C&T, we hebben er weer 1: Opel Astra TwinTop dit keer. Kun je je licht daar even over laten schijnen? Groeten, Tjipke de Vries 15 aug 2006 19:01 (CEST)

Hmm... niet heel erg wervend, die tekst over de Opel, maar ik heb e.e.a. aangepast. Buttonfreak 15 aug 2006 19:54 (CEST)

Ik was ook bezig. Tijdens een editconflict heb ik geprobeerd het midden te houden tussen mijn versie, die van Buttonfreak en uiteraard die van Anoniem, die m.i. puik werk leverde. Ik vond de tekst niet erg naar reclame ruiken eerlijk gezegd. C&T 15 aug 2006 20:30 (CEST)

Ik ook niet. Het was af en toe wat postief, maar er zat ook wat negatiefs in. dat noem ik overwegend neutraal. Enfin, het midden houden tussen de versies levert volgens mij een heel goed verhaal! Merci Buttonfreak 15 aug 2006 23:50 (CEST)

Het was inderdaad meer de formulering die het "wervend" deed klinken ("we hebben de keuze uit..."), maar artikel is nu prima. Goed werk weer! Groet, Alankomaat 16 aug 2006 10:10 (CEST)

Misschien kun je nu je licht werpen over de Chevrolet Epica?

Mooi opgeknapt ook! (P.S. zal je straks nog even mailen over Dublin...) Alankomaat 16 aug 2006 10:31 (CEST)

---

Bahá'í-geloof

--Omv 15 aug 2006 23:59 (CEST) Dag C&T. Ik zag dat je een artikel dat ik aan het schrijven ben een andere titel hebt gegeven. Je doet dit zonder enige uitleg of vorm van overleg. Dat zou wel worden gewaardeerd. Uit deze overlegpagina kan ik niet je betrokkenheid of bekendheid met het onderwerp afleiden, ik wil het daarom kort houden. Het Bahá'í-geloof is door de bahá'ís onder deze naam in de wereld gezet. Het heeft deze naam al anderhalve eeuw en het heeft deze naam in iedere taal. Daar zijn heel goede taalkundige en theologische redenen voor. Ik hoop dat je dat kunt accepteren. Mocht je hier op terug willen komen, dan verneem ik dat wel op de overlegpagina van het Bahá'í-geloof.

Bikini

Zie mijn reactie op mijn overlegpagina. Theo10 16 aug 2006 20:47 (CEST)

• Nogmaals Theo10 17 aug 2006 18:34 (CEST)

• Ik heb 'Rongelap' aangemaakt en geschreven. Lijkt me goed zo.Theo10 23 aug 2006 14:42 (CEST)

Vlag van Indonesië

Beste C&T,

Ik zag dat je je bezighoudt met aan Indonesië verwante onderwerpen. Daarom wil ik je vragen of je nog tips/informatie hebt waarmee het artikel Vlag van Indonesië uitgebreid kan worden. Bijvoorbeeld de manier waarop de vlag gebruikt moet worden, de wijze waarop 'de' Indonesiërs tegen hun vlag aankijken (waarbij de positie van de vele verschillende volken van belang is) of enige geschiedenis van de vlag. Ik vind het artikel nu namelijk nog wat mager. Als je aanvullingen of informatie hebt, hoor ik het graag.

Groeten,

Ninane (overleg) 17 aug 2006 11:07 (CEST)

Dan ga ik je moeten teleurstellen want mijn parate kennis over de vlag is, buiten hoe ze eruitziet, nul. Ik wil je wel graag nog veel succes met de vele vlaggen en wapenschilden wensen. Ga anders eens bij de andere ingeschrevenen op het Indonesiëmededelingenbord ten rade. Groet, C&T 17 aug 2006 15:05 (CEST)

Hoofdpagina - meer nieuws

Hallo C&T, je hebt recent het sjabloon 'Hoofdpagina - meer nieuws' hersteld naar de volle lengte. Hij was na een discussie in de kroeg ingekort. Wellicht was dat inkortten iets te fors, maar het herstel (zeker met de foto van Weisglas die momenteel weer onder het 'meer nieuws' stukje staat) zijn we weer terug bij het oude probleem. We zouden kunnen kiezen voor een of meer van de volgende opties

• minder punten bij 'actueel'
• kortere tekst per item in 'actueel'
• geen sub-items bij 'meer nieuws'
• kleiner lettertype
• geen foto's

Wat denk je? Groetjes, Robotje 17 aug 2006 12:55 (CEST)

Als ik moet kiezen zou ik de oude situatie verkiezen, als ik me niet vergis met geen foto's en vol kadertje Meer nieuws. Daarom heb ik de edit ook teruggedraaid. Door afwezigheid was ik helaas niet op de hoogte van dat overleg, ik heb de Kroeg sinds 15 dagen niet meer bekeken (het moet er maar eens van komen). Eigen fout dus, en als er een meerderheid tegen dat kadertje is zal ik mensen niet tegenhouden het opnieuw fors in te korten (alleen de titel overblijvend). Groet, C&T 17 aug 2006 15:10 (CEST)

Dan welkom terug met vakantie. Gezien je gebruikersnaam zal je wel houden van reizen dus ik neem aan dat je niet in eigenland bent gebleven. Voor wat betreft het sjabloon, dat zal ik terugdraaien. Mogelijk dat er een kleinere variant terugkomt, maar dat zien we wel. - Robotje 17 aug 2006 16:57 (CEST)

Oké, dank. In eigen land ben ik inderdaad niet gebleven maar erg ver ben ik ook niet gekomen dit jaar, het ging naar de:Scheffau am Wilden Kaiser. C&T 17 aug 2006 17:01 (CEST)

Daar zal dan binnenkort wel een Nederlands artikel over bestaan met eigen plaatjes? - Robotje 17 aug 2006 17:05 (CEST)

Daar kan voor gezorgd worden ja :) Maar het zal wel niet voor direct zijn vrees ik (ben volglijst aan het doorworstelen en zit op de 15e). C&T 17 aug 2006 17:07 (CEST)

Categorie-gedoe

Hallo C&T, alles goed? Wilde je even attenderen op deze discussie: Overleg categorie:Wetenschapper naar nationaliteit en daarmee samenhangend de discussie bij Overleg categorie:Wiskundige. Groet, Alankomaat 17 aug 2006 17:26 (CEST)

Alles prima :) Is gebeurd (als je het niet erg vind ben ik pas bij 2006 beginnen te lezen :) ). C&T 17 aug 2006 17:42 (CEST)

Inderdaad... Pffff, wat een verhaal. Ik ben zelf van mening dat een uitzondering op de landensortering onzin is, maar als een meerderheid dat wel goed vindt, vind ik het prima. Maar dan alstublieft niet dubbel gaan categoriseren [Categorie:Wiskundige] naast [Categorie:Frans wiskundige] etc. Wel zou kunnen [Categorie:Natuurkundige], [Categorie:Scheikundige], [Categorie:Frans wetenschapper]. Groet, Alankomaat 17 aug 2006 17:46 (CEST)

Ja oké begrijp ik. Tja ik heb maar gestemd voor wat ik het liefste heb, blijkbaar nogal afwijkend van de meerderheid. C&T 17 aug 2006 17:48 (CEST)

Het gaat me er trouwens vooral om dat ik categorieën van meer dan 200 artikelen en subcategorieën wil vermijden. Niemand houdt de gemeenschap dan tegen om door te categoriseren. Buiten dit heb ik geen bezwaar tegen Voorbeeldlands wetenschapper en Natuurkundige. C&T 17 aug 2006 17:49 (CEST)

Inderdaad, heb ik ook zo op overleg gezet. We zijn het wel vaak eens met elkaar he? Dadelijk denken ze nog aan sokpopperij ;-) Alankomaat 17 aug 2006 17:58 (CEST)

:p C&T 17 aug 2006 18:03 (CEST)

Wikinews

Hallo C&T,

Je vroeg een tijdje terug of ik je wilde waarschuwen als ik niet meer wikinews zou bijhouden. Nou, hierbij wilde ik even meldden dat ik er niet mee stop, maar dat het niet meer de moeite is om telkens bronvermelding bij te houden. Emiel 17 aug 2006 18:48 (CEST)

Oké, dank voor het melden. (Ik ben overigens altijd principieel tegen bronvermelding geweest omdat we dan naar onze "concurrentie" verwijzen :) ). C&T 17 aug 2006 18:49 (CEST)

Volkswagen

Hoi, je hebt daarnet een wijziging teruggedraaid van een wijziging die ik teruggedraaid heb (om het lekker ingewikkeld te maken), deze dus. In de tekst staat: Volkswagen introduceerde een bestelbusje (Type 2), maar maakte verder alleen de Kever (Type 1)., en ook op Volkswagen Type 2 wordt de bewering gestaafd. Wat wel juist is, is dat het het eerste type van Type 2 betreft, m.a.w. het afgebeelde bestelbusje is Volkswagen Type 2, T1. Mvg, Fuss 17 aug 2006 23:09 (CEST)

Ingewikkelde spelvorm. Ik haat overigens de titel Type 2 omdat het simpelweg Transporter is. Enfin, ik heb je onderschrift verder aangepast, nadat C&T hem al had teruggeplaatst Buttonfreak 18 aug 2006 00:09 (CEST)

Oké, dank allebei. C&T 18 aug 2006 13:09 (CEST)

nieuwe artieklen

Heb je al bij Portaal:auto gekeken? Veel nieuwe artikelen. Niet allemaal van mijn hand: Ik heb gezocht naar nieuwe artikelen en die op de lijst geplaatst, zodat het wat beter bij elkaar staat. Veel werk voerigens :-) Buttonfreak 18 aug 2006 13:30 (CEST) PS) weer een nieuw merk en daardoor nieuwe categorie: Yugo en Categorie:Joegoslavisch automerk en Categorie:Servisch automerk Buttonfreak 18 aug 2006 13:30 (CEST)

Mooi werk, ook leuk dat we artikelen hebben over de oer-Seven, over Westfield en over de voornaamste Servische merken. Alleen ben ik geen voorstander van de Categorie:Joegoslavisch automerk omdat we bij automerken nog nooit naar historische natie hebben gecategoriseerd. Voor we het weten zien we met de Sovjet-Unie, Oostenrijk-Hongarije, de DDR, Servië en Montenegro en dergelijke door de bomen het bos niet meer... En gaan er tientallen uren in overleg en discussies verloren. C&T 18 aug 2006 13:33 (CEST)

Bij Trabant staat (overigens dubbel) de categorie:DDR... Westfield bestond overigens al, maar in het motorfietsmerk. Heb het maar opgesplitst. De Oer-Seven moest er perse in :-) Buttonfreak 18 aug 2006 14:51 (CEST)

PS) Weer nieuwe Chevy's erbij. Lijkt overigens wel heel erg veel op kopieer werk... Buttonfreak 18 aug 2006 14:51 (CEST)

Categorie:DDR akkoord, maar liever geen Categorie:Automerk in/uit de DDR... Zelfde geldt m.i. voor Joegoslavië. Gelijke monniken, gelijke kappen. C&T 18 aug 2006 14:54 (CEST)

Komt opzich mooi uit (Zie in de categorie). Overigens: Russo-Baltique is dan ook een twijfelgeval... Niet dat ik het op het randje wil gooien, maar om aan te geven dat het een dun lijntje is. Buttonfreak 18 aug 2006 14:56 (CEST)

Als je echt wil mag het voor mij, maar dan wens ik een Categorie:Automerk naar historische natie naast de categorie Categorie:Automerk naar natie. En een dubbele categorisatie zodat automerken ook in het land zitten waarin ze vandaag actief zouden zijn (is ale het geval bij Trabant en Yugo/Zastava). Vind je dit wat? C&T 18 aug 2006 14:58 (CEST)

(Na bwc) Bij Trabant, Barkas, Framo, EMW, Sachsenring en (in iets mindere mate, kan ik wel op in gaan) Wartburg gaat het om merken die alleen in Oost-Duitsland hebben bestaan. Over je categorisatie: ben het er mee eens. Of eigenlijk ook: Categorie:Historisch automerk. je ziet dan direct (als bij de motorfiets) dat het merk "dood" is. Buttonfreak 18 aug 2006 15:01 (CEST)

Dubbel, zoals bij Yugo: Heel goed!

(na BWC) Zou natuurlijk een droom zijn die werkelijkheid wordt, maar het is een heel karwei. Ik hou me de komende tijd liever bezig met Indonesië, Barbados, Andorra, Oostenrijk en de Verenigde Staten (voor alle vijf de landen nog wat dingetjes te regelen/schrijven).

Toch zou ik het prettig vinden mocht die dubbele categorisatie ook worden gehandhaafd voor de door jou genoemde merken. Eventueel kan dan in een sjabloon:cat bij onder meer Categorie:Duits automerk en Categorie:Servisch automerk een opmerking worden toegevoegd waarin wordt duidelijk gemaakt dat er in de categorie ook automerken zitten die wel op het huidige grondgebied actief zijn geweest, maar niet in de staat Duitsland of Servië. Dit geldt allemaal zowel voor huidige als voor historische merken. C&T 18 aug 2006 15:07 (CEST)

Begrijp ik je goed als je zegt, "Go ahead, maar voeg in de categorisatie ene omschrijving toe, waarin je uitlegd dat..." ? (dat zou namelijk dan overeenstemmen met mijn gedachte) Buttonfreak 18 aug 2006 15:11 (CEST)

Als je dat wilt doen is dat voor mij prima ja. Die opmerkingetjes wil ik wel altijd toevoegen (ik zal je het prototype voorstellen want indien iets niet gewenst moeten we alle landen opnieuw nalopen). Maar je bent het er dus mee eens dat elk automerk dat uitsluitend in een land actief geweest is dat nu niet meer bestaat, (ook) wordt gecategoriseerd onder het land waarin het vandaag zou zitten? C&T 18 aug 2006 15:13 (CEST)

Prototype {cat}-invulling: Zie Categorie:Amerikaans automerk. Voor dit land misschien niet van toepassing, maar ik stel dus voor om alle landen over één kam te scheren. We helpen die cats sowieso want de meesten hebben nog geen - steeds gebruikelijker, zeker bij groter categorieën - {cat}-sjabloontje. C&T 18 aug 2006 15:18 (CEST)

USA: ziet er goed uit (maar in dit geval onzinnig, maar het is dan ook een test), over automerken in niet bestaande natie: Moeten we doen, want ik zou helemaal gestoord worden van het nalopen van merken als Tatra... Buttonfreak 18 aug 2006 15:27 (CEST)

Prima. Ik handhaaf de {cat} alvast. C&T 18 aug 2006 15:34 (CEST)

Trabant

Je categorisatie bij Trabant gaat fout: Ofwel geen categorie:Trabant of geen dubbele categorisatie (automerk enzoverder) Buttonfreak 18 aug 2006 15:03 (CEST)

Inderdaad, een vergissing (naast Categorie:Trabant gekeken). C&T 18 aug 2006 15:09 (CEST)

Weet ik, daarom maak ik je er attent op ;-)

Buttonfreak 18 aug 2006 15:25 (CEST)

Azoren

Je kon er op wachten ;-) : Categorie:Vulkaan op de Azoren ... Wat te doen met weer een afwijkende indeling? Alankomaat 21 aug 2006 21:55 (CEST)

Aangezien de Azoren de internetcode .pt hebben en de telefooncode +351 van Portugal en niet als territorium is opgenomen in het CIA World Factbook, is dit m.i. geen territorium maar gewoon een deel van Portugal (vergelijkbare twijfelgevallen zijn de Canarische Eilanden en Hawaï). Misschien slecht nieuws voor Torero, maar mijn mening is dus dat dit onder de categorie der Portugese vulkanen moet komen te staan. Maar... Die verdere onderverdeling per land is (nog) nogal ongebruikelijk, betreffende categorie kan dus misschien nog beter worden verwijderd? C&T 21 aug 2006 22:34 (CEST)

Juist, dat dacht ik ook. Krijgen we weer die discussie of een vulkaan nou eiland of landgebonden is... zucht. Alankomaat 21 aug 2006 23:08 (CEST)

Ik heb 'm genomineerd. We zien wel wat het wordt. C&T 22 aug 2006 16:20 (CEST)

Ja, ik zag het. Prima omschrijving. Alankomaat 22 aug 2006 16:42 (CEST)

Reliant

Kun je even kijken naar Reliant en hoe ik het deed met categoriën. Ik wil toegeven dat categorie driewielig voertuig er wellicht niet thuishoort. Buttonfreak 21 aug 2006 22:53 (CEST)

Staat ook in de kroeg nu Buttonfreak 21 aug 2006 22:58 (CEST)

Dan kom ik het straks automatisch tegen... C&T 22 aug 2006 16:13 (CEST)

Ik heb het doorgenomen en verdere reactie lijkt me overbodig. Het is duidelijk dat Christoffel hier alleen staat met zijn mening en ik heb aan onder andere jou niks meer toe te voegen. Categorie blijft dus min of meer sowieso, of de peiling moet nog helemaal omkeren. C&T 22 aug 2006 18:10 (CEST)

Ik snap het. Ik denk echter dat in zijn algemeenheid het goed is om je mening op te schrijven. Aan de andere zijde, ik heb weinig hoop dat het wat aan zijn mening veranderd. Chris bedoelt t goed, dat wel Buttonfreak 23 aug 2006 14:13 (CEST)

De Tomaso

Ik had als bijschrift zomaar Ferrari van JP Balkenende gebruikt (om een voorbeeld te nomen) hoewel dit wel veel correcter is. Buttonfreak 22 aug 2006 17:17 (CEST)

Hoe bedoel je? C&T 22 aug 2006 17:18 (CEST)

In je samenvatting had je het over een lidwoord. Ik leg enkel uit waarom Ik De Tomaso van Elvis had neergezet ;-) (nogmaals, jouw tekst is beter; correcter..)Buttonfreak 22 aug 2006 17:22 (CEST)

O op die manier. Ja daar ging ik wel vanuit hoor. Alsof JIJ niet zou weten dat de De in De Tomaso geen lidwoord is :) C&T 22 aug 2006 17:24 (CEST)

Geen probleem. Had je overleg_Categorie:Reliant al gezien? Buttonfreak 22 aug 2006 17:25 (CEST)

Neen, als je het niet erg vindt lees ik het later door (vanavond nog). C&T 22 aug 2006 17:27 (CEST)

Geen enkel probleem. Ook niet meerdere. Buttonfreak 22 aug 2006 17:28 (CEST)

Triest?

Beste C&T, ik weet niet hoe jij er over denkt, maar ik zou niet graag voor "triest" worden uitgemaakt, als ik het niet met iemand eens zou zijn! Misschien een idee om in de toekomst mensen gewoon te zeggen dat je het niet met een persoon eens bent, ipv meteen iemand als "triest" te bestempelen? Ik denk dat de huidige manier niet echt motiverend voor een persoon is mee te werken aan WP! Adnergje (overleg) 22 aug 2006 19:07 (CEST)

Ik maak geen personen voor "triest" uit maar eerder hun mening hierover, dat was dacht ik wel duidelijk. En jouw actie hier vindt ik nog veel triester. C&T 22 aug 2006 19:08 (CEST)

Nou, om eerlijk te zijn, was dit niet echt duidelijk nee. Trouwens bedankt dat je mijn actie voor het opkomen voor anderen zo waardeert. Adnergje (overleg) 22 aug 2006 19:24 (CEST)

Denk je nu echt dat iemand ermee is geholpen? En dacht je echt dat iemand zich zou kunnen gekwetst voelen omdat ik het woord "triest" gebruikte? Met alle respect maar dan is iemand wel héél snel gekwetst. Erger nog, werken op Wikipedia is voor betreffende persoon niet aan te raden. En indien dit dan door sommigen wél kwetsend zou zijn kunnen die mensen indien nodig perfect voor zichzelf opkomen. We zitten hier niet op een kleuterschool. C&T 22 aug 2006 19:29 (CEST)

DP's

Hoi C&T, Ik heb geen zin om deze discussie in de overlegpagina van betreffende pagina te voeren (da's net een slangenkuil), dus vraag ik het je hier maar gewoon even ;-) Ik zag dat jij voorstander bent van doorverwijspagina's, ook bij minder voor de hand liggende zaken. Omdat we normaal meestal dezelde ideeën hebben, vond ik het grappig te zien dat we hier "lijnrecht" tegenover elkaar staan. Dus was ik wel eens nieuwsgierig wat jouw afwegingen zijn om voor te stemmen! Groet, Alankomaat 23 aug 2006 12:48 (CEST)

(na BWC) Van oudsher stem ik bij deze zaken quasi altijd voor die oplossing. Omdat het voor sommige onderwerpen niet voor de hand ligt in welke betekenis het onderwerp nu in feite het meest wordt gebruikt scheer ik alle onderwerpen dan het liefst over één kam. Met het nodige aantal doorverwijsrobots kan dat geen probleem zijn. C&T 23 aug 2006 13:11 (CEST)

Zo hebben Tesla of Stola bij autoliefhebbers een heel andere betekenis dan voor anderen. Waarom zouden autoliefhebbers dan twee keer meer moeten klikken om op het gezochte onderwerp te komen? C&T 23 aug 2006 13:14 (CEST)

Ik maak zelf altijd een afweging: waar is iemand naar op zoek als hij een woord intypt. Kom je dan (in gedachte) op een score van 95% (of meer) is op zoek naar betekenis 1, dan vind ik een Amsterdamconstructie verantwoord, zoals bij het 'beruchte' Aquarium. Alankomaat 23 aug 2006 13:51 (CEST)

Is inderdaad ook een mogelijke en veel gebruikte denkwijze. C&T 23 aug 2006 13:54 (CEST)

Ja, zo komt iedereen tot z'n eigen afweging. Jammer dat er een aantal gebruikers zijn waarmee een zakelijke discussie / vergelijking onmogelijk lijkt te zijn... Alankomaat 23 aug 2006 14:19 (CEST)

Spreek me er niet over... C&T 23 aug 2006 16:24 (CEST)

Marshalleilands

Vind jij het ook niet merkwaardig dat de eilanden van de Marshall Islands worden ondergebracht onder de categorie 'Marshalleilands eiland'. Da's toch geen Nederlands; het meervoud van 'eiland' is 'eilanden'. Het is of 'Marshall Islands eiland' Of: "Marshall Eilanden eiland". Ben jij in staat dat te veranderen. Ik zou niet weten hoe dat moet als wikibeet. Theo10 23 aug 2006 13:09 (CEST)

Klinkt misschien wat vreemd, maar het is correct. "Een eiland in de Marshalleilanden" wordt bedoeld, naar analogie met pakweg Categorie:Frans eiland wordt dat volgens dit (Taalunie = spellingmaatstaf van onze editie) Categorie:Marshalleilands eiland. C&T 23 aug 2006 13:17 (CEST)

O ik zie het. Het is een bijvoegelijk naamwoord...Theo10 23 aug 2006 14:45 (CEST)

Volvo en andere dingen

Hoi C&T, Ik heb net bij DAF e.e.a. aangepast, plus de artikelen DAF 600, DAF 750, DAF Daffodil, DAF 33, DAF 44, DAF 46, DAF 55, DAF 66 en Volvo 300-serie aangemaakt. Zou je e.e.a. kunnen controleren?

Bij de Volvo 480 heb ik overleg geplaatst. Bij mijn weten is die auto alleen verkocht als 480ES.

Ik heb bij BMW 3-serie iets in het overleg geplaatst. Over zoeken naar BMW 316i en dat soort zaken (Zie Audi 80)

Als laatste Tjorven klopt volgens mij niet, of is niet handig.

Zou je er eens naar kunnen kijken? (Ik vraag veel he?) Buttonfreak 23 aug 2006 13:18 (CEST)

Ik zal er eens naar kijken... Geen probleem hoor. Alleen heb ik er mijn twijfels over of ik voldoende onderlegd ben om jouw artikels te controleren :P C&T 23 aug 2006 13:20 (CEST)

ehhh... dank je (denk ik) Buttonfreak 23 aug 2006 13:30 (CEST)

Haha geen dank :) C&T 23 aug 2006 13:31 (CEST)

• Waarom staat de Kalmar-DAF bij de prototypes? C&T 23 aug 2006 13:44 (CEST)
  • Goede vraag. De DAF Siluro en de OSI City DAF zijn modellen niet gemaakt door DAF zelf maar door buitenstaanders. Buttonfreak 23 aug 2006 14:14 (CEST)

SAE pk: Zie SAE (is correct!) Buttonfreak 23 aug 2006 15:16 (CEST)

Als je het niet erg vindt heb ik me niet zo op de inhoud geconcentreerd; ik heb er nogal vertrouwen in dat het meeste in orde is :) Ik heb ze wel allen even doorgenomen en enkele verbeteringen doorgevoerd. Op beide overlegpagina's heb ik ook geantwoord, mijn kennis over Tjorven reikt niet ver genoeg. C&T 23 aug 2006 16:23 (CEST)

Ik zag dat je veel zaken leesbaarder gemaakt hebt. Alleen heb ik het niet zo op tweecilindertweetaktmotor. Enfin, als dat de spelregel is zal het mij worst zijn :-). Dank je wel voor het controleren en beantwoorden. Buttonfreak 23 aug 2006 16:24 (CEST)

We hebben in het Nederlands inderdaad nogal een rotte spelling, zelf vind ik het ook niet zo schitterend om samenstellingen met eigennamen en gewone woorden zonder koppelteken te schrijven, maar ik doe het toch overal. Tweecilindertweetaktmotor is, aangezien in het Nederlands woorden zoveel aan elkaar mogen worden geplakt als men wil, correct, maar het is inderdaad nogal lang en kan best anders geformuleerd worden. C&T 23 aug 2006 16:27 (CEST)

Ik heb de angst dat je dan doordat het zo lang is het boom niet meer ziet in het bos. Zie vrachtwagenachterbandventieldopje. Buttonfreak 23 aug 2006 17:43 (CEST)

Tja. C&T 23 aug 2006 17:45 (CEST)

De grap met Nederlands als taal is dat als ik zo'n woord heb dat ik achteraan beginnen moet. Het is dus een dopje van een ventiel die op de achterste band hoort van wagen die vracht vervoert. Mooi he? taal Buttonfreak 23 aug 2006 17:54 (CEST)

PS) Heb ik nu het langste woord in de Nederlandse taal? Buttonfreak 23 aug 2006 17:54 (CEST)

Het langste woord in de Nederlandse taal bestaat eigenlijk niet aangezien je woorden zo lang mag maken als je wilt - en normaal gezien blijft het correct (autoliefhebbersclubhuispleintjeschoonmaaksdienstverzekeringsmaatschappijenlijstjesschrijver). Je kan natuurlijk het langste woord in Van Dale ook beschouwen als langste woord in de Nederlandse taal, welk dat is weet ik niet uit het hoofd. C&T 23 aug 2006 18:24 (CEST)

Langste plaatsnaam in Nederland is meen ik Gasselterboerveenschemond Buttonfreak 23 aug 2006 20:16 (CEST)

Sjabloon:D-Siraiya

Hallo C&T, bij een verwijdersessie (sjablonen 18/08) zag ik dat je op jouw gebruikerspagina nog steeds een link hebt staan van een verwijderd sjabloon. Het sjabloon was een redirect naar: Sjabloon:D-Siraya. Groeten, Willem° 23 aug 2006 23:19 (CEST)

Dank voor het seintje. Ik heb op mijn gebruikerspagina inderdaad een lijst van aangemaakte sjablonen staan. C&T 24 aug 2006 14:43 (CEST)

nieuwe artikelen

Hoi C&T ik heb weer wat artikelen voor je. Kia Carnival, Ford Galaxy, Chrysler Voyager kunnen misschien verbeterd worden. Als je tijd en zin hebt. Ik heb Tjorven toch maar aangepast, aan wat ik zag op en en sv. Buttonfreak 24 aug 2006 14:52 (CEST)

+ categorie:bandenmerk

Audi Allroad Quattro Buttonfreak 24 aug 2006 14:53 (CEST)

Gebeurd. C&T 24 aug 2006 15:10 (CEST)

Kijk aan, je bent erg snel! Zo snel had ook niet gehoven ;-)Buttonfreak 24 aug 2006 15:20 (CEST)

PS: Zou je een toegang tot mijn site willen?

Ik ben vereerd dat je het me vraagt maar ik denk niet dat ik de intentie heb daar veel aan bij te dragen, vooral wegens tijdsgebrek. C&T 24 aug 2006 15:22 (CEST)

Geen probleem Buttonfreak 24 aug 2006 15:25 (CEST)

BMW Z3 Roadster & BMW Z3. Hij kwam op demakrt als Z3 en later kwam daar een coupé bij. Dit bedoelde ik in mijn overleg over BMW 318. Buttonfreak 24 aug 2006 21:53 (CEST)

Geen probleem. Alles van harte welkom :) C&T 24 aug 2006 22:49 (CEST)

Okay Buttonfreak 24 aug 2006 23:37 (CEST)

automerken

Hoi Cars en travel,

Bedankt voor je bijdragen aan Nieuwe artikelen. Ik heb de Automerken verplaatst naar Techniek (Want : Techniek -> Verkeer en vervoer -> etc. etc. -> automerk -> Daihatsu Xenia). Dus als je wilt de nieuwe artikelen v. automerken ook daar toevoegen. Economie is ook geen onlogische optie, maar ik heb nu alle andere auto's bij Techniek en wetenschap. Ik ben van plan om een extra categorie verkeer en vervoer toe te voegen. MVG,  Emil·76  25 aug 2006 09:33 (CEST)

Oké, graag gedaan en bedankt. (Goed idee die nieuwe rubriek.) C&T 25 aug 2006 15:09 (CEST)

Coelacant(h)

Hoi, je hebt een paar maanden geleden de titel van het artikel coelacanthen gewijzigd in coelacanten. Geen van beide spellingen komt echter voor in het Groene Boekje uit 1995 of de Van Dale uit 1973 of zo (oftewel de woordenboeken die ik hier heb), en de spelling met h komt op het internet veel meer voor dan de spelling zonder (ik weet het, dat is niet doorslaggevend, maar als er geen ander criterium is, kan dat volgens mij wel gebruikt worden). Om die reden heb ik lang geleden de spelling met h aangehouden. Heb je misschien een gezaghebbende bron voor de spelling zonder h? In dat geval moet de spelling in het artikel ook gecorrigeerd worden. Ucucha 26 aug 2006 11:39 (CEST)

Ja, Van Dale XIV geeft coalacant op. Groet, C&T 26 aug 2006 13:43 (CEST)

OK, verander je de spelling de rest van het artikel dan ook even? Ucucha 26 aug 2006 14:05 (CEST)

Oké. C&T 26 aug 2006 14:07 (CEST)

Regentschappen Indonesië

Ha C&T, Ik zie dat je boven een groot aantal artikelen over indonesische steden en regentschappen een "zie artikel" verwijzing heb ingevoegd. Dit lijkt me een beetje overdreven, aangezien het al makkelijk te bereiken is via het sjabloon. Tevens zal er vrijwel niemand direct op zoek zijn naar het regentschap en zijn het vrijwel nog allemaal loze verwijzingen ook! Zie B.v. Bekasi, Bogor, Sukabumi Is het wellicht een idee deze verwijzingen pas aan te maken, als er een voldoende groot artikel is over het hoofdonderwerp?? Bekasi heeft bv 1 regel aan tekst, maar een hele kermis aan sjablonen, doorverwijzingen etc. Groetjes, Hullie 29 aug 2006 09:14 (CEST)

Ik doe dit om toekomstige duplicaten te vermijden. Als iemand (bijvoorbeeld een anonieme gebruiker) een artikel over een regentschap aanmaakt door in plaats van (regentschap) de specifiëring (kabupaten) te gebruiken, dan blijven de links naar Naam (regentschap) rood. Hier bestaat geen kans toe als men direct op het juiste pad wordt gebracht door een {zie artikel}-sjabloon. Maar geen nood, als die sjablonen je te veel storen wil ik gerust doorverwijspagina's aanmaken voor alle betreffende artikelen. Alle linkdoorverwijzingen neem ik dan ook wel op mij. Wat denk je? C&T 29 aug 2006 13:12 (CEST)

Kirov

Volgens mij hetzelfde; site met Russische (en andere) merken Buttonfreak 31 aug 2006 14:06 (CEST)

Inderdaad. C&T 1 sep 2006 15:33 (CEST)

opel tigra

Dag C&T, ik zie dat je mijn aanvullingen en cijfers ten aanzien van het artikel over de Opel Tigra wel héél snel ongedaan hebt gemaakt! Ik ben erg benieuwd naar de redenen daarvoor. Laat ik even aangeven waarom ik welke wijzigingen heb aangebracht: 1) de lichte sportwagentjes van Lotus waren leuk, maar kunnen op geen enkele wijze de oorzaak zijn geweest voor het relatief geringe succes van de opel Tigra. De auto's van Lotus vielen in een heel andere (veel hogere) prijsklasse; en zullen qua imago bovendien een heel ander publiek aanspreken. Vreemd dat je deze m.i. niet te funderen uitspraak weer terugzet. Ik ben benieuwd naar eventuele referenties, bronnen en dergelijke. 2) De verkoopcijfers t.a.v. de opel tigra I komen uit de database van Autoweek. Objectief te verifiëren dus, en nuttig, omdat ze de terechte uitspraak dat de "verkoopcijfers allerminst indrukwekkend waren" krachtig onderbouwen. Ik kan me voorstellen dat lezers zich afvragen waarom die auto niet zo goed verkocht; de door mij genoemde redenen komen uit reviews van de betreffende auto (bronnen kan ik je geven; je kunt ze ook zelf opzoeken, bijvoorbeeld weer op de site van Autoweek); gebruikersreviews (voor bronnen: zie idem); en eigen ervaring (helaas, geen referentie). Kortom, ook hier betreft het niet zomaar een eigen mening. 3) de verkoopcijfers van de Tigra II zijn interessant, gezien het feit dat de tigra I niet zo goed verkocht. Ik kan me voorstellen dat lezers dat soort info relevant & nuttig vinden. De betreffende cijfers komen uit berichten van de Autotelegraaf, evenals de berichten omtrent de ontslagen bij Heuliez. Ook die zijn dus objectief verifieerbaar. Kortom, ik heb geen idee waarom je mijn aanvullingen hebt menen te moeten wijzigen. Het lijkt een beetje op een actie van een fan die niets kwaads wil horen over een van zijn favoriete auto's, maar om daarmee dan ook de feiten te willen wegpoetsen -- een echte wikipediaan moet toch beter weten lijkt me. Mag ik je uitnodigen a) te beargumenteren waarom je tot deze vreemde actie bent overgegaan, en b) de zaak weer in orde te maken -- dat wil zeggen, de cijfers en feiten weer terug te zetten? groet, Toon (2 sept, 10.32)

Mijn excuses. Waarschijnlijk heb ik wegens een tijdsgebrek niet het geduld kunnen opbrengen je wijziging afdoende te bekijken, en dat kan inderdaad niet. Ik heb mijn wijziging teruggedraaid en je bijdrage wat aangepast. Groeten, C&T 6 sep 2006 20:13 (CEST)

Dank! Toon (6 sept 06 20:35)

dossier Bart Versieck

Cars en travel, beschouw je het door oscar genoemde Gebruiker:Oscar/tijdelijk/BV niet als een dossier? Bob.v.R 8 sep 2006 18:22 (CEST)

E ja :) Zo ver had ik niet gekeken. C&T 8 sep 2006 18:24 (CEST)

Categorie:Amerikaans acteur

Is inmiddels erg groot geworden... Is het dan wenselijk deze op te splitsen in acteur / actrice? Alankomaat 8 sep 2006 19:26 (CEST)

M.i. wel... Of naar staat, dat kan ook natuurlijk (hoewel moeilijker). Naar genre kan natuurlijk ook, alhoewel me dat nog moeilijker lijkt. C&T 8 sep 2006 19:31 (CEST)

Ik denk dat het voor gebruikers haast onmogelijk wordt om iets terug te vinden in die laatste gevallen. M/V splitsing lijkt me meest wenselijk... Heb je zin een handje te helpen? :-) Ik denk niet dat dit bot-matig kan of wel? Alankomaat 8 sep 2006 19:36 (CEST)

Helpen weet ik nog niet, in elk geval niks intensiefs. Botmatig weet ik ook niet, dat vraag je best even aan een "eigenaar" :P C&T 8 sep 2006 19:40 (CEST)

Het zijn er inderdaad ERG veel om dit handmatig te gaan doen :S . Ik heb de vraag bij "Erwin85" neergelegd. Alankomaat 8 sep 2006 19:47 (CEST)

Ik heb eens ca. 4700 motorfietsmerken gehercategoriseerd maar dat was toen een project waar ik echt werk van wou maken en zin in had, en ik ben dagenlang of weken beziggeweest (zeker als je weet dat ik hier hiet hele dagen zit). C&T 8 sep 2006 19:49 (CEST)