Gebruiker:Maiella/Archief2010

Gebruiker:Maiella/Arrest Binckhorstlaan

Beste Maiella,

Ik had bij het controleren van nieuwe pagina's kennelijk niet door dat Gebruiker:Maiella/Arrest Binckhorstlaan in uw gebruikersruimte staat als "onderhanden werk". Mijn excuses, ik heb mijn bemoeienissen weer ongedaan gemaakt. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 3 jan 2010 13:57 (CET)

Kan gebeuren. Ik keek er vreemd van op dat 'ie in de Categorie zichtbaar was, maar ik had niet in eens in de gaten hoe dat zo was gekomen. Vriendelijk groet en bedankt voor je bericht. - Maiella 3 jan 2010 14:56 (CET)

Gerard Theo Bakker

Beste Maiella, nu ik je toch spreek (althans een kwartiertje geleden), vind je dat dit verhaal acceptabel is? Zit ook nog eens barstensvol spelfouten en het "Circus Theater" heet Circustheater, dus de link is ook fout. Zo iemand moet eigenlijk continu in de gaten gehouden worden. Vr.gr., --ErikvanB 16 feb 2010 03:59 (CET)

Best Erik. Ik zit inderdaad nog naar het schaatsen te kijken. Het is een beetje slordig, al die spaties te veel, maar het is geen vandalisme. Er is zeker geen revert nodig. Ik weet niet wat de criteria zijn om de bewerkingen van iemand te laten volgen. Als ik vandalisme-controle doe, dan beperk ik me tot de dingen die ik begrijp: afvinken als het goed is en reverten als het echt fout is. Dit is zo'n twijfelgeval dat ik ook niet meteen weet wat te doen. - Maiella 16 feb 2010 04:17 (CET)

Nou, dan zal ik de fouten eruit halen, maar niet afvinken. Zo werk ik wel vaker als ik graag wil dat iemand anders een bewerking ook nog even bekijkt. Bedankt en sorry dat ik je stoorde tijdens je geneugten. Bedankt en hartelijke groet, --ErikvanB 16 feb 2010 04:22 (CET)

Trouwens, het hele lemma staat vol met spaties vóór de komma. Vr.groet. - Maiella 16 feb 2010 04:26 (CET)

Ik weet het, het is hopeloos. Kijk maar eens naar deze oude discussie (de eerste onder Deel 3). Groet, --ErikvanB 16 feb 2010 04:32 (CET)

Ik heb er genoeg van, Maiella. Ik heb een NPOV-sjabloon geplakt en hier is mijn kritiek. Alle goeds. Vr.gr., --ErikvanB 16 feb 2010 05:46 (CET)

Tikfout

Hej Maiella,

ik lees net pas je mailtje over de tikfout die op mijn overlegpagina stond. Die stond er al een tijdje... Toevallig(?) heeft iemand anders (Gebruiker:Stephan202) die tikfout op dezelfde dag dat jij het mailtje verstuurde, verbeterd. Toch bedankt voor je melding.
Richard 18 feb 2010 12:55 (CET)

Kennelijk toevallig, want ik heb daar niks mee te maken. Vr.groet. - Maiella 18 feb 2010 13:01 (CET)

Dat vermoedde ik al, want waarom zou je dan ineens een andere gebruikersnaam hanteren? Hoewel ik normaal gesproken probeer andermans bijdragen op overlegpagina's zoveel mogelijk ongemoeid te laten had ik er in dit geval trouwens geen enkel bezwaar tegen (gehad). Je liep zeker tegen die tikfout aan tijdens het implementeren van je welkomstblokje bovenaan? Richard 18 feb 2010 13:24 (CET)

Klopt helemaal. Dat heeft mij voldoende inspiratrie opgeleverd. Vr. groet - Maiella 18 feb 2010 13:32 (CET)

Inspiratrie? Richard 18 feb 2010 13:38 (CET)

Laten we het op inspiratie houden. - Maiella 18 feb 2010 14:02 (CET)

Aanvullingen elektriciteitsarrest

Beste Maiella,

Als student Rechtsgeleerdheid in de Propedeutische-fase heb ik onlangs het elektriciteitsarrest moeten bestuderen. Dit bracht mij ertoe om op het betreffende artikel op Wp enkele aanvullingen te doen. Ik neem aan, gezien uw bewerkingsgeschiedenis, dat u expertise heeft op het gebied van (straf)recht. Mocht u nog verbeteringen in mijn aanvullingen kunnen aanbrengen, dan zie ik deze graag tegemoet.

Met vriendelijke groet, - 80.57.113.24 23 feb 2010 00:10 (CET)

Kijk in 't Jatstraat

Moi Maiella, ik ben een groot liefhebber van je lemma's, maar soms vind ik ze wat te beknopt. Bij de Kijk in 't Jatstraat zou je denk ik toch wat uitleg moeten geven over wat je bedoelt met eendaads en meerdaads, zeker zo lang samenloop een rode link blijft. Enne, de faculteit zit toch echt in de Turftorenstraat, de Harmonie wordt gedeeld, en kun je niet aanduiden als de Juridische faculteit Peter b 6 mrt 2010 02:30 (CET)

Sorry Maiella, Met de link verraadde ik mijn meelezen. Ik zag pas later dat ik had opgeslagen, in plaats van toon bewerking. De juiste link werkt wel. :-) Dank. Groetjes, Lidewij 6 mrt 2010 11:36 (CET)

@Lidewij. - Ik snap het. Geen probleem. Het gebeurt mij ook wel eens dat ik een tekst (voortijdig) heb opgeslagen, en dat ik niet weet met welke knop of toets dat is gebeurd. Groetjes. - Maiella 6 mrt 2010 11:55 (CET)

@Peter b. - Dank voor je vriendelijke opmerking. Behalve de principiële discussie over wenselijkheid van arresten merk ik er verder niet veel van of het wordt gelezen, behalve wat betreft tikfouten en spelling, maar dat zijn deels botbewerkingen.
Het kopje trivia heb ik intussen verwijderd, want dat treft geen doel als het alleen een dependance betreft. (Jammer.) Verder wil ik nog wel wat doen met je opmerking, maar dat kost even tijd. Ter compensatie nieuw twee lemmata die je zeker niet (te) beknopt kunt noemen: Slagkwikpijpjes en Toneelvereniging Cicero. Bij die laatste kan ik er wel inkomen dat studenten verzuchten dat ze er niks van snappen. Wordt het geen tijd voor een juridisch café? "De toog" vind ik wel een mooie naam. Nogmaals bedankt en vriendelijke groet. - Maiella 9 mrt 2010 03:58 (CET)

Zie ook: Samenloop (strafrecht). - Maiella 10 apr 2010 13:43 (CEST)

Stemmen

Hi Maiella,
je stemde bij de herbevestiging maar dit kan pas vanaf morgen. Zou je je stem nog even weg willen halen?
Groeten, JZ85_overleg 9 apr 2010 13:22 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest dit namens jou te doen; ik had dit verzoek nog niet gezien. Mocht je hier niet reageren, dan zal ik jouw stem terugplaatsen zodra de stemming echt is begonnen. Erik'80 · 9 apr 2010 13:31 (CEST)

Okay, ik was iets te vroeg. Ik heb zelf al actie ondernomen. - Maiella 10 apr 2010 00:48 (CEST)

Vlaggen

Hallo Maiella,

het is niet de bedoeling dat je overal vlaggen gaat verwijderen terwijl de discussie daarover nog bezig is en er nog geen overeenstemming over is.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 20 apr 2010 16:35 (CEST)

Ik heb er ook twee teruggedraaid. Waar is deze discussie dan? Belsen 20 apr 2010 17:30 (CEST)

Zie De Kroeg, "Overbodige franje"- Maiella 20 apr 2010 17:33 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/Maiella Niet echt een handige actie, als dit er nog niet door is... Belsen 20 apr 2010 18:25 (CEST)

Bedoelingen zijn vast prima, maar zo gaan we natuurlijk niet te werk. Eerst maar eens afwachten wat de consensus is. Jacob _overleg 21 apr 2010 09:31 (CEST)

Sorry, maar het leek erop dat de discussie al duidelijk was. Bij nader inzien toch niet zo overtuigend, helaas. - Maiella 21 apr 2010 12:12 (CEST)

Airbus A330-202

?

Ik weet niet waar je mee bezig bent maar ik zou je willen vragen te stoppen. Mvg, Fontes 13 mei 2010 12:43 (CEST)

Maiella, bron nummer 12 heeft waarschijnlijk 202 in 200 veranderd. Het staat nu op die site in ieder geval als 200. Fontes heeft dus gewoon gelijk in deze. Mvg, Bas 13 mei 2010 12:55 (CEST)

Het lemma vermeldt 330-202. Het is een van beiden! - Maiella 13 mei 2010 12:59 (CEST) -- (...) Dat is nu pas aangepast. - Maiella 13 mei 2010 13:05 (CEST)

Het Engelse en het Franse lemma vermelden 330-202. (...) Nu loopt het Nederlandse lemma ook weer in de pas. - Maiella 13 mei 2010 14:35 (CEST)

Klok

Beste Maiella, ik heb gereageerd op je bericht. Wat ik zelf erg handig vind, is dat je kunt nagaan welke moderators op dit moment actief zijn. Als je dringend iets wilt vragen aan een moderator, kun je hier zien wie aan het werk zijn. Wist je dat? Misschien een handige tip. Groet, --ErikvanB 15 mei 2010 16:28 (CEST)

Dunepark (Cyprien Gaillard)

Hoi Maiella,

iemand heeft via Wikiportret een afbeelding geupload over Dunepark. Ik kon hier alleen in jouw gebruikersnaamruimte iets over vinden, en het lijkt erop dat hij dat dus gevonden heeft en het interessant genoeg vond. Ik heb de afbeelding eraan toegevoegd, fyi. Mocht het intussen al elders zijn geintegreerd, voel je dan vooral vrij om ook de afbeelding even over te zetten.

Mvg, Effeietsanders 3 jun 2010 14:56 (CEST)

Mijn dank. Gelukkig is er een foto beschikbaar, want het is intussen al voorbij. Ik was een beetje vergeten dat dit concept hier nog stond. Het is nu in de hoofdnaamruimte geplaatst. Zijn er misschien nog meer foto's? Vr. groet. - Maiella 3 jun 2010 21:18 (CEST)

Vier Padde(n)stoelen

Hallo Maiella,

In dit artikel staat onder het kopje 'Literatuur' Paddestoelen zonder tussen N. Wat is de officiële benaming, welke klopt? Mvg. --algont_overleg 19 jun 2010 14:13 (CEST)

Heel scherp opgemerkt. Ik had de boektitel gekopieerd van Bol.com ofzoiets. Nu, achteraf zie ik dat er op internet veel verwarring bestaat over de boektitel, mét en zónder tussen-n. Over de fabriek is men vrij unaniem: mét tussen-n. Ik zal het corrigeren. Dank en vriendelijke groet. - Maiella 19 jun 2010 19:19 (CEST)

Een bedankje

Beste Maiella, ik wil je even bedanken omdat je altijd zo plezierig waakt over mijn overlegpagina. Een veilig gevoel. ;) Hartelijke groet, --ErikvanB 22 jun 2010 16:33 (CEST)

Okay. Ik wist niet dat je dat kon zien. Het idee is eigenlijk, dat als iemand op zijn eigen overlegpagina schrijft, dan verschijnt er een rode uitroepteken op alle volglijsten. Kleine moeite om in dat geval de uitroepteken weg te halen, want de auteur kan dat niet zelf. Anonieme bijdragen op een overlegpagina moeten --neem ik aan-- ook worden gecontroleerd en gemarkeerd; dat is dan alvast gebeurd Vr. groet. - Maiella 22 jun 2010 20:44 (CEST)

O, zit dat zo. En een half uurtje geleden heb je het wéér gedaan! Haha, bedankt, hoor. Vr.gr., --ErikvanB 23 jun 2010 01:29 (CEST)

Breetvelt

Hallo Maiella,

Lijkt het je niet handig om een verwijzing te maken van Breetvelt, A. naar Dolf Breetvelt? Zo ja, zou jij dat dan kunnen doen? Rob195.169.8.15 24 jun 2010 14:57 (CEST)

vork

Naar aanleiding van je meest recente wijziging in het artikel schaken: begrijp ik goed dat volgens jou als je bijvoorbeeld een toren plaatst tussen een vijandelijke paard en loper, en daardoor beide aanvalt, dit ook een 'vork' mag worden genoemd? Groeten, Bob.v.R 8 jul 2010 02:09 (CEST)

Moeilijke vraag. Bij een vork denk je in de eerste plaats aan een pion- of paardvork. Als je een dame recht vooruit plaatst op een snijpunt van twee diagonalen waarop stukken staan die daarmee worden aangevallen dan is dat ook een vork. Waarom niet als je die dame of een toren tussen een paard en een loper in plaatst die op één lijn/kolom staan?

Het probleem van een dubbele aanval is, dat een röntgenaanval ook een dubbele aanval impliceert; het waardevolle stuk wordt immers verplaatst, waardoor (vaak) het achterstaande stuk kan worden geslagen. En aftrekschaak is juist gevaarlijk als het een dubbele aanval betreft (met twee verschillende stukken). Dus een vork is niet de enige vorm van een dubbele aanval. Vr.gr. - Maiella 8 jul 2010 20:22 (CEST)

Als een paard precies in het midden staat tussen twee aangevallen stukken, dan heet het ook nog steeds een vork (bijvoorbeeld wit:Pe6, zwart:Dc5, Tg7). - Maiella 8 jul 2010 21:06 (CEST)

Links naar doorverwijspagina's

Hallo Maiella, op Carlos Coloma had ik uw bewerking ongedaan gemaakt omdat u een door mij correct geplaatste doorverwijzing naar Adel had gewijzigd in adellijke familie een redirect naar; Adel. Ik heb deze wijziging wederom ongedaan moeten maken aangezien het niet gewenst is om linken aan te leggen naar doorverwijspagina's. Zie voor meer info deze projectpagina: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Met vriendelijke groeten, Arch. 18 jul 2010 15:31 (CEST)

Oeps... Beschouw bovenstaande maar als niet geschreven, ik was danig in de war met enerzijds gewone linken naar bestaande pagina's anderzijds doorverwijspagina's, waar hier geen sprake van is. Excuses voor het ongemak. :-S Met vriendelijke groeten,Arch. 18 jul 2010 15:49 (CEST)

Els Witte

Beste Maiella, u hebt 'adelstand verheven' naar een artikel gelinkt dat enkel over de adel in Nederland ging. Ik vermoed dat dit een misverstand is? met vriendelijke groeten, Andries Van den Abeele 18 jul 2010 18:23 (CEST)

Dit is intussen gecorrigeerd. Niettemin zou het fijn zijn als in het artikel [Verheffing] ook de Belgische situatie wordt behandeld en eventueel de Europese situatie in het algemeen. - Maiella 20 jul 2010 22:34 (CEST)

Vraag

Beste gebruiker Maiella,

Mag ik vragen waarom jij op vele pagina's de correcte link adel vervangt door een redirect, namelijk Adel (klasse)? Het is niet de bedoeling dat correcte links foutief "verbeterd" worden. --Kennyannydenny 18 jul 2010 23:23 (CEST)

Adel (klasse) is als redirect eveneens een correcte link; dit dient ter afronding van een [Amsterdam-dubbel accent-constructie] welke reeds grotendeels was geïmplementeerd. Zie Wikipedia:Doorverwijsconstructies. - Maiella 18 jul 2010 23:40 (CEST)

Ik snap nog steeds niet waarom een redirect, Adel (klasse), beter is dan de naam van de pagina. Kan jij mij dit duidelijk uitleggen? --Kennyannydenny 19 jul 2010 18:11 (CEST)

Een Amsterdamconstructie houdt in dat er naast de titel [Adel] ook een pagina Adel (doorverwijspagina) bestaat, omdat er naast de hoofdbetekenis ook andere betekenissen bestaan, die in casu veel minder worden geraadpleegd; [Adel] in de betekenis van stand of klasse kan dus als hoofdbetekenis worden aangeduid.

Een Amsterdam-dubbelaccent-constructie is een aanvulling op de Amsterdamconstructie; het betekent dat vanuit de tekst van de encyclopedie geen rechtstreekse link naar [Adel] wordt gebruikt, maar dat een redirect wordt gebruikt, nl. [Adel (klasse)]. Dat heeft het voordeel dat foute links naar [Adel] gemakkelijk kunnen worden opgespoord, zodat het in principe beter onderhoudbaar is.

In verband met de huidige discussies is het ook bedoeld als voorbeeld van de Amsterdam-dubbelaccent-constructie in de Nederlandse wikipedia. Zo'n voorbeeld heb ik nog niet eerder gezien. In het geval [Adel] waren er niet zoveel mutaties nodig om het gewenste resultaat te bereiken.

Deze exercitie laat meteen een praktisch probleem zien, dat er altijd wel gebruikers zijn die de redirect [Adel (klasse)] weer (willen) vervangen door een rechtstreeks link, omdat men deze dubbelaccent-constructie (nog) niet gewend is. - Maiella 20 jul 2010 22:34 (CEST)

Heel erg bedankt voor de uitleg. Ik snap het nu volkomen. --Kennyannydenny 21 jul 2010 17:16 (CEST)

Egypte

Waarnaar Egypte als hoofdbetekenis verwijst, hangt volledig af van de achtergrond van waaruit een link wordt aangemaakt. Voor de archeologische artikelen is Egypte logischerwijs een link naar een van de staten uit het verleden; voor levende personen logischerwijs naar het land. Er is dus niet zoiets als 1 hoofdbetekenis. Ik heb daarom jouw wijzigingen die zonder enig overleg en zonder inlezen in de materie en dus zonder verstand van zaken zijn gedaan, teruggedraaid. Zie Overleg:Egypte (land) voor de discussie die aan het aanmaken van de doorverwijspagina is voorafgegaan - Quistnix 22 jul 2010 07:17 (CEST)

Hallo Maiella, het eigenhandig ombouwen van een normale doorverwijspagina naar een Amsterdamconstructie is absoluut ongewenst. Het uitgangspunt is dat we overal een normale doorverwijsconstructie hanteren, tenzij er in aangekondigd overleg duidelijk blijkt dat een ruime meerderheid voor een Amsterdamconstructie is. Er is nergens overleg geweest, en zeker niet aangekondigd. Het verzoek bij deze dat nergens meer zo te doen!! Groetjes - Romaine (overleg) 22 jul 2010 07:51 (CEST)

@Maiella: het is kenmerkend voor je eigenmachtig handelen dat je hier niet antwoordt, maar in plaats daarvan probeert opnieuw je zin door te drijven via een verzoek tot hernoeming - Quistnix 22 jul 2010 14:04 (CEST)

@Quistnix. Sorry, ik had je vraag niet gezien. Egypte is een land met een geschiedenis van ruim 5000 jaar. Het artikel [Egypte (land)] begint met de geschiedenis, waar uiteraan wordt verwezen naar de klassieke geschiedenis van Egypte. Ten overvloede kan bovenaan de twee artikels heen-en-weer worden verwezen. De éne hoofdbetekenis kan verwijzen naar twee aspecten van dezelfde hoofdbetekenis. De vijf buurtschappen kunnen hieraan niet in de weg staan. - Maiella 22 jul 2010 14:10 (CEST)

Het woord "hoofdbetekenis" bestaat niet eens, volgens de Taalunie. Het is waarschijnlijk verzonnen door voorstanders van de amsterdamconstructie. - Erik Baas 22 jul 2010 14:14 (CEST)

De meeste wikipedianen weten heel goed wat er wordt bedoeld. - Maiella 22 jul 2010 14:18 (CEST)

Het woord "wikipedianen" bestaat ook niet, volgens de Taalunie. Dat geeft toch te denken... - Erik Baas 22 jul 2010 14:22 (CEST)

Bestaat het woord "Amsterdamconstructie" eigenlijk wel volgens de Taalunie? De Wikischim 22 jul 2010 14:24 (CEST)

Nope. Het komt er dus op neer dat een niet-bestaande groep mensen een niet-bestaand begrip aanvoert als argument om een niet-bestaande constructie te verdedigen. Tja... ;-) - Erik Baas 22 jul 2010 14:28 (CEST)

Was mijn reactie hierboven zo onduidelijk? Dat vraag ik me nu af omdat je weer zonder enig overleg weer een dp opnieuw tot een afwijkende doorverwijsconstructie aan het verheffen bent zonder dat je daar normaal overleg over gevoerd hebt. De consensus op Wikipedia is helder: we overleggen eerst, en na de conclusie ondernemen we actie. Nogmaals dringend het verzoek om die volgorde aan te houden, en niet de Maiella-volgorde, anders wordt het wellicht tijd dat je het knopje voor titel wijzigen kwijt raakt omdat je er niet mee kunt omgaan. Groetjes - Romaine (overleg) 24 jul 2010 03:10 (CEST)

Dank je wel....... NOT

Leuk dat je even afgewacht hebt hoe mensen reageren op mijn voorstel...... Voortaan wens ik dit niet te zien. Dit is een samenwerkingsproject, en op deze manier kunnen we het overleggen wel afschaffen, als we maar de eigen mening doordrukken en direct een Amsterdam-constructie gaan toepassen...... Ik ben zelf voor een DP-constructie, maar mij zie je die niet meteen aanmaken, ik ga eerst overleggen, en als uit dat overleg volgt dat men een Amsterdam-constructie wil, dan zou ik dat regelen. Doordat jij nu Jamaica (doorverwijspagina) hebt aangemaakt, wordt dit overleg nog moeilijker dan het al was. Bedankt! NOT!. Goudsbloem 24 jul 2010 09:18 (CEST)

Sorry, maar het is nog geen Amsterdamconstructie, dus ik heb niks fout gedaan. De pagina Jamaica (doorverwijspagina) kan heel eenvoudig een definitieve naam krijgen, al is daar wellicht een moderator voor nodig. - Maiella 24 jul 2010 12:09 (CEST)

Je hebt het wel fout gedaan: overleg niet afgewacht, en daarom moet er straks dus een moderator hiervoor ingeroepen worden, terwijl dat niet had gehoeven. Geduld is een schone zaak! Goudsbloem 24 jul 2010 12:17 (CEST)

Meer er staat nu wel een doorverwijspagina die toch een keer nodig is, ongeacht welke (doorverwijs-)constructie wordt gekozen. - Maiella 24 jul 2010 12:27 (CEST)

En je geknoei met Freek de Jonge had tot gevolg dat Freek de jonge naar een verwijderde pagina doorverwees. Je wordt alweer bedankt. NOT... - Erik Baas 24 jul 2010 20:23 (CEST)

Dat weten we dan voor de volgende keer. Een bot had een dubbele redirect gecorrigeerd. Dus bij verwijderen van een doorverwijspagina even kijken of er naar die doorverwijspagina wordt gelinkt. - Maiella 24 jul 2010 20:48 (CEST)

Je bericht

Heb ik zojuist pas gelezen. Ik reageer op hetgeen wat je niet ter zake vindt doen. Dat er bij sommige collegae op wikipedia onderling meningsverschillen zijn, dat houd je altijd. Daarvoor zijn we immers allemaal mensen. Als ik naar jouw bijdragen kijk en naar die van mij, als ik bedenk waar en wanneer wij in een overleg meedoen, dan denk ik dat dat op een positieve manier gebeurt. Ik kan me niet herinneren, dat wij samen in een groot conflict zijn geraakt, waarbij er met veel emotie gereageer werd door één van ons beiden. Helaas gaan sommige collegae emotioneel wel te ver. Ook dat heb je... Wat mij betreft zijn er tussen jou en mij geen moeilijkheden. Dat wij in het geval van de dp's tegenover elkaar staan, bij een andere discussie staan we wellicht aan elkaars zijde.... Groet, Hsf-toshiba 27 jul 2010 22:26 (CEST)

Okay. Dankjewel voor je bericht. Vr. groet. - Maiella 27 jul 2010 22:31 (CEST)

Bedankt

Hoi Maiella, dat was inderdaad een tikfout. Bedankt voor het mededelen ervan. Erg scherp opgemerkt moet ik zeggen ;-). Ik heb het artikel in de Review geplaatst voor een beoordeling, maar helaas heeft nog niemand erop gereageerd. Hopelijk zal dit snel gebeuren. Nogmaals bedankt! Met vriendelijke groeten, Michaelovic 29 jul 2010 11:41 (CEST)

Zaak-Laura Dekker

Hallo Maiella,

Ik vroeg me af of jij misschien het artikel Zaak-Laura Dekker aan wilt vullen met de {{Infobox arrest}}. Het lijkt me deze infobox van toepassing is op de pagina, maar mijn juridische kennis is niet toereikend genoeg om het sjabloon naar behoren in te vullen. Bovendien weet ik niet geheel zeker of het artikel geschikt is voor zo'n infobox. Aangezien jij verschillende arresten beschreven hebt beschreven (en daarbij ook de infobox hebt gebruikt/ingevuld), vraag ik dit aan jou. Afhaalchinees 1 aug 2010 12:33 (CEST)

Ik twijfel. Daar moet ik eens een nachtje over slapen. - Maiella 4 aug 2010 00:24 (CEST)

Laos

Maiella, de situatie op Laos is volgens mij voor 90% een 'Freek-constructie'. Het verschil zit hem erin dat bij Laos ook vanuit de bijbetekenis wordt verwezen naar de hoofdbetekenis, en als het zou gaan om een echte 'bijbetekenis' dan is die laatste verwijzing volgens mij niet nodig. Ben je het daarmee eens of zie ik iets over het hoofd? Groeten, Bob.v.R 5 aug 2010 18:09 (CEST)

Er is een heen-en-weer verwijzing tussen het land [Laos] en de plant [Laos (plant)]. De terugverwijzing (van de plant naar het land) is inderdaad ten overvloede. Bij [Duisburg (België)] en [België (album)] is zo'n terugverwijzing niet alleen overbodig maar ook onzinnig.

Laos is gewoon een Freek-constructie, met ten overvloede een terugverwijzing van de plant naar het land. Aldus is het begrip "hoofdbetekenis" enigzins gerelativeerd. - Maiella 5 aug 2010 22:22 (CEST)

Precies, maar is er ook een artikel dat 100% de 'Freekconstructie' heeft en dat dus als voorbeeld kan worden gebruikt? 'Freek de Jonge' heeft zelf nog niet een Freekconstructie, en is nu dus (nog) geen voorbeeld. Groeten, Bob.v.R 6 aug 2010 01:46 (CEST)

Paraguay (land/rivier), België (land/album) en Duisburg (in Duitsland/België). En er zijn er nog veel meer. Groet - Maiella 6 aug 2010 02:40 (CEST)

Okay, dank je wel. Misschien moeten we dan overwegen om ofwel Freek een Freek-constructie te geven, ofwel de benaming te wijzigen in bv. Paraguay-constructie? Groeten, Bob.v.R 6 aug 2010 03:49 (CEST)

Nee, ajb niet. Of wacht, die heeft ie al. Of wil je die de Laos-constructie geven? Nee, alsjeblieft niet. Hsf-toshiba 11 aug 2010 14:36 (CEST)

Hsf-toshiba, voorlopig wordt de vermelding van dit type constructie op de overzichtspagina nog steeds gecensureerd. Het inhoudelijk overleg hierover kunnen we inmiddels beschouwen als vastgelopen. Groeten, Bob.v.R 11 aug 2010 19:27 (CEST)

Beste Maiella, inmiddels loopt er hier een peiling over de terecht door jou voorgestelde toevoeging op de overzichtspagina. Groeten, Bob.v.R 15 aug 2010 02:26 (CEST)

Mooi dat je de peiling gevonden hebt. Gezien het feit dat het overleg behoorlijk was vastgelopen, was een peiling in feite het enige dat erop zat. Goed dat je de terechte aanvulling op het doorverwijsconstructie-overzicht hebt aangedragen! Groeten, Bob.v.R 25 aug 2010 03:02 (CEST)