Help:Helpdesk/Archief/jun 2019

Pagina VN verdrag rechten van de mens met een beperking

Hallo,

De door mij gemaakte pagina is op de beoordeling lijst gezet.

Zou iemand mij kunnen helpen de pagina in orde te maken zodat die wel kan blijven staan.

Ik heb het expres zo opgesteld om de pagina makkelijker te begrijpen voor mensen met een beperking.

Maar als dat zo niet mag, dan is dat prima, maar help me dan de pagina goed te krijgen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a44e:58ae:1:f7:45ea:8e8b:36ed (overleg · bijdragen)

Het lijkt (mij) hier te gaan om deze VN-verdrag rechten van de mens met een beperking pagina. vr groet Saschaporsche (overleg) 4 jun 2019 11:04 (CEST)

En die pagina staat (en stond) niet op de beoordelingslijst. Gaat het misschien toch om een ander artikel? Nietanoniem (overleg) 4 jun 2019 11:49 (CEST)

Stond daar wel op maar is inmiddels aangepast, zie hier en hier. Encycloon (overleg) 4 jun 2019 11:50 (CEST)

Ah, my bad. Had niet gezien dat het een redirect was. Nietanoniem (overleg) 4 jun 2019 13:17 (CEST)

Sjabloon bestemmingen luchthavens

Beste,

Ik merk net tot mijn verbazing dat er op de Nederlandstalige pagina's van luchthavens geen lijsten staan met bestemmingen per airline, zoals dat in andere talen het geval is. Nu wil ik dat graag oplossen, echter zit ik in de knoop met het vinden van de Nederlandstalige versie van het sjabloon "airport-dest-list". Kunnen jullie me hierbij helpen? Dan ga ik aan de slag met het uitbreiden van alvast de grote luchthavens.

Groet, Rocker (overleg) 4 jun 2019 15:31 (CEST)

Sommige luchthaven-artikelen hebben wel lijsten met bestemmingen. Er is geen lokale versie van en:template:airport-dest-list, maar dat hoeft toch geen barrière te zijn? –bdijkstra (overleg) 4 jun 2019 15:51 (CEST)

Het zou mooi zijn als dat een WikiData-gevoed sjabloon zou zijn (desbetreffende property is d:Property:P521), ik kan me voorstellen dat een gecentraliseerd onderhoud hier makkelijker zou zijn. @RonnieV:. Milliped (overleg) 4 jun 2019 16:35 (CEST)

Hoi Rocker en Milliped, dat lijkt me inderdaad een perfect idee voor Wikidata. Waarom zouden we in 300 wiki's moeten invoeren dat de KLM vluchten verzorgt van Schiphol naar New York (om maar iets te noemen), dat doet sinds (zeg eens wat) 1 juli 1965 en die vlucht drie keer per dag aanbiedt? Met wisselende aantallen, veranderende trajecten en een veelheid aan luchtvaartmaatschappijen en bestemmingen (luchthavens) wordt dat een onoverzichtelijke warboel, en dan hebben we het nog niet over de Codeshare-overeenkomsten.

Dan heb je ook pagina's als Flughafen Salzburg waarop gemeld wordt: Vanuit Nederland wordt door Transavia vanaf Schiphol, Eindhoven, Rotterdam en Groningen naar Salzburg gevlogen. Neerlandocentrisch en actueel op het moment van schrijven, maar begin juni 2019 achterhaald.

De keerzijde is of het wenselijk is dat Wikipedia al deze informatie aanbiedt. Zitten we dan op of over de scheidslijn tussen een encyclopedie en een reisgids?

Komende zaterdag is er in Utrecht een workshop Wikidata. Misschien is het leuk om er dan eens met een paar mensen naar te kijken? Aanmelden is vast nog mogelijk. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 jun 2019 16:54 (CEST)

Naast bestemming van lijndienst (bijvoorbeeld Luchthaven Roland Garros) wordt ook gebruik gemaakt van lijn (bijvoorbeeld Luchthaven Schiphol). Dat zal een hoop punten van (niet)-wederkerigheid aangeven, waarmee de huidige informatie in Wikidata ook completer gemaakt kan worden. Misschien moeten we het combineren, misschien moet het omgezet worden. Maar even over denken... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 jun 2019 17:07 (CEST)

Inderdaad een goed idee om tijdens de workshop 'Wikidata op Wikipedia' as zaterdag 8 juni dit onderwerp mee te nemen en eens te bekijken hoe een dergelijk sjabloon in elkaar gezet zou kunnen worden als de data op Wikidata staat. (Inschrijven kan inderdaad nog...) Danielle (WMNL) (overleg) 5 jun 2019 13:28 (CEST)

Beste Rocker. enige tijd geleden is er overleg geweest hierover. Het probleem is dat deze lijsten zelden correct zijn. De bestemmingen die aangevlogen worden (van de diverse luchthavens) wisselen zeer frequent (en bovendien ook nog per winter/zomerseizoen). Daarom is toendertijd besloten om de lijsten van bestemmingen per luchthaven niet op te nemen en te verwijderen van de lemma's waarop ze voorkwamen. Dat is dus de reden dat ze ontbreken hier, en de reden dat het sjabloon ontbreekt. Het lijkt me dus niet verstandig om een dergelijke lijst te gaan opstellen per luchthaven, de lezer kan dergelijke informatie prima vinden op de site van de betreffende luchthaven. vr groet, Saschaporsche (overleg) 4 jun 2019 17:15 (CEST)

Oké, begrepen. Ik vind het jammer, maar goed, ik ga natuurlijk ook niet in mijn eentje de lijsten op honderden pagina's in de gaten houden... Rocker (overleg) 4 jun 2019 17:19 (CEST)

Het betreffende overleg is trouwens hier te vinden. Jeroen N (overleg) 4 jun 2019 17:31 (CEST)

Bij 'enige tijd geleden' denk ik aan wat anders dan vijf jaar geleden. Bovendien wordt een uitwisseling van meningen tussen vijf, zes bewerkers gepresenteerd als 'de' mening van de gemeenschap. De ontwikkelingen in de technische mogelijkheden zijn de afgelopen jaren enorm geweest, waardoor het onderhoudswerk veel minder bij de Nederlandse gemeenschap ligt, maar internationaal kan worden uitgevoerd. Daarmee zorgen we meteen dat de Engelse, Duitse, Albanese en Chinese Wikipedia dezelfde informatie bieden als de Nederlandse. Vanuit dat punt bekeken kan het best zinvol zijn om die uitkomst te heroverwegen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 jun 2019 18:00 (CEST)

Leuk gefilosofeerd Ronnie, maar iemand zal toch die info -elke keer dat het veranderd- in wikidata moeten gaan invoeren. Dat zijn -tig luchthavens waarvan de data van de (lijn)diensten moet worden ingevoerd, en dat tweemaal per jaar.... (en dan zal er tussendoor ook nog wel het een en ander veranderen...)

Ga jij die data aanleveren en invoeren? Waarom niet gewoon een verwijzing naar de website van de betreffende luchthaven? Daar vindt de lezer prima diezelfde info, met bovendien een (commerciële) link naar de uitvoerende Luchtvaartmaatschappij waar hij de vlucht kan boeken.

We schrijven hier toch een Encyclopedie, en geen spoorboekje?

vr groet Saschaporsche (overleg) 4 jun 2019 20:52 (CEST)

De spoorboekjestest, die Sachaporsche volkomen terecht noemt, geeft uitsluitsel: een encyclopedie beschrijft wat een luchthaven is en wat die historisch gezien doet, maar niet wat die vandaag doet. Daarvoor is een spoorboekje, vluchtplan, lesrooster, VVV-site, reisgids, onderdelenhandboek, beleidsplan, stijlgids, wedstrijdschema, noem maar op.

Voor jezelf kun je de test ook anders formuleren: Als Wikipedia zegt dat er een rechtstreekse vlucht van Amsterdam naar Canberra is, zou je je vakantieplan daar dan op baseren? En zou je je dochter zonder meer inschrijven voor een middelbare school omdat Wikipedia zegt dat daar lessen Latijn gegeven worden?

Het kán heel zinvol zijn om bestemmingslijsten bij te houden, maar nu juist niet om de actuele informatie in artikelen op te schrijven. Wél om te zijner tijd een historisch overzicht paraat te hebben van de ontwikkelingen rond de vluchtplannen van Schiphol en Lelystad. Mits je ver blijft van origineel onderzoek natuurlijk.

Ik begrijp heel goed de behoefte om dergelijke informatie toch te leveren en, niet vrij zijnde van zonden, zal ik niemand ervoor stenigen. Wel zou ik graag negentig procent van al onze voetbalschrijvers een verbod geven op het schrijven over voetbaluitslagen, doelpunten en competitieverloop. Kan dat stelletje lijstenfetisjisten eindelijk eens het dringend nodige artikel over jeugdvoetbal gaan schrijven. Sweet dreams! — bertux 5 jun 2019 00:00 (CEST)

Je mist de kern van mijn verhaal, Sascha. De gegevens worden nu (deels) bijgewerkt op een of meer van de Wikipedia's. Door de kracht van die bewerkers te bundelen in Wikidata kunnen we veel makkelijker en sneller completere informatie aanbieden in alle Wikipedia's die daarvan gebruik willen maken.

Een discussie en ontwikkeling doodslaan met een vage verwijzing naar een of ander 'overleg', waar misschien vijf mensen aan hebben deelgenomen, en waarna er heel veel technische ontwikkelingen zijn geweest waarmee een groot deel van de toenmalige bezwaren opgelost kan worden, is natuurlijk geen manier om deze encyclopedie verder te helpen opbouwen.

En bertux, juist door die gegevens op een goede manier in Wikidata vast te leggen, is die informatie ook tijdspecifiek te ontsluiten. Te vaak gaat in Wikipedia informatie verloren, omdat iemand vindt dat alleen de huidige situatie relevant zou zijn. Door in Wikidata vast te leggen dat er van 1 mei 2015 tot 30 september 2016 een lijnvlucht bestond tussen A en B, is die informatie op te vragen. Je kan dan de huidige verbindingen laten zien, maar ook de historische. Voor Schiphol en Lelystad zou het ook zo kunnen zijn dat je straks vanaf beide plaatsen naar (zeg) Ibiza kan vliegen, maar met verschillende maatschappijen en prijzen. (En nee, die prijzen horen niet in Wikidata of Wikipedia thuis!)

Je voetbalverhaal gaat grotendeels op, maar ieder vogeltje zingt zoals 'ie gebekt is. De ene richt zich liever op het schrijven van een filosofische verhandeling, een ander schrijft een beschouwend stuk over voetbal. Iemand duikt in de historie ervan, een ander haalt de taalfoutjes uit dat verhaal en weer een ander leukt het op met afbeeldingen. Ik laat de voetbalpagina's graag aan een ander over, maar met elkaar bouwen we aan deze encyclopedie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jun 2019 13:09 (CEST)

Goed, dan wachten we toch totdat al die info over die bestemmingen per luchthaven netjes is opgenomen in wikidata (overigens wie gaat dat wereldwijd coördineren hoe en waar dat opgeslagen wordt??). En dan kunnen we daarna een en ander netjes opnemen mits de gemeenschap dat wenst. Lijkt mij persoonlijk een utopie dat al die info netjes aangeleverd wordt en up-to-date bijgehouden wordt in wikidata, maar soit, we gaan het zien.

Overigens dien je nog steeds afvragen of dergelijke info in de encyclopedie thuishoort, een dergelijke database is misschien al (deels) elders aanwezig: (https://openflights.org/data.html), en een geïnteresseerde lezer kan beter doorverwezen worden naar de juiste plaats buiten wikipedia (mijn POV). vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jun 2019 14:16 (CEST)

Ik denk dat we het goeddeels eens zijn of eens kunnen worden. Maar dat impliceert een vraag naar de toekomst:

is Wikidata grotendeels ondersteunend voor Wikipedia, of is het een zelfstandig medium waar Wikipedia mee bevriend is? Wat mij betreft het laatste. Dus ben ik er erg voor dat Wikidata zulke gegevens verzamelt, maar evenals Saschaporsche wil ik beslist niet aanmoedigen dat ze voor actuele informatie gebruikt worden in een encyclopedisch artikel. Wel mag er gerust een link naar het Wikidata-item. Lastig is, dat Wikidata een uitstekend back-end heeft (de datastructuur), maar geen bruikbaar front-end. Daardoor zijn de data op dit moment onbruikbaar voor de gewone bewerker. Op den den duur moeten we ernaartoe, dat een eindgebruiker (géén bewerker) met een normale intelligentie binnen een kwartier een tabel of grafiek op zijn scherm kan krijgen, die de vluchten tussen Heathrow, Aken, Schiphol en Charles de Gaulle toont van 1950 tot 2000. En dat zonder een Wikidata-workshop gevolgd te hebben. En: zonder Wikidata te verlaten.

Op dit moment is Wikipedia het enig min of meer bruikbare front-end van Wikidata en daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Wikidata moet zijn eigen front-end ontwikkelen. Daar zou Wikipedia geweldig van kunnen profiteren, maar voor Wikidata zelf hoort dat een bijzaak te zijn.

Een en ander is analoog aan de gang van zaken bij Commons: begonnen als hulpmiddel, maar intussen een internationaal archief. En ook daar geldt, zij het iets minder: het knullige front-end schaadt de gezondheid van de site en zelfs van de gemeenschap daar. Ik was niet van plan om naar Utrecht te komen, maar als een of enkelen van jullie rond de workshop van gedachten zou willen wisselen over dergelijke strategische keuzes, wil ik dat toch overwegen. De workshop zelf is dan mooi meegenomen — bertux 5 jun 2019 14:22 (CEST)

De workshop zal voornamelijk gericht zijn op het gebruik van Wikidata en de combinatie van Wikidata en Wikipedia. Voor strategische ontwikkelingen kan je beter terecht op de Wikidata Con in oktober in Berlijn. Noch Commons noch Wikidata zijn (voorlopig) ingericht als presentatieplatform, en voor zover mij bekend zijn er ook geen plannen om dat te veranderen. De mogelijkheden om gegevens toe te voegen kunnen natuurlijk wel vergroot worden.

Het is goed als de verschillende projecten onder de Wikimedia-paraplu samenwerken en elkaar sterker maken. Ooit had iedere Wikipedia zijn eigen verzameling afbeeldingen, die zijn gebundeld op Wikicommons. Ooit had iedere Wikipedia zijn eigen links naar vergelijkbare artikelen in allerlei andere Wikipedia. Inmiddels is dat samengebracht in Wikidata en wordt de volglijst niet meer vol geplemd door allerlei bots die het cross-wiki-onderhoud van al die linkjes verzorgden. Diverse Wikipedia's gebruiken op verschillende plaatsen in de hoofdnaamruimte al informatie uit Wikidata, daarin kunnen we elkaar enorm versterken. Ik kom hier (nl-wiki) geregeld artikelen tegen over personen die volgens de nl-wiki nog springlevend zouden moeten zijn, maar wiens lichaam al tot stof en as is wedergekeerd.

Wikidata wordt niet alleen door 300 Wikipedia's gebruikt als bron van gegevens, maar ook door bijvoorbeeld Google.

Je bent van harte welkom in Utrecht, om mee te praten, te denken en te doen! Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jun 2019 14:45 (CEST)

Noten

upload jpg lukt niet

ik wil een document uploaden en krijg steeds de tekst 'niet toegestaan ivm filter'

dit document is een door mij gemaakte bouwplaat en ik wil het toevoegen aan een bestaande pagina (Oloïde) en vervolgens wat koppelingen maken. Verder ben ik niet van plan regelmatig te publiceren. Wie helpt me verder? vast bedankt Funandfocus (overleg) 4 jun 2019 18:09 (CEST)

Dag Funandfocus, probeer het eens hier? Waarschijnlijk komt het omdat je het vanaf Wikipedia wilde uploaden, terwijl we de afbeeldingen altijd op Commons hebben staan. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jun 2019 18:15 (CEST)

Hi Funandfocus: Misschien heb je wat aan een infosheet over het uploaden van foto's naar Commons. Ik kan het infosheet over het plaatsen van die afbeelding op Wikipedia niet direct een infosheet vinden. Ik help je er graag mee als je er niet uitkomt. Groet, Ecritures (overleg) 5 jun 2019 13:24 (CEST)

Op Help:Gebruik van bestanden staat alle hulp bij het plaatsen van een bestand = afbeelding (mits aanwezig op Commons) in de Encyclopedie.

Uploaden van een bestand naar Commons kan via de: Uploadwizard van Commons. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jun 2019 14:37 (CEST) Het is gelukt, ik ben super blij, dankjewel! Funandfocus (overleg) 5 jun 2019 20:28 (CEST)

betreft artikel "Vural Karabulut", aangemaakt 7 juni 2019

Hoi,

Ik heb zojuist de pagina "Vural Karabulut" aangemaakt, vanuit een rode link op de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/KNVB_beker_2000/01#groep_11

Aan de hand van een krantenartikel en de website www.transfermarkt.nl heb ik referenties/bronvermeldingen geplaatst (door middel van voetnoten [1],[2],[3] en [4], echter deze zijn niet op de juiste plek onderaan de pagina geplaatst.

Ook zie ik geen links in de tekst zelf, bijvoorbeeld naar bestaande pagina's Willem II of FC Utrecht, etc.

Bovendien weet ik niet hoe je het blokje (waar ook een foto bovenaan geplaatst kan worden) met persoonlijke informatie op de pagina plaatst.Kan iemand mij daarmee helpen?

Tenslotte weet ik niet of het tabelletje dat ik heb ingevoerd volgens de richtlijnen is.

Graag jullie reactie.

(31.201.246.20 7 jun 2019 13:38 (CEST))

Opmaak gecorrigeerd, inhoud laat ik graag voor rekening van anderen. Gouwenaar (overleg) 7 jun 2019 14:23 (CEST)

Dankjewel 31.201.246.20 7 jun 2019 14:44 (CEST)

password werkt niet meer

Hallo, Mijn password (user epj) blijkt niet meer te werken. Nu heb ik al enige tijd geen bijdragen meer geleverd maar dit vind ik toch jammer. Ik kan met niet herinneren destijds of/welk email address heb gebruikt.

Is er een reden dat eea niet meer werkt? Kan mijn password gereset worden? Thx, E.P.J– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.162.234.156 (overleg · bijdragen)

Je kunt een nieuwe tijdelijke wachtwoord aanvragen. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 8 jun 2019 15:21 (CEST)

een nieuw tijdelijk ww zonder email voor mijn user? Hoe dan? en hoe wordt dan geverifieerd dat ik geen trol ben?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.162.234.156 (overleg · bijdragen)

Weet je het zeker? Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 8 jun 2019 15:32 (CEST)

Beste E.P.J., je kunt hier op basis van gebruikersnaam of op basis van e-mailadres een tijdelijk wachtwoord ontvangen op het bij registratie aangegeven e-mailadres. Mvg, Encycloon (overleg) 8 jun 2019 15:40 (CEST)

Als je geen emailadres hebt ingesteld, is het helaas niet mogelijk om een nieuw wachtwoord aan te vragen en zul je een nieuw account aan moeten maken. Vriendelijke groet, Ciell 8 jun 2019 15:45 (CEST)

Helaas is er bij jullie (en bij mij :-( ) geen email bekend. Het aanvragen van een ww is dus niet mogelijk met de huidige oplossingen. Zijn er redenen dat mijn PW niet niet meer werkt, behalve gevalletje pebkac? Ik was wel gehecht aan mijn historie :-)

Heb je je wachtwoord ergens thuis liggen? In een la misschien? Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 8 jun 2019 16:07 (CEST)

Wie niet kan inloggen, geeft altijd het wachtwoord de schuld, maar klopt je gebruikersnaam wel? Ik kan in de logboeken niets vinden over het bestaan van een gebruiker EPJ of E.P.J. of E J P of iets dergelijks. De precieze spelling van je hoofdlettergevoelige gebruikersnaam kun je terugvinden als je nog weet aan welke artikelen je zoal gewerkt hebt, via de paginageschiedenis — bertux 9 jun 2019 13:18 (CEST)

Het zal gaan om Gebruiker:Epj. Encycloon (overleg) 9 jun 2019 13:20 (CEST)

En deze heeft inderdaad geen mail geactiveerd. Dan kunnen wij niks doen en zal de gebruiker een nieuwe account aan moeten maken. Ciell 9 jun 2019 13:22 (CEST)

Kunnen gebruikersaccounts op nl.wiki trouwens niet worden samengevoegd? In dat geval kan er een nieuwe account worden aangemaakt (tip: activeer je emailadres) en die kan dan wellicht worden samengevoegd met Epj's gebruikersbijdragen tot één account. Of is dat niet iets dat technisch mogelijk is? Anders zou ik gewoon maar een nieuwe account aanmaken, met een linkje op je g.p. naar de (bewerkingsgeschiedenis) van je oude account. Msj (overleg) 9 jun 2019 13:44 (CEST)

Nee, dat behoort helaas niet tot de mogelijkheden. Ciell 9 jun 2019 13:46 (CEST)

Qua auteursrechten gaat dat ook niet: ik zou niet blij zijn als Gebruiker:Msj tijdens mijn lange afwezigheid Gebruiker:B222 geüsurpeerd had. Of als te zijner tijd mijn nabestaanden moesten constateren dat mijn bewerkingenteller onverwacht op nul stond — bertux 9 jun 2019 14:10 (CEST)

"Niet verwachte operator"

In de infobox van het artikel Nummi-Pusula staat: "Fout in uitdrukking: niet verwachte operator /". Onderaan het artikel zie je een sjabloon "Gemeenten in het Finse landschap Uusimaa". Op één na alle voormalige gemeenten met een blauwe link in het sjabloon geven dezelfde melding in hun infobox. Ik heb even gekeken of ik dit kon verhelpen, maar ik zie er zo gauw geen gat in. Sijtze Reurich (overleg) 8 jun 2019 20:32 (CEST)

Het was wel handig geweest als je erbij had verteld welke gemeente de gunstige uitzondering vormt.

Als je in je voorkeuren aangeeft dat verborgen categorieën getoond moeten worden, zie je bij dat artikel de Categorie:Wikipedia:Fout in inwonertallensjabloon. Daar bovenaan lees ik: Wanneer er een gemeente of andere bestuurlijke eenheid niet in een array-sjabloon aanwezig is, kan dat sjabloon een foutmelding geven. Kan dat het zijn? — bertux 9 jun 2019 13:29 (CEST)

Blijkbaar gaat het om Sjabloon:Array Finland gemeentes inwonertallen en misschien ook Sjabloon:Array Finland gemeentes oppervlakte. Vermoedelijk zal het wel werken als je in die sjablonen de gegevens van de voormalige gemeenten invoegt, maar dat is een slechte oplossing. Al vind ik het geen probleem als je bij wijze van test tijdelijk Nummi-Pusula ertussen zet.

Juist is, als ik (als leek!) het goed inschat:

• Aanmaken Sjabloon:Array Finland voormalige gemeentes inwonertallen
• Aanmaken Sjabloon:Array Finland voormalige gemeentes oppervlakte
• Aanmaken Sjabloon:Infobox voormalige gemeente Finland

Die hoeven niet noemenswaardig van de bestaande sjablonen te verschillen

Als mijn taxatie klopt, is er wel een raadsel: hoe kan het, dat er één voormalige gemeente geen foutcode genereert? — bertux 9 jun 2019 13:54 (CEST)

Voor het berekenen van de dichtheid werd aangenomen dat het inwoneraantal sowieso bekend is. Er werd alleen gecontroleerd of de oppervlakte wel of niet bekend was. Aangepast dat er nu ook een check is op inwoneraantal. Mbch331 (Overleg) 9 jun 2019 15:36 (CEST)

De inwonertallen en oppervlakten van voormalige gemeenten veranderen niet, daar is dus geen array voor nodig. Voor sommige landen is er een infobox voormalige gemeente, voor andere landen wordt gewoon infobox plaats gebruikt. –bdijkstra (overleg) 9 jun 2019 15:49 (CEST)

De vroegere gemeente waar geen foutmelding optreedt is Oulunkylä. Het is goed mogelijk dat daar een ander sjabloon gebruikt is. Ik kan aan de infobox overigens niet zien dat daar iets berekend wordt. Wel zie ik dat het zichtbare resultaat een andere datum geeft dan de onderliggende code. Sijtze Reurich (overleg) 9 jun 2019 23:00 (CEST)

Heb je iets aan de impliciete suggestie van bdijkstra om niet meer de Infobox Finse gemeente te gebruiken, maar de Infobox plaats? — bertux 10 jun 2019 00:07 (CEST)

P.S.: Dat Oulunkylä geen probleem geeft, is ongetwijfeld omdat daar Infobox wijk wordt gebruikt. Die box zal in bepaalde gevallen ook geschikt zijn — bertux 10 jun 2019 00:07 (CEST)

Finland is niet mijn terrein. Ik kwam toevallig op dit artikel en ik zag rare dingen. Ik houd me de laatste tijd vooral bezig met Estland en daar levert de infobox "Estische gemeente" nooit problemen op, ook niet bij opgeheven gemeenten. Typisch dat de infobox "Finse gemeente" wel problemen geeft. Het zijn verwante landen; Esten en Finnen kunnen elkaar zelfs verstaan. Sijtze Reurich (overleg) 10 jun 2019 09:45 (CEST)

Zie Categorie:Wikipedia:Sjablonen array: er bestaat geen array-sjabloon voor Estland, dus kan deze fout bij Estse gemeenten niet voorkomen. Het nadeel van het werken zonder array is, dat het onderhoud lastiger is: nieuwe bevolkingsgegevens moeten in elk artikel afzonderlijk ingevuld worden — bertux 10 jun 2019 10:01 (CEST)

Of je haalt de gegevens op van Wikidata,dan heb je kans dat het daar al is bijgewerkt. Mbch331 (Overleg) 10 jun 2019 10:11 (CEST)

Mbch331, je ingreep in de infobox is beslist een verbetering, toch gaat er alsnog iets mis: bij Nummi-Pusula staan alle nodige gegevens ingevuld, maar de infobox produceert alleen vraagtekens.

Wikidata is de toekomst, maar in afwachting van de toekomst is het cherrypicking: hier lukt het wel, daar niet. Zonder interface die toont welke gegevens Wikidata al beschikbaar heeft en hoe die in je schrijfwerk ingevoegd kunnen worden, is het een geldpakhuis van Dagobert Duck: vol schatten, maar niemand kan erbij — bertux 10 jun 2019 10:24 (CEST)

Het sjabloon accepteert momenteel alleen bevolkingsaantallen die uit de array komen. Mbch331 (Overleg) 10 jun 2019 10:31 (CEST)

Ik begin het te begrijpen. Die infobox is zodanig geprogrammeerd dat steeds de meest recente cijfers worden opgehaald, in dit geval die van 31 juli 2018. Bij een opgeheven gemeente zijn er geen cijfers van die datum en wil je de cijfers in de infobox fixeren op het moment van opheffing. De oplossing lijkt mij een aparte infobox voor opgeheven gemeenten. Die hoeft niet gekoppeld te worden aan een database, want de cijfers veranderen toch niet meer. Overigens krijg ik een foutmelding als ik bij de achterliggende database probeer te komen, maar dat is misschien een tijdelijke storing. Sijtze Reurich (overleg) 11 jun 2019 08:52 (CEST)

bronnen/referenties bij overzichten zoals een opsomming met theatervoorstellingen

Hallo,

Mijn vraag is: moet je bij bijvoorbeeld een reeks voorstellingen door een toneelgroep bronnen of referenties vermelden? Ik zie bij sommige overzichten niet waar dat verifieerbaar is, zoals bij deze: De Warme Winkel. Omdat ik dat op meerdere pagina's zie, vraag ik me af hoe dat zit. Wat zijn de regels precies, wanneer moet een bron vermeld worden bij zo'n overzicht en wanneer niet? Ik dacht namelijk dat dit altijd moest, maar omdat ik op meerdere pagina's geen bronnen/referenties zie als het om zulke opsommingen gaat, vraag ik me af hoe het nou écht zit. Alvast bedankt! 48Vosje (overleg) 11 jun 2019 12:10 (CEST) 48Vosje

De Nederlandse Wiipedia zit hier een beetje in een spagaat: bronnen zijn verplicht, maar bronvermelding niet. Oftewel: als een bewerker die gewoonlijk zorgvuldig werkt zo'n opsomming plaatst, geloven we diegene meestal op zijn/haar blauwe ogen. Als een collega de zaak echter niet vertrouwt of gewoon toelichting vraagt, moeten de bronnen echter wel genoemd worden. Dat moeten openbare bronnen zijn, dus geen familie-archief of iets dergelijks. Afhankelijk van het type informatie dat bebrond moet worden, kunnen er meer eisen gesteld worden. Ideaal is: onafhankelijk, secundair en gezaghebbend. Voor een simpele lijst van voorstellingen volstaat een vermelding op de website van het gezelschap gewoonlijk. Zie ook wp:Verifieerbaarheid en wp:Bronvermelding — bertux 11 jun 2019 12:54 (CEST)

"Goed artikel"

Ik heb een vraagje: hoe komt het eigenlijk dat zo goed als alle andere Wikipedia's naast etalageartikels ook "goede artikels" hebben en de Nederlandse Wikipedia dat niet heeft? Leonidas1206 (overleg) 11 jun 2019 16:14 (CEST)

Goeie vraag, maar 87 van de 298 noem ik niet "zo goed als alle". –bdijkstra (overleg) 11 jun 2019 16:16 (CEST)

Oeps, een klein beetje misrekend ;-) Maar hoe dan ook, de grootste Wikipedia's (Engels, Frans, Duits,...) hebben dit wel allemaal. Leonidas1206 (overleg) 11 jun 2019 16:19 (CEST)

Elke taalversie heeft een andere gemeenschap. Ook al is de kern m.b.t. richtlijnen en opmaak vrij gelijkaardig, maar de overige richtlijnen e.d. worden bepaald door de lokale gemeenschappen waardoor er vaak wel eens verschillen zijn. Tenslotte heeft bv. en.wiki een andere gemeenschap dan nl.wiki. In dit geval was er een stemming in 2012, maar die eindigde onbeslist.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 11 jun 2019 16:55 (CEST)

Foto uploaden Herman van der Worp

Hallo,

Ik heb een pagina van Herman van der Worp aangepast. Een schilderij heb ik verwijderd, dat niet door hem is gemaakt (dat schilderij hebben wij (museumfabriek Enschede) in de collectie). Een ander schilderij, dat wel door hem is gemaakt, probeerde ik toe te voegen. Ik kreeg echter een melding dat dit niet mogelijk was. Iets met cross - linked ofzo. Ik kan het niet meer terugvinden. De foto is door ons zelf gemaakt, het schilderij bevindt zich in onze collectie. Eigendomsrechten kunnen het probleem dus niet zijn. Wat kan het wel zijn?

M.v.g. Edwin Plokker. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edwin13ok (overleg · bijdragen)

Beste Edwin, de optie om bestanden te uploaden vind je hier. Bestanden worden dan op Commons geplaatst, een onderdeel van de Wikimedia-sites waar bestanden, afbeeldingen, PDF's, filmpjes,... geplaatst kunnen worden. Voorheen was het ook mogelijk om via de Nederlandse Wikipedia bestanden toe te voegen, maar dat kan niet langer. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 jun 2019 18:02 (CEST)

Pagina aanmaken

Hoe kan ik zelf een wikipedia pagina aanmaken?

Zie Wikipedia:Snelcursus/Nieuw artikel. Msj (overleg) 11 jun 2019 16:39 (CEST)

Ik zie nergens een vak rechtsbovenin. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Crazy kvo (overleg · bijdragen)

Als het goed is, zie je ergens een rechthoekig kader met daarin 'Doorzoek Wikipedia', en rechts daarvan een vergrootglaasje. Dat is het vak waarin je een zoekopdracht kunt geven, maar dus ook waarmee je een artikel kunt aanmaken als dat nog niet blijkt te bestaan. Erik Wannee (overleg) 11 jun 2019 16:58 (CEST)

Er zit alleen een vergrootglas links. Misschien komt het doordat u op een ander apparaat zit? Ik zit namelijk op een Ipad. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Crazy kvo (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Aha, dan denk ik dat ik het begrijp. Het hangt af van je eigen instellingen, die je kunt aanpassen in Speciaal:Voorkeuren > Uiterlijk. Bij de default-instelling ('Vector') zit hij rechtsboven; bij alle andere instellingen zit hij bovenaan of in de linker marge. Maar dat maakt verder niet uit; het is in elk geval dat vakje dat je nodig hebt. Erik Wannee (overleg) 11 jun 2019 17:15 (CEST)

Raar. Ik heb geen instellingen veranderd. Ik probeer steeds op het vergrootglas te tikken, maar er gebeurt niks. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Crazy kvo (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

En als je een zoekterm invult en dan op het vergrootglas tikt? Krijg je dan wel het gezochte artikel? Erik Wannee (overleg) 11 jun 2019 17:22 (CEST)

Nee, ik heb iets opgezocht wat niet bestaat maar er gebeurt niets als ik het vergrootglas aantik. Het lijkt wel alsof het gewoon bij de achtergrond hoort. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Crazy kvo (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

En als je iets opzoekt waarvan je zeker weet dat het wèl bestaat? Bijvoorbeeld 'oor'? Erik Wannee (overleg) 11 jun 2019 17:31 (CEST)

Nog steeds niets. Ik zie nu trouwens dat er 2 vergrootglazen zijn. Een met lijntjes erin en een met niets. Moet ik een van de twee aantikkken? Als ik op die met lijntjes tik, staat er: er: er zijn geen resultaten voor uw zoekopdracht. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Crazy kvo (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Merkwaardig. Ik ken alleen maar een vergrootglaasje zonder lijntjes erdoorheen. Maar goed, jouw computer begrijpt in elk geval dat je een zoekopdracht hebt gegeven. De vraag dient zich nu aan of je überhaupt ooit iets in Wikipedia hebt opgezocht?

Maar los daarvan: als je de melding krijgt dat er geen resultaten zijn voor je zoekopdracht - wat vreemd is als je naar 'oor' zoekt, want dat artikel bestaat wel degelijk - dan hoor je ook een vervolgregel 'De pagina "nnnn" aanmaken op Wikipedia.' te krijgen. Waarbij dan jouw ingevoerde zoekterm in het rood op de plek van die 'nnnn' staat. Als je dan op dat rode woord klikt, kun je het artikel aanmaken.

Als dat ook niet lukt, dan haak ik af en denk ik dat je het eens op een andere computer moet proberen. Erik Wannee (overleg) 11 jun 2019 17:55 (CEST)

Er staat, in het menu links, ook een optie 'Vind een artikel'. Daarmee kan je ook zoeken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 jun 2019 17:59 (CEST)

Bedankt voor de hulp. Het is nog niet gelukt, dus ik ga verder op mijn computer (sowieso handiger). Crazy kvo (overleg 11 jun 2019 20:07 (CEST))

In ieder geval heb je nu de vier tildes ontdekt. Erik Wannee (overleg) 11 jun 2019 21:23 (CEST)

Wijzigen links naar juiste hertogdom Lauenburg

Beste collegae, zou iemand me kunnen helpen om de links op het artikel Hertogdom Saksen-Lauenburg die over de periode 1815-1876 willen verplaatsen naar het artikel Hertogdom Lauenburg (1815-1867)? Ondanks dat ik de links in de navigatiesjablonen Duitse Bond en Duitse keizerrijk heb aangepast staan al die artikelen nog steeds in de lijst met pagina’s die verwijzen naar het hertogdom Saksen-Lauenburg staan.Dit is vreemd omdat ik inde lopende tekst geen verwijzing naar de pagina Hertogdom Saksen-Lauenburg vind waardoor ik aanneem dat de verwijzing in de sjablonen zit maar die heb ik juist aangepast. Graag zou ik zien dat dit raadsel opgelost wordt. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 11 jun 2019 19:12 (CEST)

Het kan even duren voordat die lijst helemaal up-to-date is. Meestal is het binnen een uur, en mocht het langer duren dan zijn er trucs om het te forceren. –bdijkstra (overleg) 11 jun 2019 19:27 (CEST)

Felice Albers

(verplaatst van Overleg Wikipedia:Algemeen voorbehoud)

Hoe kan ik een pagina aanmaken voor een sportster? Galbers9 (overleg) 11 jun 2019 20:44 (CEST)

Als je op dit klikt Felice Albers, dan opent zich een pagina waar je kunt beginnen met schrijven. Beter is eigenlijk om eerst op je kladblok: Gebruiker:Galbers9/Kladblok de pagina aan te maken, en mocht hij klaar zijn de pagina te hernoemen naar "Felice Albers". Succes! Saschaporsche (overleg) 11 jun 2019 22:19 (CEST)

herdenking einde WO II op 15 augustus

Beste Mensen van Theater na de Dam.

Voor 4&5 mei ben ik uitgenodigd om te vertellen over de oorlog en Japanse bezetting in Nederlands Indie. Zowaar was er een groep die Nederlands Indië als thema had gekozen. Ik heb ontroerd zitten kijken en luisteren hoe mijn verhaal ten in beeld engehore werd gebracht.

4&5 mei wordt altijd duidelijk gevierd en herdacht. 15 augustus is, na jarenpas, officieel tot herdenkingsdag gemaakt met een vlag protol. Waar dan treurug weinig van te merken is, tot mijn verdriet. En boosheid. Mijn stelling is: wie de geschiedenis niet ken, ontkent die. En als je de geschiedenis ontkent, ontken je mij. Want ik ben onderdeel van die geschiedenis.

Wat ik nu graag wil dat uw organisatie ook iets doet met 15 augustus. Iets van "Sentiment rond het Monument". Maar dan weer niet alleen in den Haag, maar landelijk.

Ik ben in Nijmegen begonnen te zaoeken. Heb Nicole Vervloed gevonden via Greppel. Er wordt geprobeerd een voorstelling met haar te verwezenlijken.

Doel van dit schrijven is bij u ook activiteit te wekken en iets, vé'l, te doen aan 15 augustus.

Vriendelijke groet, Ine Stoltenborgh. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.85.137.143 (overleg · bijdragen)

Beste Ine, dit is de helpdesk van Wikipedia, een online encyclopedie. Als je in contact wilt komen met Theater na de Dam, kun je beter kijken op hun website: theaternadedam.nl. Nietanoniem (overleg) 10 jun 2019 11:53 (CEST)

Op hun contactpagina staat vast de juiste contactpersoon. - ArjanHoverleg 12 jun 2019 11:39 (CEST)

Inloggegevens helemaal verdwenen, behalve mijn naam...

Hallo - kan niet meer inloggen: de inlogpagina beweert dat er geen emailadres verbonden is aan mijn aanmeldnaam. Toch blijkt mijn naam geregistreerd en kan ik er dus geen nieuwe account mee aanmaken... 2A02:1811:B785:8900:147D:6762:7DA7:6937 12 jun 2019 11:08 (CEST)

Beste bewerker met het verloren wachtwoord,

Wikipedia biedt uitsluitend met het bij de gebruikersnaam geregistreerde e-mailadres de mogelijkheid om een wachtwoord te herstellen. Als je dat niet gedaan hebt én niet meer weet wat het wachtwoord is van je account, zal er niets anders opzitten dan een nieuw account aan te maken. Heb je al best wat bewerkingen op je gebruikersnaam staan, dan vind je het wellicht de moeite om toch nog wat oude wachtwoorden te proberen. Eventueel zou je op je nieuwe gebruikerspagina kunnen aangeven dat je vroeger actief was als .... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 jun 2019 11:21 (CEST)

Dank je wel. Jammer dat ik mijn eigen naam niet meer kan gebruiken, want dié wet wikipedia dus nog. Ik weet heel goed welk email adres ik aangegeven had, maar Wikipedia zegt dat er geen is... zeer raar. Ik hoop dat niet plots iemand anders met mijn identiteit blijkt op te duiken...

Is het meerdere jaren geleden dat je bewerkt hebt? Dan kan het zijn dat je ~nlwiki achter je naam moet zetten. Gebruikersnamen die wereldwijd dubbel voorkwamen zijn in 2015 veranderd bij de invoering van wereldwijde gebruikersnamen — bertux 12 jun 2019 18:57 (CEST)

Pagina tussentijds opslaan

Hallo, wij willen een pagina aanmaken maar die gedurende een aantal weken nog niet online plaatsen. Is er een manier om de pagina tussentijds offline op te slaan, dus dat alleen wij hem kunnen zien en weer bewerken? In het Kladblok lijkt het niet mogelijk om de pagina tussentijds op te slaan. Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IJzeren Man (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dag IJzeren Man, dat kan eventueel in een gewoon tekstdocument. Echter biedt de software ook een kladblok aan waar het veilig (doch zichtbaar voor iedereen) in kan staan, deze is in jouw geval hier te vinden: Gebruiker:IJzeren Man/Kladblok. - DutchTom (overleg) 14 jun 2019 15:39 (CEST)

Hallo IJzeren Man, het is online niet mogelijk om een kladblok aan te maken zonder dat andere mensen het kunnen zien.

Overigens is een gebruikersnaam altijd van één persoon, zodat anderen weten wie zij aanspreken, dus "wij" is niet echt iets wat wij als Wikipedia prettig vinden. Het is uiteraard altijd mogelijk om extra gebruikersnamen aan te maken en iedereen kan een pagina bewerken. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 14 jun 2019 15:42 (CEST)

Wees trouwens niet bang dat anderen uw Kladblok gaan bewerken. Dit is niet toegestaan, tenzij er bijv. privacy geschonden wordt, gescholden wordt of auteursrechten geschonden worden. De pagina kan eventueel uit het zicht van Google gehouden worden door ergens {{noindex}} in te voegen. Zie ook Wikipedia:Kladblok. Wikiwerner (overleg) 14 jun 2019 21:40 (CEST)

Verkeerde foto?

Beste,

Mij valt op dat de foto van Lodewijk Albert Kesper op Wikipedia niet overeenkomt met die op parlement.com en in de archieven van de provincie Zuid-Holland. Kan/mag dat veranderd worden? En kan ik dat doen?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lodewijk_Albert_Kesper

Mvg Lies – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.215.38.6 (overleg · bijdragen)

Bedoel je dat de persoon op de artikelfoto niet de heer Kesper is? Of enkel dat er een andere foto is gebruikt? Je kunt een andere (correcte) foto uploaden op commons als die foto rechtenvrij is. Nietanoniem (overleg) 17 jun 2019 12:11 (CEST)

Op Commons is een hele categorie met foto's van Kesper, zie c:Category:Lodewijk Albert Kesper. Welke van deze foto's kloppen volgens u zeker wel? De foto die nu op het artikel staat (deze: File:Lodewijk_Albert_Kesper.jpg, is afkomstig van Anefo, gemaakt in 1955 toen hij als als Commissaris der Koningin van Zuid Holland de Keukenhof opende. Waarom denkt u dat het onjuist is? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 17 jun 2019 12:16 (CEST)

Dit beeld staat onder andere in Trouw van die datum. De persoon die op die foto geïdentificeerd wordt als Lodewijk Albert Kesper is duidelijk een ander dan die op de foto die nu in het artikel getoond wordt. Jeroen N (overleg) 17 jun 2019 12:24 (CEST)

Het lijkt mij wel dezelfde. De das is hetzelfde, de plooien in het voorhoofd, de scherpe scheiding in het haar. Het verschil is natuurlijk de bril, die moest hij natuurlijk opzetten om de toespraak te lezen. Door die bril worden de ogen groter. En hij trekt zijn wenkbrauwen op (dat doe ik overigens ook altijd). Elly (overleg) 17 jun 2019 12:30 (CEST)

Die foto in Trouw is trouwens in veel betere kwaliteit beschikbaar in de beeldbank van het Nationaal Archief: [1]. Zoeken op "Kesper" geeft daar nog een hele rist foto's. Paul B (overleg) 17 jun 2019 12:33 (CEST)

Deze Paul B? Dit is inderdaad dezelfde meneer als op het lemma, inderdaad de haarlijn (let op het stukje grijs boven het oor), zelfde stropdas en dezelfde oren. - DutchTom (overleg) 17 jun 2019 12:35 (CEST)

Eh, ja, die. Ik had me niet uitgesproken over de vraag of het dezelfde persoon is (ben daar vrij slecht in) maar herkende de nogal sterk gerasterde foto in Trouw van een korte zoektocht in het NA. Paul B (overleg) 17 jun 2019 12:37 (CEST)

Ik denk bij nader inzien dat je gelijk hebt. Jeroen N (overleg) 17 jun 2019 12:41 (CEST)

Onjuiste informatie betreffende levend per s oon

Wie k an ik contacten over verkeerde in f formatie op Wikipedia z omdat het gecorrigeerd jan worden 213.126.235.250 19 jun 2019 08:57 (CEST)

U kunt daar, met openbare, gezaghebbende en onafhankelijke bronnen, melding van maken op de bijbehorende overlegpagina. Velocitas(↑) 19 jun 2019 09:21 (CEST)

Lieve Mona is 87 geworden. Er staat 82

Lieve Mona is 87 geworden. Er staat 82 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.147.124.88 (overleg · bijdragen)

Waar zie je dat staan dan? Volgens mij heeft er nooit 82 gestaan. Erik Wannee (overleg) 20 jun 2019 12:51 (CEST)

Het stond verkeerd op de hoofdpagina onder 'recent overleden'. Ik heb het aangepast. Bedankt voor het melden! - DutchTom (overleg) 20 jun 2019 12:55 (CEST)

Kaarten beschermde stads- en dorpsgezichten

Beste mensen,

In de c:Category:Maps of protected areas in the Netherlands (stads- en dorpsgezichten) bevindt zich een reeks kaarten van beschermde stads- en dorpsgezichten in Nederland. Deze dateren uit 2012.

Sindsdien zijn er in Amsterdam enkele beschermde stads- en dorpsgezichten bijgekomen (zowel rijksbeschermd als gemeentelijk beschermd). Wellicht dat dit ook in andere gemeenten het geval is.

Voor Amsterdam betreft het:

• beschermd stadsgezicht Amsterdam-Noord (rijksbeschermd)
• beschermd stadsgezicht Amsterdam-Zuid (rijksbeschermd)

• Slotermeer (Van Eesterenmuseum) (gemeentelijk beschermd)
• Sloterplas (Noordoever) (gemeentelijk beschermd)
• Dorp Sloten (gemeentelijk beschermd)

• Bijlmermuseum (Amsterdam Zuidoost) (gemeentelijk beschermd)

Ik ben zelf niet in de gelegenheid om hiervan kaarten te maken. Ik heb wel kaartjes down gelood van de gemeente Amsterdam die hiervoor als basis kunnen dienen. Is er iemand, die kaarten kan maken, die dat voor zijn rekening kan nemen? Ik zou dat zeer op prijs stellen, zodat de informatie over deze onderwerpen verrijkt kan worden met toepasselijke kaarten.

Groeten, Erik Swierstra, Eriksw (overleg) 21 jun 2019 16:25 (CEST)

vandalisme door IP adres

ip-adres 195.240.166.235 heeft 4 bewerkingen aan wikipedia toegevoegd die alle 4 onzin zijn. (ze zijn alle 4 hersteld) Ik weet niet of er wat aan gedaan kan worden aangezien het om een ip gaat, maar wou het even laten weten. Dutchy45 (overleg) 21 jun 2019 17:13 (CEST)

Dank voor het melden, Dutchy45! Eerst maar eens kijken of het ophoudt. Dat is waarschijnlijk al gebeurd, want de laatste bewerking is van 25 april en dit IP-adres is dynamisch, zoals je kunt zien op Gebruiker:195.240.166.235. Daaruit kun je ook opmaken, dat de vandalismebestrijders hem al in de smiezen hebben.

De kliederende en klierende gebruiker heeft vermoedelijk na een tijdje een ander adres toegewezen gekregen.

Bij recent, terugkerend vandalisme kun je een melding doen op wp:IPBLOK — bertux 21 jun 2019 17:40 (CEST)

Pagina verwijderd

Beste, Enkele uren geleden maakte ik de pagina Jia Ruan aan. Deze is verwijderd omdat het promotie zou zijn! Wat is dat voor onzin? Het gaat hier om een online guru die iedereen kent... wat is hier promotie aan?! Het gaat om een feitelijke weergave van een persoon. Een biograife dus! Wie helpt me verder? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ethijssenlormans (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Ethijssenlormans,

In het verwijderde artikel lees ik frasen als:

• En dit allemaal nog op 21 jarige leeftijd!
• Inmiddels groeit zijn bedrijf, dat hij samen met een team van A-players vormt, extreem hard.

Vind je dit echt een feitelijke en neutrale weergave van een persoon? Ik niet.

Wel wil ik het artikel in je kladblok plaatsen zodat je het verder kunt aanpassen, zoveel mogelijk op basis van betrouwbare onafhankelijke bronnen (bronvermelding zou trouwens ook fijn zijn). Laat hieronder maar weten.

Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 21 jun 2019 23:03 (CEST)

Dit komt van zijn eigen pagina af.. het is zijn verwoording. Hoe moet dat dan genoteerd worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ethijssenlormans (overleg · bijdragen)

In dat geval heb ik nog wat meer bezwaren (misschien vervelend maar we moeten streng zijn):

• Voor overnemen van teksten is aantoonbare toestemming nodig. Dat vind ik niet terug op zijn site dus was het verwijderde artikel een schending van auteursrechten.
• Bronnen die door de persoon zelf geschreven zijn over zichzelf zijn niet betrouwbaar/neutraal: niemand zal op een negatieve manier over zichzelf schrijven. Op Wikipedia gebruiken we daarom zoveel mogelijk bronnen die niet in relatie staan met de persoon.

Je zou dus moeten kijken naar hoe (deskundige) anderen hem beschreven hebben en wat zij belangrijk vonden om over hem te vermelden. Bekijk ook eens onze snelcursus. Mvg, Encycloon (overleg) 21 jun 2019 23:16 (CEST)

Ok, doe ik, kan deze naar mijn kladblok worden gezet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ethijssenlormans (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dit heb ik beantwoord op je overlegpagina. Encycloon (overleg) 22 jun 2019 11:45 (CEST)

Pagina Farah Karimi met kwaadaardige toevoeging

In het artikel over Farah Karimi is een tekst ingevoegd om haar zwart te maken ((aan het eind van het onderdeel Achtergrond): "door en door slecht heeft extreem misbruik gemaakt van Nederland door bewust verblijfsvergunningen te verlenen aan terroristen". Ik ben er niet op uit om zelf actief pagina's te bewerken, maar misschien kan iemand anders deze smet weghalen? Wim van der Laan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:983:a828:1:188e:f3a7:a45a:9fe0 (overleg · bijdragen)

Hallo Wim van der Laan,

Dank voor het melden! Mijn collega DutchTom heeft de toevoeging al verwijderd en een waarschuwing gegeven aan degene die deze plaatste, zie Overleg gebruiker:217.122.253.199.

Met vriendelijke groet — bertux 22 jun 2019 15:50 (CEST)

LGBT+

Toch wel jammer dat jullie de neutraliteit van de site schenden door op te komen voor een controversiele minderheidsgroep.. Ik hoop niet dat jullie hierdoor ooit geviseerd worden door één of ander invloedsrijk persoon die dan de geloofwaardigheid en neutraliteit van de site in twijfel gaat trekken (met heel die rechtse golf in Westen zou ik er niet an opkijken). Het zou jammer zijn als wikipedia hierdoor in problemen geraakt.

Met vriendelijke groet, Een bezorgd wikipedia liefhebber– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.119.240.85 (overleg · bijdragen) 24 jun 2019 11:44‎}}

Um, hoe komt Wikipedia precies op voor de LGBT+-gemeenschap? Voor bezoek van een invloedsrijke persoon ben ik niet bang. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 24 jun 2019 12:02 (CEST)

Het is sowieso niet de taak van Wikipedia om 'op te komen' voor wat of wie dan ook. Met uitzondering van de vrijheid van de vergaring en verspreiding van informatie natuurlijk, omdat dat deel uitmaakt van de essentie van Wikipedia. Wikipedia beschrijft zo neutraal mogelijk feiten, ook betreffende onderwerpen die door sommigen als controversieel worden beschouwd. Zelfs als dat ertoe leidt dat invloedrijke personen besluiten hun eigen onderdanen de toegang tot Wikipedia te ontnemen, zoals in Turkije en China momenteel het geval is.

Maak je vooral geen zorgen of de geloofwaardigheid van Wikipedia door invloedrijke personen in twijfel wordt getrokken; je kunt je beter zorgen maken over de positie van die invloedrijke personen zelf. Erik Wannee (overleg) 24 jun 2019 12:13 (CEST)

Voor de niet-ingelogde gebruiker staat er af en toe een banner boven de pagina's met een link naar Commons:Commons:Wiki Loves Pride 2019. Wellicht dat daarop gedoeld wordt. Paul B (overleg) 24 jun 2019 12:18 (CEST)

Aha, dat is inderdaad denkbaar. De gedachte achter dat 'loves' is ongetwijfeld dat Wikipedia er graag over bericht (net zoals bij 'Wiki loves monuments' waaraan deze term ongetwijfeld is ontleend); niet dat Wikipedia voor deze groep op komt. Maar ik denk dat we naar aanleiding van deze opmerking ons inderdaad eens moeten beraden of we met 'Wiki loves ...' niet onbedoeld niet-neutraal zouden kunnen overkomen op diegenen die de achtergrond niet kennen. Erik Wannee (overleg) 24 jun 2019 12:27 (CEST)

Natuurpunt

Beste, We hoorden gisteren uit goede bron dat Natuurpunt nog op zoek is naar natuurgebieden. Wij hebben een stuk grond te koop van 75 are gelegen in een agrarisch gebied in <adres verwijderd>. U kan mij contacteren op het nummer <telefoonnummer verwijderd>. Alvast bedankt voor uw reactie en vriendelijke groeten. Mireille Tobback – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.183.238.124 (overleg · bijdragen)

Dag Mireille, dit is de helpdesk van Wikipedia. Helaas kunnen de vrijwilligers van Wikipedia niets voor u betekenen op dit vlak. Omdat deze pagina openbaar is heb ik ter bescherming uw adres en telefoonnummer uit uw bericht verwijderd. Ik wens u veel succes met uw zoektocht. Met vriendelijke groet, DutchTom (overleg) 24 jun 2019 16:07 (CEST)

Beste Mireille, De contactgegevens van Natuurpunt zijn te vinden op deze pagina. U kunt het beste contact met hen opnemen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 jun 2019 16:09 (CEST)

In mijn bericht bedoel ik dat wij Natuurpunt niet zijn, deze helpdesk helpt ook in het geval van algemene vragen. Uw bericht was echter geschreven op en manier waardoor het leek dat u het naar Natuurpunt schreef. Mijn excuses als ik hierdoor verwarring heb veroorzaakt. DutchTom (overleg) 24 jun 2019 16:41 (CEST)

Aanpassing sjabloon infobox kasteel

Bij het aanmaken van de pagina Kasteel Boekenberg noteerde ik in de eerste versie bij de "Infobox kasteel" achter "Monumentnummer" 11273, het correcte nummer volgens inventaris erfgoed.be, maar het nummer bleek door te verwijzen naar het Nederlandse erfgoedregister. Vanuit pagina's zoals Lijst van onroerend erfgoed in Deurne (Antwerpen) verwijzen de nrs 11xxx wel correct door.

Vraag: kan de sjabloon-infobox aangepast worden, of wat is de oplossing? Dank en groet bert76 (overleg) 23 jun 2019 10:52 (CEST)

Er stond op de sjabloonpagina een waarschuwing dat monumentnummer alleen werkt voor NL. Ik heb nu de parameter monumentnummer_be toegevoegd voor de Belgische monumentnummers. Mbch331 (Overleg) 23 jun 2019 12:37 (CEST)

Hi Mbch331, bedankt voor de snelle hulp! Ik heb het nu ook uitgetest door toevoeging van "monumentnummer_be" in de infobox bij Kasteel Marnix de Sainte-Aldegonde. Toch blijft het beetje jammer dat het niet in de sjabloon zelf kan. "Vluchtige" bewerkers, voorzover ze al de infobox gebruiken, moeten doorscrollen tot voorbij de "Uitgebreide versie" en daar de manuele toevoeging vernemen. Is er geen middel om de infobox-sjabloon zelf uit te breiden? Zelf vind ik de code ervan een beetje te "griezelig" om eraan te beginnen. Toch bedankt en groet. bert76 (overleg) 25 jun 2019 16:15 (CEST)

Inmiddels heeft collega RonnieV dit in orde gemaakt. Mbch331 (Overleg) 25 jun 2019 17:54 (CEST)

Hartelijk dank, en alweer nuttig gebruikt in nieuw artikel Kasteel Bouckenborgh bert76 (overleg) 3 jul 2019 11:49 (CEST)

Plantaardige glycerine in E-liquid

Plantaardige glycerine is een ingrediënt om de e-liquid een smaak te geven". Je kan veel over VG (plantaardige glycerine) vertellen, behalve dat het dient om smaak te geven. Wie kan dit bij gelegenheid veranderen

— een anoniem

Dit staat sinds februari op Overleg:E-liquid en er is niet op gereageerd. Ook staat de gewraakte bewering nog steeds in het artikel. Daarnaast vraag ik me af of men opzettelijk een stof gebruikt die een kriebel in de keel geeft, zoals het artikel suggereert. Wie kan uitsluitsel geven? — bertux 26 jun 2019 23:02 (CEST)

Over de kriebel in de keel weet ik niets. Maar de glycerine is eigenlijk het basisingrediënt van de e-liquid, de smaakstoffen binden zich aan de glycerine. Dus is de basis geeft de glycerine niet de smaak maar de smaakstoffen die toegevoegd zijn binden zich aan de glycerine. Zo heb ik het net begrepen van een maatje van mij, maar pin me er dus niet op vast. DutchTom (overleg) 27 jun 2019 00:20 (CEST)

Rechten

Nu dacht ik toch echt dat ik tot voor kort bevoegd was om zelf bestanden te hernoemen. Komt voor als ik fouten ontdek. Maar nu ik File:USS Grenn Bay transits the Pacific Ocean. (8691968961).jpg wilde hernoemen ging dat niet meer. Klopt dat? Stunteltje (overleg) 27 jun 2019 23:15 (CEST)

Je zit nog steeds in de groep 'filemover' op Commons, en dat bestand is niet beveiligd, dus dat is inderdaad raar. –bdijkstra (overleg) 27 jun 2019 23:21 (CEST)

Zie phab:T226672. Jeroen N (overleg) 27 jun 2019 23:22 (CEST)

Ik zal het je sterker vertellen. Commons:Category:45640 (ship) naar Commons:Category:45640 (ship, 2010) ging probleemloos. Stunteltje (overleg) 27 jun 2019 23:53 (CEST)

Bij de Phabricator-taak wordt ook opgemerkt dat het probleem zich beperkt tot de File-naamruimte. Jeroen N (overleg) 27 jun 2019 23:56 (CEST)

Agenda Wiki Café Tilburg

Toen ik in sjabloon:Komende activiteiten de nieuwste gegevens ingevuld had, bedacht ik dat een eigen agenda voor Wiki Café Tilburg ook wel handig zou zijn. Ik neem aan dat dat kan door de inhoud van de nodige pagina's te kopiëren:

1. sjabloon:Komende activiteiten
2. sjabloon:Komende activiteiten/rij
3. Sjabloon:Zijbalk menu agenda

Ik had gedacht om ze te kopiëren naar Wikipedia:GLAM/Wikipedia in de Openbare Bibliotheek/Wiki Café Tilburg/Bijeenkomsten en nog wat subpagina's. Is dat wenselijk, of kan ik het spul beter naar de sjabloon-naamruimte kopiëren? Naast antwoorden zijn opmerkingen uiteraard welkom — bertux 29 jun 2019 23:18 (CEST)

Ik wil eigenlijk een wedervraag stellen, wat is het voordeel van apart houden? De agenda is niet een hele volle agenda, dus het is niet zo dat het café niet opvalt, en als je iets anders wilt plannen is het ook handig met die data rekening te houden. Persoonlijk lijkt overzicht mij in dit geval beter. Akoopal _overleg 30 jun 2019 11:38 (CEST)

Het begon zo: omdat het invullen van sjabloon:Komende activiteiten/rij zo'n foutgevoelig rotwerk is en het op volgorde plaatsen van de rijen ook, heb ik die taak gedeeltelijk geautomatiseerd met dit spreadsheet, zie kolom G, waarvoor ik de basisgegevens uit mijn Google Agenda haal. Maar in 2020 begint het gedonder opnieuw en tegen die tijd kan ik best onder een tram gelopen zijn. Dus wilde ik de uitvoer van mijn spreadsheet voor de komende jaren op onze OP van wp:013 zetten, als hulpje voor mijn collega's.

Toen bedacht ik, dat ik daar net zo goed een agenda voor ons wikicafé van kon maken, zodat we ruim op tijd kunnen beslissen of het door moet gaan tijdens vakanties en op dagen als sinterklaas of Hemelvaartsdag. Deze agenda is dus puur bedoeld om op onze eigen pagina's gebruikt te worden. Eventueel kan hij daar ook meer details tonen, bijvoorbeeld dat we ergens op werkbezoek gaan en dus niet op onze vaste locatie in de LocHal te vinden zijn — bertux 30 jun 2019 12:17 (CEST)

Teller categorie:nuweg

Van Encycloon hoorde ik dat hij bovenin een teller heeft staan voor het aantal pagina's in de categorie nuweg. Dat stond op de overlegpagina van DutchTom Overleg_gebruiker:DutchTom#Botmeldingafhandelingen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Mbch331/nuwegscript.js. Ik ben hier niet technisch genoeg voor. Ik heb alleen deze pagina aangemaakt, maar dat werkt niet: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Floortje_D%C3%A9sir%C3%A9e/nuwegscript.js Zou iemand mij kunnen helpen? Pas gerust pagina's aan indien nodig. Floortje Désirée (overleg) 19 jun 2019 21:22 (CEST)

Het zou moeten volstaan om de eerste twee regels van Gebruiker:Mbch331/common.js naar je eigen common.js te kopiëren. Het script zelf kopiëren heeft alleen zin als je wijzigingen wilt maken. –bdijkstra (overleg) 19 jun 2019 21:35 (CEST)

Als je hier de volgende tekst plakt komt het helemaal goed:

//Nuwegscript
mw.loader.load('//nl.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Mbch331/nuwegscript.js&action=raw&ctype=text/javascript');

- DutchTom (overleg) 19 jun 2019 21:43 (CEST)

Waarom zo moeilijk? Als je alleen maar het aantal wilt weten, werkt dit net zo goed: Nu in nuweg: 0

'''[[:Categorie:Wikipedia:Nuweg|Nu in nuweg: {{PAGESINCATEGORY:Wikipedia:Nuweg}}]]'''

Daar is geen script voor nodig — bertux 19 jun 2019 21:58 (CEST)

Dit scriptje zet een balkje in de interface vóór het poppetje en je gebruikersnaam. - DutchTom (overleg) 19 jun 2019 22:00 (CEST)

Het werkt, bedankt. Alleen zie ik een 2 staan terwijl de categorie leeg is. Floortje Désirée (overleg) 20 jun 2019 08:04 (CEST)

Klopt, dit soort tellers loopt altijd een beetje achter de feiten aan. –bdijkstra (overleg) 20 jun 2019 08:34 (CEST)

Prima, dank je wel. Floortje Désirée (overleg) 20 jun 2019 08:35 (CEST)

Uit een discussie waarbij Encycloon betrokken was, begreep ik dat dit tellertje door een bug in het script nooit lager dan 2 staat — bertux 20 jun 2019 08:54 (CEST)

In de Categorie:Wikipedia:Weg staat ook 2. Maar als er een pagina wordt toegevoegd, staat er wel 3 gelukkig. Floortje Désirée (overleg) 20 jun 2019 08:56 (CEST)

Hmm inderdaad. Het script is prima, het is de PAGESINCATEGORY-functie die (specifiek voor deze categorie!) het verkeerde aantal geeft. Als dat constant is, dan is dat wel te corrigeren op Gebruiker:Mbch331/Nuweg. @Mbch331: zou jij het een probleem vinden om altijd 2 van dat getal af te trekken? –bdijkstra (overleg) 20 jun 2019 09:20 (CEST)

Vermoedelijk omdat er tweemaal een pagina verplaatst is naar een pagina met nuweg erop. Verwijderen en terugplaatsen werkte niet. Encycloon (overleg) 20 jun 2019 10:43 (CEST)

Zou best kunnen dat dit de oorzaak is, maar als dat eenmaal uit de pas loopt is dat alleen te repareren door direct op de database in te grijpen. Zo te zien zijn er inmiddels een paar honderd categorieën waarvan de tellingen uit de pas lopen. Het probleem is bekend bij de MediaWiki-ontwikkelaars, maar heeft lage prioriteit. –bdijkstra (overleg) 20 jun 2019 11:03 (CEST)

Ja, alleen denkt de categorie daadwerkelijk dat deze pagina's nog in de categorie staan, na deze bewerkingen begonnen de bugs. - DutchTom (overleg) 20 jun 2019 11:08 (CEST)

Nee, als er op de bewuste pagina's geen link meer staat naar de categorie en als er op de categoriepagina geen link meer staat naar de bewuste pagina's, dan zijn de links tussen de pagina's en de categorie echt verdwenen, en wat resteert is een teller die in dit geval niet klopt. Een andere manier om het repareren is trouwens om de categorie te verwijderen en een tijdje niet te gebruiken. –bdijkstra (overleg) 20 jun 2019 11:20 (CEST)

Dat de teller niet helemaal klopt is een bug in de MediaWiki-software. Zie T221795. Ze kunnen een populateCategory-script draaien (zie T224360), maar dat lost het maar tijdelijk op. Mbch331 (Overleg) 20 jun 2019 11:37 (CEST)

Het ziet er nu goed uit, dank aan iedereen. Floortje Désirée (overleg) 20 jun 2019 13:28 (CEST)

Er staat nu -2. Misschien is het MediaWiki-probleem opgelost? Floortje Désirée (overleg) 3 jul 2019 10:23 (CEST)

Ja, dit overzicht is nu leeg. Encycloon (overleg) 3 jul 2019 10:36 (CEST)

En de teller staat weer op nul. Floortje Désirée (overleg) 3 jul 2019 10:42 (CEST)

Ja. Ook bij Rots61? Encycloon (overleg) 3 jul 2019 10:48 (CEST)

Bij mij geeft hij nu 1 aan. Maar toen er 0 in waren stond er (bij mij) dat er 2 inzaten. ✔ Rots61 Overleg 3 jul 2019 12:56 (CEST)

Zoals gezegd kan de teller een paar minuten achter de feiten aanlopen. –bdijkstra (overleg) 3 jul 2019 16:15 (CEST)