Overleg gebruiker:87lieven/Archief/2013

Deze pagina geeft een overzicht van het archief van de overlegpagina van het jaar 2013.

Inhoudsopgave 

Beoordelingsnominatie Mark Calaway

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mark Calaway dat is genomineerd door Den Hieperboree. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130101 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 jan 2013 01:43 (CET)

Beoordelingsnominatie Money in the Bank ladder match

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Money in the Bank ladder match dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 jan 2013 01:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Aces & Eights

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aces & Eights dat is genomineerd door Marrakech. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 jan 2013 08:08 (CET)

Beoordelingsnominatie Pacific Blue

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pacific Blue dat is genomineerd door Marrakech. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130106 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 jan 2013 11:30 (CET)

Het bewuste lemma behoeft m.i. verbetering, ook nu nog. En in aanvulling op wat Marrakech en Theobald Tiger - beiden door velen gewaardeerde en kritische Wikipedia-medewerkers - elders aangeven, nog wat algemene opmerkingen. Maak gebruik van de adviezen en diensten van taalvaardige, kritische en deskundige Wikipedia-medewerkers. Ik denk wel dat het goed is dat je probeert te ontdekken wat je sterke en zwakke kanten zijn. Wikipedia kan veel hulpvaardige handen gebruiken, op allertlei terreinen. Lemma's schrijven is een vaardigheid die je in de meeste gevallen kunt leren. Maar het gaat hier ondanks alles wel om een encyclopedie. Een gedrukte encyclopie wordt door een groot team van ervaren deskundigen en taalredacteuren gemaakt. Ik hoop dat je niet verkeerd opvat. Veel succes, nvg henriduvent (overleg) 7 jan 2013 16:25 (CET)henriduvent (overleg) 12 jan 2013 11:35 (CET)

Beoordelingsnominatie WWE

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om WWE dat is genomineerd door Marrakech. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 jan 2013 01:15 (CET)

Beoordelingsnominatie NXT Wrestling

Beste 87lieven, dit artikel staat op de beoordelingslijst. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 jan 2013 04:55 (CET)

Evenals Michelle McCool. Vriendelijke groet, ElfjeTwaalfje (overleg) 12 jan 2013 05:20 (CET)

Voorbeeld vertalings/taalprobleem: 'In DSW werd zij in het ziekenhuis opgenomen, waarvan ze na enkele weken herstelde.' mvg henriduvent (overleg) 12 jan 2013 11:38 (CET)

Beoordelingsnominatie Valet

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Valet dat is genomineerd door ElfjeTwaalfje. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130112 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 jan 2013 01:02 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Deep South Wrestling

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Deep South Wrestling door ErikvanB, WWE Hall of Fame door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130116 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 jan 2013 01:04 (CET)

Mark Calaway

Hallo 87lieven. Vlak nadat de nominatie van Mark Calaway was ingetrokken plaatste je een lap tekst vol met fouten. Ik heb het artikel hersteld tot de versie van Den Hieperboree, toen hij de nominatie introk.

Hier drie vertaalvoorbeelden uit het artikel. Ik zal er de juiste manier onder zetten.

• Sinds het oprichten van de Ministry of Darkness, Undertaker verscheen vaak in een zwart gewaad en zat op een troon.
• Sinds het oprichten van de Ministry of Darkness, verscheen Undertaker vaak in een zwart gewaad en zat hij op een troon. (betere versie, eventueel zonder 'hij', hoewel ik dat persoonlijk beter vind.) (En wanneer was dit? Op weg naar de ring?) Voor jou misschien logisch, maar voor een gemiddelde lezer niet. (als dit zo is dan wordt de zin):
• Sinds het oprichten van de Ministry of Darkness, verscheen Undertaker, op weg naar de ring, in een zwart gewaad en zat hij op een troon.

• .........in januari 2000, hij scheurde zijn borstspier.
• .........in januari 2000, scheurde hij zijn borstspier. (betere versie)

• Bij zijn terugkeer in mei 2000, Undertaker viel de leden van McMahon-Helmsley Faction aan.
• Bij zijn terugkeer in mei 2000, viel Undertaker de leden van McMahon-Helmsley Faction aan. (betere versie)

Zoals je ziet gaat het om de volgorde van de woorden. Daar kan ik uit opmaken dat het of automatisch is vertaald, of niet goed is vertaald of een combinatie van beiden..

Besteed wat meer aandacht aan de kwaliteit dan aan de kwantiteit als je wilt. Maak desnoods een kladblokversie en vraag een andere ervaren gebruiker om de tekst na te lopen. Ik wil dat ook best doen, maar ik heb pasgeleden al (deels samen met anderen) twee artikelen van je 'gered'. Toevallig weet ik veel van worstelen, omdat ik het vroeger heel vaak gekeken heb, maar de voorbeelden hierboven zijn nog mild. Ik heb nog ergere teksten gezien een tijdje terug (die inmiddels verbeterd zijn). Laat je niet ontmoedigen, maar graag eerst iets goed afleveren voordat je weer aan iets nieuws begint of voordat je ergens weer een grote aanvulling plaatst! Ik wil die aanvulling van Mark Calaway wel nakijken als jij deze ergens in een kladblok zet en er aan werkt en je mij dan een seintje (+ een link) geeft op mijn overlegpagina. Dan kijk ik het voor je na en kan het daarna weer geplaatst worden. Het blijft je eigen keuze natuurlijk. En ik hoop dat je bijdragen beter gaan worden! Succes en met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 18 jan 2013 01:16 (CET)

In aanvulling op wat ik eerder schreef: ik sluit me van harte aan bij de oproep van Richardkiwi. Het is heel fijn dat hij wil en kan helpen en het lijkt me voor jou ook prettig daarvan gebruik te maken. Al die nominanties tot verwijdering zijn voor niemand leuk. Veel succes! mvg henriduvent (overleg) 18 jan 2013 09:39 (CET)

• Bedankt voor de nodige uitleg. Ik heb zonet de systeem "kladblok" gevonden en is idd nu veel handiger. Hoe kan ik mij best via een ervaren gebruiker waarschuwen om de "kladblok" versie te laten lezen? 87lieven_overleg 29 jan 2013 22:06 (CET)

Michelle McCool

Het artikel is klaar. Ik heb een paar verbeteringen gedaan, de opmaak wat veranderd, wat referenties toegevoegd, enz. En de categorie e.d. is verborgen in de editor (anders geeft dat een foutmelding, maar <!-- en --> kan uiteraard weg als je het artikel plaatst). Dus nu kun je het nog nalopen, wellicht heb ik nog iets over het hoofd gezien of een foutje gemaakt, of wil je iets op een andere manier hebben. Succes ermee, groeten - Inertia6084 - Overleg 30 jan 2013 15:56 (CET)

Jerry Lynn

Beste 87Lieven. Deze keer heb ik (de meeste) verbeteringen achter de betreffende tekst gezet, verborgen in de editor met <!-- -->. Naar eigen inzicht kun je het aanpassen. Het zag er al vrij goed uit, dus de verbeteringen zijn er minder dan vorige keer. Succes weer, met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 6 feb 2013 22:32 (CET)

Verwijderverzoek

Dat heb ik gehonoreerd maar graag volgende keer even de aanmaker verwelkomen en uitleggen waarom het niet in orde was. Dat kan heel gemakkelijk met het plaatsen van {{hola}}{{subst:vvn3|NaamArtikel}} ~~~Die omissie heb ik hier hersteld. MoiraMoira _overleg 11 feb 2013 17:27 (CET)

Beoordelingsnominatie Iselinge Hogeschool

Er zijn binnen Wikipedia diverse pagina's over (hoge)scholen te vinden. Informatie die zinvol is. Waarom merkt u de pagina Iselinge Hogeschool als zelfpromotie? Lijkt me niet het doel van de getoonde bijdrage. Toch? Welke aanpassing is volgens u gewenst?

Iselinge Hogeschool

Hoi 87lieven, omdat het artikel Iselinge Hogeschool niet aan de nuweg-criteria voldoet heb ik er een ne-sjabloon op geplakt. Van promopraat is geen spraken, maar er is wel gerede twijfel aan relevantie. Het artikel staat nu hier op de lijst. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 feb 2013 18:45 (CET)

Garry Robbins

Hoi 87lieven,

Zou je misschien even naar Garry Robbins willen kijken en de vertaling van engelstalige Wikipedia eventueel verder willen uitbreiden? Het gaat om een Canadese worstelaar/acteur.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 3 mrt 2013 21:04 (CET)

markeren

Hoi, ik zag dat je dit nieuwe artikel markeerde, maar vroeg me af of je er ook naar gekeken hebt. In die staat had het volgens mij nooit afgevinkt mogen worden zonder wiu-sjabloon er op. Groet, Willem Haze (overleg) 4 mrt 2013 17:27 (CET)

Royal Rumble 2013

Beste 87Lieven. Dit artikel is niet helemaal goed vertaald. Ik kreeg een bericht van een andere gebruiker. Deze keer zal ik hem voor je nakijken, maar volgende keer wordt het waarschijnlijk -wiu- of -wikify-. Als je niet zeker bent over de taal, vraag het dan even. Het kladblok mag ook, maar niet meer dan 1x per week, want ik doe veel andere dingen hier. Groeten, - Inertia6084 - Overleg 9 mrt 2013 14:11 (CET)

vraagje

Hallo, aangezien jij veel hebt gedaan en doet, D.m.t. worstelen, had ik een vraag of we samen in overleg pagin's kunnen aanmaken en bewerken. Dat lijkt me wat makkelijker!

Tullamore Dew

Beste 87lieven, je nominatie van Tullamore Dew is doorgestreept door DirkVE. Omdat ik bang was dat daardoor het wiu-sjabloon zal worden vergeten, heb ik ook het sjabloon van het artikel afgehaald. Mocht je het niet met deze procedure eens zijn, wil je dan zowel het sjabloon terugzetten als de doorhaling ongedaan maken? Want jij als nominator hebt immers het laatste woord. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 mrt 2013 12:11 (CET)

Niet nuweg

Beste Lieven,

Je had Sphinx Recordings genomineerd voor {{nuweg}} wegens "te weinig inhoud". Het lemma stelt op dit moment inderdaad weinig voor, maar dat is geen reden tot directe verwijdering. Nuweg geldt alleen voor totale onzin/geklieder, lemma's met veel grove fouten, en grootschalige auteursrechtenschendingen. Ik heb de nominatie omgezet in een reguliere. Mocht er de komende twee weken niks gebeuren, zal het dan waarschijnlijk weggegooid worden. Graag in het vervolg iets terughoudender zijn met de nuwegnominatie. Groet, CaAl (overleg) 16 mrt 2013 13:41 (CET)

Vraagje mbt. pagina Debora Zachariasse

Beste Lieven, Ik ben bezig een pagina te maken voor de Auteur Debora Zachariasse. De pagina is bedoeld voor scholieren die een werkstuk rond haar boeken maken of voor recensenten etc.

De pagina is momenteel in bewerking. Dit is de eerste keer dat ik op wikipedia iets toevoeg, maar de hoeveelheid aanwijzingen overweldigt me nogal. Op de ene plaats "regels en richtlijnen", op een andere plaats het advies om geen regels te gebruiken en gewoon lekker te schrijven.

Mijn vraag:

Je gaf aan dat er geen bronnen waren gegeven. Het is me niet duidelijk welke bronnen voor zo'n auteurspagina relevant zijn:

• ISBN nummers van boeken (?)
• link naar de website van de auteur (?)
• link naar de uitgever (?)
• link naar titelbank (?)
• recencies (?)

Bij sommige andere auteurs (bijv. Rascha Peper) zie ik alleen maar een lijstje krantenartikelen als bron, waaronder "Rascha Peper is ziek/overleden" (sneu/treurig maar irrelevant voor Wikipedia lijkt mij).

Kun je me een paar tips geven?

Met vriendelijke groet, Michiel H. van Hoorn

• Het is al iets verbeterd, zeker met die bronnen, maar de opmaak laat te wensen over. Zal de opmaak verbeteren --87lieven_overleg 21 mrt 2013 11:07 (CET)
• Fijn, dan heb ik een goede structuur en vul ik vandaag en morgen de informatie verder aan MichielHvanHoorn (overleg) 21 mrt 2013 11:42 (CET)
  • Ben benieuwd :) --87lieven_overleg 21 mrt 2013 11:46 (CET)

Hallo Lieven, Ik vraag me af waar het artikel over Debora Zachariasse is gebleven dat ik heb geschreven. Ik kan het niet terugvinden en evenmin dat het verwijderd is. MichielHvanHoorn (overleg) 8 apr 2013 22:27 (CEST)MichielHvanHoorn

Ik heb nu pas door dat de artikel werd verwijderd, dus betekent dat meerdere gebruikers/moderatoren eens waren dat het artikel niet gereed was voor Wiki. Ik raad u aan om het artikel via kladblok aan te maken en vervolgens te controleren door meerdere gebruikers om na te lezen. --87lieven_overleg 9 apr 2013 10:31 (CEST)

Kladblok

Beste 87lieven. Ik heb het nagekeken. Misschien is het goed als je het zelf ook nog doorloopt, ik kan ook fouten maken uiteraard... Wat ik me wel afvraag is of echt die hele verhaallijnen in zo'n artikel wel handig zijn. Ik heb soms al moeite om het te volgen, terwijl ik jarenlang naar dat worstelen heb gekeken op televisie en er redelijk veel van weet. Een leek begrijpt er waarschijnlijk niet veel van.Een wat compacter artikel, met alleen een omschrijving, statistieken, kampioenschappen en dergelijke is veel overzichtelijker en bespaart jou (en anderen) een hoop moeite. Denk er maar eens over na, of probeer het een keer uit ofzo... Maargoed, ik hoop dat ik het zo goed nagekeken heb. Groeten, - Inertia6084 - Overleg 24 mrt 2013 14:31 (CET)

"verbeterde" Layout op Manx Grand Prix

Beste Lieven, wil je er rekening mee houden dat de layout van een pagina er op elk beeldscherm anders uitziet? Wat jij verbeterd hebt levert bij mij een aantal foto's naast het kaartje van de Mountain course op, en daarnaast weer een grote, witte vlek. Dat heb ik juist willen voorkomen door het kaartje boven de inhoud aan de linkerkant te plaatsen. Met vriendelijke groet, --Piero (overleg) 4 apr 2013 16:34 (CEST)

Controle

Hallo, ik zag net toen ik het artikel Pedro Guillermo aan het controleren was, dat jij deze versie: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pedro_Guillermo&oldid=37005982&diff=prev als gecontroleerd had gemarkeerd. Voordat je dit doet, zou je het artikel eerst eens goed willen doorlezen? Er staan vele fouten in en zelfs de eerste zin is totaal onbegrijpbaar. M.v.g. «BKannen» 8 apr 2013 13:50 (CEST)

Younes el mhassani

Beste Lieven, hier een artikel over een vechtsporter, jouw specialisme. Kijk er eens naar, want in deze vorm kan het ècht niet! Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 20 apr 2013 20:35 (CEST)

Bedankt voor uwe aandachtigheid, maar spijtig genoeg gaat dit artikel niet over professioneel worstelen dus kan ik hier niet verder doen. Volgens mij mag die artikel nuweg want het is letterlijk tekstdump. Mvg --87lieven_overleg 20 apr 2013 21:14 (CEST)

Beoordelingsnominatie Megapull Stroe

Tekst is aangepast. Graag verneem ik of de bijdrage zo correct is. Zo niet, dan hoor ik graag welke passage niet voldoet.

Er zijn nog altijd geen bronnen vermeld en volgens mij is het artikel reclame want het is meer dan waarschijnlijk niet encyclopedisch. --87lieven_overleg 22 apr 2013 10:24 (CEST)

Bron is nu toegevoegd. Tekst is puur informatief bedoeld en zo is hij ook opgemaakt. Geen enkele promotie en of reclame is hier in verwerkt. Graag zie ik dan ook de nominatie verwijderd worden.

OK, maar het artikel heeft geen encyclopedische waarde. Dus betekent dat het artikel niet thuishoort op wikipedia. --87lieven_overleg 23 apr 2013 14:42 (CEST)

Beoordelingsnominatie Low Orbit Ion Cannon

Geachte, ik heb de nodige aanpassingen gemaakt die u opmerkte tijdens de nominatie. Indien u nog opmerkingen/tips heeft zijn deze welkom. Zodanig dat ik het bestaan van mijn pagina kan garanderen en een goed werk kan na laten op wikipedia. Vin Louisel (overleg) 1 mei 2013 10:49 (CEST)

Beoordelingssjabloon

Lieven Lieven, Ik kwam The Last Inquisitors (2013) tegen op de beoordelingslijst. Ik ben nog niet erg bedreven in beoordelingen en heb nu een vraag. Dit artikel is door jouw voorgedragen wat ook mijn mening is, maar moet er dan geen sjabloon op? Mvg. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 18 mei 2013 05:12 (CEST)

• En wat is dit dan, Jos? ErikvanB (overleg) 18 mei 2013 06:32 (CEST)

Wat nu wel zichtbaar is was bij mij niet zichtbaar en 10 mei is toch al een paar dagen geleden. Ik heb de 2 bewerkingen daarom 2x gecontroleerd want ik vond het ook vreemd, vandaar mijn bericht hier. Ik begrijp er niets van! Mvg. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 18 mei 2013 23:38 (CEST)

waarom haal je link weg ?

snap even niet waarom je een juiste link naar de extreme rukles match nu weer weghaald, link was rood ik zet er een juiste verwijs=zing naar en jij veranderd hem weer.... vreemd ik zal het ongedaan maken daar mijn idee is dat de link gewoon juist is Ricodol74 20 mei 2013 23:12 (CEST)

• De link die je wou plaatsen werd naar dp verwezen en dat is fout wat je deed. Ga binnenkort de link Extreme Rules match door te verwijzen naar een lijst van Wedstrijdtypen in het professioneel worstelen.--87lieven_overleg 21 mei 2013 10:11 (CEST)

waarom nu weer?????

ik ga jou steeds minder begrijpen, maar waarom haal je nu het extra kolom weg van winnaars en het main event? ik zie daar geen reden toe

verklaar je nader Ricodol74 (overleg) 28 mei 2013 16:36 (CEST)

Volgens mij heb je te weinig ervaring met wiki. De winnaars moeten perse niet vermeld worden en de winnaars zijn zelf te zien op hun respectievelijke artikel zelf. --87lieven_overleg 28 mei 2013 16:21 (CEST)

jaja kom op zeg........... een ieder kan en mag op wiki dingen aanpassen naar gelang waarheid en juistheid, als ik nu naar deze pagina zou gaan zou ik toch graag weten wie de winnaars zijn, ipv steeds verder te moeten gaan zoeken, wiki staat voor eenvoud en snelle opzoeking niet om van kastje naar de muur te moeten gaan... let wel "JIJ" bent niet alwetend, dus gedraag je ook niet zo aub (en aldoende leert iedereen) Ricodol74 (overleg) 28 mei 2013 16:36 (CEST)

Categorie graag koppelen aan die op anderstalige Wikipedia

‎Hallo 87lieven, Misschien ben je het deze keer per ongeluk vergeten of wilde je dat nog doen, dan is dit bericht wat overbodig, maar ik wilde graag opmerken dat het zeer gewenst is om categorieën en artikelen te koppelen aan de equivalent in een andere taal. Ik zag dat je Categorie:Tafeltennis in 2013 had aangemaakt en die niet gelinkt was aan andere categorieën, terwijl die wel bestonden. Ik heb ze daarom deze keer toegevoegd, maar het is erg wenselijk als de aanmaker van een categorie of artikel daar zelf voor zorgt. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Dit blijft ook in de toekomst mensenwerk en kan niet door bots gedaan worden. Zie voor meer informatie op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 29 mei 2013 18:23 (CEST)

• Sorry ik ben dat waarschijnlijk vergeten, ondanks dat ik een account heb op wikidata. Dank u voor deze opmerking --87lieven_overleg 31 mei 2013 11:35 (CEST)
  • Kan gebeuren, volgende keer beter. :-) Romaine (overleg) 1 jun 2013 01:14 (CEST)

Deze keer kwam ik Categorie:Golftoernooi naar land tegen en een hele serie meer - ook niet gekoppeld... Zou je hier alsjeblieft aan willen denken? Romaine (overleg) 20 dec 2013 02:41 (CET)

Oldid

Beste 87lieven. Ik heb geconstateerd dat u veel vertaalt, en daarbij ook het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} gebruikt. Dat zie ik graag. Helaas heb ik ook moeten constateren dat u consequent de parameter 'oldid=' weglaat uit dit sjabloon. In verband met auteursrechten moet iedere versie van een artikel als een aparte openbaarmaking in de zin der wet worden beschouwd en dus eigenlijk als een apart artikel. Het is daarom van belang dat verwezen wordt naar de specifieke versie die u vertaald heeft. Dit doen we door de 'oldid' in te vullen, zeg maar het versienummer. Deze is te vinden door in de bewerkingsgeschiedenis op een versie te klikken, waarna de URL verandert in iets als nl.wikipedia.org/w/index.php?title=?&oldid=38524182. Achter &oldid= verschijnt dan, zoals u kunt zien, een nummer. Dat is het nummer dat u moet invullen in de parameter 'oldid=', die na de parameter 'titel=' komt in het sjabloon. Bent u bezig met vertalen, dan is het handiger om onder 'Hulpmiddelen' op 'Permanente link' te klikken. Dan verschijnt de URL (met oldid) van de "huidige" versie. Ik heb van artikelen die u de afgelopen maand hebt toegevoegd de oldid's opgezocht en toegevoegd. Ik wil u vragen dit in het vervolg zelf te doen. Alvast bedankt en vriendelijke groet, Woody_|(?) 20 jul 2013 18:45 (CEST)

Bedankt voor deze waarschuwing en ik zal vanaf nu de 'oldid=' gebruiken. Mvg 87lieven_overleg 21 jul 2013 10:12 (CEST)

wwe Battleground 6/10/13

hey,

er komt een nieuwe PPV aan WWE Battleground, welke gehouden gaat worden op 6 oktober 2013 in Buffalo NY staat nog niets van op WWE site maar werd al wel aangekondigd bij monday night RAW van 29/07/13 Ricodol74 _? 31 jul 2013 00:49 (CEST)

Ah, ik heb deze week de Raw niet gezien en het klopt wat je zegt. Via ticketverkoop van WWE.com en de Engelse wiki constateerde ik dat de WWE het evenement WWE Battleground WWE Over the Limit zal overnemen. Ik zou graag het nieuwe evenement pas in september aan te maken indien er een officiële wedstrijd wordt bekendgemaakt. Is dat goed voor u? Mvg --87lieven_overleg 31 jul 2013 10:00 (CEST)

daarom meldt ik het je via deze weg, jij hebt al die andere pagina's al aangemaakt, heb het zelf nu te druk met mijn genealogie uitzoekingen en dus is wikipdia voor mij een beetje op de achtergrond gekomen --Ricodol74 _? 31 jul 2013 18:37 (CEST)

Beoordelingsnominatie Sportentertainment

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sportentertainment dat is genomineerd door Sustructu. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130827 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 aug 2013 02:03 (CEST)

Anoniemencontrole

Beste, als je een artikel bewerkt waar een anoniem iets gewijzigd heeft wil je dan zijn bewerking afvinken? Bij voorbaat dank. Natuur12 (overleg) 4 sep 2013 20:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie WWE Confidential

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om WWE Confidential dat is genomineerd door Bramvr. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130917 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 sep 2013 02:01 (CEST)

Verwijderen van Mee-bezigsjabloon

Beste Lieven, Ik vrees dat u wat ondoordacht enkele artikels van me van hun wiu2 hebt ontdaan. Deze artikels zijn een onderdeel van een breed opgezet project waarbij ik alle Belgische parlementsleden in een artikel behandel. Dit vraagt veel werk en verder nazicht. Daarom zet ik er steeds het "mee bezig" sjabloon boven. Ik doe er na enkele dagen een tweede lezing van en verwijder dan, na verbeteringen, het sjabloon. Ik heb er gisteren zo nog een twintigtal behandeld en er het sjabloon verwijderd. De andere volgen. Dat u niet ziet hoe ze passen in een ruimer geheel, verwondert me. En als u vindt dat ze te lang op de mee-beziglijst staan, dan ben ik daar over verbaasd, want het ging slechts om enkele dagen en er staan andere artikels op de lijst die wel veel meer uw aandacht zouden verdienen. Nu moet ik nog gaan naspeuren welke u hebt afgevoerd en er nog wijzigingen aan doen. Dus, aub, laat me rustig doorwerken. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2013 10:26 (CEST)

P.S. Bij nazicht stel ik vast dat de artikels waarvan u vindt dat er al "dagen niets is aan gedaan" dateren van 19 en 20 oktober. U hebt dus fel overdreven en uw tussenkomst was door niets verrechtvaardigd. Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2013 10:30 (CEST)

• OK, ik zal het niet meer doen. --87lieven_overleg 27 okt 2013 10:10 (CET)

4Kids

Beste 87lieven, onlangs heb ik een artikel geplaatst over gastouderbureau 4Kids. Dit artikel heeft u toen echter voorgedragen voor directe verwijdering. Om er voor te zorgen dat het artikel niet als reclame of promotie zou worden gezien, heb ik geprobeerd het artikel zo bescheiden en kort mogelijk te houden. Is er een mogelijkheid om toch een artikel te kunnen plaatsen over dit bureau, zonder dat het zou worden gezien als reclame? Hoe zou zo'n dergelijk artikel er uit moeten zien? Donut1988 (Overleg)

Mijn antwoord staat vermeld op uw overleg --87lieven_overleg 12 nov 2013 11:29 (CET)

Sterke man

Goedendag Lieven, ik zag dat je onlangs van Sterke man een dp hebt gemaakt en aan de bestaande titel '(politiek)' hebt toegevoegd. In de samenvatting geef je als motief voor dat laatste op: 'betere benaming'. Maar is dat wel zo? Er wordt in het artikel uitgelegd wat de ingeburgerde term 'sterke man' inhoudt, en het blijkt daar al uit dat het gaat om iemand in de politiek. Dat een sterke man óók iemand kan zijn met veel spierkracht staat de ingeburgerde (maar vooral encyclopedische) betekenis niet in de weg, en wel omdat een man met veel spierkracht géén encyclopedisch onderwerp is (net zomin als 'Succesvol zanger' bijvoorbeeld). Maar de dp suggereert dat nu wel, door de toevoeging van een rode link naar 'Sterke man (atleet)'. Ik ben er dan ook voor om de oude situatie te herstellen, maar hoor graag wat daar volgens jou tegen zou pleiten. Groet, Apdency (overleg) 25 nov 2013 22:52 (CET)

Die titel 'sterke man (politiek)' mag terug in 'sterke man'. Ik constateerde nu pas dat 'sterke man (atleet)' onnodig is in de toekomst omdat ik die zal gebruiken onder de naam 'strongman (atleet)'. Mvg lieven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87lieven (overleg · bijdragen) 26 nov 2013 20:02

Dank voor je reactie. De voorgestelde terughernoeming is inmiddels doorgevoerd. Groet, Apdency (overleg) 27 nov 2013 10:34 (CET)