Overleg gebruiker:Dolledre/Archief7

Archief 1, 2, 3, 4, 5, 6

Bekende manen van Saturnus.

Misschien wel, maar er is veel minder bekend over alle manen van Saturnus dan over onze diersoorten. Maar het is goed.

Ferry de Regt

Waarom hebt u deze speler op de verwijderings lijst gezet. Het is toch een voetballer van VVV. Dan mag je toch in wikipedia.

Userpage

Waarom hebt u mijn userpage geschrapt? Carpet9 27 dec 2006 18:47 (CET) Sorry, ik heb duidelijk de foute pagina verwijderd. Dolledre Overleg 27 dec 2006 19:42 (CET)

Bart J. Meijer

U heeft de externe link verwijderd bij het artikel Ehrich&Graetz Doorover volgend: U heeft naar uw zeggen een link naar een willekeurige homepage verwijderd die niet specifiek over dit onderwerp gaat.

Lees dan zelf eens Wikipedia:Wanneer extern linken Het mag als een externe link Quote: "geschiedenis over het onderwerp bevat" En kijk ook eens naar het overleg zie Overleg:Ehrich&Graetz van het desbetreffende artikel.

Gaat u dan ook deze link weer terug zetten? De link wijst naar een website die zeer veel informatie bevat over Ehrich&Graetz en hun merknaam Petromax, en hun patenten.

Met vriendelijke groet, Bart J. Meijer

Opmerking klopt tot op zekere hoogte. Wikipedia:Wat wikipedia niet is lijkt op geen enkele manier meer op de versie die ik voor ogen had. Feit is wel dat we al jaren externe links naar blogs, forums, groups en dergelijke weren en dat het bij peiling nooit tot acceptatie kwam dus nee, die link accepteren zit er bij mij absoluut niet in vrees 'k. Groeten, Dolledre Overleg 29 dec 2006 03:25 (CET)

Nieuw bericht

Dolledre, Ik heb het niet over de link naar een forum, maar naar die website over Petromax en Ehrich&Graetz. Welke dus geen link is naar een forum, noch naar een blog, group of dergelijks.

Groeten Bart J. Meijer

Dag Dolledre, ik heb op pagina 6 van je overleg enkele vragen gesteld. Wil je ze bekijken? Yugioh 29 dec 2006 09:59 (CET)

Heb ik gedaan en daar beantwoord. Misschien toch beter gewoon in dit overleg schrijven en niet in een archief... Groeten, Dolledre Overleg 29 dec 2006 18:05 (CET)

Pink Panther

Ik heb geen afbeeldingen meer, dacht dat er nog waren. Maar mag ik al die afleveringen van de Pink Panther op het artikel roze panter (tekenfilm) plaatsen? en dan in elk artikel van elke aflevering de uitleg geven van bijvoorbeeld: in welk jaar het is gemaakt, de uitleg wat erin gebeurd,... Yugioh 29 dec 2006 21:29 (CET)

Wat moet ik me bij afleveringen voorstellen: m.a.w. hoe lang duren die dingen en vooral hoeveel zijn ervan geweest? Dolledre Overleg 29 dec 2006 22:20 (CET)

Ik bedoel de afleveringen van 'the pink phink' tot en met 'supermarket pink' en dan een artikel ervan maken. (124 artikels) Maar je moet niet meer antwoorden, ik heb al antwoord gekregen op Help:Helpdesk. Maar toch bedankt. Yugioh 30 dec 2006 12:17 (CET)

OK laat me hopen dat de roze panter historisch relevant genoeg gevonden wordt om de afleveringen te accepteren, want bereid je erop voor dat niet elke reeks (zie bijvoorbeeld Lijst van afleveringen van Charmed) met rust wordt gelaten. Sommigen vinden die afleveringen dan niet encyclopedisch, te langdradig, te specialistisch etc. Hou alleszins een kopietje van je samenvattingen bij, eventueel om ze op de officiële fansite te plaatsen, want een externe link naar die site, kunnen we eigenlijk moeilijk weigeren toch zeker niet als we eerst de opname van die samenvattingen in de encyclopedie zelf hebben geweigerd. Groeten, Dolledre Overleg 30 dec 2006 19:27 (CET)

What do you think about my body?

Mijn antwoord op die vraag luidde: nuweg! ook al heb ik niets tegen bodies, integendeel. Maar je was me voor. Bessel Dekker 30 dec 2006 04:12 (CET)

ROFL. Zesde keer dat ze dat zelfde artikel aanmaakten... altijd een ander anoniem IP. Goeie morgen en groeten, Dolledre Overleg 30 dec 2006 04:14 (CET)

Oh... wist ik niet; dan wordt het langzamerhand wel vervelend, denk ik. Ook goeie morgen en ook groeten! Bessel Dekker 30 dec 2006 04:16 (CET)

GameRealm

Communities zoals gamerealm passen niet in wikipedia volgens U, maar grotere communities, die dankzij de televisie, wat bekender zijn geworden dan wel (zoals gamepower). Als kleinere communities niet ens de kans krijgen hoe kunnen ze dan groeien?

Wikipedia is niet bedoeld om groepen een forum te geven zodat zij "een kans krijgen om te groeien". Wikipedia is een encyclopedie en dus worden enkel encyclopedie-waardige artikelen opgenomen. Venullian (overleg) 30 dec 2006 17:07 (CET)

Nou ja als we Wikipedia:Wat wikipedia niet is lezen, vinden we terug dat reclame en propaganda en dergelijke niet de bedoeling zijn. Als een vermelding in Wikipedia moet dienen om bekendheid te verwerven en om te kunnen groeien is dat toch de foute motivatie. Als we er een community inzetten is dat inderdaad omdat die al zo groot is, dat je er reeds niet meer omheen kunt, dat klopt dus. Dolledre Overleg 30 dec 2006 19:21 (CET)

Amnestie

Hallo Dolledre,

Aangezien je nu nog onmogelijk de handen vol kunt hebben aan door een generaal pardon inclusief amnestie vrijgelaten vandalen, zou je misschien het sjabloon -wiu- van Louis Velleman willen weghalen? Of althans dat overwegen? Ik heb er, met opgaaf van redenen op de VP, -auteur- van gemaakt, en twee sjablonen, ach, dat is net de met ridderorden bespelde borst van een derdewereldgeneraal. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 31 dec 2006 01:06 (CET)

Oepsie, wiu en nog niet eens zelf geschreven, dat had 'k nou weer niet vermoed. Bedankt voor de melding Bessel, maar zoiets mag je zelf ook hoor. Genomineerd is genomineerd, dat hoeft niet per se dubbelop ;-) Groeten, Dolledre Overleg 31 dec 2006 01:10 (CET)

Is dat zo? Ik dacht dat het tegen de etiquette was om andermens' sjablonen te verwijderen? Bessel Dekker 31 dec 2006 01:13 (CET)

In de praktijk wordt wiu erg vaak overschreven met auteur hoor, eventueel met een link erbij van wat de bron is. zb Wordt eveneens vaak overschreven met puber, dan met ws en zo... Het zijn tenslotte bewerkingen op een artikelpagina en als die verbeterd kunnen worden, dan het gebeurt het ook. Op overlegpagina's ligt het misschien anders, maar dan kan je nog gaan discussiëren over wat een wezenlijke wijziging is... Groeten, Dolledre Overleg 31 dec 2006 01:19 (CET)

Ja, eigenlijk is het ook geen sjabloonverwijdering maar sjabloonaanpassing. Ik zal wat meer durf tentoonspreiden, vooral nu er een amnestiestemming in de lucht hangt. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 31 dec 2006 01:24 (CET)

Besednjak

OK je hebt mijn bijdrage uit de kroeg gewist met moderatorsknoppen en als kleine redactie alsof het vandalisme betrof. Waar is die nu? Ik verzoek dit via dezelfde route te herstellen. Dit gebeurt steeds weer en is niet leuk. gidon^b 31 dec 2006 03:50 (CET)

Je zei iets over deblokkade van Besednjak. Waar moet dat uit blijken? gidon^b 31 dec 2006 03:58 (CET)

Die redactie is nog steeds (lees: weer) in de kroeg te lezen onder Wikipedia:De_kroeg#Besednjak. Het reverten van een revert kan niet ongedaan gemaakt worden wanneer er andere bewerkingen op volgen. De geschiedenis van pagina's bewerken, is eveneens sinds enige weken niet meer mogelijk. Sorry voor het gebruik van die revertknop (terugdraaien en ongedaan maken staan vlak naast elkaar). Dolledre Overleg 31 dec 2006 03:59 (CET)

Nou mij is het anders wel gelukt. Kijk maar. gidon^b 31 dec 2006 04:01 (CET)

Dat Besednjak gedeblokkeerd is, lijkt me toch te volgen uit het logboek: 28 dec 2006 19:02 + 2 dagen lijkt me te lopen tot 30 dec 2006 19:02. Dolledre Overleg 31 dec 2006 04:03 (CET)

Oh de blokkade is afgelopen. gidon^b 31 dec 2006 04:05 (CET)

Overigens heb je net de werking van een (blijkbaar goed werkend) javascript gedemonstreerd, terwijl je me vroeg het terug te draaien met de standaard moderatorknopjes. Overigens staat je opmerking in de kroeg er na deze test wel 2 keer uiteraard. Dolledre Overleg 31 dec 2006 04:07 (CET)

Ik heb geen verstand van javascripten. Ik heb op een knopje gedrukt dat doet wat er staat. Bedoel je dat ik iets heb in mijn Wikipedia editor dat anderen niet hebben? En waar wilde je nou eigenlijk naartoe met dat sjabloon? gidon^b 31 dec 2006 04:16 (CET)

Ik weet eigenlijk niet waar je op gedrukt hebt Gidon, ik ga meteen even als gewone gebruiker Erro inloggen en het uitproberen, maar de revertknop van een moderator werkt anders en geeft ook een andere samenvatting blijkbaar. Ik wou eigenlijk de hele discussie (de blokkering is toch afgelopen) naar het achterkamertje, maar toen zat jouw laatste reactie daar tussen en die wou jij in de kroeg. Omdat het pas helemaal onnozel is om jouw reactie in de kroeg zelf te plaatsen en de rest in het achterkamertje, heb ik jouw laatste reactie dan maar weer bij dat achterkamertje gezet en dat weer ingevoegd in de kroeg. Een mens zou er inderdaad tureluurs van worden. Groeten, Dolledre Overleg 31 dec 2006 04:21 (CET)

Moeilijk. Ik zet dan maar alles terug want de hele opzet met het sjabloon is irregulair en de dubbele tekst ook. Als iemand later alles wil archiveren, dan kan dat natuurlijk. gidon^b 31 dec 2006 04:44 (CET)

Wat irregulair betekent, zou ik even moeten opzoeken, maar zolang Carolus en Steinbach elkaar niet de strot over bijten, voel je vrij zou ik zeggen. Dolledre Overleg 31 dec 2006 04:47 (CET)

Sorry. Onregelmatig of irregulier. We zullen het hopen. Groet, gidon^b 31 dec 2006 05:04 (CET)

Zolang Carolus en Steinbach rustig blijven, heb ik er weinig last van dat dit gedoe in de kroeg staat, maar of het relevant is eenmaal de blokkering verlopen is er nog hoop kritiek bij te voegen, nee, daarvan ben 'k niet overtuigd. Dolledre Overleg 31 dec 2006 05:09 (CET)

Geen titel

Dolledre, eigenlijk vind ik het nogal ongepast dat jij je mengt in mijn overleg, door het verwijderen van dit, (mezelf beledigen mag ook niet meer?)Jij noemt dit kwetsend? Ach, ik kan tegen een ferme stoot hoor, bedankt dat je toch zooo bezorgd bent over mijn situatie, erg lief van je! toch ook een zeer gelukkig nieuw jaar! Carolus 31 dec 2006 13:40 (CET)

Zolang er gescholden wordt, gehandicapten op een lijn worden gezet met uitwerpselen of bevolkingsgroepen met dodelijke ziekten en dergelijk, zal ik daarop blijven reageren, of je dat nou gepast vindt of niet. Groeten en de wensen, Dolledre Overleg 31 dec 2006 16:27 (CET)

kan ik ergens wel bergrijpen, maar godzijdank heb ik nog steeds geen dodelijke ziekte of zo, ik hoop dat jouw gezondheid ook een beetje gespaard blijft van ziektes.Carolus 31 dec 2006 16:48 (CET)

Raymond van Barneveld

Hallo Dolledre Ter uwer informatie; De laatste anonieme wijziging op betreffend artikel was door jou teruggedraaid, aangezien de wijziging wel correct was heb ik jou revert ook weer teruggedraaid. Met vriendelijke groet, LeeGer 2 jan 2007 02:42 (CET)

OK tnx voor de melding. 1 niet-vandalistische bewerking op vijf, het is een succes... Dolledre Overleg 2 jan 2007 02:46 (CET)

Tandarts

Hallo Dré,

Je lijkt nog wakker te zijn; hoewel, men weet nooit. Zo ja, zou jij dan misschien eens naar The Dentist willen kijken? Ik vind het belabberd, maar om nu meteen weer te gaan nomineren... misschien ben ik te negatief? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 2 jan 2007 03:37 (CET)

'k Heb er nu even aan zitten prutsen. Inderdaad Bessel, het is het zoveelste artikel dat zich aan de plot van de film moet rechtop houden. Erg zwak, inderdaad. We kunnen het zowel wiu noemen als vermoeden dat een filmliefhebber zijn info elders haalt. Groeten, Dolledre Overleg 2 jan 2007 03:45 (CET)

Hartelijk dank voor het meedenken. Ik zal er -wiu- op zetten, maar ook de schrijver wat punten aanreiken waarop verbetering mogelijk zou zijn. Heeft Niels al gedaan, zie ik nu. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 2 jan 2007 03:50 (CET)

Wiu heb ik er nu zelf maar op gezet nadat Niels de plot als auteur verwijderde. Nu blijft er nog een beginnetje over, dat eigenlijk geen encyclopedische meerwaarde heeft vrees 'k Bessel. Groeten en tnx voor de melding, Dolledre Overleg 2 jan 2007 03:53 (CET)

Eens. Ik heb een -wk- en een bosje tips bij de nieuwe collega geplaatst. Groetjes, Bessel Dekker 2 jan 2007 03:59 (CET)

Leuke tekst. Als ik weer eens aan m'n monobook.js ga werken in de plaats van moeilijk verteerbare tikfouten op te sporen, zit het er dik in dat ik die even rip ;-) Groeten, Dolledre Overleg 2 jan 2007 04:01 (CET)

Gebruiker 24.132.108.178

Beste Dolledre,

Bedankt voor je alertheid en het reverten van die onzinnige {ws} op mijn overlegpagina! Als ik zo eens kijk naar de acties van deze anonieme gebruiker, lijkt het me dat hij/zij wel érg goed op de hoogte is van Wikipedia-zaken. Zie bijvoorbeeld de bewerking op Panturkisme of het feit dat de gebruiker meteen de weg naar de verwijderlijst wist te vinden voor het verwijderen van een artikel. Sokpopperij lijkt me daarom zeker niet uit te sluiten; is het mogelijk om bijvoorbeeld na te kijken welke geregistreerde gebruiker va dit IP-adres gebruikmaakt? Ik hou dit IP-adres in elk geval in mijn volglijst; officieel iets wat je niet behoort te doen maar het voorkomt een hoop vandalisme!

Met vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 jan 2007 09:48 (CET)

Bedankt voor je bericht Erik. Ik vraag een checkuser aan, dan wordt het misschien iets duidelijker. Groeten, Dolledre Overleg 3 jan 2007 20:42 (CET)

Blindelingse reversies

Beste Dolledre, n.a.v. je reversieve veranderingen in het Lemma Beeldende kunst vraag ik je beleefd: kun je mij misschien uitleggen wat platstisch betekent? Het zal wel een typefoutje zijn, maar de fout heeft er maanden gestaan. Lees je nooit na wat er geschreven staat na de reversie? Een van de intelligentste bijdragen aan het lemma was mijns inziens de bijdrage van de anonieme gebruiker die alles weghaalde en alleen het woordje "dom" achteliet. (grapje :-)) De bijdrage van de anonieme gebruiker die het had over "een paraplu voor ..." was ook okee. Hij had een tenenkrommende tekortkoming weggewerkt, die door jou weer werd teruggezet. Dit lemma is in de huidige vorm van nul en generlei waarde. Terwijl het onderwerp de potentie heeft om uittegroeien tot een portaalpagina.

Waarom is er geen simpele definitie te vinden zoals "visuele kunst", anders dan zo ongeveer 'beeldende kust is afbeeldend en wordt plastisch genoemd omdat het plastisch' is, plus een irrelevante keus uit de 'grabbelton' der kunsten? Vooral de "grafeerkunst" is mijn favoriet. En waarom geen overzicht van alle lijsten en rubrieken op wikipedia die met beeldende kunst te maken hebben? In mijn ogen is dit kleuterschoolgedoe. Ongecontroleerde reversies op pagina's met thema's waar men geen kaas van gegeten heeft dienen in mijn ogen achterwege te blijven. Achterwaarts editen en op naar de volgende bewerking! Ik zal gebruiker "Vis met een oog" ook eens vragen wat ze met platstisch bedoelt.Pelikana 3 jan 2007 13:04 (CET)

• IP verneukt de interne link [kunst]]
• IP verwijdert de term "plastische kunst". In Vlaanderen was dit decennia lang de enige gangbare benaming voor "beeldende kunst"
• IP gebruikt het woord "paraplu" verkeerd. "Paraplubegrip" zou wel kunnen, maar "paraplu" betekent figuurlijk "beschermend geheel" met als voorbeeld "onder de beschermende paraplu van de overheid"
• 3-dimensionale en 2-dimensionale worden bij voorkeur voluit geschreven
• In de zin "Je zou kunnen zeggen; beeldende kunst is de paraplu voor:" gebruikt men normaal inversie
• Encyclopedischer zou klinken: "Men zou kunnen stellen dat"

platstisch daar heb ik inderdaad overheen gelezen. Blijf jij daarover doorbomen, dan ga ik verder met die paraplu en dan kunnen we ons allebei manifesteren. Deal? Dolledre Overleg 3 jan 2007 18:46 (CET)

Okee, er komt wellicht een stukje tekst of een lemma bij over beeldende kunst in Nederland tussen 1950 en 1980 waarbij dat aan de orde kan komen. Pelikana 3 jan 2007 21:43 (CET)

Het heeft inderdaad potentie om te groeien tot een portaal dat zowat eindeloos kan blijven opsplitsen in tijdvakken, stromingen, disciplines en streken. De Duitstalige en Engelstalige Wikipedia zijn hier al geruime tijd mee bezig, al weet ik niet meteen wat de beste structuur is om mee te beginnen. Dolledre Overleg 3 jan 2007 21:54 (CET)

Sankt Johann in Tirol

Dank voor het aanpassen! Ik twijfel eigenlijk nog over de juistheid van de opmerking dat "Sankt" voluit schrijven hier fout zou zijn, maargoed... dat zal zich t.z.t. ook wel uitwijzen. Ik kan nu in ieder geval geen sluitend bewijs voor een van de twee vinden. Groeten, Tubantia disputatum meum 3 jan 2007 20:22 (CET)

Bedankt voor je bericht Tubantia. De gemeente schrijft het zelf als St.. Als we dat voluit willen, moeten we volgens Wikipedia:Het benoemen van een pagina Sint-Johan in Tirol schrijven, en dan wil 'k echt niet weten waar de TomTom onze lezers heenstuurt ;-) Groeten, Dolledre Overleg 3 jan 2007 20:35 (CET)

Dat lijkt me sterk. St. is een afkorting van het Duitse "Sankt". Als we iets voluit schrijven en we hebben geen geaccepteerd Nederlands alternatief dan moet je het endoniem aanhouden. St. bij een Franse plaatsnaam voluitschrijven wordt ook "Saint". Als je St. standaard wil omvormen in het Nederlands naar "Sint-" en die lijn voor alle buitenlandse plaatsen doortrekt dan krijg je helemaal idiote plaatsnamen. En Wikipedia is geen TomTom, dus dat argument vind ik nog niet zo sterk. Maargoed, mocht ik ooit sluitend bewijs vinden, dan hoor je of zie je het wel. Groet, Tubantia disputatum meum 3 jan 2007 20:42 (CET)

Onder Wikipedia:Het benoemen van een pagina#Gebruik zoveel mogelijk Nederlandse woorden krijgen we de voorbeelden Wanneer we het hebben over een persoon, een land, een stad, een organisatie, een film of boek, gebruik dan zoveel mogelijk de meest gangbare Nederlandse variant van de naam, dus Londen i.p.v. London, Doornik i.p.v. Tournai, NAVO i.p.v. NATO en Het portret van Dorian Gray i.p.v. The picture of Dorian Gray.

Als we die grap doortrekken, kom ik al snel bij Sint-Johan in Tirol uit denk 'k dan. Op zo'n moment kan 'k nog enkel hopen dat de Woordenlijst die Nederlandse variant niet kent... Groeten, Dolledre Overleg 10 jan 2007 02:36 (CET)

Is 't zo beter ?

Door Inhoud (kader) lopende tekst in het Taalcafé. Dartelaar 5 jan 2007 03:13 (CET)

Ik weet het niet. De TOC staat in mijn browser Vuurvos 2 doorheen andere tekst, maar dat kan aan mij liggen. Ik kom niet vaak in dat café. Uiteindelijk is het toch het hoekje "Vraag het aan Bessel" en als ik iets aan Bessel wil vragen, doe 'k dat dan weer op zijn overlegpagina... Groeten, Dolledre Overleg 5 jan 2007 03:07 (CET)

Is dit dan te beschouwen als jouw fiat, dan pas ik die opmaak nu meteen aan ... okee? Ik heb ook Vuurvos 2. Dartelaar 5 jan 2007 03:14 (CET)

Vreemd. Als het niet aan de schermresolutie 1024x768 ligt, weet ik het niet zo meteen. Bij mij staat/stond die TOC door de rest van de tekst. Je wil niet echt dat 'k dat oplos of heb ik het aan m'n rekker? ;-) Dolledre Overleg 5 jan 2007 03:29 (CET)

Jazeker dat het vreemd is, die manier van lezen van jou. Ik weet het dus wel, waaraan het ligt. Dit kat-en-muis-spelletje aanvaard ik als je fiat. Zo wordt de serverruimte wel heel snel gevuld. Dartelaar 5 jan 2007 04:34 (CET)

Ik begrijp je irritatie niet hoor Dartelaar. Ligt het nou aan de link? Ondertussen staat de TOC plots niet meer over de tekst heen, dus good job als jij het deed... Van kat-en-muis-spelletje is bij mijn weten geen sprake, maar wie ben ik natuurlijk... Dolledre Overleg 5 jan 2007 05:08 (CET)

We putten ons (jij, ik & Bessel) hier uit met wederzijdse excuses, haha. Het is geen irritatie hoor, Dolledre, het is meer een luide schaterlach van mijn kant. We zouden beter es bellen of skypen. Ik beloof je alvast woordjes als "het, dit, dat" te vermijden. "...waaraan het ligt.": bedoeld is hier: "ik heb de oorzaak gevonden van de overlapping van de tekst van taalbanaan met de TOC". Ik krijg wel al door Dolledre dat je bergen werk hebt hier en maar even aandacht kunt schenken aan dit al bij al mineure probleem; in die context plaats ik je "good job als jij het deed", want even klikken op de geschiedenis en de diffs maakt die als-zin overbodig natuurlijk. Dat ik niet naar Utrecht kom is vnl. een geldkwestie hoor voor mij, ik moet echt waar opletten. Dartelaar 5 jan 2007 18:00 (CET)

Negatief

Heb ik iets negatiefs over jou gezegd, Dre? Ik was me daarvan helemaal niet bewust, en het spijt me dan oprecht. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 5 jan 2007 06:27 (CET)

Nee helemaal niet Bessel - hoe kom je erbij - maar ik vind het gewoon sneu dat Dartelaar zich misdeeld of verongelijkt voelt terwijl dat helemaal niet de bedoeling is. Wat ie met kat-en-muis-spelletje bedoelt ontgaat me dit keer oprecht volkomen. Mijn browser reageert op de voorgestelde aanpassingen helemaal niet beter. Ik kan daar gewoon schermschoten van maken, maar wat zal het baten? Groeten, Dolledre Overleg 5 jan 2007 06:41 (CET)

Ik begrijp het ook niet, Dre. Ben in ieder geval opgelucht dat ik jou niet voor het hoofd heb gestoten. Laat die schermschoten maar achterwege (en zeker niet vanuit de heup!). Misschien dat Dartelaar zich verongelijkt voelt doordat hij een relatief nieuwe collega is, die enthousiast begint zaken te verbeteren. Maar daarbij loopt hij ietwat tegen het collectieve geheugen van de wiki op: dingen die al zijn uitgeprobeerd maar onbevredigend bevonden, worden door langlopende collega's dan verworpen. Daar komt bij dat hij en ik het over een help-pagina niet eens waren, en nu loopt hij in het taalcafé alwéér tegen mij op. Ik zal erover nadenken hoe ik dat recht kan zetten. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 5 jan 2007 06:49 (CET)

CommonsHelper

Hoi Dre, zoals tijdens de Wikimeet besproken de link naar CommonsHelper. Groet, Siebrand (overleg) 6 jan 2007 22:18 (CET)

Waarschuwing

Jij bent er wel heel apevlug bij ofniet meneer? Wat is de bedoeling van het herstellen van mijn overleg pagina?? RTBM

Ik draai het terug omdat het voornamelijk als vandalisme wordt gezien om het eigen dossier te wissen zowel volgens Wikipedia:Wikiquette#Overlegpagina's derde punt Schrijf bijdragen aan discussies zo, dat eerdere bijdragen van anderen leesbaar blijven. Maak dus geen wezenlijke wijzigingen in de discussiebijdragen van anderen. als volgens Help:Vandalisme, laatste punt. Groeten, Dolledre Overleg 7 jan 2007 02:35 (CET)

Wikimeet

• 

Siebrand (overleg) 7 jan 2007 11:43 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Discussionitem icon.gif

Beste Dolledre/Archief7, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Discussionitem icon.gif, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 8 jan 2007 12:10 (CET)

Te laat

Aiaiai, twee dagen te laat, Dolledre, maar toch nog van harte gefeliciteerd met je verjaardag! Bessel Dekker 9 jan 2007 02:33 (CET)

Iep, ik was niet op de hoogte, hopelijk heb je je wat goed gehad (maar ik twijfel er niet aan) ;-) groetjes, Venullian (overleg) 9 jan 2007 10:01 (CET)

Schaamrood op de kaken. Zeer gefeliciteerd met de anciënnering. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 9 jan 2007 12:37 (CET)

Oops, 'k ben wel erg laat, maar alsnog van harte! --Algont 9 jan 2007 14:51 (CET)

Oops en ik dus drie dagen te laat, maar wel van harte, Simon-sake 10 jan 2007 02:08 (CET)

En ook van mij -weliswaar nóg later- proficiat! Erik'80 · 10 jan 2007 21:11 (CET)

Hartelijk dank voor de gelukwensen. :-) Groeten, Dolledre Overleg 10 jan 2007 02:27 (CET)

pagina verwijderen

hey, kun je even kijken naar de pagina Société Française des Parfumeurs. Ik heb hem op de lijst van direct verwijderen pagina;s gezet, maar hij is nog niet verwijderd. MVG Knijntje143

Volgens mijn gegevens zijn Hotel tycoon en Oogaandoening de enige artikelen die je ooit op de verwijderpagina plaatste Gangstar en beide werden verwijderd. Groeten, Dolledre Overleg 13 jan 2007 02:16 (CET)

Deze stond in dirct verwijderen, maar is inmiddels ook weggegooid MVG Knijntje143

Geen idee hoe ik er eerder overheen kon kijken maar het artikel heeft inderdaad 23 minuten bij nuweg gestaan. Groeten, Dolledre Overleg 13 jan 2007 16:28 (CET) hey, kan jij op de vandale kijken en de uitslag naar me op kopieren? Ik kan alleen nl.wikipedia.org bezoeken. De rest word geblokkeerd vandaar dta ik he vroeg. MVG Gangstar ^Meningen? _{Pas op! Ik ben licht onvlambaar} 13 jan 2007 20:47 (CET)

Mysterieuze bef

Het mysterieuze ding onder de kin van mijnheer prelaat heet een rabat, heb ik ondertussen uitgevonden.Broederhugo 12 jan 2007 14:55 (CET)

Dank voor de oplossing van dit mysterie Broederhugo. Bij een volgende quiz kan dit beslist van pas komen ;-) Groeten, Dolledre Overleg 13 jan 2007 02:20 (CET)

Carolus

Dolledre, ik hoop dat je de de opmerkingen van Carolus op mijn OP gelzen hebt. Dit vind ik echt niet meer kunnen. Zoals Ciell voorgesteld hebt, vraag ik nu iemand in te grijpen. Ik heb deze opmerkingen ook op de OP van Ciell geplaatst. Met vriendelijke groet en bedankt, Outematic 13 jan 2007 10:13 (CET)

bijdragen

Euhm, enige reden waarom gij vannacht mijn bijdragen zat achterna te lopen? Voel mij hier plots n'n halven crimineel... Venullian (overleg) 13 jan 2007 10:48 (CET)

LOL - Beantwoord via email. Groeten, Dolledre Overleg 13 jan 2007 16:56 (CET)

Pff, oké, bivakmuts in de kast dan maar weer. ;-) Venullian (overleg) 13 jan 2007 17:05 (CET)

NE

Verklaar je eens nader ... Wik&weeg 14 jan 2007 05:16 (CET)

Voor de duidelijkheid: het betreft hier het artikel Matthijs Jansen. Momenteel zijn er 6 stemmen voor verwijdering en 3 tegen. In mijn ogen zijn er bijzonder veel studenten politiek actief en maakt het feit dat ze Wilders een of andere uitspraak ontlokken op zich helemaal niet encyclopedisch. Groeten, Dolledre Overleg 15 jan 2007 00:25 (CET)

Ja het lijkt mij ook een artikel dat terecht is aangemaakt. Hoe denk jij dan te weten dat het niet encyclopedisch is? Kom jij toch uit Holland dan? Geograaf 14 jan 2007 12:32 (CET)

Belg is geen scheldwoord, het is een eretitel. Ga jij je ergens anders manifesteren, dan laat ik jou - Overijsselaar - over Vlaams Belang, Terroristische aanslagen in Londen van 7 juli 2005 en Geschiedenis van de Verenigde Staten (1763-1789) schrijven, waar je in je eigen filosofie ook beter af kunt blijven. Groeten, Dolledre Overleg 15 jan 2007 00:25 (CET)

Daar ben ik van op de hoogte, maar toch is een excuses van mijn kant hierbij op zijn plaats. Het was niet netjes van mij, ik zal het doorstrepen. Ik zal me verder met het Vlaams Belang en kritiek op al die religies niet meer bemoeien omdat dat toch een hopeloze zaak is. Bedankt dat je me op mijn onkunde inzake die gebieden wijst. Die andere 2 snap ik overigens niet waarom ik me daar niet in mag mengen. Groeten en ook veel succes toegewenst als lid van Wikimedia Nederland (waarom het niet Nederland-België is snap ik eigenlijk niet) Geograaf 15 jan 2007 00:36 (CET)

Dolledre toch?

Waarom zie ik een waarschuwing en een verzoek tot blokkade aan mijn adres? Waarom kan je niet gewoon overleg plegen, daar is die pagina voor? Ik heb kritiek op de moderators en onderbouw dat met voorbeelden. Kritiek en "onderscheid maken" gaan hand-in-hand. Maar dat is niet strafbaar. De waarschuwing die ik aan die Sharkdog gaf, was naar aanleiding van een door hem geplaatst artikel waarbij hij iemand van het Marokko.nl forum belasterde. Omdat hij zichzelf presenteert als een "vrome moslim", mag ik hem daarop aanspreken, net als ik een moderator die blokkeert vanwege "belediging" erop mag aanspreken als hij zélf gaat lopen "beledigen". Welke onderbouwing heb jij voor "sokpoppende seksistentroll" aan het adres van Carolus? Over "onderscheid maken" gesproken; jij mag dingen wel, die 'gewone gebruikers' niet mogen... Het type klassejustitie dat hier zo hardnekkig heerst. Groet en hopend op overleg, Torero 14 jan 2007 11:21 (CET)

Eh Dolle, wie mogen er mee stemmen? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 14 jan 2007 17:03 (CET)

Beste Dolledre, je bijdrage in de RegBlok-lijst heeft inmiddels al aanleiding gegeven tot 15 stemmen. Echter, door Reizende Roel wordt terecht opgemerkt dat helemaal niet aangegeven staat welke blokkeringsduur er voorgesteld wordt; zelfs is het niet duidelijk of er bedoeld was het op een stemming aan te laten komen (of is dat impliciet?). Het zou misschien goed zijn als jijzelf, of misschien beter: op jouw verzoek een niet bij het conflict betrokken moderator een en ander op die pagina toelicht. Met vriendelijke groet, Bob.v.R 14 jan 2007 20:24 (CET)

Beste Bob. Het is geenszins mijn bedoeling een blokkeertermijn voor te stellen. Op de verzoekpagina voor moderatoren is zulks door de aandrager niet gangbaar. Een eenvoudig antwoord of aangehaalde uitspraken moeten kunnen of niet, is meer dan ik ervan verwacht. Groeten, Dolledre Overleg 15 jan 2007 00:25 (CET)

Belediging

Hoi Dolledre, zou je deze belediging misschien willen terugnemen? Het oneens zijn met iemands bewerkingen of iemands gedrag aan de kaak willen stellen is tot daaraantoe, maar deze opmerking is m.i. over de rand. Bedankt voor je medewerking, hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 14 jan 2007 20:37 (CET)

Beste Eve. De aangehaalde beschrijving heb ik naderhand wel degelijk naderhand gewist. Inhoudelijk kan ik me verontschuldigen voor het politiek incorrecte gebruik van het woord troll, maar het sokpoppen waar ik naar refereerde is wel degelijk bewezen en seksisme is eigenlijk nog een eufemisme wanneer men aanbiedt een vrouwelijke moderator even te verkrachten. Groeten, Dolledre Overleg 15 jan 2007 00:25 (CET)

Hoi Dré, bedankt voor je antwoord en uitleg. Om maar es ff in andere talen te spreken: I couldn't agree more, maar c'est le ton qui fait la musique (hebben we daar nou niks moois voor in het Nederlands??). Het overleg hieronder doet me goed trouwens, ik hoop dat we wat bereikt hebben met de discussie met Torero. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 11:03 (CET)

Dolledre=

Als ik jou werkelijk beledigd heb of als jij je écht bedreigd hebt gevoeld door de woorden "opknopen", dan bied ik daar mijn excuses voor aan. Ik ga geen tekst wissen, want ik heb het gezegd. Ik hoop niet dat je je daardoor beledigd hebt gevoeld. Ik probeerde mijn frustratie vorm te geven en dat is mislukt. Ik hoop op reactie, groet, Torero 14 jan 2007 20:46 (CET)

Beste Torero. Excuses - waarvoor dank - aanvaard maar volstrekt overbodig. Ik had al Grijze Wolven die me een proces zouden aandoen en m'n kop zouden snellen (ik vermoed in die volgorde) - ik heb er nooit meer iets van gehoord. Dus Torero die mij even wil opknopen, het is echt het laatste van m'n zorgen. Overigens heb je dat opknopen niet zelf gevonden maar van Carolus gepikt omdat je wist dat het zou werken. Dat vind ik er ook zo goedkoop aan, maar dat is mijn mening.

Wat me mateloos stoort is dat je doelbewust integrale bevolkingsgroepen blijft schofferen, of het nu moslims zijn, christenen of Vlamingen. Dat is de kern. Het aanvallen van moderatoren als machtswellustige kaste, het verdedigen van het recht op stijlloos overleg, de sympathisanten die je op dat pad verzamelt, destabiliseren weliswaar dit project, maar we zullen er vast nooit voor worden aangeklaagd. Groeten, Dolledre Overleg 15 jan 2007 00:25 (CET)

Ik zal mijn negatieve berichten in jouw richting staken, ik weet dat je ter goeder trouw handelt. Ik zal ook de beledigingen aan christenen, moslims en anderen proberen te staken (moeilijk, ze geven er zoveel aanleiding toe). Een goeie nachtrust en die ster blijf je dubbel-en-dwars verdienen, Dre, Torero 15 jan 2007 00:39 (CET)

Moslimfeminisme

Hallo Dolledre, ik zie in het logboek verwijderde pagina's dat jij op 30 oktober de pagina moslimfeminisme hebt verwijderd. Ik weet niet hoe de pagina er op dat moment bijstond, maar ik heb hem ruim een jaar geleden aangemaakt, het was een serieuze pagina waar ik nogal wat werk in heb gestoken. De overlegpagina bestaat nog wel. Daaruit blijkt wel dat er serieus op gereageerd werd. Kan je die pagina weer voor me ophalen? Ik ben er een tijdje uit geweest en je begrijpt vast wel dat het nogal schokkend is bij terugkeer te moeten constateren dat een deel van je werk is verwijderd. Ik ben bovendien benieuwd naar de motivatie achter de verwijdering. Groet, Abubakker 21 jan 2007 20:04 (CET)

Sorry Abubakker. Dat is inderdaad een foute verwijdering. Kwam in mijn VandalFighter binnen in de kleuren van een nieuwe pagina 23 nov 2006 18:22 . . 62.195.2.90 (Kleine pagina: "moslimfeminisme is als een moslim vrouw feministisch wordt, zie feminisme.") Dat laatste is nu aangepast. Ik heb alle versies teruggezet behalve de gevandaliseerde versie. Groeten en bedankt voor de melding. Dolledre Overleg 21 jan 2007 20:43 (CET)

OK, bedankt voor het terugplaatsen. Abubakker 21 jan 2007 20:44 (CET)

Er is overigens iets anders aan de hand. Het gebeurde inderdaad eerder en de oorzaak lijkt toch in het gelijktijdig bewerken van dezelfde pagina te liggen

30 okt 2006 18:38 Cyriellie (rev vd) 30 okt 2006 18:38 Dolledre Moslimfeminisme is verwijderd (onzin)

De daarop volgende verwijdering was niet van mijn hand

23 nov 2006 18:43 Berendvd Moslimfeminisme is verwijderd (Aangemaakt door 62.195.2.90. De inhoud was: 'moslimfeminisme is als een moslim vrouw feministisch wordt, zie feminisme.')

Blijkbaar is dit artikel toch vrij vandalismegevoelig. Groeten en bedankt voor de melding. Dolledre Overleg 21 jan 2007 20:56 (CET)

Nogal logisch, want het is omstreden in moslimkringen. Er is ook een categorie:Moslimfeminisme trouwens. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 21 jan 2007 21:30 (CET)

Hoi

Ik kwam toevallig langs [1] waar een reactie op jouw handelen gegeven wordt. Kweenie of je 'm op je volglijst had gezet vandaar maar ff een alert. Groet, MoiraMoira _overleg 27 jan 2007 17:20 (CET)

Bedankt voor de melding, beantwoord aldaar. Groeten, Dolledre Overleg 28 jan 2007 15:07 (CET)

Verzoek

Dag Dolledre, omdat je je er in het verleden al mee hebt beziggehouden: deze link en de vraag in te grijpen. Mvg, Outematic 29 jan 2007 11:19 (CET)

Antwoord op je vraag

Ik heb je hopelijk sarcastische vraag op mijn OP beantwoord - Warddr _(overleg) 3 feb 2007 19:30 (CET)

autoweg belgië

dag, zou jij weten of deze bewerking juist is? groet aleichem 5 feb 2007 14:18 (CET)

Dat klopt inderdaad Aleichem, afijn dat denk 'k toch, maar ik zoek het nog even op. Groeten, Dolledre Overleg 5 feb 2007 21:43 (CET)

Zonder snelheidsbeperkingen zijn alle wegen - ook autowegen - 90km en bij 2x2 stroken met een middenberm ertussenin, is dat 120km. Zijn er andere beperkingen (50, 70 of wat dan ook) zetten we het er letterlijk bij. Minimumsnelheden zijn er niet, maar je mag niet hinderlijk traag rijden. Groeten, Dolledre Overleg 5 feb 2007 22:22 (CET)

beleid

Dag, omdat je je blijkbaar Categorie:Wikipedia:Voorstel ooit met beleid hebt bemoeid ben ik zo vrij je hier op te wijzen. Als je er enige energie voor hebt is elke input gewenest en zeer gewaardeerd. Groet aleichem 7 feb 2007 20:31 (CET)

Gisteren aldaar beantwoord, maar dat had je vast al gemerkt. Groeten, Dolledre Overleg 8 feb 2007 22:37 (CET)

Onzinverkopers op Wikipedia

Ik heb je bijdrage bij C gelezen. Ben nogal geobsedeerd door je verklaring dat C zich niet moet laten verjagen door iemand die pas 7 dage op Wikipedia bezig is. Op de eerste plaats is dit onjuist want ik ben 3 jaar geleden, voordat ik geregistreerd was al artikelen begonnen, zoals bv "schepenlift". Ik begin steeds meer de indruk te krijgen dat bij Wikipedia het behoren tot het Old Boys Network, belangrijker is dan de waarheid. Op diverse plaatsen zie ik bewerkers (ook moderatoren) C gelijk geven, terwijl dat ze verklaren geen enkele kennis op dat gebied hebben. Ik ben op mijn prive email door diverse personen gewaarschuwd voor C. Hij zou in een discussie nooit iemand gelijk geven. Nu zou ik eens willen weten of er op drukvaten explosieluiken en noodventielen en adem dingen zitten, zoals "specialist C" verklaart. Nogmaals de zin die ik hierboven aanhaalde vind ik heel, heel erg!! Jeff 11 feb 2007 12:13 (CET)

Beste Jeff, De enige opmerking van Christoffel waar ik op reageerde, was dat ie zich ontmoedigd voelde door deze opmerking. En los van de rest, kan ik dat best begrijpen. Doordat je deze opmerking niet ondertekende, kwam ik in een verkeerd venster terecht, waardoor het leek alsof je een nieuwe gebruiker was, wat nog meer versterkt werd door het feit dat het niet ondertekenen van overleg zoals ook hier bijvoorbeeld juist een eigenschap is van nieuwe gebruikers.

Voor de rest wens ik mij absoluut niet uit te spreken over drukvaten, je privé-mail, het gelijk van C of het Old Boys Network. Daar had m’n aanmerking immers absoluut niks mee te maken. Groeten, Dolledre Overleg 11 feb 2007 23:16 (CET)

Schipperke

Hi Dolledre, Zou je de beveiliging van Schipperke weer willen opheffen? Ik denk dat Tinusss al opgegeven heeft om vandalisme te plegen, en dat is ook al weer maanden geleden. Is hier eigenlijk beleid voor? Thijs! 12 feb 2007 01:09 (CET)

Hoi Thijs! Nou veel beleid is hier iig niet voor. Men heeft lang geleden al getracht het artikel te ontveiligen, maar wat er toen fout ging, weet 'k niet. Ik heb het nu alleszins ontveiligd en dat lijkt wel gelukt. Groeten en bedankt voor de melding, Dolledre Overleg 12 feb 2007 01:12 (CET)

Mn bot is al langsgeweest zoals je ziet. Bedankt! Thijs! 12 feb 2007 01:34 (CET)

Overleg gebruiker:Adam P

Het was er dan wel letterlijk door Gebruiker:GGZ Europoort neergezet, maar toch ook weer niet (als je begrijpt wat ik bedoel... ;-) - Erik Baas 16 feb 2007 02:06 (CET)

Nou ja, als ik gebruiker z'n paswoord heb veranderd - o ja. Maar de natuurlijke persoon die achter de aanmaak van deze account zit, dat ben ik toch weer niet hoor. Groeten, Dolledre Overleg 16 feb 2007 02:08 (CET)

Wat is DAT nu weer voor rare actie????

WAAROM HEB JE verschil tussen groente en fruit VERWIJDERD? WIL JE ALSJEBLIEFT OPHOUDEN MET HET ZONDER ENIGE VORM VAN OVERLEG VERWIJDEREN VAN PAGINA'S??? - Quistnix 17 feb 2007 01:21 (CET)

Goedenacht Anton, zonder schreeuwen zou deze vraag volgens mij ook wel overkomen. Vriendelijke groet. Chris(CE) 17 feb 2007 01:34 (CET)

Ik schreeuw wanneer ik dat wil - en dat is niet zo vaak - Quistnix 17 feb 2007 01:38 (CET)

Volgens mij is er hier sprake van een misverstand en is Dolledre een beetje in de luren gelegd door het aanmaken van Verschil tussen vlees en vis en Verschil tussen kat en hond door Gebruiker:Madyno, die hij vervolgens terecht naar de Humor en onzinsubpagina heeft verplaatst. Gewoon een misverstand dus denk ik, al kan ik niet voor Dolledre spreken. Ik heb verschil tussen groente en fruit inmiddels teruggeplaatst. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 17 feb 2007 01:39 (CET)

Sorry dat was een fout inderdaad. Op het verkeerde been gezet zoals Niels opmerkte. Lees wel degelijk gezet.

• 15 feb 2007 23:00 Madyno Pagina onzinpaginaaangemaakt: "Het verschil tussen vlees en vis"
• 15 feb 2007 23:23 Madyno Pagina onzinpagina aangemaakt: "Het verschil tussen kat en hond"
• 15 feb 2007 22:32 62.195.4.167 vandalisme op : "Verschil tussen groente en fruit"

De statistische kans dat voorgaande reeks niet bedoeld is om dergelijke fout uit te lokken, is quasi nihil. Bedankt voor de melding. Groeten, Dolledre Overleg 17 feb 2007 12:54 (CET)

Sorry voor het geschreeuw. De situatie is duidelijk. Bedankt! - Quistnix 17 feb 2007 22:04 (CET)

hey dre, laat mij wikipedia verder aanvullen ik ben links aan het aanmaken rond deze persoon Aldrik Heirman het is hier hoog tijd voor wat meer up-date materiaal ! Wat is het probleem, had daarjuist nog contact maniago en dryke !

komaan hou op met andere hun werk kapot te maken, laat mijn doorwijzingen en aanvullingen staan en verwijder niet onnodig pagina's aub

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.164.108.208 (overleg|bijdragen) op 17 feb 2007 21:46 (CEST).

Ik heb helemaal niks van je verwijderd, ik heb gewoon het weg-sjabloon teruggeplaatst (nog een keertje) dat Dryke aanbracht omdat je het vroeger dan 14 dagen weghaalde, zoals ik toch al had uitgelegd geloof 'k. Groeten, Dolledre Overleg 17 feb 2007 21:54 (CET)

Over het artikel 'Ammoniumperchloraat' op de verwijderlijst.

Hallo,

Ik heb het artikel Ammoniumperchloraat verbeterd en uitgebreid. Kan nu het sjabloon boven de pagina weg? Laat het mij a.u.b. even weten! Bedankt alvast.

Groeten, Tvdm 18 feb 2007 18:05 (CET)

Bedankt voor de verbeteringen Tvdm. Ik heb het sjabloon weggehaald en het doorstreept op de verwijderlijst, maar nu lijkt Zanaq nog niet overtuigd... :-S Groeten, Dolledre Overleg 18 feb 2007 18:10 (CET)"

Als aanvulling heb ik ook nog een categorie toegevoegd, een externe link en de verschillende talen van de pagina toegevoegd. Ik hoop dat hij nu helemaal goed is en dat Zanaq nu ook blij is. Zo niet, moet hij er zelf maar iets van brouwen. Groetjes, Tvdm 18 feb 2007 20:13 (CET)