Overleg gebruiker:Eve/Archief7

Verwijderen?

Beste Eve, Ik heb een aantal stukken op wikipedia geplaatst waar ik zelf lang mee bezig ben geweest. Het betreft popsongs zoals Fill My Little World, Komakino en Chasing Cars. Ze staan nu op de verwijderlijst. Er staat dat u verwijdering afkeurt. Nu is mijn vraag: Blijven deze artikelen op wikipedia? Ik hoop van wel. Het werkt op een manier als deze wel een beetje demotiverend en ik vind het goed dat u de stukken wel goed keurt! Groeten, dazzpop

Putten

Ha Eve, das aweer een schoft elejen da-k je "espreuken" hen... ik het 't artikel Putten wat veranderd, de Puttense razzia op een amparte pagina ezet, en 't taolgebruuk wat veranderd, ik vreug mien of, of je 't nog wat uutbreiden en overniej inspreken wouwen, de espreuken versie klopt noen niet echt meer. (Veurda-j 't inspreken zou je mien dan een berichtjen kunnen deursturen dat 't of is, dan kan 't taolgebruuk [as 't neudig is vanzelf] wat anpassen). Noe, ajuus mar weer. Sεrvιεи | Overleg » 13 sep 2006 17:46 (CEST)

Nog effen over "evreugen" en "eneumd", in Voorthuzen zegen ze "evroegen" en "enoemd" in 't daarp zegen ze meestentied "evreugen" en "eneumd". Oek "werd" wordt meestentied uut-espreuken as "worde" of "worden", althans in 't daarp, daorbuten is 't vanzelf weer aanders... trouwens oek wel grappig um es te kieken... zeeg je zelf nog "sjaand" (schande), "sjaol" (schaal), "sjik" en "sjaapsjeren"? Sεrvιεи | Overleg » 13 sep 2006 17:52 (CEST)

Ik zal wel effe kieken en 't opniej inspreken a'k tied het. Gien punt! Over je leste vragen: wulie zeigen altied "evreugen" en "enoemd", dus da's niet echt konsekwent hè ;-) En wulie zeigen nooit "worde" mar altied gewoon "werd" volgens mien. En de "sch" wordt altied gewoon uut-espreuken as "sch", mar ik geleuf dat dat in 't buutengebied best es anders wezen kan dan in 't daarp, mar dat zou'k dan weer effe an moeders moeten vragen. Dus bie ons is 't gewoon "schand", "schaol", "schik" en "schaapscheren". Ajuus, de groeten! eVe ￨ Roept u maar! 14 sep 2006 09:49 (CEST)

Spam?

De onderwerpen waarover ik schrijf op wikipedia zijn niet voor publiciteit, en niet voor spam. het zij ngewoon artikelen over twee organisaties die nog niet zo bekend zijn. En ja degene wat mij opvalt is dit: Als ik een artikel over een niet-christelijk onderwerp schrijf dan blijft het wel een tijdje staan, maar zodra het te maken heeft met het christendom word het verwijderd? is wikipedua niet een neutraal organisatie? zo dus waaorm mogen andere onderwerpen wel langer blijven en van christelijke organisaties niet?

Leg mij dat eens uit!

Ik houd er niet van om gecommandeerd te worden. De uitleg staat op je overlegpagina. eVe ￨ Roept u maar! 14 sep 2006 21:07 (CEST)

Bloemetje!

Voor Eve

Voor je toegewijde activiteit als gebruiker en moderator, voor je kordate, maar rechtvaardige no-nonsense mentaliteit en het soms komisch negeren van het begrip tact, wil ik je graag - in het teken van de zeg-het-met-een-bloemetje-week (zie De Kroeg) - een bloemetje schenken. Groet - Phidias 14 sep 2006 23:50 (CEST)

Wat attent!! Dat vind ik echt super :-) die gaat op m'n gebruikerpagina! - eVe ￨ Roept u maar! 15 sep 2006 10:42 (CEST)

user:s286139 - OTRS

Hoi eve,

Via OTRS krijg ik een email van gebruiker:s286139 . Jij hebt hem/haar geblokkeerd wegens ongewenste gebruikersnaam. De gebruiker geeft in de email aan dat hij/zij voor school moet kunnen bewerken, en verzoekt om deblokkade om een andere account aan te kunnen maken. Zou jij de gebruiker willen deblokkeren en mij een mailtje willen sturen (Gezien wikibreak is mijn overlegpagina niet meer echt drukbezocht)? Mocht je iemand kunnen vinden via irc die je de inhoud van t ticket wil geven, het gaat om dit ticket: [1]. Dan kan ik de gebruiker een antwoord sturen hoe en wat. Met vriendelijke groet, effe iets anders 16 sep 2006 21:34 (CEST)

The Ledge

Hoi, Eve, Hebben jullie al iets besloten over die links? groet, Myrthe2 18 sep 2006 17:08 (CEST)

Hoi Myrthe, nee nog niet, ik ben het afgelopen weekend nauwelijks op Wiki geweest (druk druk druk ;-))... ik zal 't deze week even aan de orde stellen, dan kom ik er nog op terug. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 18 sep 2006 17:20 (CEST)

Ok! tot horens, Myrthe2 18 sep 2006 22:26 (CEST)

Beste Eve, Ik heb nog niets van je gehoord... zal ik er maar van uitgaan dat die links kunnen blijven staan? Het zou zonde zijn om ze weg te halen: ze worden goed gebruikt. groet, Myrthe2 6 okt 2006 11:22 (CEST)

Hoi Myrthe, mijn fout, ik zou het overleggen en daar is het nog niet van gekomen. We laten ze inderdaad maar staan, wanneer het nog verandert overleg ik het met je, sorry voor het niet terugkoppelen! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 6 okt 2006 12:27 (CEST)

Baarlo

Hallo Eve,

Waarom heb je de links naar de basisscholen van Baarlo verwijderd van de Baarlo pagina? Op de pagina van de gemeente Maasbree staat ook een link naar een politieke partij? Dat lijkt me toch zo ongeveer hetzelfde, of niet?

Groeten, Rob

Hallo Rob, bedankt voor je tip: ook die link was irrelevant... ;-) nee, even zonder gekheid: die links voegen niets toe aan informatie over de gemeente, dus heb ik ze verwijderd. Wikipedia is nogal voorzichtig met externe links, we zijn immers geen startpagina of zoekengine. Kijk eens op Wikipedia:Wanneer extern linken voor wat richtlijnen. Als je verder nog vragen hebt: stel ze gerust! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 19 sep 2006 21:45 (CEST)

Ok, bedankt voor de hints! Rob Prikanowski 19 sep 2006 21:55 (CEST)

Putten

[Door een fout in mijn browser is dit bericht 2 keer extra ingevoegd, mijn excuses, aub verwijderen]

Beste Eve,

Ik stoor mij ontzettend aan de pagina Putten, ik woon zelf in Putten en ik kan de pagina niet lezen. De pagina is niet in het Nederlands opgesteld, ik stel daarom voor om deze in het Nederlands te vertalen. Niet iedereen uit Putten woont op het platteland en plaat plat.

Groeten, William - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Williamvdh (overleg|bijdragen) .

>antwoordapparaat>Dag William, ik ben Eve niet, maar zag je opmerking toevallig. Misschien dat je toevallig de Nedersaksische variant (nds-nl:Putten) zag in plaats van de Nederlandstalige variant Putten? In die laatste zit geen spoortje plat op mijn scherm. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 20 sep 2006 21:36 (CEST)</antwoordapparaat>

Bedankt voor het antwoord NielsF :-) William, ik hoop dat je vraag beantwoord is! Het moet me even van het hart dat ik je opmerking een beetje bot vond overkomen... vast niet zo bedoeld, maar toch. Anyway: even goede vrienden! Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 21 sep 2006 10:18 (CEST)

Epilepsie

Hoi Eve, dat klopt, het heet officieel vallende ziekte, daar was ik ook mee eens, maar een epilepticus (iemand die aan epilepsie lijdt) krijgt wel aanvallen, en het is een ziekte, maar dan chronisch, vandaar dat ik erbij toevoegde van aanvallende ziekte, maar zo heet het officieel niet, groet Galius 20 sep 2006 21:28 (CEST)

Buurtlink.nl

Beste Eve,

Zou je kunnen uitleggen waarom de buurtlink.nl pagina er af is gehaald? Buurtlink.nl is een non-profitorganisatie en heeft geen winstoogmerk. Ik ben de tekst enigszins aangepast dus ik ga er van uit dat de pagina weer snel online komt. Mocht dit niet zo zijn, zou je me dan willen laten weten waarom. Bij voorbaat dank. Groet!

Hallo Buurtbewoners, de pagina staat nog steeds online hoor, je kunt hem nog steeds vinden: er staat alleen een reclame-sjabloon op. Ik vond de tekst van het artikel in eerste instantie erg wervend, vandaar mijn keuze voor het "reclame-sjabloon". Je hebt gelijk dat de tekst wat dat betreft nu is aangepast. Echter, als ik het artikel nu lees, bekruipt mij het gevoel dat het een niet-encyclopedisch onderwerp is. Wikipedia hanteert de stelregel dat een website in de top 100.000 van Alexa moet staan om een vermelding "waard" te zijn. Buurtlink.nl staat op plaats 5.364.198... dus ik vrees dat het artikel uiteindelijk wel verwijderd gaat worden. Het artikel staat vermeld op de verwijderlijst, daar kun je eventueel reageren met je mening om verwijdering te voorkomen (ik beslis hier natuurlijk niet in m'n eentje). Groeten en veel succes, eVe ￨ Roept u maar! 21 sep 2006 14:13 (CEST)

beste eve, wij zijn net live gegaan met onze website dus ik begrijp dat we nog niet in de top 100.000 staan. Geef ons nog even de tijd! Zou je het reclame sjabloon er af willen halen aangezien dat nu niet meer van toepassing is? dank je wel! groet!

Ik kan het reclame-sjabloon er wel afhalen maar dan komt toch het weg-sjabloon ervoor in de plaats... vanwege dezelfde reden als al eerder genoemd: onbekendheid. Wanneer de site bekend genoeg wordt voor een plaatste op Wikipedia kan het artikel natuurlijk weer geplaatst worden. Sorry... maar regels zijn regels... Groeten eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2006 14:29 (CEST)

Bij toeval

Kwam ik dit: "Hoi Peter, koffers al weer terecht? Die absinth houden we wel een keer tegoed, en Torero was er toch niet, dus dat moet dan maar eens overgedaan. Tof dat je er was zaterdag, helemaal vanuit Zwitserland! Groet eVe ￨ Roept u maar! 4 sep 2006 14:39 (CEST)" tegen op LondenP's overleg. Ik snap even niet waar het over gaat, kun je me bijpraten? Oh en heb je nog nagedacht over een voorstel voor de verbeterlijst, nu die bot schijnt te werken, is het een kwestie van naamsverandering dan. Alles gaat zo langzaam op Wikipedia, alleen omdat er een groep is die constant vernieuwingen tegenhoudt. Groet, Torero 21 sep 2006 14:42 (CEST)

We zouden toch absinth/bier/whisky gaan drinken met Londenp...? Daar hadden we het ooit een keer over gehad (paar weken geleden, ik geloof ook op Londenp's overleg). Maar tijdens zijn reis van Zwitserland naar hier was zijn koffer zoekgeraakt dus hij had tijdens de Wikiconferentie de absinth niet bij zich. Toen zei ik dus "Torero was er toch niet", waarmee ik bedoelde dat we dat maar eens over moeten doen wanneer je er wèl bij bent (en wanneer Londenp's absinth weer terecht is ;-)).

Over de verwijderlijst: het hernoemen lost slechts een deel van het probleem op, maar het lijkt me een goede eerste stap. Ik ben toevallig afgelopen week bezig geweest met het schrijven van een voorstel en een uitleg, als het klaar is laat ik het je wel even lezen, 't is niet erg uitgebreid hoor maar 't moet wel ff kloppen natuurlijk. Vooraf proberen potentiële vragen te voorkomen door ze alvast te beantwoorden enzo. Leuke reis gehad trouwens? Weer aan het graven geweest? Groeten eVe ￨ Roept u maar! 21 sep 2006 14:56 (CEST)

Oh die absinth kan ik me niet meer herinneren... :shame:. Ja, zeker een goeie tijd gehad, veel mooie foto's weten te maken. Zullen er ook weer een paar hier verschijnen denk ik... ;-) Ik heb 2 cursussen gevolgd daar. En 2 dagen vakantie gevierd. Graven doen wij niet he? Boren en hakken ok. Maar graven is voor de "kinders" (archeologen en fysisch geografen) :-P Groet, Torero 21 sep 2006 15:17 (CEST)

Oh neem me niet kwalijk :-p dat graven lijkt mij nou juist wel weer leuk. Nou ja, hakken en boren ook hoor. Heb ooit een blauwe maandag geografie gedaan aan de lerarenopleiding, interessante colleges gehad over continental drift enzo, maar er zat me wat te weinig aandacht voor archeologie in. Maar jij bent geoloog dus het gaat jou natuurlijk vooral om de steentjes ;-) ik zou vooral voor de botjes gaan. Lekker luguber ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 21 sep 2006 15:39 (CEST)

Wikikids

Dank u wel voor het snelle antwoord.Pyrathereza 22 sep 2006 13:17 (CEST)

Graag gedaan! eVe ￨ Roept u maar! 22 sep 2006 13:18 (CEST)

hoi!

Hou EvE, ik las (op de pagina van Torero) dat je ( een blauwe maandag) ook de lerarenopleiding Aardrijkskunde hebt gedaan! Leuk, waar heb je dat gedaan als ik vragen mag? En wanneer? Groetjes! Olga 22 sep 2006 15:00 (CEST)

Ha Olga, in Utrecht, 1987-1988. Jij ook? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 22 sep 2006 15:03 (CEST)

Hoi, das snel! Ja ik Utrecht ook. Ben nu 3e jaars. Dus dit jaar staat de grote Marokko-reis op het programma. Jou beviel het niet echt begrijp ik? Meer liefde voor archeologie? Vind ik ook erg boeiend. Had alleen toen geen beschikking om naar de universiteit te gaan. Nu zou het wel kunnen maar mn StuFi is nu op. Graven naar oude dingen vind ik ook geweldig. Sociale geografie vind ik dan ook het minst boeiend. Maar ja, het hoort erbij... Groetjes Olga 22 sep 2006 15:10 (CEST)

Er lag me veel te veel nadruk op netjes bordschrijven en statistieken. Niks voor mij ;-) ik ben gekapt in m'n tweede jaar, dus heb alleen snuffelstage gedaan en een paar werkweken (Limburg (ENCI) en Duitsland (de maaren: Schalkenmehrener en Pulvermaar)). Heb les gehad van Hans Minnaar en Olof Kooij (onder andere). Wel een leuke tijd gehad! eVe ￨ Roept u maar! 22 sep 2006 15:16 (CEST)

Dan is er wel iets veranderd denk ik, ik heb maar 1 les gehad overop het bord schrijven, verder nooit eigenlijk en statistieken heb ik nog nooit gehad. Ik heb ook les van Olof en ben nu bezig met een verslag voor hem, vandaar dat ik nu op Wiki kijk. Hans Minaar ken ik alleen van naam. Toen ik in jaar 1 kwam was hij net die zomer aan kanker overleden (2004). De Eifel excursie met de meren is er nog, evenals de Alpen en nu dus Marokko. Olga 22 sep 2006 15:23 (CEST)

Jeetje, dan is Hans Minnaar ook niet oud geworden!! Vast nog geen 60. Brrr, ik schrik ervan... rotziekte is het ook... Statistieken maakte onderdeel uit van het vak "Kartografie, Statistieken en Informatica". Karto was wel leuk (zelfs hoogtekaarten maken enzo, lekker met Rotringpen klooien), Stats was dodelijk saai (ben erg slecht in wiskunde...) en Informatica stond natuurlijk nog in de kinderschoenen dus dat stelde niet zoveel voor. Bordschrijven maakte deel uit van "Vakdidactiek", daar werd voor m';n gevoel overdreven veel aandacht aan besteed. "Je schrijft erg netjes maar let erop dat je niet scheef gaat!" dat soort dingen. Maar tijdens mijn stage bleek dat ik geen orde kon houden (ach ik was pas 18, en uit de klei getrokken ;-)), dus daaraan aandacht besteden lijkt me beter dan leren bordschrijven. Ze zullen er wel van geleerd hebben denk ik ;-) eVe ￨ Roept u maar! 22 sep 2006 15:30 (CEST)

Ja het is nu echt totaal andersom. Bord schrijven daar wordt slechts 2 uur aandacht aan besteed. Voor de rest erg veel didactiek en pedagogiek. Ook ICT neemt een bescheiden plek in, nu omdat iedereen dat eigenlijk al wel kan. Je leert wel een webquest e.d. maken. En orde houden is ook bij mij nog steeds een heikelpunt hoor. Maar ja, dat leer je dus inderdaad tijdens de stages en in theorie in de colleges. Die vakken die jij zegt ken ik niet. Wel het zelf hoogtekaarten maken e.d. maar dat doe je tijdens de excursie in de Alpen/Dolomieten. Olga 22 sep 2006 15:42 (CEST)

Wow, leuke excursies hoor. Wat ook wel leuk was: in Limburg verhang, debiet en verval berekenen van de Geul. Lekker met lieslaarzen in de rivier staan met je watermetertje en een slangetje ;-) Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 22 sep 2006 15:46 (CEST)

Die aardrijkskundigen... Zomaar naar de Alpen, waar wij "serieuze" geologen nooit geweest zijn. Wij hadden in ons eerste jaar ook SKEP (Structuren, Kaarten En Profielen), was ook een heel leuk vak. En niks met GIS, gewoon lekker met de hand, het Wulffnet en de geodriehoek... Torero 22 sep 2006 18:15 (CEST)

Ja wij moesten ook alles met de hand en geodirehoek doen. Carteren vond ik heel irritant. Heb midden in de nacht nog hoogtekaarten zitten kleuren. Later van ellende die van een ander overgetrokken. Echt veel moeten doen toen. Maar schitterende omgeving. Olga 22 sep 2006 22:19 (CEST)

ongewenste gebruikersnaam

Hoi Eve,

Is deze gebruikersnaam ongewenst of geheimschrift: Gebruiker:(sl)? Alvast bedankt.

Annabel_(overleg) 22 sep 2006 16:06 (CEST)

Geen idee.... als het geheimschrift is, is het wel héél erg geheim, ik snap 'm in elk geval niet ;-) van mij mag deze naam wel blijven hoor. Als het ongewenst blijkt te zijn wordt-ie wel op de regblok-verzoekpagina gezet. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 22 sep 2006 16:08 (CEST)

Carice & Jelka

Beste Eve,

Na deze vraag bij Edwin te hebben gesteld heeft hij me doorgestuurd naar jou, vandaar nu mijn vraag bij jou: Ik wilde vragen met welke reden de Off. fansite van Carice & Jelka verwijderd is van hun sites bij wikipedia....terwijl de off fansite van Jelka, wat deze site eerst was, wel toegestaan was, maar deze verandering niet. Ik heb de link erbij gezet aangezien het een site is die met bijna alleen maar met informatie van Carice & Jelka zelf up to date gehouden wordt en daarom naar mijn inzicht relevant is voor wikipedia

Groeten Nickey Nickxieje 23 sep 2006 13:07 (CEST)

Hallo Nickey, een overdaad aan externe links is eigenlijk standaard ongewenst... vandaar dat ik de links had verwijderd. Wikipedia hanteert ook redelijk strenge richtlijnen voor wat betreft die links, kijk maar eens op Wikipedia:Wanneer extern linken. Je hebt echter gelijk dat er in de beide artikelen nog geen links naar fansites staan, dus wat dat betreft zou deze wel kunnen, mits het echt de "officiële fansite" is. Is dat eigenlijk aan te tonen? Zomaar een vraagje, ik weet het eigenlijk niet... Groeten eVe ￨ Roept u maar! 23 sep 2006 14:52 (CEST)

Hallo Eve, heb de richtlijnen gelezen en vind ze ook heel logisch. Deze site is zeker de officiele fansite zelfs in overleg met Jelka opgezet en wordt ook door haar voorzien van informatie, zoals uitkomen van nieuwe single enz. Dat was ook de reden dat ik hem hierbij zette, omdat er info opstaat die door Jelka en Carice zelf wordt geleverd en dus erg uptodate is. Groeten en bedankt voor het plaatsenNickxieje 23 sep 2006 15:45 (CEST)

Bedankt

Moi Eve, bedankt voor je steun en je felicitatie, ik hoop het vertrouwen waar te maken. Peter boelens 25 sep 2006 22:25 (CEST)

de nederlandse opera

Hallo Eve, Nog bedankt voor je positieve reaktie en welkom n.a.v. mijn artikel over de operazanger Simon van Trirum. Ik wil graag nog een artikel schrijven over de Nederlandse Opera. Mijn probleem is dat er al een artikelnaam (in rood) bestaat: Nederlandse Opera en een (in rood) Stichting Nedelandse Opera. Voor 1965 heette de Nederlandse Opera officieel: Stichting Nederlandse Opera. In 1965 werd dat: de Nederlandse Operastichting. Dat is ook een heel andere organisatie. Over de periode van de Nederlandse Operastichting wil ik graag iets schrijven. Wat voor titel geef ik mijn artikel? Of gebruik ik toch maar het kopje Nederlandse Opera? Graag je advies. met vriendellijke groet, lotte 26 sep 2006 21:10 (CEST)

Hoi Lotte, een rode artikelnaam betekent dat het artikel nog niet bestaat, die titels zijn dus nog beschikbaar. Over de titelkeuze: het is gebruikelijk om gewoon de huidige officiële naam te hanteren, dus dat lijkt me de beste keuze. Je kunt dan in het artikel uitleggen hoe de geschiedenis van de stichting is, met uitleg over de naamgeving en naamsverandering enzo. En van die andere rode links kunnen we dan doorverwijspagina's maken die verwijzen naar het artikel dat je wilt schrijven. Stel dat je Nederlandse Operastichting wilt gaan schrijven, en je wilt dat mensen die zoeken op Stichting Nederlandse Opera ook in jouw artikel terecht komen, dan zet je in dat laatste artikel een "redirect". Dat ziet er zo uit: #redirect[[Nederlandse Operastichting]]. Als je daar hulp bij nodig hebt dan hoor ik het wel! En mocht ik nou niet online zijn dan zijn er nog talloze anderen die je kunnen helpen ;-) Je kunt een vraag ook altijd stellen op de Help:Helpdesk, maar voel je beslist welkom om 't hier te proberen hoor. Ik help graag! Veel succes en hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 sep 2006 22:59 (CEST)

Nederlandse Opera

Hallo Eve, Ik ga het van de week uitproberen. Bedankt en groetjes, lotte 26 sep 2006 23:06 (CEST)

@Lotte: Maak daarna ook meteen redirects voor Nederlandse Opera en De Nederlandse Opera (en eventueel DNO). Jörgen (xyboi)^? ! 26 sep 2006 23:12 (CEST)

Radio Weesp

Ik wilde dit eerst posten opde overlegpagina van het betreffende artikel maar die was inmiddels verwijderd toen ik klaar was met schrijven, ik hoop dat er nog ergens plek is om verder te discussiëren:

Omdat mensen de mogelijke gevolgen niet helemaal inzien volgens mij hier een klein scenario:

1. We verwijderen het artikel en maken het weer opnieuw aan
2. Radio Weesp neemt hiermee geen genoegen en ontslaat Akira alsnog
3. Akira vecht zijn ontslag succesvol aan
4. Er is sprake van een verstoorde relatie tussen werkgever en werknemer door het conflict
5. Akira is misschien een schadeloosstelling rijker, maar mag een nieuw radiostation gaan uitzoeken

Doe nou niet zo moeilijk en neem nou gewoon contact op met Radio Weesp om de hele zaak te regelen en uit te vinden wat hun werkelijke probleem is. - Dammit 28 sep 2006 20:34 (CEST)

1. Is al gebeurd.
2. Dat lijkt me lastig aangezien het een vrijwilliger betreft
3. Kan dat bij een vrijwilliger?
4. Tja die is er nu al lijkt mij...
5. Een schadelooststelling zal er niet zijn denk ik.

Ik vind het scenario vergezocht moet ik zeggen. Maar goed misschien onderschat ik de "kinderachtigheid" van Radio Weesp. «Niels» zeg het eens.. 28 sep 2006 20:44 (CEST)

(na bwc met NielsF) Hallo Dammit, bedankt voor het weergeven van het mogelijke scenario, maar ik zie nu geen enkele reden meer om nog comtact op te nemen met de zender. Nou ja, de enige reden zou misschien voortkomen uit persoonlijke nieuwsgierigheid, maar die laat ik maar onbevredigd, die is irrelevant in dit geval. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 28 sep 2006 20:45 (CEST)

Ik zei (en denk) ook niet dat het scenario zo zal voorkomen, maar je weet maar nooit hoever ze hierin zijn bereid te gaan. De kans is inderdaad vrij klein dat ze zoiets doen, maar ik zou het niet op mijn geweten willen hebben. Bovendien is de huidige oplossing niet meer dan fraude en (naar mijn mening) misbruik van het moderatorschap.

Dat Akira vrijwilliger was heb ik trouwens gemist. - Dammit 28 sep 2006 20:53 (CEST)

Laat ik er dit eens even tussensmijten : het is toch verdorie ook nooit goed! Probeer je de regels na te leven krijg je gezeik dat door jou "iemand z'n kop zal rollen", probeer je ze zachtjes te buigen om te helpen een moeilijke (absurde) situatie op te lossen, wordt er meteen met woorden als fraude en misbruik gesmeten. Ongelooflijk. (sorry dat dit op je overleg is Eve). Venullian (overleg) 28 sep 2006 21:09 (CEST)

Fraude is misschien niet helemaal het correcte woord, maar een betere naam voor het verwijderen van de geschiedenis van het artikel wist ik niet. Dat er sprake is van misbruik ben ik ook van mening, het verwijderen en opnieuw aanmaken van het artikel is binnen een paar minuten beslist omdat twee of drie personen het een goed idee vonden.

Ik voer de discussie hier ook niet om mensen van alles te beschuldigen maar omdat ik niet vind dat dit de manier is om een soortgelijk geval in de toekomst af te handelen. Overigens als je dit deel van de discussie af wilt splitsen naar jouw of mijn overlegpagina laat het even weten. - Dammit 28 sep 2006 21:25 (CEST)

Die discussie mag van mij best hier hoor, geen probleem. En als er iemand van mening is dat het artikel alsnog weg moet, ook best, ik zal Radio Weesp niet missen. Ik was het alleen principieel oneens met gebruiker Remco die beweerde dat we handelden in strijd met de wet op de privacy en weet-ik-welke wetten nog meer. Die discussie was ik méér dan zat, en vandaar het overleg op de OP en op IRC (van dat overleg kon jij niet weten natuurlijk) over het verwijderen en opnieuw plaatsen. Fraude? No way. Vrije tekst, GFDL, blabla. Misbruik? Och, reken het me maar aan, ik heb (figuurlijk) een redelijk brede rug. Groeten, eVe ￨ Roept u maar! 28 sep 2006 22:46 (CEST)

Helpdesk

Beste Eve, mijn complimenten voor de wijze hoe je met Joost omgaat. Ik vind dat je heel netjes en geduldig reageert. Groeten, Erwin85 2 okt 2006 18:03 (CEST)

Bedankt... ik hoop het probleem boven water te krijgen, ik begrijp nog niet goed wat er speelt. Ik las op de OP van Londenp dat Joost zegt licht autistisch te zijn, misschien dat het hem daarom moeite kost uit te leggen wat er aan de hand is. Groeten en bedankt voor je reactie :-) - eVe ￨ Roept u maar! 2 okt 2006 18:05 (CEST)

Hmm, ik hoop niet dat dit weer uitgroeit naar een BV-affaire. Wikipedia is geen bezigheidstherapie voor mensen met een pyschische/sociale stoornis. Overigens bewonder ik inderdaad je geduld. Groeten, Koen _Reageer 2 okt 2006 18:16 (CEST)

Iets dergelijks heb ik net ook op zijn OP gezet: het is vervelend wanneer er hier iemand gekwetst wordt, maar je moet soms ook wel ergens overheen kunnen stappen en vergeten... bedankt, trouwens :-) eVe ￨ Roept u maar! 2 okt 2006 18:17 (CEST)

RE

Hee Eve,

bedankt. Maar mag ik nog ff flauw doen? Het meervoud van hobby is hobby's. :-p

Groet,

Evil

Haha bedankt :-p ach ja, dan had ik je maar niet op die manier welkom moeten heten hè ;-) ik zal 't ff aanpassen, bedankt voor de tip dan maar! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2006 13:19 (CEST)

Sorry, maar kon 't niet laten. :-p

---

<red>EVil</red>

Phoenix

Blijf je {wb} artikelen als slank uit het vuur slepen? Het is niets beter dan de laatste versie. Zo kunnen we toch niet aan de gang blijven? Als jij er nu ook al niets beters van kunt maken, en je geeft ook geen argumenten voor jouw {wiu}, dan ben je niet erg constructief bezig door het nogmaals twee weken te laten staan. --Johjak (!) 3 okt 2006 19:27 (CEST)

Je doet alsof ik het voor de zóveelste keer doe... neem me niet kwalijk zeg, voor mijn enorm onconstructieve houding. Ik ga mezelf niet eens verdedigen op deze manier. eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2006 20:13 (CEST)

Excuses voor mijn verkeerde woordkeuze. Ik zal het anders formuleren: we kunnen er toch niet aan beginnen artikelen die net verwijderd zijn, en waar niemand iets zinnigs van kon maken, opnieuw te blijven aanmaken? En dat 'blijven' slaat erop dat ik dit niet graag zou zien als een precedent en begin van een trend. Daarbij komt dat ik er werk in steek om dit soort onzin op te merken en af te handelen. Dan verwacht ik niet, en vind ik het niet terecht overruled te worden omdat iemand vraagtekens zet bij dit geval. Ik zou het netjes hebben gevonden als enige twijfel over zo'n zaak ergens anders zou worden afgehandeld (bijvoorbeeld op 'Overleg gevraagd') en niet door het flutartikel maar weer een status van twee weken te geven. --Johjak (!) 3 okt 2006 20:30 (CEST)

Ik begrijp je punt, sorry voor mijn felle reactie. Ik dacht echter zelf wel wat van het artikel te kunnen maken, had het niet eens eerder gezien op de verwijderlijst. Ik zag trouwens pas dat het al eerder genomineerd was geweest nadat ik het {nuweg} door het {wiu} sjabloon had vervangen. Overrulen hoort er toch een beetje bij... als je dat nooit doet, krijg je ook niet voor elkaar wat je zou willen... je kunt toch niet wachten tot een ander het voor je doet. Houd het artikel even in de gaten als je wilt, ben er nu mee bezig. Het is een lastige omdat het een subjectief verschijnsel is. Maar m.i. is er méér van te maken dan een woordenboekdefinitie. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2006 20:34 (CEST)

Bedankt voor je inspanningen in dezen. 't Komt allemaal wel goed. --Johjak (!) 4 okt 2006 09:22 (CEST)

Dit wil je geven omdat je zo goed voor me bent

Door mijn vakgebied ICT ben ik achter fijne en goede programma's aan gegaan. Ik gebruik niet veel van Microsoft. Ik heb twee defragmeteerprogramma's, twee browsers, een andere zoekmachine ga zo maar door. Allemaal omdat ik meer wil.

Ik zag dat jij als browser firefox gebruikt. Opera daar in tegen is beter beveiligd tegen van alles en nog wat, heeft een betere cache betere selecteermogelijkheid, herhaalfunctie. Enz. Als je wilt stuur ik je een oude versie toe want die is beter dan de huidige.

... Hier kun je me bereiken als je het wilt hebben.

Groetjes! Joost 4 okt 2006 06:13 (CEST)

Hoi Joost, da's aardig, dank je! Ik zal eens aan mijn vriend vragen wat hij van Opera vindt, die zit ook in de ICT. Als hij net zo enthousiast is en hij heeft die versie niet, dan mail ik je wel even, dank je wel. Ik heb je mailadres hierboven trouwens weer even weggehaald want anders word je wellicht platgespamd... ;-) en da's maar niks natuurlijk.

Ik geniet er van dat je nu vergeet te ondertekenen.  ;-)

Groetjes! Joost 4 okt 2006 09:02 (CEST)

Haha :-p ik was vast nog niet helemaal wakker...! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 4 okt 2006 09:03 (CEST)

Hoogbegaafd?

Ben jij trouwens hoogbegaafd?

Groetjes! Joost 4 okt 2006 06:16 (CEST)

Nee hoor, hoezo? Jij wel? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 4 okt 2006 07:58 (CEST)

Je beheerst veel talen en hebt kwaliteiten die je bij hoogbegaafden tegenkomt.

Ik zelf heb een hoog iq, maar omdat ik laat ben getest zegt dat niet zoveel meer. Vroeger zou ik op 150 zijn uitgekomen, nu weet ik dat niet.

Groetjes! Joost 4 okt 2006 09:04 (CEST)

't Mijne is hoger dan gemiddeld, maar hoogbegaafd ben ik niet. Ik ben vroeger ook nooit getest, alleen de Cito-toets gedaan zoals ieder kind. Ik heb twee jaar geleden op m'n werk een IQ-test gedaan en daar kwam ik ook op zoiets uit, dat vond ik eigenlijk wel kicken, haha. En ik ben gewoon dol op talen ;-) ach ja, iedereen heeft zo z'n eigenaardigheden nietwaar ;-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 4 okt 2006 09:11 (CEST)

Ik pik ze er altijd tussen uit. ;)

Groetjes! Joost 4 okt 2006 09:14 (CEST)

"leestekens"?

Had je dat stukkie over mijn leestekens ook gelezen? Groetjes! Joost 4 okt 2006 09:20 (CEST)

Ja hoor, dat had ik gezien. Het valt mij ook wel op dat mensen in artikelen keurig de moeite nemen leestekens te gebruiken, maar op overlegpagina's of in de Helpdesk of zo laten ze dat achterwege. Te veel "gedoe" zeker... men zegt nu eenmaal heel snel "Ze begrijpen me zo ook wel" terwijl dat zonder leestekens lastig is. Woorden kunnen ineens voor meerdere interpretaties vatbaar zijn wanneer je de leestekens weglaat. Nu ja, we moeten er mee leren leven, niet iedereen is nauwkeurig met taal, niewaar ;-) Groeten eVe ￨ Roept u maar! 4 okt 2006 09:31 (CEST)

Beveiliging Apen

Beste Eve, ik heb Apen op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 4 okt 2006 12:00 (CEST)

Dit bericht toont meteen even dat er dus nog een foutje in zit. Groeten, Erwin85 4 okt 2006 12:01 (CEST)

Die is ondertussen al weggehaald, de fout was dat hij ' en Apen' gebruikte i.p.v. simpelweg Apen in bovenstaand bericht. --Erwin85 4 okt 2006 12:01 (CEST)

+

Wist jij....

Dat als je op die + klikt je een nieuwe bewerking krijgt. Ik zie die net op tijd, want ik werd er gallisch van om iedere keer bewerken te klikken en dan ellelang te wachten tot iemand met zijn **** van die pagina afbleef want ik krijg dan tijdenlang dat ik er niet door kom en dat mijn tekst weg is.

Net op tijd gevonden.

Tjongejonge..

Groetjes! Joost 4 okt 2006 15:41 (CEST)

Ha Joost, ja dat wist ik, maar die kun je eigenlijk alleen maar gebruiken als je een nieuw berichtje wilt plaatsen en niet reageert op een berichtje van iemand anders. Het voegt namelijk ook een tussenkopje toe, en dat hoeft niet wanneer je antwoord geeft op iemand anders, dan is het toch makkelijker om op "bewerk" te klikken. Maar je hoeft trouwens niet op de "bewerkknop" te klikken die helemaal bovenin staat hoor, als het goed is staat er bij elk tussenkopje ook een bewerkknop, als je die gebruikt dan bewerk je een deelpagina en dat gaat sneller. Je loopt ook minder snel het risico dat je tegelijk met iemand anders aan het bewerken bent (een "bewerkingsconflict" noemen ze dat, ook wel afgekort met "BWC"). Als je de "bewerkknopjes" niet ziet bij de tussenkopjes, dan moet je even helemaal rechtsboven op "voorkeuren" klikken, dan het tabblad "bewerkingsveld" opzoeken en een vinkje zetten voor "Maak het bewerken van deelpagina's mogelijk". Groetjes en succes maar weer :-) eVe ￨ Roept u maar! 4 okt 2006 15:53 (CEST)

Re: weg

Dag, waarom mag daar geen artikel over gemaakt worden? Groeten, Frank

Hallo Frank, dat mag best, maar inhoudelijk is het nu niet encyclopedisch en verre van neutraal. Verder riekt de inhoud naar een persoonlijke aanval op de in het artikel genoemde gebruikers. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 4 okt 2006 16:16 (CEST)

Hoi, het is geen persoonlijke aanval. Maar de term is al eerder benoemd (je mag weten dat ik een oud gebruiker ben die een paar maanden terug is gestopt, mede hierom). Het zijn een paar mensen die het voor de rest verzieken omdat er geen eerlijke stemmingen worden gehouden. Hun zijn lid van het clubje en het lijkt erop dat jij hun anoniemiteit wilt beschermen. Het lijkt er niet op dat jij bij het clubje betroken bent, maar je doet het meer door je verantwoordelijkheden als moderator. Maar mensen die destructief te werk gaan, en zo denken heel veel gebruikers erover, die moeten daar ook voor uitkomen / c.q. op aangesproken kunnen worden. Maar dan nemen ze hun verantwoordelijkheid niet. Groet van Frank

Beste Frank, ik had al zo'n vermoeden, je bent "te ervaren" voor een nieuwe gebruiker. Maar als dit je standpunt is dan snap ik eerlijk gezegd niet waarom je überhaupt terugkomt op Wikipedia (no offense) speciaal om dit artikel te plaatsen. Ik ben van mening dat het de eigen keuze is van mensen om lid te worden van een clubje, en dat dat niet door een ander opgelegd moet worden. Zeker niet wanneer dat "lidmaatschap" volledig berust op een standpunt en niet op feiten. "Het zijn" geen mensen die het voor de rest verzieken, "jij vindt" dat ze het verzieken. En da's een groot verschil. Een encyclopedie geeft feiten weer, geen meningen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 4 okt 2006 16:26 (CEST)

Virtual Politics

Beste Eve,

Zoals het bij mij bekend is, was er in het verleden al iemand met een artikel Virtual Politics. Wiki vroeg mij toen om het a.u.b. te herschrijven. M.a.w. er was dus al een artikel maar dat is nergens te vinden waarschijnlijk omdat de auteur overleden is. (althans dat vertelde wiki)Bestaat er toch een mogelijkheid om dat artikel te kunen lezen. Omdat het een totaal onbekend iets is. Misschien staan er wel antwoorden in. Alvast bedankt Pyrathereza 4 okt 2006 16:55 (CEST)

Hallo Pyrathereza, ik kan geen verwijderd artikel vinden met die naam, sorry. Weet je zeker dat het letterlijk zo heette? Overigens heb ik je vraag verplaatst van helemaal bovenaan deze pagina naar beneden, het is gebruikelijk om nieuwe vragen onderaan een overlegpagina te zetten. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 4 okt 2006 17:02 (CEST)

Eve,

Ja het artikel heette inderdaad zo en niet anders. Toen ik de term VP intikte in de zoekbalk kreeg ik dus bericht dat er ooit een artikel was met deze titel. Ook de Sysops verschenen direct. Omdat het voor mij de eerste keer was op wikipedia wist ik niet hoe alles werkte (nog steeds niet). Ik kreeg wel respons van anderen. Ik kreeg later toen ik een gedeelte van mijn artikel had geschreven een melding dat het meteen(ongeveer een minuut later) dat het alweer verwijderd was. Terwijl ze wilden dat ik het A.u.b herschreef! Vind ik raar. En is het dan echt zo byzonder dat niemand het mag lezen ofzo. Een canadeze wikipedian meldde mij dat mijn art. verwijderd was en dat hij (wie?) het wel op een of andere manier kon terughalen d.m.v. een kopie. Maar goed zelfs bij de boardweten ze niets. Raar: toen ik nieuw was wisten ze mij te 'vinden' en nu niet meer. ???????????????????Pyrathereza 4 okt 2006 17:12 (CEST)

Ah ik zie het al, het heette Virtual politics met een kleine p. Daarom vroeg ik ook of het echt letterlijk zo heette. De inhoud is destijds gekwalificeerd als "rommel" en ik kan helaas niet anders dan het ermee eens zijn... mocht je het artikel opnieuw willen aanmaken dan wil ik je wel vragen er een serieus verhaal van te maken, anders wordt het opnieuw direct verwijderd. Het onderwerp lijkt me niet encyclopedisch, maar als je het aandurft... voel je vrij en ga je gang. Wanneer het opnieuw onzin blijkt, wordt het opnieuw verwijderd. eVe ￨ Roept u maar! 4 okt 2006 17:21 (CEST)

De inhoud was:

vetgedrukte tekstcursieve tekstOnderwerpvirtual politics.

vetgedrukte tekstDefinitie: Virtual politics is het lumidee van 2006. vetgedrukte tekstDoel: Bereiken van een 100% transparant politiek systeem met als 'waarheid meter' het encyclopedische karakter waarmee Wikipedia werkt.

vetgedrukte tekstHET PRINCIPE IS WERKELIJK WAAR, DE ENIGE MANIER OM VIRTUAL POLITICS TOT EEN GESLAAGD PROJECT TE MAKEN.

vetgedrukte tekstToepasbaarheid:Nergens en overal! [uitleg volgt omdat dit principe te maken heeft met de zgn. CHAOS THEORIE]

info volgt!

Bedankt,

Stel je voor dat het mogelijk zou zijn dat het bestaande www gekopieerd kan worden. Die info(www)als open source aanbieden. Mijn engine, computer is open source dus van iedereen voor iedereen. De info (www) is er al dus hoef je geen gebruik te maken van google en andere. Mijn computer belt de jouwe. Nu is het andersom wij moeten bellen naar google, wiki etc. voor mij was het een vraag en zelfs het cern, w3c, etc niemand kan mij antwoorden behalve dat men kan zeggen dat het rommel is. Wie is er slimmer of dommer? Wie bepaald dat. Dit vraag stuk is ook het probleem bij virtual politics. maar als er voting engines zouden bestaan kan het werken. Maar goed. Ik ben de enige op de wereld die het geen rommel vindt. Zou fantastisch zijn als ik mijn tweede internet kan beginnen een adres voor iedereen. Ik zou dan de eerst virtuele nederlandsepolitieke partij zijn en samen met de leden beslissen hoe er geregeeerd zou moeten worden.

In ieder geval bedankt voor je uitleg.

Groetjes een domme rommel. Pyrathereza 4 okt 2006 17:31 (CEST)

Ieder uur van de dag een referendum! Politiek is er niet blij mee (tuurlijk niet) maar de Nederlanders wel denk ik.

Nog één vraag dan a.u.b.

IS HET MOGELIJK OM EEN VIRTUEEL ZWART GAT TE CREEREN? Pyrathereza 4 okt 2006 17:37 (CEST)

Second Life komt aardig in de buurt. Als bijvoorbeeld de VN een virtueel zwart gat kan maken dan kunnen bijvoorbeeld alle sirenes in een tsunami gebied tegelijk (stereo linking) gaan loeien. Heaven becomes hell en vice versa.Pyrathereza 4 okt 2006 17:42 (CEST)

Beste Pyrathereza, ik snap echt niets van wat je zegt. Maar denk er wel aan dat Wikipedia een encyclopedie is en geen medium om theorieën of meningen te plaatsen. De vraag of het mogelijk is om een virtueel zwart gat te creëren hoort dan ook niet op Wikipedia thuis, die kun je beter aan Stephen Hawking stellen... eVe ￨ Roept u maar! 5 okt 2006 11:40 (CEST)

nieuwe utp kabel geïnstalleerd

Ik had ellende met de verbinding.

Ik denk dat het ligt aan een rotte verbinding van mijn kant.

Ik hoop dat het nu beter gaat. Als deze bewerking in een keer binnen komt hebben jullie er toch een 'bijdrager er bij, want ik heb ook geanalyseerd hoe ik in één klap een goede bijdrage kan leveren'.

Groetjes! Joost 5 okt 2006 16:56 (CEST)

Nou, dat ging goed. Als dit zo blijft dan ben ik tevreden. Ik wil namelijk niet zoveel last hebben van die software.

nogmaals;

Groetjes! Joost 5 okt 2006 16:57 (CEST)

Hoi Joost, het bewerken gaat prima nu inderdaad, mooi! Gelukkig is dat UTP-probleem opgelost. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 6 okt 2006 12:52 (CEST)

batch script basis

Ik heb ontdekt dat de bewerking op 'batch' en 'script' basis geschied. Volgens mij leidt dit tot vertraging over overlapping bij het gelijktijdig bewerken van een stuk tekst.

Wellicht dat de ICT afdeling van WikiPedia hier iets mee kan doen, want nog een keer die ellende meemaken dat ik blijkbaar drie keer dezelfde tekst neerzette en daarmee een mogelijke blokkade over mij heen haalde werkt natuurlijk niet.

Groetjes! Joost 5 okt 2006 17:01 (CEST)

Oef over de ICT-kant van Wikipedia weet ik niks... misschien dat je eens bij Gebruiker:.Koen zou kunnen aankloppen, die heeft er meer verstand van dan ik! Er is in de VS een clubje dat zich bezighoudt met de programmatuur, maar ik weet niet eens wie dat zijn, dusss... sorry ;-) Groetjes terug, eVe ￨ Roept u maar! 6 okt 2006 12:55 (CEST)

Ben ik opeens zo technisch? Wist ik niet zeg :-P. Gaat-ie een beetje daar in de Keistad? Groeten, Koen _Reageer 13 okt 2006 20:27 (CEST)

Ben ik even je OP aan het lezen, stuit ik op een juweeltje als Virtual Politics hierboven. Klinkt geweldig! Groeten, Koen _Reageer 13 okt 2006 20:30 (CEST)

Gaat prima hier, dank je :-) Sja je bent allicht technischer dan ik, van dat batch-script gedoe weet ik echt nada. En die Virtual Politics, ach ja, dat was wel een grappige discussie. Ben benieuwd of hij die vraag nog aan Hawking heeft gesteld ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2006 20:34 (CEST)

Wat te doen met Li Bai?

Hoi Eve, ik heb weer eens een vraag, maar nu niet over een of andere anonoieme wijziging. De pagina over de dichter Li Bai blijkt letterlijk te zijn overgenomen van drie sites:

• Zijn biografie komt van [2],
• de Chinese tekst staat op [3]
• de vertalingen komen letterlijk van [4]

Wat moet hiermee gebeuren? Ik heb nu aan het einde van zijn biografie een externe verwijzing naar de site gemaakt, maar volgens mij is dit niet de goede oplossing. Wil je er eens naar kijken? Groet Guss 6 okt 2006 11:41 (CEST)

Hoi Guss, ik zou de pagina voorzien van een {auteur}-sjabloon en op de verwijderlijst zetten, met links naar alledrie de sites. Op de overlegpagina van de gebruiker in kwestie kun je dan melden dat het niet toegestaan is om letterlijk teksten over te nemen van andere sites omdat dat juridische problemen zou kunnen geven. Hopelijk beantwoordt dit je vraag! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 6 okt 2006 12:51 (CEST)

Hoi Eve! Bedankt voor het antwoord. Toch nog een onduidelijkheid. Bij de eerste site staat vermeld: De website is bestemd voor vrije uitwisseling van kennis en informatie op het gebied van pragmatisch en effectief competentiemanagement.Dat wil zeggen: bouwmaterialen voor resultaatgericht werken, resultaatgerichte aansturing, resultaatgerichte bedrijfsvoering, vraaggestuurde zorgverlening en vraaggestuurd competentiegericht onderwijs. Volgens mij betekent dit dat er geen copyright op rust, (overigens weet ik niet precies wat dit lelijk jargon dan wel betekent en ik wil het eigenlijk ook niet weten). Mijn nieuwe vraag is meer algemeen: geldt je advies (auteur}sjabloon etc. ook voor sites waar niet expliciet copyright op rust (©), maar waar ook niet uitdrukkelijk bij staat dat ze tot het publieke domein behoren? Groet Guss 6 okt 2006 13:10 (CEST)

Ja, er moet echt expliciet vermeld staan dat de tekst is vrijgegeven onder GFDL voordat het hier mag worden gebruikt. Dus ondanks dat er niet staat dat het niet mag, mag het toch niet, snap je het nog ;-) ? Wat die jargon-quote precies betekent weet ik ook niet ;-) typische management speak, grrrr. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 6 okt 2006 13:17 (CEST)

Hoi! Ja, het begint te dagen, maar bij onduidelijkheden in concrete gevallen lijkt het mij veiliger je toch nog even lastig te vallen. GroetGuss 6 okt 2006 13:34 (CEST)

Je "valt" maar hoor, geen probleem :-) eVe ￨ Roept u maar! 6 okt 2006 13:43 (CEST)

Timing

Netjes hoor, perfecte timing :) Ype 6 okt 2006 13:18 (CEST)

Haha dat moet echt op de seconde nauwkeurig tegelijk zijn geweest hè? ;-) eVe ￨ Roept u maar! 6 okt 2006 13:19 (CEST)

Ja blijkbaar. Mooi om te zien dat die vandalen weinig kansen krijgen zo. Ype 6 okt 2006 13:24 (CEST)

Herkomst van het woord vrijgezel

Hee Eve, mijn blokkade is inmiddels verlopen, maar daar wil ik verder niet op in gaan, wat betreft vrijgezel wou ik daar nog op even terug gaan, je gaf aan dat het woord vrijgezel gewoonweg door mij is verzonnen, maar Eve hoeveelste druk heb jij dan van de etymologische woordenboek? Ik zelf heb de nieuwe versie van van Dale als het om een etymologische woordenboek gaat, namelijk de 2^e druk, daar zag ik vrijgezel staan, vrij was eigen en gezel was makker, heb jij daar een verklaring voor, want ik zou geen risico's nemen als het om woorden gaat met een herkomst wat uiteindelijk onzin is, Galius 6 okt 2006 23:26 (CEST)

Hoi Galius, ik heb het woordenboek niet bij de hand, dus daar kom ik later op terug. Het is in elk geval ook een Van Dale. Over vrijgezel: mijn kritiek ging over het feit dat je beweerde dat vrijgezel was afgeleid van vrij en gezellig, wat klinklare onzin is. Vrij in de zin van eigen betekent hier onafhankelijk, niet in dienst. Iemand die vrij was, werkte niet voor een leenheer of iemand anders, en bepaalde gewoon zelf waar hij ging en stond, of waar hij werkte. Een vrije gezel betekent dus eigenlijk gewoon een onafhankelijk persoon, niet meer en niet minder. Je kunt dus zelfs de letterlijke uitleg uit een etymologisch woordenboek verkeerd interpreteren.... da's wat er zo gevaarlijk is aan het interpreteren van wat je leest. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 7 okt 2006 12:01 (CEST)

Verwijder gekte

hoi ik wou even wat melden, zoals je misschien nog wel weet heb ik een paar weken geleden een aantal verzorgingsplaatsen genomineerd voor verwijdering. en het schijnt dat ze nu ook echt verwijderd zijn. na aanleiding van dat zijn de gebruikers Edoderoo en Torero 2 artikelen van mij aan het nomineren als wraak. mag dat zomaar? ik wist niet waar ik het anders moest melden dus dacht ik dat het hier kom aangezien jij een moderator ben Crazyphunk 7 okt 2006 15:34 (CEST)

Zoals ik op de overlegpagina of verwijderpagina al schreef: zolang er geen regels zijn, en alleen ongeschreven wetten, mag ik net zo goed artikelen nomineren met als argument NE als dat jij dat mag. Ik wordt hier op wikipedia uitgemaakt voor kinderachtig omdat ik mijn artikelen wil behouden, en zo'n beetje ieder artikel van mij wordt eerst op de verwijderpagina gezet, zonder dat er echt redenen voor aan te voeren zijn, behalve het zeer dubieuze NE van mensen die ik alleen maar van de verwijderlijst ken. Er zijn al mensen die ook hun bezwaren over het verwijderen van die verzorgingsplaatsen hebben geuit: het blijkt dat na nominatie nergens meer naar gekeken wordt, en na 2 weken zonder zorgvuldig de stemmen te tellen gewoon over gegaan wordt tot verwijderen. Als je er dan op terugkomt ben je een mierenneuqer en kinderachtig, en het resultaat is dat mijn artikelen nog steeds niet terug zijn. Wel gaan er dan weer nieuwe artikelen met alleen NE op de verwijderlijst. Ik wil dat er nu een echte discussie komt, en wel een die leidt tot een lijst van regels wat nu wel en wat nu niet encyclopedisch is, want dit soort selectieve (en in mijn ogen puberale) zelfregulering van het tellen van de NE stemmen na 2 weken op de verwijderpagina, notabene de meeste stemmen nog gedaan op oudere versies dan het huidige artikel, doen Wikipedia geen goed.

Ik vind het jammer dat jij het als wraak ziet, want dat is niet het geval. Ik doe gewoon wat jij ook doet, en vind het dan ook vreemd dat je nu bij de moderatoren gaat jammeren dat je jezelf onrecht vind aangedaan! Blijkbaar wordt je nu zelf bang dat jouw artikelen na 2 weken met onzinargumentie in de prullenbak gaan. Helaas moet ik je gelijk geven: die angst is niet ongegrond, en daar moet zeer snel iets aan worden gedaan. Nu is niet duidelijk wat wel en niet mag blijven, en mag niemand zich ergens op beroepen. Feit blijft dat jij veel van mijn artikelen als NE door de shredder hebt doen verdwijnen, daarom heb ik een artikel van jouw gepakt om het op de verwijderlijst te zetten, en niet iets van iemand anders, anders zou het echt flauw zijn. Edo de Roo

Heren, wilt u beiden even rustig aan doen? (Sorry Eve, dat ik inbreek op jouw overlegpainga, maar ik zag deze discussie ontstaan). Mag ik jullie beiden er even op wijzen dat er op wikipedia niet zoiets bestaat als "jouw" of "mijn" artikel? Dat staat ergens in de help of welkomstboodschappen zelfs letterljik vermeld (vraag me niet waar, maar ik weet zeker dat het ergens staat). Beschouw dus liever ieder artikel als "ons" artikel, en probeer het te verbeteren in plaats van het op de verwijderlijst te plaatsen. Overigens vind ik een zin als Feit blijft dat jij veel van mijn artikelen als NE door de shredder hebt doen verdwijnen, daarom heb ik een artikel van jouw gepakt om het op de verwijderlijst te zetten al een bekentenis in de zin dat het toch een soort van wraak is, dus wat dat betreft heeft Fanstar misschien wel een punt. Waarmee ik overigens ook weer niet wil zeggen dat die nominatie onterecht is, want ik heb het betreffende artikel nog niet eens ingezien, dus daar kan ik nog geen mening over hebben. Lexw 7 okt 2006 22:08 (CEST)

Blijft het feit daar, dat ik net als een ieder ander daar artikelen mag nomineren. En als anderen daar hele lijsten van artikelen mogen neerzetten die ik heb verwijderd, inclusief komisch bedoeld commentaar als goh zeg, was ik bijna die ook nog vergeten te nomineren moeten die personen niet nadien op hun *** getrapt zijn als een keer een artikel van hun wordt genomineerd. Ik wilde een discussie uitlokken, en dat is gelukt, maar ik kon dat niet doen met een artikel dat ik zelf had aangemaakt. Wel kan desbetreffende gebruiker een keer meemaken hoe het is om 2 weken te moeten vechten voor een artikel waar gewoon nix mis mee is (want vind ik uiteraard ook wel), mag hij na 2 weken zich gaan voorstellen hoe het dan zou voelen als je merkt dat ze het artikel tegen alle discussie in gewoon toch verwijderd hebben. Edo de Roo 8 okt 2006 08:03 (CEST)

Eens met Lexw: artikelen zijn niet van "iemand". Om al iemands artikelen na te gaan uit "wraak" vind ik nogal kinderachtig overkomen... maar da's mijn persoonlijke interpretatie van het geheel. En ik ben van mening dat wanneer artikelen een zekere (vaag hè) doelgroep hebben, ze encyclopedisch zijn, en als niemand ze kent (beginnende bandjes, plaatselijke politici enz) niet. Dus van mij mag zo'n beetje alles blijven, ik ben dus denk ik niet de goede persoon om dit bij aan te kaarten. eVe ￨ Roept u maar! 9 okt 2006 10:17 (CEST)

Kwaliteitsverbetering

He Eve, ik heb (hiertoe geïnspireerd door de Schandpaal van Floris V en de roep om kwaliteitsverbetering van Pudding4brains) een nieuw sjabloon aangemaakt, voorzien van een motivatie van het gebruik en het hoe en waarom ervan op Wikipedia:Aanzetje. Binnen 13 minuten stonden er 2 {weg}-sjablonen op en was mijn Aanzetje uit Wikipedia:Beginnetje#Aanzetje verwijderd. Niet verplaatst o.i.d. (dat is later door Michiel1972) gedaan, nee gewoon weggegooid. Moet je op een overlegpagina niet proberen om de bijdragen van anderen te verwijderen... Maar goed er is nu een discussie en stemming gaande op Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen#Toegevoegd_08.2F10.2C_te_verwijderen_vanaf_22.2F10. Zou jij daaraan mee willen doen en misschien kan jij ook duidelijk maken dat een oproep tot kwaliteitsverbetering hard nodig is? Groeten, Torero 9 okt 2006 00:19 (CEST)

Ik doe mee en vind het een leuk sjabloon. Heb het ook al op Baaldag geplakt :-) groet eVe ￨ Roept u maar! 9 okt 2006 10:19 (CEST)

jansen

lieve eve, ik zag dat je me handelingen op het onderwerp jansen als onzin afdeed, dat vind ik niet lief van je want me vriendje heet ook jansen met de achternaam en die vertelde me ervan, dus toen heb ik bij me idool Herman gelijk de boel aangepakt want er stond/staat jensen op de pagina terwijl ik jansen bedoelde, zou je dit nog kunnen herstellen ?? met vriendelijk groetjes mwillems

Beste Mwillems, je maakte een pagina aan die Jansen! heette, met uitroepteken dus. Dat bestempelde ik dus mijns inziens geheel terecht als onzin. Herman Berghuis is regelmatig te gast bij Jensen en niet bij Jansen. Overigens ben ik hier ook niet om lief te zijn, maar om de encyclopedie encyclopedisch te houden. Ik kán je bewerkingen wel herstellen, maar doe het -helaas voor jou- niet. eVe ￨ Roept u maar! 9 okt 2006 23:06 (CEST)

Dank

Beste Eve/Archief7. Dankjewel voor je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik ontving. Komende tijd zal ik mijn extra knopjes moeten leren gebruiken en ik wil iedereen graag oproepen om mij daarbij kritisch te volgen. Mocht je ooit denken 'nou Mig, dat kon ook wel ff anders', stuur me dan een mailtje of drop het op mijn overleg. Nogmaals dank en groet, MigGroningen 11 okt 2006 20:32 (CEST)

Grootste kaas ter wereld op de kaasmarkt in alkmaar

Hoi Eve, ik ben het niet met je eens. kijk even bij Overleg:Kaasmarkt (Nederland)

Hoi Snezana, ik had het al gezien, ik heb daar al gereageerd. Ik heb je berichtje hier overigens even naar beneden verplaatst, dan blijft alles op datumvolgorde staan. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2006 14:37 (CEST)

Schipperen

Hoi Eve, ik heb wat geschipperd met de Hr. Ms. Scheveningen. Wil je even kijken wat je er nu van vindt? «Niels» zeg het eens.. 13 okt 2006 20:20 (CEST)

Ha die Niels, ik was je voor ;-) heb op de verwijderlijst al gezegd wat ik ervan vind en heb het weg-sjabloon al weggehaald. Bedankt voor je hulp! eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2006 20:22 (CEST)

(na bwc ;-))He je was me al voor :-). «Niels» zeg het eens.. 13 okt 2006 20:23 (CEST)

Klimaat Maastricht

Hallo Eve,

Ik ben vrij nieuw voor wat betreft het bewerken van artikelen. Ik heb vandaag in de middag het stukje over het klimaat van Maastricht iets bijgewerkt, evenwel is mijn bijdrage na twee minuten weer verwijderd. Toch kan ik met cijfers aannemelijk maken dat de wijziging die ik heb aangebracht, wel degelijk op waarheid berust en geen verzinsel is. Daarom wil ik graag weten waarom mijn wijziging van 13 oktober direct weer is teruggedraaid. Mijn gebruikersnaam is lieve_ridwan.

Hallo Lieve, ik heb je bewerking teruggedraaid omdat in Maastricht niet alleen op warne zomderdagen de hoogste gemiddelde temperaturen worden gemeten, dat geldt net zo goed voor warme lentedagen en warme herfstdagen... je wijziging was dus niet onjuist, maar maakte het incompleet, vandaar mijn terugdraai-actie. Overigens kun je je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (~~~~), dat wordt automatisch omgezet in je naam, de datum en het tijdstip van je bewerking. Scheelt weer typewerk :-) Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2006 23:40 (CEST)

De Fikkerieën

Ha Eve, wee-j toevallig waor De Fikkerieën in Putten leit? 't Staot vermeldt in 't boek Putters Praoten mar zou niet weten hoe'n buurtschap ze dermee bedoelen :S Sεrvιεи | Overleg » 14 okt 2006 14:00 (CEST)

Hé da's leuk, daor het mien overgrootvaor 'ewoent! Da's de Arkemheenseweg en umgeving, dus ten zuujen van Putten, en an de west-kant van de Niekarkerstraot (achter school Hoef daor-op-an). In 't Hollands heet de Fikkerieën oek wel Vicariën (je kennen de Vicariënweg denk ik wel) ;-) dat zeit je meschien wat meer. De Arkemheenseweg heette vrogger trouwes de Hondskontersteeg, leuke naam of niet dan ;-) dat was weer af-eleid van Hondecoetersteeg dus zo heel arg plat was 't noen oek allemaoel weer niet heur. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 14 okt 2006 17:33 (CEST)

Dag Eve bedankt veur de infermaotie, wel vremd dat 't nooit as een echte buurtschap erkend is, mar ja dan weet ik dat oek weer... Ik zat trouwens net 't boek "Woordenboek van de Gelderse Dialecten - Veluwe. Het huis" te lezen en kwam inees een Putters stukjen tegen (daor staon der niet veul van in)... mar goed ik lees zo veerder en kiek zo op 't eind wie 't eschreven het, en staot der oenderan E. Lubbersen... grappig, ik ken die E. niet mar zo te zien komt ie vlakbie Armel vandaon want hie schrieft 'went' ipv. 'want'... meschien wel vere femilie, wie zou 't zegen. ;) Sεrvιεи | Overleg » 15 okt 2006 20:35 (CEST)

eve kijke

Hoi Eve,

Zou jij hier even naar willen kijken Gebruiker:Karin Spaink, jij kent de regels beter dan ik. Met vriendelijke groet - Aiko 14 okt 2006 21:26 (CEST)

<Bemoeimode:> Op de [[Gebruiker:"naam"]] klikkend b.v. in een 'wijzigingspagina' kom je verkeerd terecht. Ik denk dat het dan beter is een link op die pagina, i.p.v. een redirect, te maken. --Johjak (!) 15 okt 2006 10:40 (CEST)

Hoi Aiko en Johjak, bedankt voor de tip èn de oplossing ;-) Ik heb Karin op haar OP gevraagd om de DP te wijzigen in een link en uitgelegd waarom. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 16 okt 2006 09:38 (CEST)

Hoi Eve, bedankt voor het reageren. Wel even een opmerking, Karin doet zelden edits, dus het zou kunnen zijn dat ze voorlopig niet meer inlogt. Groeten, - Aiko 16 okt 2006 10:08 (CEST)

Hmmm zit wat in. Toch vind ik het niet netjes om zelf haar GP aan te passen... en als ze weinig inlogt zullen er vast ook niet veel mensen zijn die op haar OP terecht willen komen, denk ik. Of denk jij er anders over? Wanneer het echt een issue is kunnen we het natuurlijk ook even polsen op "Overleg gewenst" of zo. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 16 okt 2006 10:44 (CEST)

Als jij vindt dat dit niet valt onder de ernstige overtredingen, dan is jouw actie (op haar OP) waarschijnlijk voldoende. Groeten, - Aiko 16 okt 2006 11:09 (CEST)

André Oosterlinck

Eve, dank voor de bewaking van André Oosterlinck. Toch denk ik dat de anon hier gelijk had. In Vlaanderen heb je immers 'gewoon hoogleraar' en 'buitengewoon hoogleraar' en 'hoogleraar'. Dit zijn verschillende gradaties onder de hoogleraren. Zie ook Buitengewoon hoogleraar (zie stukje over Vlaanderen). Ik ga de wijziging dan ook opnieuw doorvoeren, tenzij je argumenten hebt om het hoogleraarschap van de voormalige rector in twijfel te trekken. --Xaviervd 17 okt 2006 11:30 (CEST)

Hallo Xaviervd, bedankt voor je berichtje. Mijn revert was blijkbaar gewoon fout, ik dacht dat het een vandalistische edit was... dus ik moet eigenlijk jou bedanken ;-) Fijn dat je het in de gaten had! Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 17 okt 2006 11:33 (CEST)

Dank

Hoi Eve, dank je wel voor het blokkeren van Ninanus 1. Ninane (overleg) 17 okt 2006 21:38 (CEST)

Graag gedaan.... zulke "gebruikers" ben ik liever kwijt dan rijk! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 17 okt 2006 21:40 (CEST)

vraag over uploaden van afbeelding

Hoi Eve! Ik heb weer een vraag, nu over het uploaden van afbeeldingen. Gisteren heb ik het lemma George van Driem geschreven. Het leek mij aardig daar een foto van Van Driem bij te plaatsen. Daarom heb ik hem een mail gestuurd. Ik vroeg hem het lemma na te kijken en tevens of ik twee foto's mocht gebruiken, een van hemzelf en een die staat op [5]. Ik kreeg van hem een mail terug waarin hij een foto(tje) van hemzelf stuurde en mij toestemming gaf die en die andere foto (op de site) te gebruiken. Nu heb ik vier vragen:

1. welke licentie moet ik gebruiken bij het uploaden?
2. is het mailtje genoeg bewijs dat ik toestemming heb?
3. hoe moet ik bij het uploaden aangeven dat ik toestemming heb?
4. geldt dit alleen voor uploaden voor de Nederlandse site of ook voor commons?

Ik hoop niet dat ik lastig ben, maar van de juridische kant van het uploaden weet ik weinig en ik wil er mijn vingers niet aan branden. Alvast bedankt Guss 18 okt 2006 10:46 (CEST)

Hoi Guss, ik zag je vraag voorbijkomen en ik bemoei me er even mee. Je moet even aan de maker (of auteursrechthouder) vragen of hij de afbeelding onder de GNU-licentie voor vrije documentatie vrijgeeft. Dit houdt onder meer in dat de afbeeldingt door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden, ook voor commercieel gebruik. Als de auteursrechthouder daarmee akkoord gaat kun je mij of Eve/Jet even het mailtje doorsturen. Je zet dan bij de beschrijving van de afbeelding dat er een mailtje in de kluis zit en kiest als licentie GFDL. Je kunt de afbeelding met deze toestemming zonder problemen uploaden op commons, en dat is dan ook aan te raden, aangezien op deze manier alle projecten van Wikimedia er gebruik van kunnen maken.

Een ingewikkeld verhaal, maar helaas noodzakelijk. Veel succes! Groeten, Koen _Reageer 18 okt 2006 10:55 (CEST)

Daar kan ik helemaal niks zinnigs meer aan toevoegen :-) succes ermee Guss, en bedankt Koen! eVe ￨ Roept u maar! 18 okt 2006 11:06 (CEST)

Hoi Eve en hallo Koen!! Het antwoord van Koen is mij duidelijk op een kleinigheidje na. Ik ben weliswaar vrij de 2 fotos te gebruiken maar Van Driem heeft niet expliciet de term [[GNU-licentie gebruikt toen hij die toestemming gaf.

Voor de zekerheid stuur ik je de tekst van beide mailtjes. Laat me weten of dat voldoende is zodat de mails de kluis kunnen (overigens weet ik pas sinds vandaag dat zo'n kluis bestaat) en de bestanden ge-upload (NL?) kunnen worden. Groet Guss 18 okt 2006 15:58 (CEST)

World Granny

beste Eve

Excuus voor de tekst van World Granny, het was slechts om te kijken hoe het werkt, als het kan graag z.s.m. de pagina World Granny verwijderen. Er zal een meer encyclopedische tekst worden geschreven over de conventie van Madrid, nogmaals excuus

OK, ik zal het artikel verwijderen, geen probleem. Bedankt voor je berichtje! Als je vragen hebt over hoe Wikipedia werkt, dan kun je me die altijd stellen natuurlijk. Een eerste tip: het ondertekenen van je bijdragen op overlegpagina's (zoals hier) kun je doen door 4 tildes (~~~~) te plaatsen, dat wordt automatisch omgezet in je gebruikersnaam, de datum en het tijdstip. Vriendelijke groeten eVe ￨ Roept u maar! 18 okt 2006 16:25 (CEST)

verwijder World Granny

excuus u kunt de World Granny pagina verwijderen

Is al gebeurd, heb je mijn antwoord (hierboven) misschien niet gelezen? ;-) Groeten eVe ￨ Roept u maar! 18 okt 2006 16:29 (CEST)

Lucid verwijderen?

Beste Eve, ik had vanochtend een stuk over Lucid,een studievereniging, geplaatst. Ik heb het inmiddels aangepast. Zou je me kunnen laten weten of het nu wel binnen het Wikipedia stramien past? Alvast bedankt! Floris

Hallo Floris, bedankt voor je aanpassingen, is een stuk beter nu. Ik heb mijn mening ook even op de verwijderlijst erbij gezet, nu nog even zien wat de rest ervan vindt. Bedankt voor je reactie! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 19 okt 2006 09:51 (CEST)

hoi eve bedankt voor je reactie. hoe gaat dit dan te werk? zijn er nu ook andere mensen die bepalen of het stukje er wel/niet op mag? ben helemaal groen in het wiki gebeuren, behalve t opzoeken dan :) groetjes, floris

Hoi Floris! Ja hoor in principe mag iedereen daarover mee bepalen. Da's het voordeel van een vrije encyclopedie hè ;-) hoe meer mensen meedenken, hoe neutraler dergelijke beslissingen zijn en hoe beter de artikelen worden. Als je op de verwijderlijst kijkt zie je trouwens dat er ook alweer op het artikel gereageerd is, en dat de standpunten positief zijn. Ik zou me er dus maar niet te druk over maken. Het werkt trouwens twee kanten op: als jij een artikel ziet dat niet aan de regels voldoet, of dat je gewoon onder de maat vindt, dan kun je dat gewoon zelf verbeteren! Type- en taalfouten natuurlijk, maar je kunt ook hele alinea's toevoegen of zaken waarvan je vindt dat ze niet ter zake doen uit een artikel verwijderen. Bij dat laatste is het dan wel zo netjes als je op de overlegpagina van het artikel even meldt waarom je dat deed. Kijk voor wat tips en adviezen eens op Wikipedia:Uitleg en op Wikipedia:Conventies, oh ja en op Wikipedia:Veel gestelde vragen vind je ook nog een hoop tips. Leef je uit :-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 okt 2006 09:09 (CEST)

Hey Eve, bedankt voor je reactie. Maar er staat nog steeds bij dat het item op de lijst voor verwijdering staat. hoe werkt dat nominatie principe? en hoelang duurt het ongeveer voor dat het weer weg is? groetjes :) Floris

Hoi Floris, de nominatieperiode is twee weken, dus dit artikel staat tot 1 november op de lijst. Na twee weken gaat een moderator aan de slag met de verwijderlijst en worden de artikelen waar niks of niet voldoende aan is gedaan verwijderd. Artikelen die "OK bevonden zijn" mogen blijven, dan wordt het sjabloon eraf gehaald en is het dus afgerond. In sommige gevallen kan het sjabloon er ook eerder af, maar ik heb het in dit geval laten staan omdat er in het verleden nogal wat discussie is geweest over of studenten- en studieverenigingen nu wel of niet encyclopedisch zijn. Maar zoals ik al zei: de stemming lijkt tot dusver positief, dus het gaat goed :) Trouwens nog een tipje: je bijdragen op overlegpagina's kun je ondertekenen met 4 tildes (dus ~~~~), dat wordt namelijk automatisch omgezet in je naam, de datum en het tijdstip. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 23 okt 2006 13:02 (CEST)

Hoi, bedankt voor de toelichting. gaat weer een nieuwe wereld langzaam voor me open. ondertekenen? dus Floff 24 okt 2006 00:53 (CEST) zou dus voldoende moeten zijn. groetjes Floff 24 okt 2006 00:53 (CEST)

Klopt helemaal :-) succes, eVe ￨ Roept u maar! 24 okt 2006 09:48 (CEST)

Talk Talk

Dank je, je was me net te snel af. Groeten, Fnorp 19 okt 2006 13:33 (CEST)

Sja, één van mijn favoriete jaren tachtig bands, dat kon ik toch niet laten schieten ;-) wat bizar dat er nog geen artikel over bestond trouwens, ik zal mijn muziekverzameling nog es even langsgaan om te zien of er nog meer mist. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 19 okt 2006 13:36 (CEST)

Ah, dan wil je vast ook de biografie wel aanvullen! ;-) Fnorp 19 okt 2006 13:54 (CEST)

Vast wel ;-) ik heb trouwens ff The Blue Nile vertaald van en:wikipedia! Schande, ook die bestond nog niet... - eVe ￨ Roept u maar! 19 okt 2006 14:23 (CEST)

Leuk, ik dacht dat dat een eenhitswondertje was. Ik ga binnenkort eens aan de slag met The Buggles. Fnorp 19 okt 2006 14:30 (CEST)

The The staat ook nog op m'n lijstje. Buggles, leuk! LENNY :-) - eVe ￨ Roept u maar! 19 okt 2006 14:31 (CEST)

Ik moest inderdaad door Lenny onlangs weer aan ze denken. Wat "obscure" bands betreft doen we het trouwens helemaal niet gek. Tenminste, alles wat ik verder zo gauw kon bedenken heeft hier een artikel. Terwijl en: niet eens een artikel over The Shirts heeft. Fnorp 19 okt 2006 14:57 (CEST)

Schandalig. Ik weet nog dat mijn moeder gechoqueerd was door het kauwgomkauwende zangeresje ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 19 okt 2006 15:00 (CEST)

Wat een bijdetijdse moeder had je dan. De mijne was toen waarschijnlijk nog steeds gechoqueerd door de Bay City Rollers (rode link!). Enne, dat "zangeresje" is wel de onvolprezen Annie Golden he! Fnorp 19 okt 2006 15:07 (CEST)

Héél bijdetijds ;-) we keken uiteraard standaard naar Toppop en aten op vrijdagmiddag frietjes tijdens de Nederlandse Top 40. Ik was fan van Racey en Showaddywaddy (meer rode links!) - eVe ￨ Roept u maar! 19 okt 2006 15:13 (CEST)

Ik was toen al fan van ouwe zooi als Beach Boys, Moody Blues en Procol Harum en heb dus geen rode links meer. Het zou misschien wel leuk zijn om het muzikale tijdsbeeld per jaar eens vast te leggen in artikelen in plaats van categorieën. Fnorp 19 okt 2006 15:30 (CEST)

Ja inderdaad! Alleen jammer dat we dan de laatste tien jaar in hetzelfde Anouk/Borsato-tijdsbeeld zijn blijven steken... :-( - eVe ￨ Roept u maar! 19 okt 2006 15:33 (CEST)

Jasses, de grote favorieten van mijn vrouw. Maar er zijn zelfs in de laatste tien jaar hele mooie dingen gedaan hoor, het hoeft natuurlijk niet alleen over hitparades en clips te gaan. Fnorp 19 okt 2006 15:41 (CEST)

Klopt wel ja, ik heb hele leuke concerten gezien de afgelopen jaren. Air, The Killers, Arctic Monkeys, Franz Ferdinand, Kaiser Chiefs, Editors, Interpol, Prodigy, the Raconteurs, White Stripes... maar ook ouwe muziek hoor, Pixies, Echo & the Bunnymen, Iggy Pop... ach, als het maar leuk is ;-) eVe ￨ Roept u maar! 19 okt 2006 15:49 (CEST)

Killers? Editors? Raconteurs? Ben ik zo uit de tijd? Zelf heb ik me laten shockeren door The Tubes, ontroeren door Brian Wilson, bang laten maken door Scott Walker, vervelen door Peter Hammill en teleurstellen door Van der Graaf Generator. En dat zijn nog maar de laatste drie jaar. Fnorp 19 okt 2006 15:57 (CEST)

Tubes=leuk, Wilson=hartverscheurend, helemaal mee eens. Hammill saai??? Ik heb hem de afgelopen vijf jaar denk ik twee keer in Tivoli gezien, met Stu de violist, prachtig! Kippenvel en stiekem een traantje tijdens "Veronica Lake". Echt niet saai :-p - eVe ￨ Roept u maar! 19 okt 2006 16:03 (CEST)

Ja, de combinatie met viool klinkt op papier best leuk, maar als je het al drie keer gezien hebt verlang je weleens naar een echte band. Veel nummers lenen zich gewoon niet voor vioolbegeleiding, zeker niet door de vaak bepaald niet subtiele Stuart. En als Hammill zelf dan ook nog gaat krijsen dan wil ik weg. De laatste keer dat ik 'm live zag eindigde elk nummer met het tig keer herhalen van de laatste zin. Zelfs schitterende nummers als Again en The birds worden dan stomvervelend. Fnorp 19 okt 2006 16:16 (CEST)

Sommige bands zijn met eenvoudige muzikale begeleiding erg mooi, anderen niet inderdaad. Ik heb genoten van bijna-akoestische sets van bijvoorbeeld Patti Smith en Bettie Serveert. Maar Caesar (rode link!) was tijdens een vergelijkbaar optreden weer dodelijk saai. Het ligt ook vaak aan het publiek hoor, ik erger me vaak mateloos aan concertgangers die tijdens alle nummers blijven schreeuwen naar elkaar in een poging een "goed gesprek" te voeren. Ga dan buiten staan... - eVe ￨ Roept u maar! 19 okt 2006 16:21 (CEST)

Ja, of van die types die alleen maar bezig zijn met naar de bar lopen en weer terug, en kettingrokers in zaaltjes waar de luchtverversing uitstaat vanwege "het rock 'n rollgevoel". Maar een ongeïnspireerde artiest (zoals Hammill de laatste drie keer dat ik 'm zag toch leek te zijn, of Deep Purple in onderlinge oorlogsstemming) vind ik toch erger. Fnorp 19 okt 2006 16:33 (CEST)

Sorry.

Sorry, het was per ongeluk.

- MisterWS

Dat het per ongeluk was dat geloof ik niet. Maar als je je excuses op een andere manier wilt aanbieden dan accepteer ik ze misschien wel. Ik laat me niet zomaar zeer grof beledigen - en al helemaal niet twee keer achtereen. eVe ￨ Roept u maar! 21 okt 2006 20:49 (CEST)

edits bewaken?

Hoi Eve,

Zojuist verwijderde ik van de pagina waar nieuwe artikelen worden gepresenteerd het artikel Vanwoodmanlezing. Ik word er een beetje moe van. Ton Bruining gaat net zolang door tot hij het er op de een of andere manier door gedrukt heeft. Dat zal wel gaan lukken - Aiko 21 okt 2006 12:13 (CEST)

Ik hou ze in de gaten. Desnoods blokkeer ik ze, wegens het negeren van overleg en POV-pushing... Bedannkt voor je hulp btw! Groet eVe ￨ Roept u maar! 21 okt 2006 20:50 (CEST)

Van Chantal

Ik zou mijn naam graag verwijdert zien en wat jullie met de rest doen maakt me niet uit.Chantal

???

Wikipedia? Het is zo, n mooi idee, maar er zijn altijd mensen die er weer een lullige wending aan geven. Sommige mensen hier voelen zich geroepen om hier als een paar opgefokte parkeerwachters aanwezige te zijn. Deelde ze maar boetes uit nee ze schrappen gewoon werk van mensen die er op hun beurt hard aan hebben gewerkt. Zonder er ook maar een positieve wending aan te geven. Alleen als je een graad hebt in het een of het ander mag je hier legitiem begeven. Anders ben je met handen en voeten gebonden en kun je alleen neer leggen bij de clan van betweters. Dat jullie meer weten is geen probleem, alleen de mannier van omgaan met die onwetendheid vind ik treurig. En volgens mij schieten jullie het doel van wikipedia daar mee volledig voor bij. Van de week was ik nog van mening dat het een eer was bij te dragen aan wikipedia, helaas moet ik die mening herzien. Ik zou me schamen om tot de clan van betweters te moeten horen. Dat zou namelijk inhouden dat ik dan geen haar beter zou zijn. Ik vraag mij werkelijk af hoeveel nieuwe informatie de parkeer wachters van wikipedia bijdragen. Volgens mij kan dat nooit veel zijn gezien het merendeel van de tijd gaat zitten in als een bezetenen controleren. Om vervolgens weer vol overgaven te debatteren met de andere parkeerwachters of het wel al dan niet een gegronde reden was. Elite clan van betweters frustreren mensen zo dat vandalisme een ondoenlijke plaag is op wikipedia. Nog steeds druk met bekeuren en debatteren zijn jullie blind voor je eigen inbreng in dit verschijnsel. Ik ben ook erg nieuwschierig hoelang dit zal blijven staan, ik daag jullie uit. En een ieder die zich herkent in mijn omschrijving van jullie functie hier op wikipedia, beschouw dit als aan jou geschreven. --Chantal borsboom 24 okt 2006 02:12 (CEST)

Zie ook mijn reactie op het overleg van Chantal. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 24 okt 2006 02:43 (CEST)

spiegel pagina

HI,

Jouw pagina zou gespiegeld zijn. Je geeft ook een link aan die naar de 'originele' versie zou lijden (of is het leiden (ben al weer temoe)). Dit adres is echter volledig gelijk aan de ander. Tenzij ik mij ernstig vergis zou dit dan een alternatief adres moeten zijn en anders bestaat er geen spiegelpagina. Ik ga er van uit dat die wel bestaat maar dat je het correcte adres niet gekregen hebt. Groetjes! Joost 24 okt 2006 09:42 (CEST)

Hoi Joost! Tijd niet gesproken! Op mijn gebruikerspagina staat dat als je 'm tegenkomt op een andere site dan Wikipedia, het waarschijnlijk een spiegelpagina is. Vandaar dat die link verwijst naar Wikipedia en in dit geval dus naar precies dezelfde pagina als waar je naar kijkt (ehmm... snap je het nog? Soms snap ik mezelf niet meer haha). Het adres klopt dus: als je mijn gebruikerspagina tegenkomt op een andere site dan Wikipedia, dan kun je op de link klikken en dan kom je weer op de Wiki terecht. Hoe komt het trouwens dat je zo moe bent? Weer dip gehad? Of is dat te persoonlijk? Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 24 okt 2006 09:47 (CEST)

Slavisch

eve, kan je me een plezier doen, en eens kijken in de geschiedenis van Slavisch en de edits van anon (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Contributions&target=195.187.136.2) op die en tal van andere pagina's. Ik heb mijn ongenoegen gelucht op de overlegpagina van betrokken anon (http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:195.187.136.2) maar merk weinig medewerking. Wat vind jij ervan? En ik begrijp ook niet waarom Snoop akkoord gaat met anon (heb vraag gesteld op zijn overleg).

Groetjes, --Xaviervd 24 okt 2006 11:06 (CEST)

Hoi Xaviervd, ik snap eigenlijk niks van die bewerkingen, daarin zitten we volgens mij aardig op één lijn ;-) heb jij misschien gezien of die lap tekst die onze anon erbij heeft gezet op Slavisch ergens anders vandaan is gekopieerd? Het zou wellicht in een paar aparte artikelen kunnen (Slavisch Europa en Slavische volkeren) maar m.i. moet Slavisch gewoon de redir blijven die het al was. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 24 okt 2006 11:11 (CEST)

Ah, heb ontdekt hoe het zat (lang leve de blauwe links, nu weet ik dus waar-ie de info vandaan gehaald had) en heb het hele zwikkie weer gerevert. Ben nog wel benieuwd naar Snoop's beweegredenen, als er goede redenen zjin voor samenvoegen dan kan dat natuurlijk, maar dit was allemaal zonder overleg en het werd er inderdaad niet beter op. Bedankt voor je opmerkzaamheid! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 okt 2006 11:15 (CEST)

Avatar

Hoi Eve,

Alle plaatjes van Avatar vallen inderdaad onder copyright. Zullen we ze samen nomineren, of heb jij er een truukje voor? Ik wilde wel in het verleden beginnen, als jij bij het meest recente plaatje begint. Dan kunnen we naar elkaar toe werken. Sietske _Reageren? 24 okt 2006 16:51 (CEST)

Ik heb geen truukje ;-) dus van twee kanten beginnen lijkt me inderdaad het handigst. Wil je ze eerst nomineren of direct verwijderen? Als het zo duidelijk auteursrechtenschending is kunnen ze wat mij betreft ook {nuweg}. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 okt 2006 16:53 (CEST)

Laten we ze maar verwijderen. Zet jij een berichtje op zijn/haar pagina, dan begin ik vast. Sietske _Reageren? 24 okt 2006 16:56 (CEST)

Ok doe ik. En ik blokkeer hem/haar even een kwartiertje want ik heb het vermoeden dat hij/zij niet weet hoe een overlegpagina werkt en het misschien wel helemaal niet leest... even forceren dus. Ik begin wel "in het heden" ;-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 okt 2006 16:57 (CEST)

Goed zo. Ik had daar zelf niet aan gedacht. Sietske _Reageren? 24 okt 2006 17:04 (CEST)

Zo, dat hebben we snel gedaan :-) ik ben benieuwd of hij/zij nog reageert... bedankt en groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 okt 2006 17:12 (CEST)

To block or not to block

Hey,

Eigenlijk heb je ook wel gelijk. Ik probeerde alleen uit te leggen dat dat de consequentie zou kunnen zijn als ermee doorgegaan wordt. Het is inderdaad misschien een beetje streng. Ik zal er de volgende keer op letten. Bedankt!

Groetjes, Tomgreep 24 okt 2006 18:07 (CEST)

Anytime :-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 okt 2006 18:08 (CEST)

Vraagje

Hoi Eve! Ik had een klein vraagje. Is er een plek waar je "in de gaten te houden gebruikers" kunt opgeven? De afgelopen dagen is Renegade in hoog tempo artikelen aan het aanpassen, met name gerelateerd aan de Oostenrijks-Hongaars grens. Ondanks herhaaldelijk aanwijzingen gegeven te hebben zit deze gebruiker veelvuldig op niet-encyclopedische wijze te schrijven (zo las ik ergens dat hij iets had geschreven in de trant van: "De rivier kan er overstromen en het water kan dan wel een halve meter tot een meter hoog komen te staan") en maakt hij nog veel beginnersfouten (zo schrijft hij op Seewinkel grotendeels over het Neusiedler Meer). Nu heb ik wel een deel van zijn bewerkingen gereviseerd, maar ik vrees dat hij sneller schrijft dan ik kan controleren, ik heb namelijk niet al te veel tijd. Is er een plek waar ik mede-Wikipedianen om hulp kan vragen? Aangezien wij qua Wikipediaan ongeveer even oud zijn dacht ik, jij weet dat vast wel 🙂. Groet, Tubantia disputatum meum 24 okt 2006 19:02 (CEST)

Haha ik wist niet dat dergelijke kennis Wiki-leeftijdsgebonden was ;-) Je kunt het vermelden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits-bewaken, hij is wel eens eerder in de gaten gehouden maar toen had hij nog een andere gebruikersnaam. Hij heeft die naam op verzoek veranderd (het was een mailadres). Hij reageerde destijds slecht op overleg, als dat nog steeds zo is (en als je dat überhaupt weet natuurlijk) dan raad ik je aan om dat er bij de melding even bij te zeggen, da's wel handig voor de "checkers". Groetjes en succes eVe ￨ Roept u maar! 24 okt 2006 19:43 (CEST)

functie moderator

Ik heb gezien dat er jongen van zeventien moderator is. Wellicht is het iets voor mij, maar ik wil even met jou overleggen of ik moderator moet worden. Ik twijfel. Ik heb wel alle capaciteiten in mij. In functie stap ik over alle problemen heen die ik heb, maar ik twijfel of ik het nú al moet doen en niet pas over een jaar.

Ik ben wel volledig overtuigd dat ik één en ander bij te dragen heb aan deze gemeenschap. Ik zou ook wel trots zijn om moderator te zijn hoor.

Wat vind jij? Ik ben trouwens blij dat jij je hebt aangeboden hebt met mij te communiceren, bijvoorbeeld in dit soort situaties. Nog één dag en ik heb een vaste aanstelling bij een bedrijf. Groetjes! Joost 26 okt 2006 07:05 (CEST)

Hoi Joost, goed nieuws over die baan zeg! Gefeliciteerd :-) En over het moderatorschap: je moet minstens drie maanden geleden je eerste bewerkingen hebben gedaan en minstens 300 bewerkingen hebben. Je bent sowieso dus nog te kort hier. Leeftijd maakt niet uit, er zijn ook mods die nog jonger zijn (zoals bijvoorbeeld .Koen, Adnergje, Ucucha). Om eerlijk te zijn denk ik dat het verstandig is om eerst wat meer ervaring op te doen met het schrijven en bewerken van artikelen. Ik heb het gevoel dat je nog heel erg aan het ontdekken bent hoe het allemaal werkt, het is best belangrijk om goed je weg te weten als je moderator wilt worden. Help alvast mee met vandalisme bestrijden, daarvoor hoef je helemaal geen moderator te zijn, dat kan ook zonder de "moderatorknopjes". Als je daarover eens wat uitleg wilt dan wil ik je die met plezier geven natuurlijk. En je moet wel wat "haar op je tanden" hebben om het maar zo uit te drukken: je hoeft echt niet keihard te zijn (ze noemen mij ook een softie hoor ;-)) maar je moet soms wel een stevig standpunt in durven nemen of lastige beslissingen nemen als mod. Wat je zou kunnen doen is de bewerkingen van een paar andere mods eens volgen, om te zien wat ze zoal doen. Denk bijvoorbeeld aan Effeietsanders, Londenp, Peter Boelens, dat zijn moderators die hun nek uit durven te steken en beslissingen durven te nemen (niet dat de anderen dat niet durven, maar ik geef ze maar even als voorbeelden). En een paar gebruikers die heel actief zijn in vandalismebestrijden zijn Brinkie en Maniago, die zou je ook eens kunnen volgen om te zien hoe vandalismebestrijden in z'n werk gaat.

Om een lang verhaal kort te maken ;-) ik denk dat je er nog niet aan toe bent, geef het nog even wat tijd om je in te vreten in de materie. Ik denk zeker dat je toegewijd en gemotiveerd bent! Da's heel belangrijk. Veel succes en groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 26 okt 2006 09:51 (CEST)

Wat me de allerbelangrijkste eigenschappen lijken van een moderator: veel geduld en een groot relativeringsvermogen. Ik ambieer het moderatorschap in ieder geval niet, want dan gaat mijn wikipediaverslaving echt over het randje ;) --Brinkie 26 okt 2006 15:00 (CEST)

Bronvermelding

Eve, ik zat met een dilemma. Ofwel herschrijven en kwaliteit verloren laten gaan ofwel vertalen en bronvermelding erbij. Dat laatste heb ik gedaan. Of is de bronvermelding niet ok?

Hoi Mverkoren, ik weet niet precies hoe het met de rechten van die website zit. Als jij persoonlijk toestemming hebt om te kopiëren van die site (en dat moet aantoonbaar zijn, met een mailtje of zo) dan is kopiëren met bronvermelding OK. Anders niet... zo simpel is het nu eenmaal. Zodra er tekst of een afbeelding op Wikipedia wordt gezet, dan wordt die informatie vrijgegeven onder GFDL (lees de voorwaarden maar eens onder het bewerkingsveld). Dat betekent dat, wanneer jij tekst kopieert van een andere website, die tekst vervolgens door iedereen gebruikt mag worden wanneer ze Wikipedia als bron vermelden. Degene van wie de tekst oorspronkelijk is (de site dus) moet dat wel goedvinden natuurlijk... ze staan hun rechten namelijk af. Om kort te gaan: alleen bronvermelding is niet voldoende. Je zou dus toch echt de tekst moeten herschriojven, of toestemming moeten regelen om de tekst te gebruiken. Trouwens nog even een tipje: je kunt je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (zo dus: ~~~~), dat wordt automatisch omgezet in je gebruikersnaam, de datum en het tijdstip. Als je nog vragen hebt of hulp wilt geef je maar een seintje! Groetjes en succes ermee, eVe ￨ Roept u maar! 26 okt 2006 10:14 (CEST)

Hoi Eve, ik heb de pagina's dan maar herschreven, zo ben ik er in elk geval zeker van dat dat afgedekt is. Ik had al heel veel informatie gegoogled, ik heb nu ook uit meerdere bronnen geput. Aangezien ik niemand direct quote, vraag ik me af of het nodig is om die bronnen te vermelden. Ik heb er twee vermeld, de andere bronnen voegen niet zoveel nuttigs toe voor gebruikers die meer info willen. Dus om het lijstje meer informatie niet te vervuilen, heb ik die weggelaten. Agree? Mverkoren 26 okt 2006 11:18 (CEST)

Agree :-) ziet er goed uit zo! Ik heb nog wel ff een vraagje: je valt met het artikel nogal met de deur in huis namelijk, zou je als eerste zin kunnen zeggen "Veepers is een ..." (softwarepakket? of zit ik dan fout?)? Dan kun je de rest van het artikel gewoon laten staan, maar dan is de introductie wat helderder. Dan weten we ook meteen in welke categorie we het zouden kunnen plaatsen. De bronvermelding is trouwens OK zo, en gaat hier volgens mij inderdaad puur om de extra info, prima. Bedankt voor je hulp en het aanpassen van het artikel! Super! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 26 okt 2006 11:26 (CEST)

Dank, you've been most helpful. Goed trouwens dat er nog een toelichting stond waarom mijn artikel in 1e instantie werd verwijderd. Anders komt zo'n community wel erg sektarisch over... :-) Figaro 26 okt 2006 11:44 (CEST)

Hmmm, ja, dat gebeurt helaas nog wel eens (artikelen nomineren voor verwijdering zonder verdere toelichting)... is mij ook een doorn in het oog. Dat krijg je nu eenmaal bij een project waaraan zoveel mensen meewerken. Maar, heel graag gedaan! :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 26 okt 2006 11:58 (CEST)

Lijst van Duitse woorden en uitdrukkingen in de Nederlandse taal

Hierbij maak ik bezwaar tegen het verwijderen van genoemde lijst. Op 27 juli is er op de verwijderlijst een uitgebreide peiling geweest over diverse lijsten, en voor deze lijst was een meerderheid van de stemmers voor behouden. Het weer opnieuw nomineren was derhalve onterecht, de consensus was namelijk dat we niet steeds opnieuw dit soort lijsten zouden gaan nomineren. Ik verzoek daarom de verwijdering ongedaan te maken. Bob.v.R 26 okt 2006 20:59 (CEST)

Hallo Bob, de lijst had twee weken op de verwijderlijst gestaan en is dus naar mijn bescheiden mening geheel terecht verwijderd, wanneer je wilt dat het artikel wordt teruggezet dan kun je dat beter op de verzoekpagina voor moderatoren vragen. Vergeef me overigens wanneer ik zeg dat ik het merkwaardig vind een dergelijk verzoek van jouw hand te zien... we waren het immers over andere lijsten ook "eens" om ze niet opnieuw te nomineren, en die lijsten heb jij zelf inmiddels twee maal opnieuw genomineerd. Just my 50 cents... eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2006 14:05 (CEST)

Beste Eve, de situatie is volgens mij simpel: er is een peiling geweest op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060727. Daar kwam uit: vier lijsten verwijderen, de overige behouden. En het enige dat ik steeds bepleit is dat we handelen overeenkomstig de uitkomsten van die peiling! Dus: vier lijsten weg, de overige behouden. Dat moet toch kunnen? Groeten, Bob.v.R 28 okt 2006 15:33 (CEST)

Inmiddels heb ik het terughaalverzoek gedaan op de verzoekpagina. Het gaat om het handelen conform een peiling. Moet kunnen lijkt mij. ;-) Groeten, Bob.v.R 28 okt 2006 16:14 (CEST)

Hallo Bob, tuurlijk moet dat kunnen, en gelukkig lijkt dat ook nog steeds mogelijk ;-) ik meen alleen gezien te hebben dat voor de lijst met Duitse leenwoorden er meer stemmen voor verwijderen waren dan voor behouden, en dat voor de lijsten die jij nu op de verwijderlijst hebt geplaatst er de afgelopen keren dat deze lijsten waren genomineerd er meer stemmen waren voor behouden. Maar die lijsten zijn inmiddels op zoveel verschillende datums (data) genomineerd dat ik door de bomen het bos een beetje ben kwijtgeraakt. Volgens mij was er besloten dat ze mochten blijven, maar als je een andere mening bent toegedaan is een peiling misschien geen slecht idee. Maar dan moet die uitslag ook wel eindelijk bindend zijn (voor zover iets op Wikipedia bindend kan zijn natuurlijk), anders blijven we aan de gang. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2006 16:49 (CEST)

Hoi Eve, ik ben zeker niet voor alweer een nieuwe peiling. Aan de peiling op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060727 hebben m.i. voldoende mensen meegedaan! Uitslag: vier lijsten verwijderen (waaronder de inmiddels inderdaad verwijderde lijst met de leenwoorden; niet beperkt tot Duitse leenwoorden overigens, maar dat even terzijde) en alle overige lijsten behouden, dus inclusief de Lijst van Duitse woorden en uitdrukkingen in de Nederlandse taal. Veel duidelijker kan toch bijna niet zijn? Groetjes, Bob.v.R 28 okt 2006 19:31 (CEST)

Akkoord, ik heb 'm teruggeplaatst. Ben overigens wel van mening dat er duidelijkheid moet komen omtrent de "gewenstheid" van (dergelijke) lijsten, maar dat komt hopelijk zodra de pagina Wikipedia:Relevantie wat meer vorm en zwaarte krijgt. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2006 20:25 (CEST)

Okay, dank je wel. Naar de inhoud van deze lijst mag overigens best kritisch worden gekeken, dat kan zeker geen kwaad.

V.w.b. Wikipedia:Relevantie: helemaal mee eens, daar zou inderdaad geprobeerd kunnen worden richtlijnen voor dit soort lijsten op te stellen. Groeten, Bob.v.R 28 okt 2006 20:38 (CEST)

En zolang we daar op wachten stel ik voor dat we de resultaten van deze peiling als leidraad houden, en niet tussentijds lijsten nomineren. Bob.v.R 28 okt 2006 20:41 (CEST)

wellicht afzien van modorator'schap'

Tenzij jij het graag zou willen dat ik het wel zou worden, zie ik denk ik af van modoreren. Ik ben onderzoeker/wetenschapper en geen 'baas'. Ik kan heel goed functioneren als mod. hoor maar ik houd mij bezig met kennis. Groetjes! Joost 28 okt 2006 13:01 (CEST)

Hoi Joost, moderator zijn moet je zelf willen, en niet doen omdat iemand anders het graag wil... ik denk dat het verstandiger is wanneer je je bezig houdt met het toevoegen van jouw kennis! Ik zie er in elk geval naar uit :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2006 14:05 (CEST)

Meid (dit zeg ik tegen mensen die ik aardig vind) Ik hoop dat je dit toestaat)

Gezien wat vandaag gebeurd is, hangt sterk af hoe één en ander verder verloopt òf ik nog wel bijdraag. Zie onderstaand berichtje aan jou. Tjonge ik zit helemaal te beven. (dus ik ben kwaad én bedroefd) Groetjes! Joost 28 okt 2006 15:08 (CEST)

Gebruiker:Johjak is lekker bezig (bij eten)

Ik probeer fijne informatie te schrijven en alles dat ik schrijf wordt gewoon ongedaan gemaakt. Als dit zo door gaat is het over. Ik ben hier al drie uur mee bezig en het leverd alleen niks op. Groetjes! Joost 28 okt 2006 15:00 (CEST)

Onderstaand had ik geschreven. Ik bekeek constant hoe het zou worden via 'toon bewerking', maar toen ik 'klaar was kreeg ik en bewerkingconflikt, en zag dat bovengenoemde bezig was. Ik heb zo te zien alles voor niks gedaan. Hier pas ik voor.

Onderstaand heb ik aan hem geschreven. Tjonge, wat baal ik hier van. ( geen zin in deze werkwijze

Als jij iedere keer alles dat ik schrijf ongedaan maakt stop ik er mee. Ik steek er veel werk in en heb hier voor informatie ingewonnen. Dus de keus is aan jou. (note, dit bericht schrijf ik ook aan Eve. )Joost 28 okt 2006 14:56 (CEST) ) Fijn weekend Groetjes! Joost 28 okt 2006 15:00 (CEST)

totaal geen reactie van eerder genoemde

Ik wacht zijn reactie af en tot die tijd doe ik niks meer. Ik kan veel hebben.

Ik snap het totaal niet. Ik heb de knop 'toon bewerkingen ter contrôle' maar het is dan gelijk bekend. Dus alles dat ik toevoegde is nutteloos geweest. Dit moet dus veranderen. De helpdesk lijkt niet te snappen wat ik schrijf. Dat ik alles kwijt ben van mijn werk. Groetjes! Joost 28 okt 2006 15:26 (CEST)

Ik begrijp het ook niet goed, gaat het om dit of om dat je tekst echt kwijt bent zonder dat deze terug te halen is door het bewerkingsconflict? In het geval van het laatste, de gebruiker waarmee je het bewerkingsconflict had kan hier niks aan doen. Er wordt nergens aangegeven dat een andere gebruiker het artikel al aan het bewerken is. Zelf werk ik daarom het liefste offline in notepad en dergelijke als ik bezig ben met grote stukken te (her)schrijven. - Dammit 28 okt 2006 15:30 (CEST)