Overleg gebruiker:Tfa1964/Archief 0705-1205

Nicea

Tom, de tekst voor de Vlaamse bisdommen betreft volgens mij de korte resp. apostolische geloofsbelijdenis, niet de niceaanse. Vaak wordt in een Nederlandstalige mis de korte belijdenis gezegd terwijl tijdens een Gregoriaanse mis juist vaak de Niceaanse wordt gezongen, misschien daarom de verwarring. Of ik heb het helemaal mis. Besednjak 19 jun 2005 13:39 (CEST)

Jazeker, heb ik ondertussen aangepast. - Tom 4 jul 2005 20:30 (CEST)

Ik heb gezien dat elders gepraat werd over de wijziging van Nicea in Nicaea. De concilienaam is inmiddels ook gewijzigd. Ik vind het niet het heetste hangijzer, maar wat is je meing? Ook de geloofsbelijdenis wijzigen of juist niet? Besednjak

Vergeten maar! Gelukkig heeft niemand verder iets gewijzigd behalve de antieke stadsnaam Nicaea... Besednjak

zurück

Hoi Tom, ik kom vast wel nog terug. Een tijdje even niet - ik wil tav sommige dingen even zien en afwachten. Besednjak 16 jul 2005 13:44 (CEST)

Paus Pius V

Hoe kan hij gestorven zijn in 1572 en dan dit In 1576 verhief hij de heilige Thomas van Aquino tot kerkleraar. gedaan hebben ?

Dat moet 1567 zijn ipv 1576. - mvg Tom 5 aug 2005 14:19 (CEST)

Bijbel

Al een tijdje terug, zoals je ziet... Een verzoekje, zou je willen kijken naar Bijbel#Apocriefen van het Oude Testament? Ik heb het gevoel dat dat niet helemaal correct is. Alvast bedankt. Besednjak 12 aug 2005 17:17 (CEST)

Is bij deze aangepast. mvg - Tom 16 aug 2005 23:00 (CEST)

Merci Tom. Besednjak 17 aug 2005 13:47 (CEST)

Communio/Concilium

Beste Tom, Ik heb die informatie verplaatst naar de desbetreffende pagina (die van Concilium), dat lijkt mij juister. Met vriendelijke groet,

Prima - Tom 17 aug 2005 14:21 (CEST)

VBOK

Tom, voor zover mij bekend betrof het het Medisch Centrum voor Geboorteregeling in Leiden waar Beekhuizen directeur is. Wat exact met schadelijk werd bedoeld is mij niet bekend (ik kan me er overigens wel wat bij voorstellen), zijn uitspraak is te vinden via de externe link die ik heb toegevoegd. Groet, AlexP 23 aug 2005 13:37 (CEST)

Vaderschap/abortus

Hoi, Heb opmerking toegevoegd onder overleg vaderschap groet --joep zander 25 aug 2005 14:00 (CEST)

Hallo Joep, Uw voorstel was volledig terecht. - mvg Tom 28 aug 2005 22:33:38 (CEST)

Ordes/congregaties

Beste Tom, U maakt op uw pagina Kloosterorde terecht gewag van het onderscheid tussen ordes en congregaties. Vervolgens geeft u een lijst met als titel: Kloosterordes (M/V) met daaronder ordes zowel als congregaties. Ware het misschien beter om de congregaties over te hevelen naar het artikel Congregatie? Groet, --Dorssers 28 aug 2005 13:47 (CEST)

Ik zou van het lemma Congregatie een doorverwijspagina maken. Er zijn immers wel vier betekenissen voor deze term. De lijst van congregaties wordt inderdaad dermate lang dat men een onderscheid kan maken. - Tom 28 aug 2005 22:31:57 (CEST)

Links/rechts

Dat sjabloon stond niet voor niets links: in sommige artikelen botst het met andere sjablonen.Broederhugo 29 aug 2005 10:12 (CEST)

Nu begrijp ik uw bedoeling. Zo'n sjabloon links plaatsen vind ik echter nog steeds niet zo'n mooie oplossing, maar de sjablonen zelf zijn knap ! Tom 2 sep 2005 10:58:32 (CEST)

Plaatje kazuifel

Beste TFA, ik vind de meeste plaatjes die je overal toevoegt prachtig en bovendien ook nog functioneel, maar niet dat in het artikel kazuifel. Er was al een plaatje van een versierde vioolkist, dat erg goed was omdat zowel de voor- als de achterkant werden getoond. Als er een plaatje zou moeten worden toegevoegd zou dat er eentje van een gotisch model moeten zijn, of desnoods een Vaalse dwangbuis. Nu geeft het artikel het beeld dat er alleen vioolkisten bestaan. (Niet dat ik dat persoonlijk erg zou vinden, maar het is nu eenmaal niet zo.)Vergeef me dus alsjeblieft als ik het bebloemde exemplaar een keer door een gotisch model vervang.Broederhugo 2 sep 2005 10:43 (CEST)

Hallo Broederhugo. Ik denk dat dit een vergissing is. Ik plaatste die plaatjes er niet bij. - mvg Tom 2 sep 2005 11:00:02 (CEST)

Redirect Militair o/Ordinariaat

Tom, help, het lukt niet bijster... Groet,--Dorssers 9 sep 2005 13:46 (CEST)

Tom, het is gelukt. Bedankt voor de tip. Groet,--Dorssers 9 sep 2005 15:20 (CEST)

Lange-afstand-wandelpad versus GR-pad

Hoi collega,

Ik zie dat je van Lange-afstand-wandelpad een redirect naar GR-pad hebt gemaakt. Ik heb daar toch enigszins gemengde gevoelens bij. De term "GR-pad" is naar ik begrijp in België gebruikelijk, maar in Nederland heten die dingen toch echt lange-afstand wandelpaden, of LAW's. Op deze manier wordt de redirect naar mijn mening oneigenlijk gebruikt. Mag ik voorstellen dat we de materie over twee pagina's verdelen, eentje met als titel GR-pden (of zo) en een opsomming van de Belgische paden, en eentje met de bestaande titel Lange-afstand-wandelpad en een opsomming van de Nederlandse paden?

Met vriendelijke groet, MartinD 12 sep 2005 11:19 (CEST):

Hallo Martin. Op GR-pad was ik van plan alle GR-paden te plaatsen : in Frankrijk, België, Nederland en Spanje. Indien het LAW systeem erg verschillend is van het algemeen GR-padensysteem kan een appart lemma zinvol zijn, maar ik heb daar (voorlopig) geen goed zicht op. - mvg Tom 14 sep 2005 22:08:48 (CEST)

Hoi Tom, excuses voor de vertraagde reactie, maar ik las het bovenstaande eerst net. Op zich volgt het Nederlandse systeem qua markering het international/Franse systeem, maar de term "LAW" is in Nederland gewoon helemaal ingeburgerd. Zelfs in die mate dat de gebruiker die op zoek is naar LAW's, en wordt geredirect naar GR, zich gaat afvragen of er niet iets verkeerd is gegaan... Mag ik er nog even over nadenken of ik dit wel de beste oplossing vind? Met vriendelijke groet, MartinD 25 sep 2005 11:43 (CEST)

Hoi Tom, ik denk dat de huidige opstelling wel voldoet. Misschien dat we de zaak qua lay-out nog eens zouden moeten gelijktrekken, opsommingstekens bij België en Nederland en tabel bij Frankrijk staat niet zo mooi maar dat is van later zorg. Toch een vraagje: er staat nu dat de GR 12, Parijs-Brussel-Amsterdam, een lengte heeft van 171 kilometer. Ik heb het gevoel dat het meer is. Met de trein is het al iets van 500 kilometer... Heb jij daar zicht op? groetjes, MartinD 17 okt 2005 12:10 (CEST)

Lijst van orgelcomponisten

hierbij zoals gevraagd door sommigen een complete lijst, kunnen jullie hem in een mooi kleedje stopppen? greetz--Carolus 13 sep 2005 01:01 (CEST)

OK Carolus ik zal er aan werken. Toch vind ik, samen met Bemoeial, dat de lijst in het hoofdartikel over het pijporgel selectiever moet zijn. - mvg Tom 14 sep 2005 22:01:05 (CEST)

Merci voor de moeite!! ik denk dat deze pagina een mooie aanwinst is voor winkipedia, ik zal me bezig houden met inwendige pagina's te verbinden. greetz en bedankt.--Carolus 17 sep 2005 00:03 (CEST)

Uitholling

Hoi Tom, ik heb een zin van jou uit kerkelijk huwelijk over de uitholling van het burgerlijk huwelijk herschreven tot:

Gezien de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht (homohuwelijk (2001)) en het juridische alternatief in de vorm van het geregistreerd partnerschap (1998) zijn steeds meer christenen (en niet-christenen) het oneens met deze bepaling die zij als een vorm van discriminatie beschouwen en tevens een onaanvaardbare inmenging van de staat in hun godsdienst.

Ik snap alleen de redenering niet zo goed: die onaanvaardbare inmenging ben ik het mee eens, maar wat hebben het geregistreerd partnerschap en het homohuwelijk daarmee te maken? Groet, Sixtus 24 sep 2005 14:16 (CEST)

De redenering is als volgt : vele christenen willen sinds de veranderde definitie van 'burgerlijk huwelijk' en de uitholling van dit begrip (o.m. door de invoering van een geregistreerd partnerschap en de gelijkstelling van alle samenlevingsvormen) daar niets meer mee te maken hebben. Toch verplicht de burgerlijke overheid van Nederland en België hen een burgerlijk huwelijk aan te gaan, indien ze kerkelijk willen huwen. - mvg Tom 24 sep 2005 14:29:59 (CEST)

Aha, dank voor je uitleg. Inderdaad, het omgekeerde (burgerlijk huwelijk zonder kerkelijk huwelijk) is natuurlijk al lang gemeengoed, dus waarom zou het omgekeerde niet mogen? Dat lijkt mij inderdaad iets om aan de gelovigen zelf over te laten, zolang men zich verder maar aan de burgerlijke wetten houdt (juridisch (erfrechtelijk, gemeenschap van goederen etc.) maakt het natuurlijk nogal wat uit of je burgerlijk trouwt of niet). Maar het laat onverlet dat velen het homohuwelijk juist als terechte uitbreiding (niet: uitholling) van het burgerlijk huwelijk zien; wie op grond van religieuze overwegingen het homohuwelijk en het geregistreerd partnerschap als uitholling beschouwt, heeft de overtuiging dat de staat slechts het klassieke huwelijk als 'echt' zou moeten erkennen, wat evenzeer tegen de scheiding van staat en kerk ingaat als de huidige strafbepalingen. Sixtus 24 sep 2005 14:53 (CEST)

De uitholling waar ik naar refereer gaat niet over het al dan niet uitbreiden van het burgerlijk huwelijk naar twee personen van hetzelfde geslacht of naar andere samenlevingsvormen (bijvoorbeeld polygamie), maar over de wil van de overheid om het burgerlijk huwelijk op zoveel mogelijk vlakken gelijk te schakelen met 'geregistreerd partnerschap' of 'feitelijk samenwonen'. In die zin is er wel degelijk een tendens om het burgerlijk huwelijk uit te hollen in verschillende West-Europese landen. Dat dit soms merkwaardige en waarschijnlijk ongewilde gevolgen heeft blijkt bijvoorbeeld uit het beruchte fenomeen van flitsscheidingen in Nederland. - mvg Tom 24 sep 2005 17:38:57 (CEST)

Wikimeet

Wat voor jou? Wikipedia:Ontmoeten#Belgische_wikimeet WâërÞ^©2005|overleg 28 sep 2005 22:39 (CEST)

Traditionalisme

Beste Tom,

Gelieve bij de Petrusbroederschap en Pius X enz. het lidwoord "de" aan te houden. Dit is de praktijk. In Van Dale kom je zowel "Het" als "De" tegen voor Broederschap. "De" is weliswaar germanistisch ("Die Priesterbruderschaft", "die Landschaft"), maar voor deze congregaties gebruikelijk. Ik houd zeer van onze gedeelde Nederlandse taal, maar de toepassing moet wel met realiteit overeenkomen. In het artikel Priesterbroederschap van Sint Petrus heb ik niets veranderd, daar het van jouw hand stamt. Bij Traditionalisme heb ik even consequent "de" toegepast.

Mvg,

J.A.Bergeijk 17 okt 2005 11:45 (CEST)

U hebt gelijk, www.vandale.nl geeft :

1. broe·der·schap (de ~ (v.), ~pen)

1. [r.-k.] kerkelijk goedgekeurde vereniging van leken met een godvruchtig doel => fraterniteit

2. vereniging van beroepsgenoten => confrérie

2. broe·der·schap (het, de ~ (v.))

1. vriendschappelijke betrekking als tussen broers => verbondenheid

Ik zal overal 'het' in 'de' veranderen. - mvg Tom

P.S. Uw naam verschijnt steeds in het rood. Misschien eens tijd om een gebruikerspagina aan te maken na uw veelvuldige bijdragen op Wikipedia ?

Rouvoet

Je schreef: “Ik nam die zin weg omdat hij onjuist was zoals hij er stond.” Inderdaad, die zin was an sich incorrect, maar de zin erna maakte het weer juist. Maar jouw oplossing vind ik ook goed. Zolang we maar niet zomaar bronvermeldingen weghalen. Sander Spek ✉ 19 okt 2005 10:39 (CEST)

Dan zijn we het volmondig eens. - Tom 24 okt 2005 07:28:10 (CEST)

Klein complimentje

Wou je even complimenteren met de foto's van mijn dierbaar Oudenaarde! Dat ontbrak inderdaad nog. Mooi werk. Lord P 24 okt 2005 00:42 (CEST)

Compliment met dank aangenomen ! - Tom 24 okt 2005 07:27:12 (CEST)

Welk type katholiek?

Hoi tfa1964,

Wanneer je een artikel schrijft over de katholieke kerk, zou je dan in je artikel willen verwijzen naar het specifieke type katholieke kerk? Ik neem aan dat je steeds de Rooms-katholieke Kerk op het oog hebt, maar om verwarring te voorkomen met de oud-, de vrij en de oosters-katholieken is het juist doorverwijzen wat mij betreft wel belangrijk.

Groetjes, Sietske _Reageren? 1 nov 2005 12:23 (CET)

Er wordt juist doorverwezen : Katholieke Kerk is terecht een redirect naar Rooms-katholieke Kerk. Er is niet echt verwarring mogelijk. Oosters-katholieke Kerken maken deel uit van die Katholieke Kerk. Je zult trouwens zien dat op de Engelse wikipedia het artikel en:Roman Catholic Church start met "The Catholic Church, known also as the Roman Catholic Church, is ..." en verder "While the Church itself accepts this description (Roman Catholic Church) in its relations with other Churches, Catholic Church is the designation it normally uses." Als men over oud-katholieken of vrij-katholieken spreekt zal men dat inderdaad steeds moeten melden. - mvg Tom 1 nov 2005 13:01:21 (CET)

Dat er doorverwezen wordt is inderdaad waar. Ik vind dat persoonlijk erg jammer. Zoals je wellicht weet, betekent "katholiek" iets als "algemeen", en zou het daarmee technisch gezien ook op protestantse kerken kunnen slaan. Binnen sommige protestantse kringen wordt het woord "rooms" dan ook expliciet vermeld wanneer men het over de Rooms-katholieke Kerk heeft. Verder: ik denk dat de meeste mensen niet eens weten dat er iets anders bestaat dan de Rooms-katholieke Kerk. Juist door dat woordje "Rooms" toe te voegen, wordt geimpliceerd dat er blijkbaar ook andere katholieke kerken zijn. Dit kan bijdragen tot de nieuwsgierigheid en de kennis van de lezer. Goed, als je het niet nodig vindt is dat geen ramp. Ik verbeter het zelf in ieder geval wel altijd wanneer ik het tegenkom. :-) Groetjes, Sietske _Reageren? 2 nov 2005 10:45 (CET)

Ik heb in eigenwijzigheid net Christus_Koning_van_het_Heelal weer terugveranderd. Nu ik erover nadenk is dat wel een beetje pesterig van me... nou ja, voordat het écht uitmondt in een "edit-war" wil ik het eerst even met je uitpraten. Ik ben overigens wel van mening dat ik zelf gelijk heb. Omdat "mij op mijn woord geloven" echter niet echt encyclopedisch is, zal ik kijken of ik nog wat bronnen kan vinden om mijn mening te staven. Ik spreek je later nog. Sietske _Reageren? 2 nov 2005 10:51 (CET)

Hoi Tfa1964, ik heb vanochtend een beetje door de Nederlandse Geloofsbelijdenis zitten bladeren, en aan de hand daarvan het artikel Katholieke Kerk veranderd van een doorverwijzing naar een eigen artikel. Ik hoop dat je je erin kunt vinden. Groetjes, Sietske _Reageren? 13 nov 2005 13:06 (CET)

Ik heb nog wat na zitten denken: Ik heb vrede met de eerste regel uit het artikel Rooms-katholieke Kerk, in de versie die jij zojuist hebt neergezet. Ik zat me juist te bedenken dat toen de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt) zich van de Gereformeerde Kerken (synodaal) afsplitsten in 1944, de synodalen zichzelf ook niet voortaan "synodaal" gingen noemen, maar het afgesplitste deel maar moest aangeven dat zij iets nieuws waren begonnen. In dit geval heb je hetzelfde: de Katholieke Kerk (protestants) scheidde zich af van de Katholieke Kerk (rooms). Alleen niet-roomsen zullen het over de roomse kerk hebben om het verschil aan te geven tussen rooms en niet-rooms, net zoals het alleen vrijgemaakten en NGK'ers zijn die het over de synodalen hebben. Wat dat betreft heeft het artikel Rooms-katholieke Kerk in de titel al veel meer toegegeven dan het artikel Gereformeerde Kerken in Nederland. Heb je zelf intussen nog naar het artikel over de Katholieke Kerk gekeken? Sietske _Reageren? 13 nov 2005 17:05 (CET)

Nu jij met mijn aanpassing - die overigens in lijn is met wat er op de Engelse wikipedia gebeurt - vrede kon nemen, heeft Broederhugo zonder uitleg of overleg mijn aanpassing ongedaan gemaakt - zucht - . Eigenlijk moet men de ontstaansgeschiedenis en het gebruik van de woorden "katholiek", "rooms-katholiek", "kerk", "katholieke kerk" en "rooms-katholieke kerk" in de loop van de geschiedenis nagaan. Op de Franse Wikipedia is daar meer over te vinden. Ik heb het artikel Katholieke Kerk ondertussen inderdaad gelezen. Ik denk dat het 1) voor uitbreiding vatbaar is (dat is eigen aan Wikipedia :-) en 2) toch gaat overlappen met het artikel Katholicisme. - mvg Tom 13 nov 2005 20:37 (CET)

Samenvoegen zou ik niet erg vinden, uitbereiden ook niet. Wat Broeder Hugo's wijziging betreft: ik ben erg benieuwd naar zijn beweegredenen. Tenslotte ken ik hem, mede door zijn dagelijkse levensstijl, wel enige autoriteit toe op dit gebied. Sietske _Reageren? 13 nov 2005 21:29 (CET)

Willebroekse Vaart

Hallo Tom,

de naam Willebroekse Vaart is al een poosje achterhaald, sedert de ingebruikname van de nieuwe sluis te Hingene, mondt het kanaal direct uit in de Schelde, sedertien is de naam "Zeekanaal Brussel Schelde", als ik me niet vergis kan je dit ook zien op bordjes bij sommige bruggen (bijv. in Vilvoorde). Voorheen heette het kanaal volgens mij al een poosje "Zeekanaal Brussel-Rupel". Ik denk dat de naam Willebroekse vaart nog stamt uit de tijd dat de monding in de Rupel te Willebroek lag (meer bepaald Klein-Willebroek). Dat is echter al verleden tijd sedert de jaren 20 toen de monding verhuisd is naar de sluis van Wintham. Groeten, Boerkevitz

Echtbreuk

Hallo, ik heb op Echtbreuk jouw verandering van wiu naar wiu2 ongedaan gemaakt. Ongeacht wat ik vind van al deze sjablonen en wanneer ze gebruikt zouden moeten worden, heeft Gebruiker:Donderwolk het wiu symbool niet onterecht op die pagina gezet, en tegelijkertijd ook het artikel op de verwijderlijst gezet. Doordat jij het naar wiu2 verandert, is er geen sprake meer van die verwijderlijst en verdoezel je dit, wat juist niet de bedoeling is. Als het artikel is uitgebreid, kan je het wiu symbool natuurlijk wél weghalen, en meld dit dan meteen even op de verwijderlijst zelf. Dit zijn nu eenmaal de conventies. Ik hoop dat ik hiermee voldoende heb uitgelegd waarom ik uw wijziging ongedaan maakte. groetjes, Venullian 2 nov 2005 13:51 (CET)

Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom u net zoals Donderwolk tijd en energie steken in het plaatsen van wiu sjablonen + het editen van de verwijderlijst. In die tijd had je al een (kleine) uitbreiding kunnen bedenken op het desbetreffende artikel. Het artikeltje had het beg sjabloon en nodigt dus uit tot uitbreiding. - mvg Tom 2 nov 2005 18:02:44 (CET)

Tja, daar heb ik meerdere antwoorden op. Ten eerste was het plaatsen van dit wiu sjabloon niet mijn verantwoordelijkheid, maar handel ik enkel volgens de conventies, nl dat het wiu sjabloon niet verwijderd wordt tenzij het artikel verbeterd is. Ik heb bovendien al vaak een dagdeel gecontroleerd op vandalisme (vanop de checklist) en het is praktisch gewoon onmogelijk om alle anonieme bijdragen te controleren én vandalisme terug te draaien en te rapporteren op de overlegpagina's én artikels uitbreiden die 'nog niet voldoen aan de conventies'. Of het nu een anoniem is of een geregistreerde gebruiker doet er niet veel toe, maar soms heb je echt enkel maar tijd voor het rapporteren. Een artikel uitbreiden etc duurt wel wat langer (voor mij toch). Bovendien weet ik ook niets dat ik verder nog zou kunnen schrijven over dit onderwerp. Ik vraag me af of iemand dit wel weet, en ik neem aan dat Donderwolk eenzelfde gedachtengang had toen hij het op de verwijderlijst plaatste. Ik wil trouwens ook nog zeggen dat ik het er niet mee eens ben dat wiu-artikelen op de verwijderlijst komen. Alleen -auteur-, -weg- of -nuweg- ofzo zouden daar m.i. mogen staan. Moest ik het mogen bepalen zou er een aparte wiu-lijst zijn, waar mensen met 10 minuutjes tijd te veel konden komen kijken of ze een artikel kunnen uitbreiden. Dit gebeurt trouwens nu ook op de verwijderlijst hoor, en dat doe ik persoonlijk soms ook, de lijst aflopen op zoek naar onderwerpen waar ik iets over ken en ze dus zodoende van die lijst kan 'redden'. Maar ik zie wikipedia een beetje als een fabriek : de éne meldt iets, de andere doet er iets aan, nog iemand anders categoriseert het... het is vaak onbegonnen werk om het allemaal zelf en tegelijkertijd te doen, al zou dat wel de ideale situatie zijn.

Sorry dat m'n antwoord nogal lang is uitgevallen... groetjes, Venullian 2 nov 2005 19:25 (CET)

Ondertussen heb ik zelf weer de wiu verwijderd en dit gemeld op de lijst omdat het artikel nu wel voldoet. groetjes, Venullian 4 nov 2005 11:21 (CET)

Discriminatie van vrijmetselaars

Hoi;

zie overleg discriminatie --joep zander 18 nov 2005 16:14 (CET)

Sint-Paulus buiten de Muren

In dit stukje gaf ik aan dat deze basiliek een van de vier hoofdkerken van Rome is. Mij lijkt het niet logisch om de kerk vervolgens weer in dat rijtje te noemen. Voor het gemak heb ik het wel laten staan. (Looi 26 nov 2005 18:48 (CET))

Het is mij niet duidelijk wat u bedoelt. Ik heb op dit lemma tot nu toe enkel de links naar de anderstalige wikipedia's aangebracht. Overigens welkom op Wikipedia. Ik zie dat u reeds mooie bijdragen hebt geleverd ! - Tom 26 nov 2005 19:51 (CET)

Kanunnik

hallo Tfa1964, door je samenvoeging van het artikel Kanunnik heb je de zaak ontzettend ingewikkeld gemaakt!!! ik leid uit jouw artikel af dat er 4 soorten kannunniken bestaan??? er bestaan er slechts 2, de gewone (reg) kannuninken, waarvan overigens de bischoppen altijd aan verdienstelijke priesters een kannunikaat ad prebende verleenden voor hun oude dag. een daarnaast compleet iets anders een kloosterorde, bestaande uit mannen en vrouwen. ik snap niet goed waarom je de 2 hebt samengevoegd??? da's precie shetzelfde als katholieken en protestanten als hetzelfde beschouwen...

ik zou het artikel voor ik het herschrijf eens grondig bestuderen en opzoekingswerk doen over de verschillende soorten kannuninken.wist je dat er verschillende koorheren bestonden en dat er verschillende soorten kapittels betonden? het is in onze katholieke wereld inderdaad soms zeer verschillend, maaar veel geestelijken staan op hun indentiteit dat deze correct is.veel succes met het rechtzetten ervan --Carolus 27 nov 2005 11:44 (CET)

Ik heb de twee artikels (kanunnik en reguliere kanunniken) samengevoegd omdat 1) het beter is om in het artikel kanunnik het overzicht te hebben over alle soorten kanunniken 2) het artikel reguliere kanunniken nog onvoldoende lang was en 3) alle anderstalige wikipedia's één pagina hebben voor de verschillende soorten kanunniken. Later kunnen wat mij betreft zeker nog aparte lemma's voor seculiere en reguliere kanunniken komen.

Voor zover ik kan opmaken uit mijn opzoekingswerk en het huidige artikel zijn er slechts 3 soorten kanunniken : 1) die verbonden aan een kapittel 2) als eretitel 3) reguliere kanunniken. Als dat niet juist is mag u het zeker aanpassen. Wat is volgens u de vierde soort ?

Je schreef ook "In tegenstelling tot bijvoorbeeld Cisterciënzers of Benedictijnen, kan hier niet van een echte orde worden gesproken." Hoe valt dit te rijmen met het feit dat men bij de Norbertijnen over een orde spreekt ? - mvg Tom 27 nov 2005 12:48 (CET)

Heilig Jaar

Dank voor je verwelkoming. Het is alleen lastig, omdat sommigen soms zo slecht geïnformeerd zijn, geen achtergronddocumentatie verder zoeken en bepaalde zaken veranderen naar goeddunken. Het kost me veel energie, helaas, en ik weet niet hoe lang ik dit volhou... In ieder geval, je hebt overgenomen dat 1983 een Heilig Jaar zou zijn, maar ik vraag me af. De H. Deuren zijn niet geopend, waardoor het volgens mij niet onder de officiële Heilige Jaren valt, zoals deze normaliter bezien worden. Helaas ben ik daarover niet genoeg geïnformeerd en gezien de tijd die ik in het artikel heb gestoken, wil ik daar niets meer aan toevoegen. Misschien wil jij dat uitzoeken? (Looi 28 nov 2005 22:36 (CET))

Volgens de Heilige Vader zelf was 1983 wel degelijk een Heilig Jaar (1950ste jaar van de Verlossing) : Pauselijke Bul Incarnationis Mysterium (paragraaf 6).

Laat u vooral niet ontmoedigen door een verandering die uit ontwetendheid fout blijkt. Het gros van de Wikipedianen is van goede wil. - mvg Tom 1 dec 2005 18:11 (CET)

Lijst van naamdagen

Ik zie nu pas dat je de lijst van naamdagen hebt hernoemd naar Heiligenkalender en dat Lijst van naamdagen - februari, mei, juni, juli, augustus en september inmiddels verwijderd zijn... (Lijst van naamdagen - januari is blijkbaar vergeten?) Maar een heiligenkalender is volgens mij toch iets anders dan een lijst van naamdagen en ik vind een overzicht per maand overzichtelijker dan de huidige opzet van de heiligenkalender. Wat was je overweging om er 1 kalender van te maken? - Puck 3 dec 2005 21:05 (CET)

Hallo Puck, ik wou de Heiligenkalender beschikbaar maken op Wikipedia en vind het praktischer en overzichtelijker om alle 12 maanden in 1 artikel te hebben. Ook de anderstalige Wikipedia's gaan zo te werk.

De Lijst van naamdagen - februari, mei, juni, juli, augustus en september heb ik niet verwijderd. Ik vermoed dat naarstige moderatoren dit hebben gedaan.

Ik ben het me je eens dat een Heiligenkalender verschilt t.o.v. lijsten waar men uitgaande van een naam (bijv. Frankie) wil nagaan van welke heilige(n) deze naam is afgeleid (bijv. Francisus van Assisi, Franciscus Xaverius, ...). Zou het dan niet beter zijn voor deze lijsten links de naam te vermelden en rechts de bijhorende Heilige(n) ? En het dan ook alfabetisch te doen (i.p.v. chronologisch). Ik heb daar overigens een handig boekje over (2000 doopnamen en varianten van Ed. Gouverneur, 1989). - mvg Tom 3 dec 2005 21:59 (CET)

Je hebt die pagina's samengevoegd bij de lijst van naamdagen en voorzien van het "{weg}"-sjabloon, waarop ze op een gegeven moment op de verwijderlijst zijn geplaatst. Vervolgens heb je die lijst hernoemd tot de heiligenkalender ([1]).

Wat ik destijds met de lijst van naamdagen wilde bereiken was een chronologisch overzicht van welke naamdag er op een bepaalde dag viel en welke voornamen dus op die dag een feestje zouden kunnen vieren...

Zie bijvoorbeeld nog: Lijst van naamdagen - januari; waarbij het eigenlijk misschien beter is om eerst voornaam te noemen en dan pas de heilige...

Puck 3 dec 2005 22:30 (CET)

Pauselijk

Beste , bedankt voor je complimentje over die camauro, da's heel tof.

Ik heb met belangstelling eens naar jouw bijdragen gekeken; ik kan blijkbar nog wat van je leren ! Maar ik heb een bemerking; je hebt veel bijdragen over Pauselijke raden en academie's ; maar het adjectief pauselijk bestaat niet; het moet dus zijn Ponitificale academie of de Pontificale Raad... (apostolischkan ook; vb Apostolische nuntius of Apostolisch Paleis)

Hopelijk kan je dat ff veranderen om dat algemeen misverstand uit de wereld te helpen; beste wensen en greetz --Carolus 28 dec 2005 13:17 (CET)

Dat zal ik zeker met belangstelling nagaan. Ik kijk alvast in de van Dale (negende druk, uitgave 1970) :

pauselijk, bn., 1. tot de paus behorende, op de paus betrekking hebbend : de pauselijke waardigheid; de pauselijke stoel; het pauselijk gebied, de Vaticaanse Staat; de pauselijke kroon, de driekroon of tiara; - de pauselijke familie, geestelijken en leken die door de persoonlijke dienst van de paus en zijn hof zijn aangewezen; - de pauselijke kleuren, wit en geel; - 2. van de paus afkomstig, van hem uitgaande : een pauselijk decreet, een pauselijke bul, encycliek. - Tom 28 dec 2005 14:11 (CET)

pontificaal, bn., opperpriesterlijk, bisschoppelijk, pauselijk; een pontificale mis, mis waarbij de dienst door een bisschop verricht wordt - Tom 22 apr 2006 21:41 (CEST)

Instrumentbouwers

Hoi Tfa, heb je er bezwaar tegen als ik al die instrumentbouwers in een categorie "Instrumentbouwer" onderbreng? Ik vind ze niet zo passen in de instrumentencats zelf (al snap ik de logika daarvan ook wel een beetje). – gpvos (overleg) 29 dec 2005 23:54 (CET)

Geen probleem. Dat zou een verbetering zijn. Ik zie op de Nederlandse woordenlijst [2] dat het wel instrumentenmaker is, dus veronderstel ik ook instrumentenbouwer. - mvg Tom 30 dec 2005 08:37 (CET)