Overleg gebruiker:The Banner/Archief/2008

Ina Brouwer

Hoi Eddy, What's the craic?

Ik zag dat je Ina Brouwer toegevoegd hebt als bekend oud-lid van Vindicat (Magna Pete). De bron zou parlement.com zijn maar daar kon ik niets vinden over haar MP lidmaatschap. Wat is de bron hiervan?

groeten

Papoise 27 aug 2008 08:11 (CEST)

Na aanleiding van geruchten over haar lidmaatschap heb ik dat een aantal jaren eens nagekeken in de jaaralmanakken van Magna Pete. En tot mijn verrassing kwam Ina Brouwer inderdaad in de jaargang 1969 van die almanakken voor. Ik weet niet precies waar de almanakken nu zijn in te zien, maar in ieder geval worden ze bewaard door de Groninger Archieven (of hoe dat nu ook mag heten).

Ik he trouwens in de referentie niet verwezen naar parlement.com maar naar de eerder genoemde almanak (tenzij er iets fout gegaan is). Eddy Landzaat 27 aug 2008 11:01 (CEST)

Er was dus wat mis gegaan. Ik heb de bronvermelding nu verbeterd.Eddy Landzaat 27 aug 2008 11:08 (CEST)

Mooi is dat geruchten over lidmaatschap van het corps als ware het de NSB :) Maar gelet op haar CPN/GL statuur wel opmerkelijker. Groningen heeft wat dat betreft een goede traditie met Max van den Berg en Piter Jelle Troelstra als oud leden... Groeten, Papoise 27 aug 2008 15:24 (CEST)

Ik geloofde er in eerste instantie ook helemaal niets van aangezien Vindicat een nogal rechtse signatuur heeft terwijl ze op dat moment (toen ik het gerucht hoorde) voor de CPN in de kamer zat. Zij komt niet voor in de almanakken van Vindicat dus eigenlijk denk ik dat ze zich zo snel mogelijk uit de voeten gemaakt heeft bij Magna Pete en alleen papieren lid was voor slechts 1 jaar. Eddy Landzaat 28 aug 2008 11:21 (CEST)

Tjako van Schie

Zie hiervoor de aparte pagina Tjako van Schie

Je aankondiging van die pagina in de kroeg begin je met de zin:

"Er werd gevraagd om een overzicht van steekhoudende argumenten voor een lemma over de componist/pianist Tjako van Schie alvorens men dit lemma vrij geeft voor bewerking."

Wie heeft jou dat gevraagd? - Robotje 29 aug 2008 10:36 (CEST)

Het werd gevraagd op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen. Niet specifiek aan mij, maar in zijn algemeenheid. En ik ben gek genoeg om daar een pagina voor aan te maken en te luisteren naar de argumenten voor en tegen. Volstrekt legaal, bij mijn weten. Eddy Landzaat 29 aug 2008 10:44 (CEST)

Ik wil niet beweren dat het niet legaal is. Met bovenstaande uitleg is voor mij intussen duidelijk waar je op doelde toen je schreef "Er werd gevraagd ...". Bedankt voor de toelichting. - Robotje 29 aug 2008 10:50 (CEST)

Graag gedaan. Ik ben mij er van bewust dat Tjako van Schie als gebruiker een ietwat omstreden persoon is maar de pianist/componist Tjako van Schie moet hier geheel los van gezien worden. Eddy Landzaat 29 aug 2008 10:54 (CEST)

na bwc: Voor de betreffende Arbcomconclusie zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Archief/Zaken/Termijn2#Algehele_conclusie. Persoonlijk lijkt mij aan te tonen dat Tjako van Schie E genoeg is als argumentatie voldoende. Daarbij hoort hij vanzelfsprekend aan dezelfde voorwaarden te worden getoetst als andere personen; inmiddels zal het hem (hopelijk) toch wel duidelijk zijn dat hij het niet zelf moet schrijven. Groet, Notum-sit 29 aug 2008 10:58 (CEST)

Als Tjako dat inderdaad nu nog niet door heeft is er iets grondig mis met hem. Zodra hij ook maar een letter veranderd duiken de aasgieren op hem neer!

Maar we zullen zien wat voor argumentatie er aangedragen gaat worden. Ik denk dat ik de pagina nog een weekje open houdt en daarna eens verder kijk. Daarbij neem ik dan trouwens ook Google mee. Eddy Landzaat 31 aug 2008 13:15 (CEST)

www.catholic-hierarchy.org

Je verwijderde www.catholic-hiearchy.org als bron op John Magee met de vermelding "betrouwbaardere bron ...". Op zich niets mis mee. Ik wou enkel weten of je al gemerkt hebt dat catholic-hierarchy soms onbetrouwbaar is. Ik gebruik het namelijk regelmatig als bron. mvg --Tom 3 sep 2008 19:28 (CEST)

Ik zeg niet dat de site onbetrouwbaar is maar het is beter zo veel mogelijk een gerelateerde bron te nemen. Als bisschop van Cloyne is daarbij de website van het Bisdom Cloyne een natuurlijke bron. Daarnaast constateerde ik dat de genoemde website juist bij dit bisdom doorlinkt naar een reclame-portaal en niet naar het bisdom. Vandaar. Eddy Landzaat 3 sep 2008 19:38 (CEST) en als inwoner van Ierland kijk ik net effe secuurder naar "Ierse onderwerpen" dan naar andere...

Gastcolleges? / muziekwerken arrangeren?

Hallo Eddylandzaat, zojuist heb je de volgende zin in het 'voorlopig-artikel' over Tjako voor de tweede keer op die pagina gezet:

"Ook geeft hij gastcolleges en treedt hij op met Orquestra Portuguesa de Saxofones uit Porto, waarvoor hij ook muziekwerken arrangeert."

Meteen achter die zin zette je deze referentie naar de site www.redecultural.net. Kun jij aangeven hoe je a.d.h.v. die referentie tot de conclusie kan komen dat

1. Tjako überhaupt wat gearrangeerd heeft voor dat orkest
2. dat het gaat om meer dan één muziekwerk wat hij voor dat orkest gearrangeerd heeft
3. Tjako überhaupt gastcolleges geeft
4. dat dat gaat om gastcolleges op een ander instituut dan het al eerder in het artikel vermelde instituut.

Gisteren schreef je "Gezien de zeer negatieve houding van R en M probeer ik er alleen zaken in te zetten die ik met bronnen kan bewijzen." Dat laatste lijkt me sowieso voor elk artikel op Wikipedia een must. Toch vraag ik me af of je deze vier punten kunt bewijzen met die referentie; en al helemaal of je punt 2 en 4 ook met andere onafhankelijke bronnen kunt bewijzen. - Robotje 15 sep 2008 23:36 (CEST)

• • Ik vind nog steeds dat je een extreem negatieve houding hebt ten opzichte van Tjako en ervaar je gedrag in deze als verwerpelijk. Als je op de regels hamert bij dit artikel, verwacht ik ook dat je dat bij andere muziekartikelen gaat doen. Gelijk monikken, gelijke kappen en zo...
  • Eigenlijk vind ik het belachelijk dat ik elke opmerking nu moet gaan verantwoorden en dat je er gelijk andere zaken bij haalt. Maar goed, jij je zin:

1) [[1]]

2) [[2]]

3) [[3]], [[4]]

4) Niet relevant, ik heb het over Porto en niets anders.

• • Graag gedaan Eddy Landzaat 16 sep 2008 00:06 (CEST)

Ter aanvulling: men wilde bronnen zien dat hij optrad met het OPS. Ik leverde de bijpassende bron.Eddy Landzaat 16 sep 2008 06:59 (CEST)

---

Ik zal met punt 4 beginnen want dat punt begrijp je waarschijnlijk niet. Na jouw toevoeging staat in het artikel (even met weglating van de interne links/refs en met toevoeging van onderstreping):

"Van Schie studeerde piano aan het conservatorium van Zwolle. Hij is sinds 1994 correpetitor aan het Conservatorium van Amsterdam en gastdocent aan het Escola Superior de Música das Artes do Espectáculo in Portugal. Hij werkte onder meer samen de violist Adriaan Stoet en de saxofonist Henk van Twillert.

Internationaal trad Van Schie onder meer in 2001 op tijdens een tournee door de Volksrepubliek China. Ook geeft hij gastcolleges en treedt hij op met Orquestra Portuguesa de Saxofones uit Porto, waarvoor hij ook muziekwerken arrangeert."

Dus er stond al dat hij gastdocent is in Portugal en enkele regels later plaatste jij de opmerking dat hij ook gastcolleges geeft. Dat komt op de lezer over als dat hij die gastcolleges geeft op een ander instituut dan het instituut waar hij gastdocent is. Gevraagd hoe je dat zou kunnen onderbouwen met die referentie of desnoods met een andere onafhankelijke bron is je reactie "Niet relevant, ik heb het over Porto en niets anders." Kortom, met je toevoeging zet je de lezer, al dan niet bewust, op het verkeerde been.

De referentie naar een pagina op www.redecultural.net die je erbij zette kun je alleen gebruiken om te onderbouwen dat hij wel eens opgetreden heeft met dat saxofoonorkest. Zet dan die referentie bij dat deel van de zin en niet helemaal achteraan. Door het achteraan te zetten geef je, wederom al dan niet bewust, de lezer de indruk dat belangrijkste informatie in die zin onderbouwd wordt in de gerefereerde bron. Maar dat blijkt dus niet het geval.

Het 'voorlopig-artikel' staat nu in de gebruikersnaamruimte van Peter b. Toen hij dat aanmaakte, deed hij dat naar aanleiding van een voorstel van Josq [5] en Josq schreef in zijn voorstel:

"Ik ben tot de conclusie gekomen dat er een beperkt aantal onafhankelijke bronnen zijn, waarop een kort encyclopedisch artikel over Tjako van Schie gebaseerd kan worden.

Mijn voorstel: de beveiliging wordt opgeheven wanneer een onafhankelijke Wikipediaan in de eigen naamruimte een artikel heeft geschreven, voorzien van onafhankelijke bronnen." [6]

Twee van de 4 bronnen die je hierboven geeft vallen allerminst onder het kopje 'onafhankelijke bronnen'. De site rondomusicmanagement.nl is een marekting-site van Tjako zelf. Op de gebruikerspagina van Tjako stond enige tijd ".. voorts [heb ik] een online impresariaat , waar ik diverse musici met wie ik heb samengewerkt, of die ik interessant vind een plekje geef. Zie <url>" waarbij die <url> een link was naar z'n rondomusicmanagement.nl site. Registratiegegevens bij die site geven aan dat die site nog steeds van Tjako is. Informatie op die site valt daarmee dus automatisch af als onafhankelijke bron.

En dan tenslotte je bron bij punt 2. In de tekst voor het artikel schreef je dat Tjako ook muziekwerken arrangeert voor dat saxofoonorkest. Zoals jij het er schreef geef je de lezer, wederom al dan niet bewust, de indruk dat hij dat regelmatig doet; maar op z'n minst dat hij meer dan één werk voor dat orkest arrangeerde want 'muziekwerken' staat in het meervoud. Op de pagina waarnaar je refereerde (nota bene Tjako's eigen site en dus geen onafhankelijke bron) kan ik met de beste wil niet halen dat hij meer dan één werk voor dat orkest arrangeerde laat staan dat hij dat regelmatig doet voor dat orkest. Dus ik zou zeggen, geef maar een citaat van die pagina waaruit dat duidelijk zou blijken. - Robotje 16 sep 2008 07:08 (CEST)

• • LOL, je doet precies wat ik al van je verwachtte: de onafhankelijkheid van de bronnen aanvechten. Ik bewonder je inzet om dit lemma van Tjako zo te saboteren maar je begint meer en meer zielig te lijken. En volgens mij steek je er meer tijd in om Tjako onderuit te halen dan dat ik er in gestoken heb om feiten te verzamelen. IK ga er geen tijd meer in steken om aan jouw buitensporige en onredelijke eisen te voldoen. Het is vrij normaal om iemands persoonlijke website te gebruiken voor een lemma over hem maar jij wilt dit geheel uitsluiten. Ga maar in een hoekje zitten te huilen maar ik neem je niet serieus meer. Ga je ook maar eens met andere lemma's bezig houden die niet aan de Tjako-norm voldoen. Je kunt er vast wel een paar honderd vinden... Eddy Landzaat 16 sep 2008 11:05 (CEST)

Geen beginnetje

Hallo The Banner/Archief/2008,

Ik zag, dat je op Volkscongres Groningen het sjabloon {beg} (beginnetje) hebt geplakt. Volgens de afgeproken regels is dit echter ten onrechte. Het artikel was te uitgebreid en bevatte al meer dan 3 feiten, zodat het geen beginnetje meer was. We willen graag zo weinig mogelijk beginnetjes in de lijst hebben, vandaar ook, dat we oneigenlijke beginnetjes zoveel mogelijk verwijderen. Meer informatie over beginnetjes kun je vinden op Wikipedia:Beginnetje. Als je bedoelt, dat het artikel nog niet af is, en dat je er nog mee bezig bent, gebruik dan het {wiu2}-sjabloon. Of, als je vindt, dat het artikel nog niet goed genoeg is, dan kun je het artikel toevoegen aan de lijst op Wikipedia:Dit kan beter. Ik heb het beg-sjabloon alvast weer verwijderd. brimz 19 sep 2008 16:21 (CEST)

Terugplaatsingsverzoeken

Voor de goede orde: die kun je kwijt op deze pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Groeten, Tjipke de Vries 21 sep 2008 13:34 (CEST)

Joost

Wat zal hij zich vereerd voelen, ons aller Joost tussen zo'n keur aan beroemde hoogleraren en andere grootheden van de RUG! Ik beloof je dat ik dit niet zal aanpassen, maarruh....weet 'ie het zelf wel? antinoos

• Jawel, ik heb hem netjes vertelt wat ik aan het doen was. Joost is trouwens echt professor, hoe onwaarschijnlijk dat ook klinkt. :-) Eddy Landzaat 27 sep 2008 22:19 (CEST)

Ik weet 't, van dat professoraat. Was destijds één van de twee paranimfen bij zijn promotie en ook degene, die hem namens de RUG van geld voorzag om zijn zegenrijke arbeid in Wroclaw te verrichten. Af en toe bezoek ik Wroclaw, en dan drinken we samen een biertje (of twee) op de Rynek. Je vindt het vast niet erg als ik ook een beetje aan zijn wiki-bio (ook door jou geschreven, zag ik) ga sleutelen. Iets wezenlijks wordt er niet aan gewijzigd. Het beste! antinoos

• • Ach, de heerlijk belachelijk gemaakte 250 gulden in de maand. Wat hebben wij daar een lol om gehad. Uiteindelijk blijkt het een geniale diepte-investering geweest te zijn. Ik blijf het toch nog grappig vinden dat wij beiden (ooit huisgenoten) Groningen verruild hebben voor het buitenland: hij naar Polen, ik naar Ierland. Ik heb er geen problemen mee wanneer je het artikel aanpast en/of uitbreidt. Dara wordt het alleen maar beter van. Eddy Landzaat 28 sep 2008 13:22 (CEST)

Verwijderwoede

Ook ik erger me aan de verwijderfanaten die lengte met kwaliteit verwarren. Zij doen onze lezers alleen maar een slechte dienst en hinderen een gezonde groei van wiki. Vooral op wetenschappelijk gebied ontbreekt er nog steeds heel veel en daar is de neiging van mensen die zelf op dit soort gebieden niets te bieden hebben alle groei te onderdrukken van alles mee te maken. Helaas ben ik ook niet fysicus genoeg om je te helpen Jcwf 27 sep 2008 23:41 (CEST)

• Ik begrijp niet goed waarom je dit bericht stuurt, maar vooruit. In ieder geval hanteer ik het principe dat ik mij niet te veel bemoei met zaken waar ik de ballen verstand van heb. Zeer zeker bij de hogere fysica geldt dat. Als ik het niet snap, kan ik ook niet beoordelen of het E, NE of wiu is en blijf ik er dus veiligheidshalve maar vanaf! Eddy Landzaat 28 sep 2008 09:56 (CEST)

Compliment

Moi Eddy, ik heb het lemma Tjako van Schie als mod van dienst, hoewel er een collega was die mij dat niet toevertrouwde, bij de sessie van vandaag behouden. De mening van de gemeenschap was echter dusdanig duidelijk dat ik mij vrij voelde om de knoop door te hakken. Mijn complimenten voor de wijze waarop jij deze aardappel uit onze keel hebt verwijderd. Peter b 30 sep 2008 00:37 (CEST)

• Ik ben nu eenmaal een dwarskop met een hang naar gerechtigheid. Ik vrees dat dat niet meer over gaat. :-) Ik ben blij dat de dwarsligger niet zijn zin heeft gekregen. Dat scheelt mij een desysop...Eddy Landzaat 30 sep 2008 08:42 (CEST)

Joost Platje

Dag Eddy, ik zie dat je dit lemma toch weer hebt aangemaakt (zij het onder een andere naam), hoewel het eerder al op de verwijderlijst is besproken, op 21 september is gesneuveld en je terugplaatsverzoek met betrekking tot dit lemma op 24 september is afgewezen. Ik wil het woord obstructie niet direct in de mond nemen, maar het opnieuw aanmaken van dit artikel wekt wel sterk de indruk dat je domweg niet bereid bent je neer te leggen bij de genoemde beslissingen. Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Ik heb het lemma daarom opnieuw verwijderd en ik verzoek je het niet eerder opnieuw te plaatsen dan op 21 december, wanneer het drie maanden geleden zal zijn dat het voor de eerste keer is verdwenen. Met vriendelijke groet, Wutsje 30 sep 2008 17:55 (CEST)

Dag Eddy, ik dacht dat het lemma extra tijd had gekregen. Je had vast wel gelezen, dat ik van mening ben dat, Wanneer een universiteit een persoon dusdanig van belang vindt om deze aan te stellen als professor/hoogleraar ik er van uitga dat deze persoon in zijn vak boven gemiddeld functioneert. Ik begrijp dat dit voor wikipedia niet voldoende is. ? Echter op een andere plaats is wel is er wel een lemma. Mag ik daar je foto neer zetten? Hierbij wil ik hem wel iets bewerken/knippen. Het verschil tussen de ene licentie en de andere is me nog niet helemaal duidelijk. Misschien kan je me iets op weg helpen wat nu het werkelijke verschil is. Tot nu toe heb ik alleen heel oude foto’s van commons afgehaald of andere oude foto’s gebruikt. Ik zal jullie namen vermelden en dezelfde soort licentie ik hoop dat het goed gaat. Met vriendelijke groet,--Lidewij 30 sep 2008 19:43 (CEST)

Creatieve uitleg

Hallo Eddylandzaat, je hebt bij de 'eerste ronde van de bevestiging moderatorstatus oktober 2008' aangegeven dat je geen vertrouwen meer hebt in mij als moderator. Dat is natuurlijk je goed recht. In de toelichting schrijf je daarover:

"Ik heb geen vertrouwen meer in deze moderator. Vooral zijn poging de almacht naar de moderators te trekken ten tijde van de discussie over het lemma Tjako van Schie baart mij diepe zorgen. Ook de wijze waarop hij de ene keer star vast houd aan regels/ArbCom-uitspraken en de andere keer juist met een creatieve uitleg komt, heeft bij mij het vertrouwen doen verdwijnen." [7]

De eerste opmerking komt op mij nogal tendentieus over omdat het in dat specifieke geval ging om een uitspraak door de arbcom dat een beslissing door de moderatoren genomen moet worden. Dat de arbcom dat besloten had is iets wat de arbcom-leden verweten kan worden en niemand anders. Dat deel van de uitspraak bevreemde mij destijds ook, maar om dan maar de arbcom-uitspraak op dat punt te negeren lijkt me niet kunnen. Stellen dat ik ".. de almacht naar de moderators te trekken ten tijde van de discussie over het lemma Tjako van Schie .." is dus wel erg kort door de bocht. Het lijkt me nog steeds logisch dat het niet aan moderatoren is om flexibel om te gaan met arbcom uitspraken. N.a.v. de rest van je toelichting heb ik nog twee vragen:

1. Kun je een voorbeeld geven waarbij ik met een creatieve uitleg kom van een arbcom uitspraak?
2. Als je bij vraag 1 geen voorbeeld kunt geven waarbij ik met een creatieve uitleg kom van een arbcom uitspraak kun je dan op z'n minst een voorbeeld geven van een een creatieve uitleg kom van een regel.

Bij voorbaat dank, Robotje 2 okt 2008 06:38 (CEST)

• Ik heb geen enkele behoefte met jou in discussie te gaan. Eddy Landzaat 2 okt 2008 06:50 (CEST)

kredietcrisis

Eddy, ik heb gisteren tijd gestoken in het herschrijven van de inleiding. Ik zie dat je alles hebt teruggedraaid, en ik vraag me af waarom?? Jacob _overleg 20 okt 2008 13:29 (CEST)

Naar mijn mening is die wijziging minder goed en minder neutraal dan de versie van MartinD. Ik had ook het gevoel dat de stijl afweek van de door Martin gebruikte zeer zakelijke stijl. Eddy Landzaat 20 okt 2008 13:34 (CEST)

Mijn stijl wijkt af van die van Martin, dat klopt. Als je inhoudelijke bezwaren hebt dan hebben we daar overlegpagina's voor. Jacob _overleg 20 okt 2008 13:57 (CEST)

Enter

Hallo, ik zag dat je het door een anoniem toevoegen van de plaats Enter in de lijst van netnummers ongedaan maakte. Ik wist ook niet zeker of het correct is, maar het lukte me niet om via andere bronnen te bevestigen of te weerleggen dat het daar gebruikte netnummer correct was of niet (het zou dus correct kunnen zijn, maar zeker weet ik het niet). Daarom had ik het vooralsnog maar laten staan.
Wat was voor jou aanleiding om de bijdrage ongedaan te maken? Groeten, Bob.v.R 21 okt 2008 17:34 (CEST)

Ik heb even nagekeken waar 'Enter' lag ten opzichte van Goor en Markelo, aangezien ik alleen een verwijzing naar 'Enter' in de Noordoostpolder een beetje onwaarschijnlijk vond. Nu zijn Goor en Markelo al geen wereldsteden maar voor 'Enter' moest ik op Mapquest nog verder inzoomen. Enter zal gerust in dat gebied vallen maar de KPN noemt een sector doorgaans naar de grootste kernen in zo'n gebied. En dat de wijziging gedaan was door een anoniem gaf hem het nadeel van de twijfel. Eddy Landzaat 21 okt 2008 21:09 (CEST)

Bedankje

Hey Eddy, ik ben erg gecharmeerd van de "hak/kap"-actie op Peter Vlug. Ik ben het roerend eens met de veranderingen en ben zelf nog maar even een klein beetje verder gegaan. Ik vond een welgemeend bedankje voor je inspanningen wel even op z'n plaats. Dus bij deze ;-) -Eddyspeeder 22 okt 2008 22:08 (CEST)

Ik heb overigens nog niet eerder een WIU gehad; zou het verstandig zijn als ik eerst MoiraMoira even vraag of ik de WIU weg mag halen? Of is dat nog te voorbarig? -Eddyspeeder 22 okt 2008 22:15 (CEST)

Dank voor het compliment. Het is lastig genoeg om een artikel drastisch in te korten en toch het artikel overeind te houden. Nog moeilijker werd het omdat ik een volstrekte antipathie heb tegen zieltjeswinners. :-) Maar goed, weghalen van het wiu-sjabloon kun je beter niet doen. Het is gebruikelijk dat de nomineerder dit weg haalt als het artikel voldoende opgeknapt is. Je kunt dus beter even op MoiraMoira's OP vragen of dit nu goed genoeg is. (Ze is een drukke moderator, grote kans dat ze een opmerking op WP:TVP niet ziet.) Eddy Landzaat 23 okt 2008 01:42 (CEST)

Kan ik niet zo waarderen...

na 300 progingen toch een behoorlijk notenapparaat in elkaar geknutseld

Tjuus, 23 okt 2008 14:35 (CEST)

Sorry, maar ik had 300 pogingen nodig voor het eindelijk deed wat ik wilde. Eddy Landzaat 23 okt 2008 19:03 (CEST)

Excuses... Kleuske 23 okt 2008 19:12 (CEST)

Gebruiker Kobaf

Beste Eddy, een deel van de problemen werd veroorzaakt door zijn onbekendheid met Wikipedia. Op één punt had hij wel gelijk Het Vierde Wereld Syndicaat en ATD Vierde Wereld blijken twee verschillende, met elkaar rivaliserende organisaties te zijn. Vandaar dat ik de redirect ongedaan heb gemaakt. Vervolgens is de vraag of het artikel Het Vierde Wereld Syndicaat past binnen Wikipedia. Ik zie vooralsnog de relevantie hiervan niet zitten. Met vr. groet, Gouwenaar 29 okt 2008 17:18 (CET)

Ik heb de aanvraag voor een blokkade dan ook ingetrokken. Eddy Landzaat 29 okt 2008 21:59 (CET)

O, die had ik nog geen eens gezien. Overigens dank voor je steun. Gouwenaar 29 okt 2008 22:05 (CET)

Hij irriteerde mij ook. Vandaar mijn waarschuwing aan zijn adres dat hij op moest passen niet in een bewerkingsoorlog te belanden en aldus geblokt te worden. Maar overleg heeft nog net op tijd geholpen. Eddy Landzaat 29 okt 2008 22:11 (CET)

Pantserdivisie

Hallo Eddy,

Ik heb IJzeren Jan, deskundige op het gebied van het Pools, nog naar zijn mening gevraagd over de Pantserdivisie. Zijn antwoord staat op mijn overlegpagina. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 1 nov 2008 18:01 (CET)

Dank je. Ik heb het al bekeken. Eddy Landzaat 1 nov 2008 21:42 (CET)

NuCommons: Afbeelding:Joost Platje.jpg

Afbeelding:Joost Platje.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:Joost Platje.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Afbeelding:Joost Platje.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 2 nov 2008 16:40 (CET)

Incorrect interwiki

Why do you add an interwiki (en:dripping) about making fat out of waste meat to an article (nl:dripping) about a painting-technique?? Eddylandzaat (d) 5 novembre 2008 à 09:22 (CET)

Thanks ! Corrected here and elsewhere.

Cheers.

Louperivois 5 nov 2008 14:18 (CET)

Nowiki

Beste Eddylandzaat, ik heb een paar <nowiki></nowiki>-haakjes aangebracht op Gebruiker:Eddylandzaat/Klad, zodat deze pagina niet meer opduikt in overzichten van niet-bestaande categorieën. Groet, Alankomaat 5 nov 2008 15:33 (CET)

dank je, niet aan gedacht. Eddy Landzaat 5 nov 2008 17:39 (CET)

onzinnige aanval

Eddy, ik zie dat je commentaar van gebruiker Notum-sit hebt verwijderd onder het motto "onzinnige aanval". Ik heb me niet in de kwestie verdiept maar dat moet haast wel een misverstand zijn. Notum-sit is een alom gewaardeerde gebruiker die doorgaans heel goed weet waar hij het over heeft. Dat wilde ik graag even melden. Jacob _overleg 7 nov 2008 16:42 (CET)

Ik ken zijn goede reputatie maar in dit geval ben ik het niet met hem eens. En dit was de derde keer dat ik zijn commentaar verwijderde. Voor meer duidelijkheid over het onderhavige conflict zie gebruiker onnekink. Ik denk dat enige bemiddeling daar wel nuttig zal zijn om een conflict te voorkomen.... Eddy Landzaat 7 nov 2008 16:45 (CET)

Beste Eddy,
Waar het om gaat is dat je een advies (wat jij schijnbaar als aanval bestempelt?) niet alleen in de wind slaat, maar zelfs verwijdert. Voor het verwijderen van een bijdrage van iemand anders waar dan ook moet je een gegronde reden hebben. Op z'n minst kun je hem op zijn en/of je eigen OP daarover aanspreken. Dat is nog wel zo netjes, toch? Patio 12 nov 2008 14:57 (CET)

Reden: het was een onzinnige aanval. Het hele gedoe met David Onnekind is begonnen omdat derden (!) zich met mijn bericht aan Onnekind bemoeiden en dat hopeloos verkeerd interpreteerden. Pas toen Zanaq mij te hulp schoot werd het die derden duidelijk dat ik terdege wel gelijk had. Helaas moesten daarvoor wel wat reparatiewerkzaamheden aan WP:GOO en WP:Zelfpromotie uitgevoerd worden. Eddy Landzaat 12 nov 2008 20:17 (CET)

Notum-sit zal zich nooit te buiten gaan aan een "onzinnige aanval". Overigens is het niet zo gek dat derden (!) zich bemoeien met jouw bericht. Als zij het immers verkeerd interpreteren, waarom zou de ontvanger David Onnekind het wél goed interpreteren? Jacob _overleg 12 nov 2008 21:48 (CET)

Als de derden zich er niet mee bemoeid hadden was het een discussie geweest tussen David en mij, zonder overbodige ruis, en was de boel niet geëscaleerd. Eddy Landzaat 12 nov 2008 21:54 (CET)

catfixex

Je vergeet er af en toe een paar [8], geeft nix, kan mij ook gebeuren. Mvg. --algont_overleg 12 nov 2008 11:58 (CET)

LOL, je hebt gelijk. Ik keek eigenlijk alleen naar de naam van de categorie, niet naar het woord zelf! Eddy Landzaat 12 nov 2008 12:01 (CET)

Hallo Eddy, Mooi dat je er ook mee bezig bent! Wellicht doe je het al, maar to be sure nog even. De ideale vorm is Categorie:Categorienaam, waarbij er gelet wordt op 2 hoofdletters, dat categorie niet als category wordt geschreven en dat er géén spatie volgt direct na de dubbele punt. Succes verder! Romaine (overleg) 12 nov 2008 12:25 (CET)

Opgelost

Mooi opgelost, met jouw handtekening. Vind ik leuk en goed. Men hoeft zich niet altijd te houden aan bureaucratische regels. Overigens zoals op de stemwijzer uitgelegd, is die constructie een standaardpraktijk in de grondwet van Zwitserland, klagen kan je dan dus bij de Zwitserse bevolking dat ze raar handelen; of je pronkt met jouw kennis bij de eerstvolgende vergadering waar meerdere gelijkwaardige in detail verschillende voorstellen worden voorgesteld; mijn naam of die van alle Zwitserse burgers hoef je niet te noemen daarvoor.. Groeten Pjetter 13 nov 2008 12:49 (CET)

Tja, ik heb ervaring als bestuurslid bij verschillende Nederlandse verenigingen, stichtingen en politieke partijen. Dat zal wel een POV opleveren ten aazien van Zwitserland en het daar gebruikte model. Maar is het niet logischer om voor de Nederlandse Wikipedia aan te sluiten bij de praktijk in - een deel van - het Nederlands taalgebied? Eddy Landzaat 14 nov 2008 02:28 (CET)

Categorie-edits

Hoi Eddy, misschien even te snel op blokkeren gedrukt, maar wilde zeker weten dat ik je aandacht had. De edits die je deed zijn op dit moment nogal hotly contested, zie oa WP:K#Ramp, catastrofe, duizenden fouten in Wikipedia : Deel II en WP:VP/RB (romaine); ook Wikipedia:Verzoekpagina voor bots zou een aanknoping moeten kunnen zijn. Groet, Niels^? 14 nov 2008 01:52 (CET)

Goed, ik had slechts tien artikelen geselecteerd om te lezen en eventueel te corrigeren. Ik maak dat rijtje even af, als je het niet erg vind. Daarna stop ik. Eddy Landzaat 14 nov 2008 01:55 (CET)

Voor de goede orde: ik protesteer tegen de onaangekondigde blokkade. Wat jij deed was misbruik maken van je knopjes. Ik heb formeel niets fout gedaan en dus was de blokkade onterecht.

Ik acht de bezwaren tegen botmatige afhandeling wel terecht maar niet tegen de handmatige aanpassingen. Persoonlijk vind ik de discussie gezeur! Eddy Landzaat 14 nov 2008 02:32 (CET)

Hallo Eddy, Ik deel je mening dat de minuutblokkade onterecht is en geheel overbodig is. Ook ben ik het eens met de mening dat de discussie gezeur is. Zoals Thoth ook aangeeft gaat de discussie over niks. Toch heeft het wellicht veel aandacht gekregen omdat het op de wiki nu komkommertijd is mijn inziens.

Ik zag op de overlegpagina van Niels dat je tegen hem hierom een desysop wilt opstarten. Met deze uiting (een soort vand reigement) maak je de situatie zoals die nu is er niet beter op. Een desysop zal het volgens mij zowieso niet halen. Ik wil je vragen om van de voorgenomen desysop af te zien en mee te denken hoe we met elkaar tot een compromis kunnen komen over het aanpassen van de pagina's.

Ik ben net als jij van mening dat het zinvol is. Anderen hebben een andere visie hierop. We werken hier samen in een samenwerkingsproject en dat betekent dat met tegenstrijdige visies we moeten proberen om te komen tot een compromis waarbij de gebruikers met de verschillende visies nader tot elkaar komen.

Ik hoop dat ik op je kan rekenen! Groetjes - Romaine (overleg) 14 nov 2008 19:28 (CET)

Bloemetje

• 
  Dit bloemetje is voor jou harde werk aan de Nederlandse Wikipedia! Gebruiker: Mezelf14 14 november 2008

Dank je, wordt zeer gewaardeerd! Eddy Landzaat 14 nov 2008 11:42 (CET)

Suggestie oplossing voor categorie 'buurt in groningen'

Beste Eddylandzaat, is een goede, uitgebreide categorie-omschrijving in de categorie:wijk in Groningen (stad) misschien een oplossing? Ik denk dan aan: "Deze categorie geeft een overzicht van alle artikelen over wijken en buurten in de stad Groningen. Buurten, die een onderdeel zijn van een wijk, staan apart gesorteerd onder de * ". D.m.v. de sorteerfunctie komen de buurten dan niet tussen de wijken te staan, maar onder het kopje met een *. Daarmee is het probleem naar mijn idee misschien wel opgelost toch? Alankomaat 19 nov 2008 14:02 (CET)

Nee, daarmee is de onderliggende discussie over wijken en buurten niet opgelost. Noch is deze oplossing praktisch uitvoerbaar. Eddy Landzaat 19 nov 2008 21:17 (CET)

Ik begrijp niet waarom de discussie niet opgelost zou kunnen worden daarmee en al helemaal niet waarom dat niet uitvoerbaar zou zijn? Kijk eens op categorie:Gemeente in Groenland; misschien begrijp je dan beter wat ik bedoel. Heb je trouwens een link voor me naar die discussie? Dan kan ik me wellicht wat verdiepen in wat nu het probleem was / is. Alankomaat 20 nov 2008 00:09 (CET)

De discussie is op de verwijderpagina gevoerd: [9] toen ik het artikel voorgedragen had voor verwijdering. Eddy Landzaat 20 nov 2008 00:24 (CET)

Ok bedankt. Ik zie nog steeds niet in waarom het artikel niet apart gesorteerd in de categorie 'wijk in Groningen (stad)' kan staan. Zoals gezegd: ook bij de categorie wijk in Berlijn is de inhoud ruimer dan alleen maar wijken en ook in 'wijk in Maastricht' staan een aantal gebieden die officieel geen aparte wijk vormen. Kun je me onderbouwde redenen geven waarom dat bij Groningen anders ligt, behalve dan 'dat er behoefte aan een aparte categorie is' of dat jij het een bezwaar vindt, want ik zie niemand anders daar volgens mij een bezwaar over maken? Alankomaat 20 nov 2008 10:50 (CET)

Ik denk dat gewoon niemand de verwijderlijst voor catagorieën in zijn volglijst heeft staan en dat de huidige discussie dus plaats vind in een buitengewoon obscuur deel van Wikipedia. Men weet niet dat deze discussie speelt. Kun jij een onderbouwde reden geven waarom de catagorie verwijderd moet worden, behalve dan 'het is niet gebruikelijk'? Eddy Landzaat 20 nov 2008 10:57 (CET)

Ja: 'we' proberen een logische categorieboom op te bouwen. Dat wil zeggen dat we de lijnen doortrekken. Van 'wijk in x', kom je via 'wijk naar land', etc verder in de categorieboom. Een buurt wordt nergens in een aparte categorie gezet. Heeft trouwens ook weinig zin als 99% van de mensen niet weet wat het verschil is tussen een buurt en een wijk. De vindbaarheid van artikelen via categorieën verbetert niet door het toevoegen van een extra laag (naar ik aanneem zou 'buurt in Groningen' een subcat moeten worden van 'wijk in Groningen'?) Of de discussie in een obscuur deel van wikipedia speelt is een andere zaak. Alankomaat 20 nov 2008 17:19 (CET)

Voor de goede orde: waar ik hierboven meldde dat ik 'niemand anders bezwaar zag maken', doelde ik op de discussie op de verwijderlijst die jij zelf meldde. Aldaar zie ik JOU de pagina om onduidelijke redenen voordragen voor verwijdering en zie ik ook JOU de conclusie en oplossing aanreiken. Niemand aldaar had er problemen mee dat er buurten in de categorie 'wijk in Groningen' staan. Verder moet je niet feiten gaan verdraaien en in de kroeg het doen voorkomen alsof ik klaag over gebrek aan deelnemers aan de discussie... Alankomaat 20 nov 2008 19:31 (CET)

Wiki pagina Stella Maris College

Beste Eddy Lanzaat,

Gisteren nomineerde u een door mij geplaatste Wiki-pagina op de verwijderlijst. Ik had hierover een vraagje;

Waarom vind jij dat de Wikipedia pagina van het Stella Maris College verwijderd moet worden? Uiteraard is deze pagina nog niet af. Ik was eraan begonnen en was van plan dit in korte tijd aan te vullen!

Ik kijk uit naar uw reactie,

Met vriendelijke groet,

ArmandTR --ArmandTR 19 nov 2008 19:03 (CET)

Ik ben Eddy niet, maar ik heb wel het artikel bekeken. De eerste versie ging nog, gewoon wat algemene neutrale info. Nu heb je er een soort schoolkrantkennismakingsartikel van gemaakt. Allerlei triviale niet encyclopedische uitleg over de videoploeg en de lichtploeg. Ook een vermelding dat er een leerlingenraad is met uitleg over die raad is niet ter zake doende. PatrickVanM / overleg 19 nov 2008 19:05 (CET)

Ik ben van mening (maar daar is lang niet iedereen het mee eens) dat scholen pas encyclopedisch interessant zijn als er iets bijzonders over te vertellen valt. Een bijzonder gebouw, roemruchte historie, bestaat al heel lang en dergelijk. Dat er personen rondliepen die later beroemd werden maakt de school niet interessant. Een paragraaf over de historie van de school en haar eventuele voorgangers kan daarbij belangrijk bijdragen. Eddy Landzaat 19 nov 2008 21:17 (CET)

Waardering

Ik waardeer je inspanningen om met extra bronnen en vragen de impasse te doorbreken. Dat het geschaard wordt onder een "rivaliserend" dorp van wel 2 kilometer verderop verbaast mij een beetje - maar geeft de zinloosheid wel een beetje weer. Jij hebt in ieder geval je best gedaan. Groet Jacob _overleg 20 nov 2008 07:34 (CET)

Joodse begraafplaatsen Heerlen

Hallo Eddy. Allereerst bedankt voor je hulp om het artikel Joodse begraafplaatsen (Heerlen) te verbeteren. Volgens mij zou het nu zo ongeveer goed moeten zijn. Misschien wil je er nog even naar kijken en je commentaar geven (op de overlegpagina). Weet jij trouwens hoe het nu verder gaat? Zanaq heeft de pagina nog steeds genomineerd voor verwijdering. Groetjes, --Janssenfrank 21 nov 2008 17:19 (CET)

Ik begin het idee dat krijgen dat Zanaq gewoon een probleem heeft met Joodse begraafplaatsen. Het is nu een inhoudsloos gezeur en kommaneukerij. Laat hem maar gelukkig worden met zijn versie van de inleiding. Beter dan het artikel verliezen over zulk gemierenneuk. Eddy Landzaat 21 nov 2008 20:22 (CET)

Martin van Creveld

Beste Eddylandzaat,

Op de nominatielijst heb ik de volgende tekst geplaatst n.a.v. jouw verwijdernominatie.

Het is mij niet duidelijk wat ik nog meer zou moeten aanvoeren dan het vrijwel onbetwiste feit dat hij de meest gezaghebbende theoreticus is op het gebied van oorlogsvoering, van het kaliber Carl von Clausewitz of Sun Tzu. Als dat niet voldoende is dan gooi je hem er maar af. Theobald Tiger 23 nov 2008 22:00 (CET)

Sorry, maar dat was exact de argumentatie die ik kreeg toen ik een lemma over professor Joost Platje teruggeplaatst wilde zien. Een voetballer is na 2 minuten betaald voetbal al encyclopedisch, terwijl een professor ik weet niet wat allemaal moet doen. Het lijkt mij sterk op willekeur van de dienstdoende moderator. Eddy Landzaat 23 nov 2008 22:27 (CET)

Excuses, ik ben even helemaal flauw en daar werd jij het slachtoffer van. De nominatie is trouwens al doorgehaald. Eddy Landzaat 23 nov 2008 23:16 (CET)

Excuses aanvaard. Ik was wel een beetje ontdaan, want het was m'n eerste nieuwe artikel; ik wist niet wat me overkwam en ik wist ook niet waar ik naar toe moest en hoe ik moest handelen; kortom het was voor mij een leerzame ervaring, die onplezierig begon, maar dat is wel vaker zo met leerzame ervaringen. Overigens lijkt me de vergelijking tussen prof. Platje en prof. Van Creveld (vooralsnog) erg flatteus voor prof. Platje. Gauw die tekst hieronder weghalen, en kop op! Theobald Tiger 24 nov 2008 08:54 (CET)

Ik ben er even tussenuit. Een paar dagen in landelijk Mayo zullen mij goed doen.
Wat wel definitief is dat ik stop met controletaken. Ik zou niet weten waarom ik wel de regels moet volgen maar moderatoren naar willekeur kunnen handelen. Nu doen ze het maar zonder mij.

Spaniens Himmel

Hallo Eddy, Ik zie dat je van Karl Ernst weer Paul gemaakt heb. Zo staat het inderdaad op de Duitse pagina Spaniens Himmel, maar op de Duitse pagina van Paul Dessau wordt als pseudoniem van zijn vrouw weer Karl Ernst gegeven. Een DDR-bundeltje (Mit Gesang wird gekämpft) en de liner-notes van Six Songs vermelden ook Karl Ernst. Terzijde: is het eigenlijk van veel belang om veel aandacht te besteden aan het pseudoniem van Paul Dessau. Hij wordt doorgaans onder zijn echte naam als componist vermeld en hij hoeft al jaren niet meer bang te zijn dat iemand hem als communist zou zien. Verder vraag ik me af waarom je een Nederlandse versie in een Nederlandse encyclopedie niet de moeite waard vindt. Over de waarde van Lehrer in dit verband valt inderdaad te twisten, al vind ik het aardig dat Wolf Biermann in één van zijn bundels deze Lehrer-passage citeert. Nog een correctie om bij een volgende verandering mee te nemen: Thälmann was geen secretaris maar voorzitter van de KPD. Groeten, --Robb 30 nov 2008 20:13 (CET)

WIU Nominatie Theodorus Niemeyer

Hoi Eddy, Je hebt Theodorus Niemeyer een {{WIU}} nominatie gegeven. Kan je aangeven waarom exact? Wat mis je? Of is het omdat de oude pagina door het hele lange produkt-overzicht bijna een reclame-pagina leek. Als dat laatste geval is kijk dan ff opnieuw op die pagina: ik stoorde me ook (ook al ben ik verwoed roker) een beetje aan de lijst en heb er een inklapbare tabel van gemaakt die default ingeklapt is. Graag je mening daarover. Tks, --JanT 4 dec 2008 23:51 (CET)

Om eerlijk te zijn heb in de nominatie gezet dat het lemma gesplitst moet worden. Eén lemma over de persoon Theodorus Niemeyer en één lemma over de firma Theodorus Niemeyer BV. Er bestaat echter wel een samenvoeg-sjabloon maar een splits-sjabloon heb ik niet kunnen vinden... Eddy Landzaat 5 dec 2008 00:02 (CET)

Aha duidelijk. Had je dat ook ergens aangegeven (inmiddels gevonden in de brontxt; persoonlijk geef ik de voorkeur aan de infopagina), ik zag het zo 123 niet. Ik meende dat je een dergelijke toelichting op de overlegpagina van het lemma kan zetten. Blijft echter mijn verzoek hoe je denkt over mijn oplossing om een ellenlange lijst met merk- of produktnamen te voorkomen. Ik wil graag weten wat anderen ervan vinden voordat ik vergelijkbare acties doorvoer op andere pags - vandaar. --JanT 5 dec 2008 00:33 (CET)

Ik heb er inderdaad niet aan gedacht om het op de overlegpagina te zetten. Het staat in de nominatie en op WP:TVP. Ik zal er zo even naar kijken (ben nu met een ander klusje bezig). Eddy Landzaat 5 dec 2008 00:38 (CET)

No hurry, ga zo pitten. Alvast bedankt. --JanT 5 dec 2008 01:06 (CET)

Het ziet er inderdaad beter uit dan die lange lap tekst. Ik heb nog even de externe link weggemoffeld in een bronvermelding. Eddy Landzaat 5 dec 2008 01:08 (CET)

Effe Lekker Schaatsen

Beste Eddy,

Ik vraag me af waarom u de wikipedia pagina van de studentenschaatsvereniging waar ik lid van ben 'Effe Lekker Schaatsen' wilt verwijderen. Het is namelijk een normale serieuze pagina, bijvoorbeeld vergelijkbaar met die van een zusterschaatsvereniging van ons; 'Tjas'.

Met vriendelijke groet, Paldevries

Om te beginnen heb ik ELS niet genomineerd voor verwijdering maar iemand anders. De eerste keer is ELS verwijderd omdat werd geoordeeld dat zij niet encyclopedisch (NE) is. En nu is zij verwijderd omdat zij a) niet encyclopedisch is en b) het artikel opnieuw aangemaakt is na eerder verwijdering zonder voorafgaand terugplaatsverzoek. Studenten-gezelligheidsverenigingen worden niet vaak E geacht, tenzij zij een bijzondere geschiedenisof andere bijzondere feiten kunnn laten zien. ELS kan dat in mijn ogen niet. Sorry. Een terugplaatsverzoek kun je indienen via Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. Eddy Landzaat 5 dec 2008 16:52 (CET)

Hollands Glorie

Hallo Eddy,

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hollands_Glorie&diff=14859435&oldid=14669882

Daar had je de andere betekenis van "Hollands Glorie" weggehaald, namelijk die van het nummer van LUV. Vreemd genoeg staat het nu wel bij de ENse, maar niet bij de NLse wiki.

Verder staat er niets meer over de 'bij'betekenis van Hollands Glorie en zoals die TV serie toen werd neergezet en gezien; de hoogtijdagen van Holland. De bronnen zijn er moeilijk voor te vinden; ik weet dat slechts uit die tijd.

Groet. --86.80.117.147 11 dec 2008 19:30 (CET)

Sorry, je slaat de plank volledig mis. Je vergelijkt jouw versie met de mijne en negeert daarbij acht tussenliggende versie. Deze tussenliggende versies zijn door anderen bewerkt, niet door mij. De enige wijziging die ik aangebracht heb is het twee maal vervangen van de opmerking "zijn nieuwe vriendin Riekie" door "zijn tweede vrouw Riekie". Voor de overige klachten moet je bij Kleuske, Tasja of Toth zijn. Eddy Landzaat 11 dec 2008 23:23 (CET)

IN/In

Dag Eddy, op de site zelf gebruikt men zelf bijv. In in lopende tekst. IN is blijkbaar puur een beeldmerk. Dat is ook nieuw voor mij overigens, maar al doende leert men. Gr, Niels^? 17 dec 2008 00:13 (CET)

Boeiend! Toen zij nog mijn huisbaas waren (2000-2006) schreven ze consequent alles als "IN". Blijkbaar zijn zij daar op teruggekomen toen de naam gevestigd was. Eddy Landzaat 17 dec 2008 10:15 (CET)

Artikel Han Shangdi

Hallo meneer Landzaat,

Omdat u de tekst onder 'korte regering' nogal onbegrijpelijk vond, heb ik er nog een keer naar gekeken. Ik heb me gerealiseerd, dat het erg onduidelijk is, als je niet op de hoogte bent van naamgevingstradities in China. Er kan keizer voor de naam worden gezet, maar ook goed is Han ervoor en 'di' dan achter de naam geplakt: zo is dan Keizer Shang dezelfde als Han Shangdi. Ik heb e.e.a. nu aangepast in het artikel, waardoor ik denk dat het nu duidelijk genoeg is. De door u aangebrachte aanbeveling heb ik nu weer verwijderd. Ik weet namelijk niet goed waar ik nu precies mijn reactie moet/kan neerzetten op de evaluatiepagina. Heb dit nog niet bij de hand gehad. Mocht dit niet de bedoeling zijn, dan hoop ik dat u op mijn overlegpagina kan verduidelijken wat ik eventueel anders moet doen, dan wel nog aanpassen aan het artikel. Vriendelijke groet, --Sergius 20 dec 2008 19:12 (CET)

Het wordt over het algemeen niet echt gewaardeerd wanneer de auteur van een artikel een nominatie verwijderd. Dat geschied doorgaans door de nominator (wanneer die de nominatie intrekt) of door de moderator van dienst (wanneer het artikel na de evaluatieperiode kan blijven). Ik zou de nominatie trouwens wel ingetrokken hebben...

Ik heb jouw reactie ook even gekopieerd naar de evealuatiepagina. Bewerken daarvan gaat hetzelfde als een gewone pagina alleen is de lijst wat onoverzichtelijk. Eddy Landzaat 21 dec 2008 00:43 (CET)

Goed, ik heb de boel verknald.

Ik heb je bot gevraagd het overleg op Overleg:Kredietcrisis te archiveren. Blijkbaar heb ik het toch niet helemaal juist begrepen want nu kan ik de pagina's niet meer terugvinden. Kun jij licht brengen in dit mysterie? Eddy Landzaat 23 dec 2008 21:51 (CET)

Het archief staat op verschillende subpagina's van Overleg:Kredietcrisis, zie Speciaal:Voorvoegselindex/Overleg:Kredietcrisis. Groet, Erwin(85) 23 dec 2008 21:54 (CET)

Dank je, gevonden! Ik koos net een niet bestaande maand uit en schreef de naam voluit... Eddy Landzaat 23 dec 2008 22:25 (CET)

RED!

Hoi Eddy, je hebt het artikel RED! ter nominatie voorgelegd. Nu is er ondertussen veel discussie geweest en heeft de band een nummer-1 hit behaald. Zou je het ne-sjabloon kunnen verwijderen. Aangezien je een 'wiki-break' hebt, weet ik niet zeker of je dit leest, daarom zal ik het sjabloon nu even weghalen. Als je het hier niet mee eens bent, zet hem dan gerust terug en laat de bureaucraten het afhandelen. Groet, Grashoofd 25 dec 2008 10:16 (CET)

• Ik ben noch volledig weg, noch het eens met jouw besluit de nominatie te verwijderen. Ik heb de nominatie dan ook teruggezet. Eddy Landzaat 25 dec 2008 12:03 (CET)

Jonge musici

Hartelijk bedankt voor uw hulp bij het artikel over Cathelijne Noorland. Ik ben nieuw op Wiki en vind het lastig om de artikelen Wikifähig te maken. Zou u mij ook willen helpen met artikelen over Helena Basilova en Martine Mussies? --Janjournalistbos 27 dec 2008 14:42 (CET)

Groot probleem bij jonge musici is dat nogal eens de eis gesteld wordt dat ze wat gepresteerd moeten hebben, zoals het winnen van prijzen of spraakmakende optredens. Bij Catalijne was dat geen probleem, bij Helene wordt het al erg mager en van Martine Mussies heb ik simpelweg niet voldoende gegevens. Het kan al belangrijk helpen wanneer u de artikelen neutraal van toon opstelt en referenties toevoegd van de genoemde feiten. Voor Martine Mussies moet u eerst een terugplaatsverzoek indienen via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Op dit moment kan ik niet toezeggen te helpen aangezien ik een drukke week voor de boeg heb en de tijd maar beperkt is. Eddy Landzaat 27 dec 2008 23:33 (CET)

Nominatie Mensenrechten en bedrijfsleven

Beste Eddylandzaat

Ik heb gezien dat u mijn artikel over mensenrechten en bedrijfsleven hebt genomineerd. Ik kan deze nominatie begrijpen omwille van het moment waarop zij gebeurde. Nu is het artikel volledig uitgeschreven met bibliografie. Het artikel is geschreven door Philip Nauwelaerts, zoals ik in de samenvatting vermelde. Hij is expert op vlak van mensenrechten en verwijst niet alleen naar eigen geschriften maar ook naar andere boeken.

Ik weet dat er een systeem bestaat waarbij auteurs hun rechten aan Wikipedia kunnen toekennen. Philip is echter zeer druk bezet persoon en bovendien vereist het wel enige kennis van Wikipedia. Ik heb echter een e-mail in mijn samenvatting gevoegd (philip.nauwelaertsua.ac.be) waarnaar u gerust een bericht mag sturen om de toekenning van de rechten te verifiëren. Meneer Nauwelaerts antwoordt graag op al uw vragen tijdens het academiejaar.

Dit in overweging genomen: overweegt u uw nominatie ongedaan te maken?

Oprechte groeten Dennis

27 december 2008

Het is nog steeds een oproep tot actie en verkondigt geen neutraal standpunt. Dus sorry, ik trek de nominatie niet in. Eddy Landzaat 27 dec 2008 23:11 (CET)