Wikipedia:De kroeg/Archief/20140131

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Nieuw project: het Europees Parlement[bewerken | brontekst bewerken]

Logo van het Europees Parlement

In de voorbije jaren hebben gebruikers van de Duitstalige Wikipedia verschillende projecten georganiseerd om foto's te maken van parlementsleden van zowel de Bondsdag als de deelstaatparlementen en tevens om de ontbrekende bijbehorende artikelen te schrijven. Deze gebruikers hebben nu contact opgenomen met het Europees Parlement met ditzelfde doel en zij hebben hiervoor de goedkeuring gekregen om dit in begin februari in Straatsburg te mogen doen. De verschillende Wikimedia-verenigingen (chapters) in Europa ondersteunen dit project, waaronder ook Wikimedia Nederland. In februari zal er dus een enorme toestroom aan foto's gaan komen van al deze parlementsleden, meer dan 700 in totaal. Om het gebruik ervan op de Nederlandstalige Wikipedia in goede banen te leiden en om te zorgen dat van ontbrekende parlementsleden er artikelen geschreven worden heb ik een projectpagina gestart om dit foto- en schrijfproject te ondersteunen.

Bij het vertalen en doornemen van de lijst van Europarlementariërs heb ik gemerkt dat we van een flink aantal personen nog geen artikel hebben, maar ook dat we van een aantal politieke partijen in het Europees Parlement nog geen artikel hebben. Mij lijkt het goed om als eerste stap te beginnen bij deze politieke partijen en deze een artikel te geven. Aanmelden kan op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement maar is niet verplicht. Wie helpt er mee om nl-wiki op dit vlak te vervolledigen?

Geef hierboven of op de projectpagina gerust aan als je begint aan een bepaald artikel. Romaine (overleg) 15 jan 2014 19:00 (CET)[reageren]

Eerlijk gezegd doet dit project mijn wenkbrauwen fronsen... Er staat immers: "een samenwerkingsverband plaats tussen Wikimedia en het Europees Parlement in Straatsburg". Is dit een propagandamiddel voor de huidige parlementsleden om herkozen te worden? Is het niet vreemd om de huidige op WP te zetten terwijl hun mandaat binnenkort afloopt? Is het niet beter zoiets te doen na de verkiezingen? Ik vind het eerlijk gezegd wat merkwaardig. Paul Brussel (overleg) 15 jan 2014 19:34 (CET)[reageren]
Het samenwerkingsverband houdt enkel in dat het Europees Parlement aan gebruikers van Wikipedia de ruimte en mogelijkheid geeft om van hen een foto te maken. Het initiatief ligt bij Duitse Wikipedia-gebruikers die zelf op eigen initiatief contact opgenomen hebben met het Europees Parlement voor dit project. Van een propagandamiddel is er geen sprake. Wel is het natuurlijk voor de politici eigenbelang als ze goed op de foto staan, maar zij zijn daar verder niet bij betrokken. Er is door de groep van Duitse gebruikers expliciet voor gekozen om dit vóór de verkiezingen te doen, mede ook omdat al deze politici encyclopediewaardig zijn en er als gevolg van de verkiezingen een verandering zal plaatsvinden wie er zetelt in het parlement, nu hebben we nog de kans om de bestaande politici op de foto te zetten. Romaine (overleg) 15 jan 2014 19:56 (CET)[reageren]
Er staat nu op de projectpagina: "het Europees Parlement in Straatsburg" - waar komt dat vandaan? Is de hoofdzetel in Straatsburg? Of is dit ook nog eens propaganda om die vermaledijde zetel in Straatsburg te behouden? Paul Brussel (overleg) 15 jan 2014 19:36 (CET)[reageren]
Het moment dat er foto's gemaakt zullen worden zetelt het Europees parlement in Straatsburg. Ik vind het overigens jammer dat je meteen begint over propaganda, ga alsjeblieft uit van het positieve en als er onduidelijkheden zijn vraag daar dan gerust in meer neutrale zin over. Romaine (overleg) 15 jan 2014 19:56 (CET)[reageren]
Meneer Brussel is tegen Straatsburg, laat ik het maar bij die beeldspraak houden, en herhalen wat ik ook op de projectpagina heb gezegd. "Wikipedia is niet de plek om je politieke voorkeuren te ventileren, niet in de artikelen en ook niet op de overlegpagina's. Deze overlegpagina is bijvoorbeeld bedoeld om het werken aan dit Wikiproject te bespreken. Zo eenvoudig kunnen we het gelukkig laten." Voor andere overlegpagina's als de kroeg geldt natuurlijk hetzelfde ook. PWester (overleg) 15 jan 2014 22:44 (CET)[reageren]
Uiteraard gaat het hier niet over mijn particuliere opvatting over 'Straatsburg' maar over de, m.i., legitieme vraag of hier sprake was/is van POV pushing vanuit het EP dan wel van 'Straatsburg'. Paul Brussel (overleg) 15 jan 2014 23:09 (CET)[reageren]
Wat inmiddels beantwoord is met nee. PWester (overleg) 15 jan 2014 23:10 (CET)[reageren]
Waarom moeten die dikkoppen meteen met hun hoofd allemaal op de NLWiki? Pieter2 (overleg) 16 jan 2014 22:17 (CET)[reageren]
Zou het kunnen dat mensen willen weten welke, in jouw opinie, "dikkoppen" geacht worden hen te vertegenwoordigen? The Banner Overleg 16 jan 2014 22:28 (CET) Doe eens raar: wees eens positief![reageren]
Dat kunnen ze lezen, he. Het lijkt hier anders wel wat op een verkiezingscampagne, met zoveel parlementariers-hoofden-foto's. Pieter2 (overleg) 17 jan 2014 00:44 (CET)[reageren]
Het zijn altijd enorme foto's van grijnzende politici inderdaad. Ik zou de foto's in de infoboxen graag kleiner willen zetten, maar dat schijnt niet te kunnen. Glatisant (overleg) 17 jan 2014 18:06 (CET)[reageren]
Hoi Glatisant, ik dacht ook altijd dat afbeeldingen in sjablonen niet aangepast konden worden totdat ik dit zag. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 18 jan 2014 00:22 (CET)[reageren]
Dat is heel goed nieuws! Helaas heeft het sjabloon Infobox Politicus geen waarde "Afbeeldingsbreedte". Misschien kan die worden toegevoegd? Romaine? Glatisant (overleg) 18 jan 2014 02:07 (CET)[reageren]
Die parameter is aan een aantal infoboxen toegevoegd voor uitzonderingsgevallen: wanneer er een erg smalle, lange afbeelding wordt ingevoegd of een erg kleine afbeelding. Voor andere zaken is de parameter niet bedoeld. Het doel van de afbeelding-parameter in de infobox is om afbeeldingen gelijk met de rand van de infobox uit te lijnen, om zo in principe in alle infoboxen een zelfde opmaak te hanteren. Als het wenselijk is om afbeeldingen in artikelen toe te voegen met een kleiner formaat, maak dan niet gebruik van de infobox, maar plaats de afbeelding erbuiten. Het is dus niet de bedoeling om de parameter voor de breedte van afbeeldingen te pas en onpas te gebruiken. Ook is het beter om met die uitzonderingsgevallen de erg smalle, lange afbeeldingen buiten de infobox te plaatsen. Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 02:16 (CET)[reageren]
Dank voor je uitleg, Romaine. Er zitten verschillende kanten aan. Enerzijds is het een persoonlijke voorkeur: ik zie niet graag die grote grijnzende blotebillengezichten op mijn scherm, en op dat probleem zou een mogelijkheid om zelf de grootte van een afbeelding in de infobox in te stellen, de oplossing zijn.
Anderzijds zijn die foto's een vorm van zelfpromo, je ziet het aan de brede lach, dit zijn geposeerde foto's die gebruikt worden om de persoon in kwestie zo goed mogelijk voor het voetlicht te brengen. Deze plaatjes zijn Niet Neutraal. Misschien kan Wikipedia een neutrale breedte in infoboxen instellen, is dat misschien een idee? Glatisant (overleg) 18 jan 2014 02:44 (CET)[reageren]
De oplossing van het probleem enerzijds is volgens mij hier te vinden. Misschien kan de Wikimedia-fotograaf rekening houden met het probleem anderzijds en normale foto's maken? Gewoon lachen is toch iets wat ook politici mogen doen, maar die foto van Buma is inderdaad wel heel erg. In de decemberuitgave van HP/De Tijd stond trouwens een interessant artikel over de functie van de lach bij politici. Glimlach Mathonius 18 jan 2014 02:58 (CET)[reageren]
Een gesubsidieerd projekt om een parlement onder de aandacht brengen en dan zo ongeveer iedereen daarover spammen, sorry maar zijn er geen grenzen? Moet iedereen overtuigd worden van de zegeningen van Europa? Peter b (overleg) 18 jan 2014 11:15 (CET)[reageren]

Belgische verkiezingen[bewerken | brontekst bewerken]

Op 25 mei 2014 vinden naast de Europese ook de Belgische verkiezingen (federale overheid en de Gemeenschaps- en gewestregeringen plaats. Zou het niet handig zijn als we een gelijkaardige samenwerking zouden aangaan met deze overheden en zo in een keer alle politici van een afbeelding voorzien?

Het is maar een ideetje, --stefn 20 jan 2014 19:30 (CET)[reageren]

Straatsburg heeft een groot voordeel... Daar zitten al die europarlementsleden een week lang samen of op hotel, of slapend op de zitbank in hun kantoor. (In Brussel hebben ze dikwijls elk een eigen appartement/huis/... en dus veel minder tijd te doden.) Je vindt dus een grote groep samen op een plaats. Hier in België vind je elk van die parlementsleden enkel op stemdagen elk in hun eigen parlement min of meer samen ... Hoewel dat niet uitsluit om iets dergelijks te vragen/op te zetten zal het in elk geval een complexere en minder succesvolle actie worden. 94.225.45.173 22 jan 2014 19:22 (CET)[reageren]
Het is op zich een prima idee, iemand zal dat dan moeten oppakken. Ik wil er best bij helpen. Romaine (overleg) 24 jan 2014 01:05 (CET)[reageren]

Fijn 🙂 Dan moeten we eens bekijken wie we hiervoor moeten aanschrijven. Fotografen vinden zal wel niet zo'n probleem zijn denk ik. --stefn 25 jan 2014 20:13 (CET)[reageren]

Voortgang[bewerken | brontekst bewerken]

Vernederlandsing van voornamen[bewerken | brontekst bewerken]

Ik vind het wel raar dat als iemand officieel een Franse voornaam gebruikt dat sommige taalpuristen de Nederlandse vorm gaat gebruiken, zoals in Joseph Bascourt. Het getuigd wel van respect om iemands voornaam te respecteren.Smiley.toerist (overleg) 21 jan 2014 10:45 (CET)[reageren]

Ik denk dat de aanmaker misschien bedoeld heeft het te schrijven als Jos. Bascourt, die afkorting van de naam zie ik veel als ik ga zoeken op de architect Joseph Bascourt/Jos Bascourt. Misschien dat hij het meeste werk op die manier heeft 'ondertekend'? Goudsbloem (overleg) 21 jan 2014 11:06 (CET)[reageren]
Ik kwam het tegen in Zurenborg als architect.Smiley.toerist (overleg) 21 jan 2014 11:22 (CET)[reageren]
Joseph vertaal je eerder naar Jozef. De vader van Jesus wordt ook niet naar Jos genoemd.Smiley.toerist (overleg) 21 jan 2014 11:50 (CET)[reageren]
Ik zeg hierboven ook niet dat het een vertaalde naam is, het lijkt mij eerder een ingekorte naam. Joseph Bascourt wordt dan Jos. Bascourt. Mij lijkt het waarschijnlijk dat aanmaker dat voor ogen had, maar je zou hem/haar zelf er op aan moeten spreken om zekerheid te krijgen. Goudsbloem (overleg) 21 jan 2014 12:13 (CET)[reageren]
Bij mijn weten werken we ook doorgaans met de volle namen als die bekend zijn. In dit geval verwijst [Joseph Bascourt] naar Jos Bascourt en dat lijk mij uiterst incorrect: het betreft een afkorting en dan zou het dus Jos. Bascourt moeten zijn of, bij voorkeur, zijn volle naam Joseph. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2014 12:24 (CET)[reageren]
Er bestaan bronnen (een boek) waar de roepnaam Jos gebruikt wordt, dus Jos zal wel OK zijn. Men heeft gewoon altijd bronnen nodig; Dit bv. is een waardevolle en meestal erg betrouwbare bron en die zou het lemma ondersteunen 94.225.45.173 21 jan 2014 14:54 (CET)[reageren]
Die bron bevestigt toch de officiële naam die in het artikel inderdaad wordt vermeld? En als roepnaam zie ik bovenaan Jos. inclusief puntje, wat bevestigt dat het een afkorting is. We schrijven hier een encyclopdie en dus lijkt het me voor de hand te liggen dat we de officiële naam gebruiken, en geen roepnaam. Ergens zal daar wel een richtlijn over bestaan, zou ik denken? Jan olieslagers (overleg) 21 jan 2014 18:30 (CET)[reageren]
In principe gebruiken we op wikipedia de meest gangbare naam en vaak (maar niet altijd) is dat de roepnaam (als die er is). Taalpurisme speelt hier geen rol en wat er in geboortaktes staat is niet bepalend. Zeker niet in het België van weleer, waar een francofone ambtenaar of would-be francofone vader een andere naam kon inschrijven dan bedoeld of uiteindelijk gebruikelijk zou worden. Zelfs initialen of afgekorte namen kunnen het meest gangbaar zijn, bronnen zijn bepalend. Ook meerdere varianten kunnen gangbaar zijn, en dan geldt BTNI. Als de biograaf van Bascourt "Jos" gebruikt, zoals 94.225.45.173 al aangaf, wie zijn wij dan om het beter te weten? Tekstman (overleg) 22 jan 2014 09:01 (CET)[reageren]
Ben het eens met dit standpunt. In België mocht je tot in de jaren 70 zelf nog niet eens bepalen hoe de voornaam van je kind geschreven zou worden. Daardoor lopen de meeste Vlamingen van enkele generaties geleden rond met een heel andere roepnaam dan wat er op hun paspoort staat. Kijk dus niet naar de officiële naam, maar naar de roepnaam in publicaties. Daardoor doe je de betrokkene(n) het meest plezier mee.luXiloverleg 22 jan 2014 11:26 (CET)[reageren]
De roepnaam is leidend inderdaad. Dat geldt niet exclusief voor Vlamingen, zie bijv. Eduardus Nijpels, Willem Kok en Hendrikus Huisman. CaAl (overleg) 23 jan 2014 09:07 (CET)[reageren]
William Clinton, Joseph Biden, Anthony Blair, ... Dat sommige van deze linkjes nog rood zijn is veelzeggend. Inderdaad, altijd de meest gebruikte naam gebruiken en niet noodzakelijk de officiële. __ wester 25 jan 2014 15:47 (CET)[reageren]
Dan wel William Jefferson Clinton... Paul B (overleg) 25 jan 2014 23:20 (CET)[reageren]

U bent hier...[bewerken | brontekst bewerken]

Voor eenieder die denkt dat sterren en sterretjes iets met showbizz te maken heeft, hier een blik op onze buren in 3D. Ik zal niet snel een site aanraden, maar deze is, alleen al voor een beetje zelfrelativering, zeer nuttig. U bent hier en over 5 miljard jaar ziet de zon eruit als Betelgeuze. Kleuske (overleg) 25 jan 2014 18:19 (CET)[reageren]

Maar vanaf de Aarde gezien ziet dat er heel anders uit moet ik vrezen. Helaas mag ik dat niet meer beleven. De leeftijd van Metusalem is vooral beeldspraak, en dit is nog véel verder weg. – Maiella (overleg) 25 jan 2014 19:10 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg/Archief/20140131&oldid=59535549"