Wikipedia:De kroeg/Archief/20180116

Infobox Kasteel in Frankrijk

Weet iemand waarom in de Infobox kasteel in Frankrijk de kaartjes niet verschijnen (is dat soms met opzet)? De kaartnaam wordt er wel genoemd, maar de constructie van het sjabloon is anders dan die van Infobox kasteel. Waar wordt die 'taal' uitgelegd? Hobbema (overleg) 8 jan 2018 02:33 (CET)

In het sjabloon Infobox kasteel heet de parameter voor het kaartje mapname. Dan kan je in Infobox kasteel Frankrijk wel die parameter positiekaartnaam gaan noemen, maar dan werkt die niet. Ik heb het sjabloon nu aangepast, zodat je wel een kaartje ziet. Mbch331 (Overleg) 8 jan 2018 07:29 (CET)

Bedankt. Dat was al zo sinds 2011 en ik had bij mijn testje de verkeerde positiekaartnaam veranderd in mapname. Hobbema (overleg) 8 jan 2018 20:05 (CET)

Informatie over Openbaar vervoer

Ik heb op Overleg:Filmwijk een discussie gestart over een uitgebreide toevoeging over ov-verbindingen in de wijk, maar omdat het hier om veel meer artikelen gaat, wil ik die discussie ook hier aansnijden. In hoeverre is dit soort (uitgebreide) informatie, compleet met tabellen en kleurtjes, eigenlijk relevant? Het onderwerp is hier niet een bus- of treinstation of buslijn, maar een wijk (of soms zelfs een ziekenhuis). En is het wenselijk dat historische informatie uit het artikel wordt verwijderd, zodat alleen de huidige busroutes behandeld worden? Ik heb al eens eerder een tabel met businformatie uit het artikel Filmwijk verwijderd (zie hier) en een korte tekst met daarin ook aandacht voor de historie lijkt mij voldoende. GeeJee (overleg) 4 jan 2018 10:24 (CET)

Wat mij betreft geen gedetailleerde OV-info. Kans op niet up-to-date informatie is zeer groot, en voor reisinformatie is OV9292 veel geschikter. Een korte beschrijving van het OV-aanbod volstaat, lijkt me. Vinvlugt (overleg) 4 jan 2018 10:27 (CET)

Je ziet overigens ook op een artikel als Station_Almere_Centrum dat de informatie over de nieuwe busdienstregeling netjes is geupdate (zie de verschillen), maar dat tegelijkertijd alle historische informatie wordt verwijderd. Er is zelfs niet eens te lezen dat de buslijnen tot voor kort door Maxx Almere en Connexxion werden uitgevoerd. Ik neem aan dat dat bij meer (de meeste?) artikelen m.b.t. Openbaar vervoer gebeurt. GeeJee (overleg) 4 jan 2018 10:44 (CET)

Ik ben het eens dat wij geen reisplanner moeten nabootsen en dat gedetailleerde actuele OV-informatie niet wenselijk is. Maar soms vind OV bij grote veranderingen wel E. Bij een openstelling van de Amsterdamse Noord-Zuid is het wel nuttig is te zien welke veranderingen dit in het OV lijnen teveel brengt. Dan is een de situatie van ervoor en erna in historisch perspectief wel zinvol. Ook als er structuurveranderingen plaatsvinden is het zinvol dit in Wikipedia op te nemen. Voorbeeld: Met de invoering van Randstadrail in Den Haag werden de streekvervoerbuslijnen uit het Westland ingekort tot Leyenburg. Hoe OV-lijnen en netten waren in het verleden is juist niet op internet op te zoeken. Alle bedrijven zijn als de kippen bij om verouderde informatie gelijk weg te halen. Ik ben ben dat ik een hoop op papier bewaar. (oude spoorboekjes, lijnnetkaarten, etc). Het is zinvol historische lijnennetten te beschrijven zoals Brusselse tram#Lijnennet in 1935. Dit is niet onderhoudsgevoelig.Smiley.toerist (overleg) 4 jan 2018 11:27 (CET)

Ik vind historische informatie over OV – aangenomen dat die daar om encyclopedische redenen stond – belangrijker dan actuele, alleen al vanuit het standpunt dat historische informatie veel moeilijker te vinden is, maar vooral omdat onze taak veel meer het vastleggen van historie, dan het vastleggen van het nu is. Vrij naar Henri Ford: Actualiteit is bunk. Actualiteit houdt op actualiteit te zijn, historie blijft historie — bertux 4 jan 2018 12:30 (CET)

Ik hanteer zelf altijd het principe dat als een artikel al informatie bevat over bijv. buslijnen, ik die dan zo up to date mogelijk maak en als een artikel geen informatie over buslijnen bevat ik dit dan ook niet ga toevoegen (omdat dit niet altijd E waardig is). Over busverbindingen vind ik het zelf altijd wel leuk om te zien wat er ergens heeft gereden qua buslijnen alleen twijfel ik wel of we deze informatie bij ieder station moeten toevoegen. Ik vind het op zich prima als historische buslijnen op bijv. stationspagina's worden toegevoegd (wil daar best aan meehelpen) alleen weet ik niet in hoeverre deze info ook E waardig is. Als je iets van historische buslijnen op een stationspagina zou willen hebben zou ik dit wel op de volgende manier doen:

==Buslijnen==

===Huidige buslijnen===

De volgende buslijnen doen per <datum> dit station aan:

Tabel met alle buslijnen die het stations aandoen

===Voormalige buslijnen===

De volgende buslijnen hebben dit station aangedaan

Tabel met alle voormalige buslijnen die dit station hebben aangedaan met een kolom met de periode dat ze dit gedaan hebben

Ik ben benieuwd wat jullie hier van vinden. {{subst:Gebruiker:BakkertjeWouter/handtekening2}} 5 jan 2018 09:52 (CET)

Aan die buslijnnummers heb je weinig. Op veel plaatsen veranderen de routes en bijhorende lijnnummers (soms ook lijnletters) met een herstructurering en/of omnummering van een lijnennet. De betekenis van een oude busroute moet je dus in zijn context plaatsen. Alleen de eindbestemmingen aangeven werkt ook niet, daar die ook veranderen, als de lijnen bijvoorbeeld ingekort worden, verlengd worden of een zelfde eindbestemming maar aan heel andere route. Ook tramlijnen veranderen regelmatig, ondanks de vaste infrastructuur. Kijk maar naar diverse tramlijn artikelen. Wat is de moeite waard om bij stationsartikelen als historische OV-informatie te vermelden? Ik zou in ieder geval melden of trams het station hebben aangedaan. Bij opgeheven tramtrajecten heb je in ieder geval geen artikelonderhoud nodig. Verder zou ik bijvoorbeeld vermelden dat van station x de aansluitende bussen over de Afsluitdijk reden.Smiley.toerist (overleg) 5 jan 2018 12:00 (CET)

Ik vind een verwijzing naar het lemma Maxx Almere (verleden) en allGo (heden) voldoende, daar staat immers alles al in. In diversen lemma's over Almeerse wijken wordt behalve het bestaan er van verder (nog) niets over de wijk zelf vermeld maar wel in verhouding tot het onderwerp heel veel andere informatie.Bijwyks (overleg) 6 jan 2018 12:11 (CET)

Tsja, dit is weer net als met voetbal(uitslagen): een hobby van velen, maar waarvan je je kan afvragen hoe relevant het voor een algemene encyclopedie is. Ik heb er op zich niets tegen, maar laat dan ook anderen de vrijheid om hun "hobby" hier net zo gedetaillerd te documenteren. Groeten, Paul2 (overleg) 7 jan 2018 08:54 (CET)

Ik snap jullie probleem. Het is ook leuk om oude lijnen te vermelden omdat de informatie nergens anders te vinden valt. Ik vind het juist goed dat oude informatie ook te vermelden bij stations en wijken, juist graag zelf. Gebruiker:BakkertjeWouter ik vind het prima dat dit vermeld wordt. Wat betreft de lijninformatie kan je bij de wijken van Almere ook alleen maar verwijzen naar de hoofdpagina van d vervoerder en alleen de haltes met stoppende lijnen te vermelden zonder de routes erbij, dan blijft het artikel waar voor het staat de wijk. Voor de algemene informatie is de pagina van de vervoerder de pagina om over lijnen en routes te vertellen. Ook historisch zou ik overal melden omdat JUIST deze info nergens anders te vinden is. Wat vinden jullie hiervan?

Ik heb nog wel een vraag: In een tabel vermelden de haltes en de stoppende buslijnen wat vinden jullie hiervan? Zie voorbeeld van Overleg:Filmwijk.

Groetjes, Alectra (overleg) 7 jan 2018 13:53 (CET)

Ik vind dit wel een erg leuk idee Alectra! Maar is een overzicht van voormalige lijnen bij de pagina's van de vervoerder ook een idee? Dat moet je trouwens wel kopjes maken voor de verschillende concessies. Het zal dan wel een behoorlijke kluif worden om deze gegevens toe te gaan voegen. Maar in hoeverre moeten we deze informatie gaan toevoegen? Is het toevoegen van voormalige buslijnen op (bus)stations, pagina's over vervoerders/merknamen niet voldoende? Ik vind het ook prima om dit op pagina's van wijken te gaan plaatsen maar ik vraag mij af of dat niet een beetje erg ver gaat. Wat vinden jullie?

@Paul2: Ik ben het volkomen met je eens dat als alle OV fanaten het leuk vinden om info over het openbaar vervoer te plaatsen dat als voetbalfanaten het leuk vinden om voetbaluitslagen te plaatsen dat ze dat dan lekker moeten doen. {{subst:Gebruiker:BakkertjeWouter/handtekening2}} 7 jan 2018 20:02 (CET)

Ik ben het er grondig mee oneens als mensen maar lekker informatie toevoegen omdat ze dat leuk vinden. Allereerst omdat we niet voor onszelf schrijven, maar voor de lezer. Zo hou ik zelf erg van etymologie en weet ik wat de etymologie is van district, maar ik schrijf daar heel zuinig over: de lezer wil weten wat een district is, die zit er niet op zit te wachten om de herkomst van het woord tot in de middeleeuwen uitgelegd te krijgen. Zo ook met buslijnen: bij een station is het prima om ze wat uitgebreider te noemen, maar bij een wijk of stad kan dat maar heel minimaal: je noemt de lijnen (met links) en heel misschien de bushaltes, meer niet, want daar kwam de lezer niet voor.

Bij lemma's over voetballers zie je vaak wedstrijduitslagen, maar niets over het aandeel dat de hoofdpersoon daarin had. Dat is fout, klaar. Echt fout. Dat leidt de aandacht af van het onderwerp, namelijk de voetballer. Een teveel aan onbelangrijke feiten trekt bovendien het lemma uit balans: de belangrijke informatie verdwijnt tussen het geneuzel. En als laatste tegenargument: erg specialistische gegevens zijn alleen door specialisten te controleren, dus als je stopt bij Wikipedia, mag je er op rekenen dat je werk door het putje gespoeld wordt, omdat we niet kunnen instaan voor het waarheidsgehalte. Vandaar ook, dat je goed aan bronvermelding moet doen, het is het behoud van je werk — bertux 7 jan 2018 20:33 (CET)

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar district vind ik juist exemplarisch voor een onevenwichtig artikel waar je als lezer nagenoeg niets wijzer van wordt. Van een encyclopedie verwacht ik tenminste een uitleg van de betekenis en liefst ook historische ontwikkeling. Ik ben dus wel met je eens dat louter lijstjes en tabellen zonder context of interpretatie weinig toevoegen, al is dat geen wet van meden en perzen, want een lijst kan ook nuttig zijn om bepaalde ontwikkelingen in de tijd te laten zien, of feiten te presenteren die zich minder goed voor een beschrijving lenen. Groeten, Paul2 (overleg) 7 jan 2018 22:38 (CET)

Ik zag ook, dat District een heel raar artikel is. Wat ik bedoel is: al zou ik het leuk vinden om daar vijfhonderd woorden bij te schrijven over etymologie van het woord, ik moet me toch eerst afvragen of het artikel daar beter van wordt — bertux 7 jan 2018 22:46 (CET)

Ik zeg: doen. Dan leert de lezer er in elk geval nog iets zinnigs. Dat landenoverzicht zou dan wat mij betreft geschrapt kunnen worden, ervan uitgaande dat bij elk betreffend land wel zal staan hoe de administratieve indeling is. Groeten, Paul2 (overleg) 8 jan 2018 03:16 (CET)

Ik wil de OV fans er op wijzen dat er een hele goede website voorhanden is die ook op de wiki software gebaseerd is. Namelijk https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Hoofdpagina. Als ik informatie zoek over de wijk filmwijk, dan verwacht ik daar te lezen wanneer deze wijk is gebouwd. Wat de keuzes zijn die hebben geleid tot de bouw van deze wijk, welke bijzondere objecten zich in deze wijk bevinden, waarom de wijk Filmwijk heet, waar de wijk zich bevindt en dan komt er waarschijnlijk ook wel iets over een busbaan in terecht, omdat Almere nu eenmaal rondom busbanen is gebouwd. Welke busmaatschappij er rijdt, lees ik in het artikel Almere. Als ik wil weten welke haltes er zijn en welke bus ik moet nemen om daar te komen, bekijk ik 9292. Ik ben bang dat ik teleurgesteld word als ik op het lemma Filmwijk terecht kom en de helft van het artikel bestaat uit OV info. brbbl (overleg) 7 jan 2018 22:56 (CET)

Ja, zo'n aparte gespecialiseerde wiki zou inderdaad aan te bevelen zijn voor enkele van de alhier uit de hand gelopen hobbies: voetbal, gamefiguren, openbaar vervoer, biologie e.d. Ik snap wel dat plaatsing op deze "officiële" Wikipedia zekere voordelen heeft, maar zouden er hier dan niet aparte onderdelen voor zulke thema's gemaakt kunnen worden? Dat lijkt me zinvoller dan de meeste andere zusterprojecten, die doorgaans toch maar een beetje wegkwijnen. Groeten, Paul2 (overleg) 8 jan 2018 03:16 (CET)

Ik ben het er zelf volledig mee eens dat (voormalige) buslijnen vermelden in pagina's over bijv. woonwijken wel een beetje ver gaat. Ik zou zelf (voormalige) buslijnen op de volgende pagina's zetten: Station's, Stads- en streekvervoer in ..., plaatsen (mochten de tabellen daar nu heel lang worden kan er voor sommige plaatsen natuurlijk ook een stads- en streekvervoer in ... pagina aangemaakt worden). Ik hanteer voor mezelf wel altijd dat als er ergens buslijnen vermeldt staan (op wat voor pagina dan ook) dat ik voor deze pagina zorg dat de info over buslijnen actueel is, maar als er op een pagina zoals over een woonwijk geen OV info staat ga ik dat niet toevoegen (dat vind ik nu ook weer niet nodig). {{subst:Gebruiker:BakkertjeWouter/handtekening2}} 8 jan 2018 09:25 (CET)

Wat mij betreft hoort dit soort informatie niet thuis op Wikipedia. Het is, hoe goed bedoeld ook, service-informatie, en geen encyclopedische informatie. We vermelden in ons artikel over 's lands grootste grutter ook niet de wekelijkse Bonusaanbiedingen, in ons artikel over de NS zal men tevergeefs zoeken naar actuele vertragingen, in ons artikel over het Wespennest lees ik niets over de precieze openingstijden van de diverse vestigingen en wie met de klantenservice van KPN wil bellen zal dat nummer ook zeker niet in ons artikel vinden. Voor service-informatie zijn er genoeg andere kanalen.

Sterker nog, binnen de grote Wikipediafamilie hebben we zelfs een apart project voor al dit soort reisinformatie, te weten Wikivoyage. Hier valt al van alles te vinden over de diverse buslijnen in Almere. Zijn wij even blij dat we blijven linken naar al die prachtige zusterprojecten! Matroos Vos (overleg) 8 jan 2018 21:52 (CET)

De informatie die nu op Filmwijk staat is ook wel een beetje erg veel van het goede. Het is dan ook een beter idee denk ik om alleen neer te zetten dat de Filmwijk bijv. ontsloten word door buslijnen in de richting van Almere Centrum, Almere Oostvaarder, de Stripheldenbuurt etc. (dit geldt als een voorbeeld). Meer uitweiden over het openbaar vervoer kan opzich prima maar dan op bijv. stationspagina's en de pagina's stads- en streekvervoer in ... . Wikivoyage is zeker een goed project om echt uitgebreid dingen over het openbaar vervoer te vermelden (dit zal ik ook zeker gaan doen. We zouden eigenlijk eens moeten kijken in hoeverre we informatie over het openbaar vervoer vermelden op welke soort pagina's (wijken, station's, straten etc.) {{subst:Gebruiker:BakkertjeWouter/handtekening2}} 9 jan 2018 09:22 (CET)

Ongewenste gebruikersnaam : E^(i*pi)=-1 ???

Hoi, mijn gebruikersnaam werd opgemerkt als "Ongewenste gebruikersnaam". Klopt het? E^(i*pi)=-1 (overleg) 4 jan 2018 18:08 (CET)

Het is in ieder geval geen willekeurige reeks tekens zoals op jouw gebruikersnaam beweerd wordt. Woody_|(?) 4 jan 2018 18:12 (CET)

Het zijn geen willekeurige symbolen. Bewijsmateriaal: https://nl.wikipedia.org/wiki/Complex_getal#Logaritme_en_e-macht.E^(i*pi)=-1 (overleg) 4 jan 2018 18:15 (CET)

Nou, in dat geval sorry dat ik schreef dat het wél willekeurige symbolen zijn. Woody_|(?) 4 jan 2018 18:24 (CET)

Maar wel lastig uit te spreken en te onthouden voor niet-wiskundigen, die het inderdaad als een willekeurige reeks symbolen zullen opvatten. En zelfs voor wiskundigen is het lastig om je naam goed te schrijven, als jouw schrijfwijze gevolgd wordt. Dat kunnen ook een criteria zijn.

Ik zie wel, dat het ook werkt met gewoon Gebruiker:E^(i*pi)=-1. Ik neem aan je uitgesproken wilt worden als E tot de macht i maal pi is min een, of moeten de haakjes ook genoemd worden? Fijn is anders, maar onderscheidend is het wel — bertux 4 jan 2018 18:25 (CET)

Je spreekt het uit als :Identiteit van Euler Hans Erren (overleg) 4 jan 2018 18:30 (CET)

Precies.E^(i*pi)=-1 (overleg) 4 jan 2018 18:36 (CET)

Maar het is een beetje anders. E^(i*pi)=-1 (overleg) 4 jan 2018 18:39 (CET)

Wie moet ik melden dat mijn gebruikersnaam in orde is?E^(i*pi)=-1 (overleg) 4 jan 2018 18:53 (CET)

ik zou het uitspreken als Eipi (leestekens spreek ik niet uit, behalve bij de Kia Cee'd = Kia Sie-apostrofie-die) Dh3201 (overleg) 5 jan 2018 09:40 (CET)

Op staat Wikipedia:Gebruikersnaam

Indien u bij het aanmelden twijfelt of de door u gekozen naam aan de richtlijnen voldoet, kunt u in het algemeen de stelregel hanteren dat andere gebruikers uw gebruikersnaam zonder moeite moeten kunnen onthouden en herhalen. Denkt u dat dat mogelijk problemen oplevert, kies dan een andere gebruikersnaam.

In dit geval zou ik het niet kunnen onthouden zou ik elke keer je gebruikersnaam moeten kopiëren. En zo zullen vele andere gebruikers waarschijnlijk ook over denken. En dan is het in dat geval een ongewenste gebruikersnaam. ARVER (overleg) 4 jan 2018 19:18 (CET)

Dat dit niet een willekeurige opsomming van letters en symbolen is is alleen duidelijk voor iemand met een grondige wetenschappelijke achtergrond, of een Euler-fan. Nu geldt dat wel voor een aantal mensen die hier commentaar leveren, maar ik ben er niet ver naast als ik beweer dat dat voor heel veel mensen die bijdragen aan wikipedia (of bezoekers zijn) niet het geval is. We hebben afgesproken dat "een willekeurige opsomming van letters en symbolen" niet toelaatbaar is. Dan lijkt me dat een formule, die slechts voor ingewijden begrijpelijk is, ook niet toelaatbaar is. VanBuren (overleg) 4 jan 2018 21:41 (CET)

Namen moeten ook gewoon te onthouden zijn en E^(i*pi)=-1 is dat allerminst. De mijne is al op het randje voor veel mensen, hoe vaak ik niet lees of te horen krijg dat mijn naam Dfqn-nogwatte is... Pas na uitleg, dat het een afkorting is, wordt het voor de meeste van die mensen wel duidelijk. Maar E^(i*pi)=-1 is niet te onthouden, laat staan voor wiskundegroentjes uit te spreken. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2018 21:54 (CET)

Gezien het aantal bijdragen is het mogelijk om een nieuwe gebruikersnaam aan te maken en de oude te laten voor wat het is. Mocht dat niet wenselijk zijn voor E^(i*pi)=-1, dan is het ook mogelijk om op deze pagina een naamswijziging aan te vragen. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2018 21:59 (CET)

Mijn naam is ook moeilijk te onthouden, en wat te denken van die van collega 它是我? De richtsnoer dat een gebruikersnaam zonder moeite onthouden en herhaald moet kunnen worden is niet meer dan dat, een richtsnoer, en overigens een die sinds de invoering van de SUL aan relevantie heeft ingeboet. Bovendien gaat het buiten gebruik nemen van een gebruikersnaam best ver, helemaal gelet op het feit dat deze op alle projecten hetzelfde is, en zou je de gronden daarvoor dus niet ruim uit moeten leggen. Ik kan de naam van E^(i*pi)=-1 trouwens wel onthouden. Daarvoor hoef je de formule immers niet te begrijpen. Woody_|(?) 4 jan 2018 22:06 (CET)

@Dqfn13: Je dq heb ik met veel moeite in mijn hoofd gestampt via het ezelsbruggetje disque en verder helpt het zoekvakje. Je hebt me ooit uitgelegd wat het was, maar dat was tegen dovemansoren, want volgens mij was het iets met hedendaagse muziek en daar luister ik ongeveer tien seconde per week naar en dan meestal onvrijwillig. (Nee, muzak telt niet, want die is te zacht voor mijn gehoor.) Tip voor iedereen: kies een naam die geen enkele voorkennis vereist. Neem desnoods een nieuwe gebruikersnaam. Dat er op andere projecten mensen rondlopen met namen die voor ons lastig zijn, is geen aanmoediging om de problemen op te zoeken. @E^(i*pi)=-1: is het een idee om jezelf te hernoemen tot Gebruiker:Identiteit van Euler? — bertux 4 jan 2018 22:11 (CET)

Ik durf Queen niet echt meer tot de hedendaagse muziek te rekenen, maar Bohemian Rapsody staat elk jaar weer met stip op 1 in de Top 2000. @Woodcutterty, voor iemand in China of Saudi-Arabië zal het lastiger zijn. Echter wij hebben het hier niet over andere talen, maar over iemand met een wiskundige formule als naam. Van mij mag het, dat ik de naam niet te onthouden vind betekent niet dat ik het kan verbieden, daarom noemde ik mijn naam ook al. Ik onthou de naam wel als E^ en meer niet. Gaan er meer mensen komen met E^ in hun naam, dan gaat het voor mij lastiger worden. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2018 22:54 (CET)

Hedendaags is uiteraard alles van na 1930. Mocht je het je afvragen, ik ben zelf van 1963 — bertux 4 jan 2018 23:15 (CET)

Als je van plan bent om alleen bij te dragen aan artikelen en discussies waar dergelijke formules tot het "taalgebruik" behoren, lijkt me die naam niet echt fout, maar als je over filmsterretjes gaat schrijven ... FredTC (overleg) 5 jan 2018 04:07 (CET)

Hier staat ook een deel van de discussie: [1]. VanBuren (overleg) 5 jan 2018 09:14 (CET)

OK, ik zal mijn gebruikersnaam veranderen. E^(i*pi)=-1 (overleg) 5 jan 2018 09:42 (CET)

Jammer. De identiteit van Euler is veel algemener bekend dan hierboven wordt gesuggereerd, idem voor de programmeertaalachtige syntax. Ik vind dat men te streng is. Josq (overleg) 5 jan 2018 09:45 (CET)

(na bwc) Ik vind heel veel namen lastig te onthouden. Zo vergeet ik regelmatig de 't' in Woodcutterty, ik dacht tijdenlang dat Richardkiwi Richardwiki heette, sommige gebruikers (Peter b, Sijtze Reurich, Norbert zeescouts, enz.) hebben een gebruikersnaam uit twee delen waarvan ik echt niet bij iedereen ga onthouden of het tweede deel met of zonder hoofdletter is, andere gebruikers schrijven mij regelmatig aan als CaAI ipv CaAl, enz. Voor mij (als beta) is deze gebruikersnaam veel makkelijker te onthouden dan die van iemand die zich naar een onbekende middeleeuwse Franse schrijver of Roemeense schilder vernoemd heeft. Voor een alfa zal het omgekeerd zijn. Je hoeft de namen gelukkig ook niet exact uit je hoofd te leren: klik op een naam en je komt op de OP. Ik zie geen (grote) problemen met deze naam. CaAl (overleg) 5 jan 2018 09:52 (CET)

Nou eerlijk gezegd is het voorschrift vrij duidelijk: ...kunt u in het algemeen de stelregel hanteren dat andere gebruikers uw gebruikersnaam zonder moeite moeten kunnen onthouden en herhalen. Dat is bij "E^(i*pi)=-1" wat mij betreft duidelijk niet het geval. Kijk dat "CaAl" ook een keer aangesproken wordt als "CaAL" lijkt me geen probleem (is mij ook al eens gebeurd), maar hoe moet ik E^(i*pi)=-1 gaan aanspreken? Beste "E moeilijk" of zo? Het is gewoon makkelijker bij overleg om een "normale" naam te kunnen gebruiken daarbij. Doet me denken aan deze spreuk van onze favoriete overheidsdienst" “Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.” vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jan 2018 10:39 (CET)

Als je hem/haar op de OP wil aanspreken, had je gewoon "Beste {{aanhef}}" kunnen typen - werkt altijd. Merk trouwens op dat de identiteit van Euler niet e^iπ = -1 is, maar e^iπ + 1 = 0. Vanzelfsprekend staat in beide formules hetzelfde, maar de schoonheid van Eulers formule zit hem er juist in dat de vijf 'basisgetallen' 0, 1, i, e en π er elk in voorkomen. CaAl (overleg) 5 jan 2018 11:03 (CET)

Wacht, even over het hoofd gezien dat Emoeilijk nu "Identiteit van Euler" heet, gelukkig is dat al een klein stapje in de goede richting.... vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jan 2018 10:46 (CET)

Ik heb mijn gebruikersnaam veranderd. Nu, mijn naam is Identiteit van Euler (overleg) 5 jan 2018 10:55 (CET)

Gefeliciteerd met uw wedergeboorte op Wikipedia. oSeveno (Overleg) 5 jan 2018 11:27 (CET)