Wikipedia:De kroeg/Archief 20070119

Citaat gewenst - feature request - MediaWiki-software

Deze discussie is verplaatst naar de overlegblz van Help:Referenties en voetnoten - Puck 13 jan 2007 13:26 (CET)

peiling over Berlijnconstructie voor Zwolle

Over de doorverwijsstructuur rond Zwolle is helaas geen concensus bereikt. De situatie is enigszins vergelijkbaar met de situatie rond 's-Hertogenbosch. Constructief overleg lijkt niet mogelijk, en de eerste editwar heeft reeds plaatsgevonden.

Vanaf donderdag 11 januari 2007 om 18.00 uur loopt er daarom op Overleg:Zwolle (doorverwijspagina) een peiling over een Berlijnconstructie voor Zwolle. Groet, Bob.v.R 11 jan 2007 17:34 (CET)

Dit is dus de teneur die door Bob nu overal wordt geplaatst, er is geen editwar geweest en geen overleg cq discussie geweest. Slechts uitleg aan Bob hoe hij het beste te werk kan gaan... Maar dat blijk weinig uit te maken om allerlei dingen te beweren... Dolfy 11 jan 2007 18:13 (CET)

Voor de editwar verwijs ik naar de geschiedenis van de pagina Zwolle (Overijssel). Als Dolfy dit geen editwar vindt, dan vraag ik me af wat het dan wél geweest is. Bob.v.R 11 jan 2007 18:19 (CET)

En ik verwijs naar Overleg:Zwolle (Overijssel) waar de reden staat met zeer duidelijk uitleg. En ps een editwar is iets anders dan iets tweemaal terugdraaien... Zoek anders even het op vanaf Help:uitleg... Als we op deze voet namelijk doorgaan wordt eenmaal terugdraaien al standaard een editwar.. Gegroet Dolfy 11 jan 2007 18:26 (CET)

Beste Dolfy, als ik mijn wijziging wederom zou hebben hersteld, dan had je hem met bijzonder grote waarschijnlijkheid een derde keer teruggedraaid; ik had er geen behoefte aan dit mee te maken. En waarschijnlijk zou je dan hebben gezegd dat een editwar iets anders is dan drie keer iets terugdraaien. Vanaf hoeveel keer terugdraaien van een constructieve toevoeging noem jij iets een editwar? Bob.v.R 11 jan 2007 18:39 (CET)

Zucht dit bedoel ik dus, ik ga verder maar op handen zitten, want het maakt toch niks uit wat ik zeg.... Dolfy 11 jan 2007 18:43 (CET)

Ik ben fel voorstander van doorverwijspagina's, maar wie kan mij vertellen wat de berlijnconstructie is? Op het oog hetzelfde als de Amsterdamconstructie, of niet? IIVQ 11 jan 2007 18:32 (CET)

Het enige verschil tussen de "Amsterdamconstructie" en "berlijnconstructie" is dat bij Amsterdam er ook verwezen wordt naar de gemeente naast de doorverwijspagina boven aan het artikel en dat is dus niet het geval bij Berlijn... Dolfy 11 jan 2007 18:36 (CET)

De uitleg van Dolfy klopt. Zie de cursieve verwijzingen bovenaan de pagina's Amsterdam en Berlijn; het gaat inderdaad slechts om kleine verschillen tussen beide constructies. Groet, Bob.v.R 11 jan 2007 18:39 (CET)

Wordt het geen tijd een keer een algemene oplossing te bedenken voor alle Nederlandse steden? Want dit probleem zal, gezien de trend op te splitsen in aparte artikel over stad en gemeente, nog vele malen terugkomen. Het is onnodig iedere keer op nieuw te gaan discussieren over precies hetzelfde probleem, maar dan bij weer een andere stad. T Houdijk 12 jan 2007 16:14 (CET)

Het is inderdaad wel een goed idee om het eens over dit algemene geval (stad / gemeente) te hebben. De situatie die jij noemt is overigens niet aan de orde voor Zwolle, maar bijvoorbeeld wel voor Roermond en nog veel andere steden / gemeenten. Bob.v.R 12 jan 2007 22:48 (CET)

Hoezo niet aan de orde voor Zwolle ? Zwolle is een naam die meer dan eens voorkomt, dus moet Zwolle een doorverwijspagina zijn. Het is zo simpel ! - Erik Baas 13 jan 2007 00:37 (CET)

Ben ik helemaal met je eens. Hsf-toshiba 13 jan 2007 14:00 (CET)

Beste mensen, de gebruiker T Houdijk noemde hierboven de trend dat het vaker voorkomt dat er een plaats en een gemeente zijn die dezelfde naam hebben. Zoals jullie hadden kunnen lezen heb ik hierboven opgemerkt dat dit (een plaats en een gemeente die dezelfde naam hebben) inderdaad steeds vaker voorkomt, door het samenvoegen van gemeenten. Maar niet bij Zwolle dus.

Het lijkt mij handiger om in de discussie de diverse gevallen niet op een hoop te gooien. Met vriendelijke groet, Bob.v.R 13 jan 2007 15:15 (CET)

Echter, is dit wel het zelfde als de discussie van 's-Hertogenbosch. Daar wordt de stad als belangrijkste gevonden, hier bij Zwolle moet de Overijsselse hoofdstad de voorkeur krijgen.Hsf-toshiba 13 jan 2007 15:23 (CET)

Ze lijken inderdaad op elkaar, maar toch kunnen er verschillen zijn, en dus ook ietwat andere oplossingen. Voorbeeld: bij 's-Hertogenbosch wordt er nu gepeild over een Amsterdamconcstructie, terwijl er bij Zwolle wordt gepeild over een Berlijnconstructie. Bob.v.R 13 jan 2007 15:36 (CET)

Het is maar welke pagina je daarbovenaan wil zetten. Ik vind Bisdom 's-Hertogenbosch net zo belangrijk als 's-Hertogenbosch (gemeente). Hsf-toshiba 13 jan 2007 15:38 (CET)

Voorkeuren met Recente wijzigingen

Ik zou graag een knopje zien in mijn voorkeuren dat ik meteen naar de laatste ongecontroleerde anonieme wijzigingen ga als ik op Recente wijzigingen druk. Ik wordt er zo moe van dat ik steeds terug moet gaan, met vorige of backspace, om weer bij de laatste anonieme wijzigingen te komen. Anders moet ik steeds boven Recente wijzigingen op een knopje drukken. Je kan zeggen dat dit alles behalve gebruiksvriendelijk is en dat ik er ook erg moe van wordt *Gaap*. Wie is het er mee eens, wie niet en zou er iets aan gedaan kunnen worden? Sumurai8_{Antwoord hieronder}

Ik vind dat ook vervelend, heb om die reden op Gebruiker:Venullian/Links een rechtstreekse link (onder 'Speciaal') naar de 500 laatste ongecontroleerde anonieme wijzigingen... Venullian (overleg) 13 jan 2007 10:33 (CET)

Je kan toch ook openen in een nieuw tabblad kiezen? Hsf-toshiba 13 jan 2007 10:52 (CET)

Dan is het gemakkelijker om met de scroller op met de middelste muisknop op een link te klikken. Dit kan met Firefox en met de nieuwste versie van IE.--Warddr 13 jan 2007 11:38 (CET)

Hey Warddr en sumurai8,

op Warddr met een laptop is dat vrij lastig en op sumurai8 ik wil ook graag zo'n knopje nou moet ik steeds eerst naar gebruiker MoiraMoira. of de IP's die bewerken moeten gewoon dikgedrukt staat mijn recente wijzegingen. MVG Knijntje143

Dat zou toch dmv een script moeten kunnen. Ik zou zeggen vraag het aan iemand die goed is in programmeren (Erwin85, valhallasw of RonaldB zijn de eerste namen die in me op komen) of in het ict-café. «Niels» zeg het eens.. 13 jan 2007 18:38 (CET)

Openen met ctrl-toets + klik op de link werkt ook, maar dat is veel werk. Als je namelijk zegt: markeer als gecontroleerd, dan gaat ie weer terug naar de gewone special:recente wijzigingen. Als je bij je voorkeuren kijkt, dan kan je toch ook een aantal dingen instellen? Met een beetje script kan je dat toch ook toevoegen? Sumurai8_{Antwoord hieronder}

Ernest Rutherford

Vergelijk deze link (link van google) eens met Ernest Rutherford. Zien we de overeenkomst? Dan zou ik jullie nu even willen wijzen op het copyright teken van de site. Wat doen we hier mee? En dan niet aankomen met er zijn zoveel site's die dit doen, want iedere is er een te veel. Emiel _(overleg!) 13 jan 2007 11:35 (CET)

Een berichtje sturen, met de melding dat ze een auteursrechtenschending plegen. Hebben we niet nog ergens een standaardbericht? Sander Spek (overleg) 13 jan 2007 11:57 (CET)

Jawel: Wikipedia:Auteursrechten#Als iemand overneemt van Wikipedia. Ciell 13 jan 2007 21:33 (CET)

Niet vergeten dat dit scholieren zijn die de site hebben gemaakt. De copyright melding wordt waarschijnlijk automatisch gegenereerd door het Tinkquest-CMS-- RCSmit 13 jan 2007 12:17 (CET)

Juist mensen die met Thinkquest meedoen moeten weten dat ze ook aan bronvermelding moeten doen. 213.84.33.86 13 jan 2007 13:27 (CET) = iivq (waarom wordt ik steeds afgemeld?)

GFDL omschrijving = "achterlijk'

Door mij verplaatst naar het achterkamertje. Onderwerpen starten met "achterlijk" kunnen m.i. altijd direct daar worden gestart en hebben niets te zoeken in de kroeg. Chris(CE) 13 jan 2007 13:45 (CET)

• Behalve die personen die betaald worden vanuit amerika, die worden betaald om hier de koppen die boven het maaiveld uit komen gelijk af te hakken, die hoor je ook niet bij inhoudelijke discussies, want stel je voor dat ze zich verspreken, vandaar ook dat dit topic "ineens" naar het achterkamertje gaat, een onderwerp die de gehele gemeenschap aan gaat, ondanks de woordkeuze "achterlijk", want het is het juiste woord op de juiste plaats, maar niet heus, secar_one 13 jan 2007 17:45 (CET)

• • Er komen niet zoveel bezoekers in achterkamertjes< secar_one 13 jan 2007 17:50 (CET)

Lijkt me niet een discussie die naar de achterkamer moest of niet, maar kom. Ik kan gewoon kort en neutraal zeggen: de GFDL ís idealistisch, en heeft inderdaad zijn beperkingen. Praktisch gaan commercialiseren is moeilijk, of toch met de ouderwetse media. Dat je die achterlijk vind is je goed recht. Dat je over de GFDL wil discussiëren ook.

Maar zinvol in De Kroeg is je discussie nauwelijks - ttz, ze heeft weinig belang voor de wiki-community. Waarom ? De GFLD is er nu eenmaal, en al onze edits zijn eronder vrijgegeven. Je bent niet verplicht ze te aanvaarden, maar dan heb je ook niets op Wikipedia te zoeken. Of je aanvaardt ze, of je gaat er niet mee akkoord, maar dan mag men het hier aftrappen. Het klinkt cru, maar zo is het nu eenmaal. --LimoWreck 13 jan 2007 19:14 (CET)

• • Zie voor opmerkingen en de reden van de uitspraak: het achterkamertje, en alsjeblieft niet te veel aanhikken tegen het woord "achterlijk", waar daar gaat het helemaal niet om, secar_one 13 jan 2007 19:18 (CET)
    • Ik hoorde laatst iemand wat zeggen over Wikipedia:De trolley. Kan dit daar niet? Siebrand (overleg) 13 jan 2007 19:59 (CET)

Wederom een dp-discussie.

Naar aanleiding van Overleg:'s-Hertogenbosch heb ik een nieuwe pagina gemaakt, maar geen peiling. Ik vind dat er eerst gedebateerd moet worden, voordat men zou moeten gaan stemmen. Dit, omdat men de discussie goed moet kunnen volgen, alvorens men zijn stem zou moeten uitbrengen.

De discussie heb ik vooralsnog in mijn eigen gebruikersruimte gemaakt, maar hij kan net zo goed ook hernoemd worden. Gebruiker:Hsf-toshiba/Discussie DP Amsterdam- en Berlijnconstructie.

Graag zou ik hierover een discussie zien, zonder dat er een peiling is. De peiling volgt later. Hsf-toshiba 13 jan 2007 17:57 (CET)

Compliment aan allen

Ik ben net even aan het "willekeurigen" geweest en was best blij. Als je zo rondbladerd kom je leuke, interessante, saaie, vreemde, enz. dingen tegen waar je echt wat van kan op steken (mocht je willen), en het ziet er regelmatig erg goed uit ook nog. Dat wilde ik even kwijt. - QuicHot 13 jan 2007 18:10 (CET)

Ik hoop dat dit zeker zo zal blijven!--Warddr 13 jan 2007 18:14 (CET)

• • Helemaal mee eens, en daarom blijven we terugkomen, om het zo te houden (al kan het altijd beter) secar_one 13 jan 2007 18:17 (CET)

• @Quichot: ik doe het ook regelmatig eens de laatste weken. Vaak eens veel gemeentes, soms kom ik er geen tegen. Ik moet zeggen dat die gemeentes vaak wel de interessantste, of toch meest encyclopedische artikeltjes zijn die ik tegenkom ;-) Bij andere lap ik heeeel vlug de introductie-alinea op, door bv het land, het beroep of iets dergelijk een linkje mee te geven; door een ontbrekende introductiezin die zegt "wat" het is aan te vullen, NL-centrisme eruit te halen waar mogelijk; hier en daar wat opkuis in schrijfstijl en opmaak verder in het artikel; etc... Als het me écht niet lukt, of ik begrijp er gewoon totaal niets van na het artikel 2x te lezen, dan kan ik echter niet anders dan die op de wiu/weg-lijst zetten. Heb ik een keer of 5 gedaan misschien de laatste maanden, maar soms mijn enige uitweg :s Soms een {wikify} erop, en het is al gebeurd dat ik zowaar een uur later iemand anders het artikel dat er al maanden was effectief zag "wikificeren" :-). Wel probeer ik er op te letten niet al te oppervlakkig zijn als ik een willekeurige pagina aanpak. Willekeurige pagina = vaak onderwerp waar je niet in thuis bent. Onder het mom van taal, opmaak, npov, schrijfstel, etc etc moet je opletten dat je niets essentieels foutief introduceert, nuances eruithaalt, de taal vervlakt etc... in een artikel waar anderen wel hun werk van hebben gemaakt, en je zelf eigenlijk een "ambetante voorbijganger" bent ;-) Maar over het algemeen valt het resultaat inderdaad goed mee moet ik zeggen wanneer je aan het "willekeurigen" bent... heb je gelijk in ;-) --LimoWreck 13 jan 2007 19:08 (CET)

Dp of zo laten

Zie GBS. Dit is een doorverwijspagina naar twee artikelen over zaken die afgekort GBS zijn, maar verder niets met elkaar te maken hebben, ook de lemmatitel is verschillend. Hoe hoort dit er uit te zien? - QuicHot 13 jan 2007 18:20 (CET)

Lijkt me oké om er "dp" op te plakken, zie bvb ook OCC : wordt vaak zo gedaan denk ik. Venullian (overleg) 13 jan 2007 18:27 (CET)

opzegging vertrouwen Outematic

zie Wikipedia:Afzetting moderatoren, greetz Carolus 13 jan 2007 19:12 (CET)

Wie mogen er stemmen? Hsf-toshiba 13 jan 2007 19:14 (CET)

voor mijn part, alle vaste gebruikers die meer dan 300 wijzigingen hebben.Carolus 13 jan 2007 19:16 (CET)

Niemand, want a) Outematic is niet vooraf verwittigd en b) de vastgestelde afkoel- en verweerperiode van 48 uur is niet gevolgd. Ik zou Carolus willen adviseren deze stap niet meer te nemen, alhoewel het niet Outematic's beste actie ooit zal zijn geweest, is één enkel incident niet genoeg om zo'n procedure te doen slagen. Derhalve is het zinloos die procedure dan ook op te starten en scheep je de gemeenschap alleen maar op met wéér een zinloze peiling/stemming. «Niels» zeg het eens.. 13 jan 2007 19:20 (CET)

bon ik ga effe offline, tot straks. Carolus 13 jan 2007 19:22 (CET)

Als vorm van tegemoetkoming in dit escalerend conflict wil ik om de goede vrede te bewaren gerust mijn excuses aanbieden aan Carolus voor mijn actie gisterenavond. Het moet, evenwel, gezegd dat ik altijd ter goeder trouw heb gehandeld, met meerdere gebruikers al overleg heb gepleegd om de zaak uit handen te geven, ik Carolus ook meermaals heb opgeroepen tot overleg en hem gevraagd heb zijn uitdagende gedrag te stoppen. Hier is nooit gevolg aan gegeven. Outematic 13 jan 2007 19:33 (CET)

'k zal mijn goed hartje laten spreken, excuses aanvaard. Carolus 14 jan 2007 00:46 (CET)

Voor de buitenstaander: het gaat om een blokkade van outematic naar aanleiding van een conflict tussen hem en Carolus (dat al een tijdje aansleept wegens botsende meningen). Ik vond de blokkade ook "over de schreef", zie ook wat er in wikipedia:richtlijnen voor moderatoren staat: "Het blokkeren van een echte geregistreerde gebruiker kan in principe enkel met duidelijke instemming of verzoek van de gemeenschap". MADe 13 jan 2007 21:12 (CET)

MADe, er staat ook: bij recidive is toestemming van de gemeenschap niet noodzakelijk, wanneer bij een vorige overtreding toestemming is verkregen. Zijn vorige blokkade was van minder dan zes maanden geleden, dus er is sprake van recidive. Aangzien jij in vele van de discussies ook betrokken bent, ben je volgens mij trouwens ook betrokken partij. Het gaat hier trouwens niet alleen om de blokkade, het gaat om evenzeer over het getrol van Carolus. Ik hoop dat je neutraal blijft en toegeeft dat daar wel degelijk sprake van is. Outematic 13 jan 2007 21:31 (CET)

Steun aan Carolus. Tevens een oproep om machtsmisbruikende moderatoren als Dolledre mee op te knopen. Wikipedia blijkt nog even ziek en rot als voorheen. Zonde is dat toch dat mensen met macht die graag gaan misbruiken en zich beter voelen dan anderen. Dat -zie mijn verhaal eerder in de Kroeg- zonder enig recht op basis van expertise... Hopende op zoveel mogelijk afgezette moderatoren, Torero 13 jan 2007 21:20 (CET)

Hopende op zoveel mogelijk afgezette moderatoren : Ik wens je toe dat ze allemaal afgezet worden, en dat de vandalen jou komen uitmaken voor al het moois ter wereld op jouw gebruikerspagina's én dat ze tegelijkertijd al jouw mooie artikels verpesten. Doe toch eens wat minder zwart-wit, man. Venullian (overleg) 13 jan 2007 21:26 (CET)

Venullian, A) de meeste vandalen worden door "gewone gebruikers" terechtgewezen, daar hebben we dus geen moderators voor nodig. B) als moderators zich nu zouden bezighouden met het tegengaan van vandalisme en editwars, en zich niet zouden bemoeien met wat Wikipedisten elkaar te zeggen hebben, zou het al een stuk beter zijn. Maar macht lonkt he? En daarom weet iedereen elkaar naar de mond te praten op de Aanmeldingspagina voor Moderatoren. Het is triest. Torero 13 jan 2007 21:32 (CET)

Ik heb het over vandalen die niet te stoppen zijn met woordjes. Als je dergelijke individuen nog nooit bent tegengekomen, moet je mss wat vaker vandalisme bestrijden. Of bvb de geschiedenis van m'n gebruikerspagina checken. Maar ik weet dat je weet wat ik bedoelde. Als ik zo'n vandaaltje tegenkom lonkt de macht om te kunnen blokkeren enorm hoor, moet ik me daarvoor schamen? Dat ik help de encyclopedie te beschermen? Een andere keer misschien. Venullian (overleg) 13 jan 2007 21:38 (CET)

Verschuil je nou niet. Dat staat zo onprofessioneel... Dolledre heeft ook prima vandalismebestrijdingswerk gepleegd... Maar zoals men mij een jaar in de virtuele cel wilde gooien, waaronder jij en Dolledre, ondanks mijn bijdragen aan de Wikipedia, mag uiteraard Dolledre ook niet "beledigen" ondanks zijn andere Wiki-ondersteunende werk... Maar voor hem gelden blijkbaar andere regels, dat is de klassejustitie die hier zo hardnekkig heerst. En geen klasse op basis van prestaties of Wikiwaarde. Nee, klasses op basis van vriendjes en IRC-logs. Ernstig dat een encyclopedie die pretendeert zo "vrij" te zijn, zo schimmig moet handelen... Torero 13 jan 2007 21:46 (CET)

Als ik er even op mag wijzen dat 'k bij de laatste peiling over blokkering van Torero voor een jaar helemaal niet voor blokkering heb gestemd, al is het me ondertussen wel duidelijk dat ik daarmee een ernstige fout heb gemaakt. Dolledre Overleg 13 jan 2007 23:20 (CET)

En moet hij daarom opgeknoopt worden of is dat weer fantastische beeldspraak van iemand die zichzelf graag met Theo van Gogh vergelijkt? Ninane (overleg) 13 jan 2007 21:50 (CET)

De enige die zich verschuilt ben jij. Ik heb het niet over jouw blokkade of over Dolledre, ik heb het niet over iemand iets kwijtschelden omdat hij het op een ander vlak beter doet. Ik heb het over jouw uitspraak Hopende op zoveel mogelijk afgezette moderatoren en enkel daarover en probeer je te wijzen op het ridicule zwart-wit karakter daarvan. Maar verlies jezelf maar in ongerelateerde tirades, daar amuseer je je het beste mee! Venullian (overleg) 13 jan 2007 21:51 (CET)

Ik vind deze opzegging van vertrouwen ongegrond, maar waarom kan een willekeurig persoon zomaar meteen een stemming opzetten? Dit getuigd toch gewoon van tijdsverspilling. En zou de chat tussen Torero en Venullian even ergens anders kunnen worden uitgevochten? Ik schrap deze pagina van mijn volglijst. Geograaf 13 jan 2007 21:54 (CET)

Hulp gevraagd!!

Misschien is dit niet direct de juiste plek om mijn vraag te stellen, maar aangezien ik niet zou weten waar ik 'm anders zou moeten stellen, doe ik het toch maar even hier. Voor de website van mijn onderneming wil ik een eigen Wiki opzetten waar klanten meer informatie kunnen vinden over de werking van de diensten die ik aanbiedt (hosting en domeinnaamregistraties). Nu wil ik graag enkele sjablonen en gebruikerboxen willen toevoegen op mijn eigen wiki, maar ik heb totaal geen idee hoe je deze dingen moet maken. Ik zou het zeer prettig vinden als ik van de sjabloon-experts hier enige hulp kan krijgen. Ik ben bereikbaar via mail: info(kringelding)ec-webdesign.nl Diegene die me wil helpen, alvast hartstikke bedankt! Erik Creugers 13 jan 2007 22:41 (CET)

Kijk 'ns op Help:Gebruik van sjablonen voor de basisbeginselen van sjablonen. - Simeon 13 jan 2007 23:43 (CET)