Wikipedia:Samenvoegen/202201

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Januari 2022[bewerken | brontekst bewerken]

Steun Steun Mondo (overleg) 28 mei 2023 22:44 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen Zeker gezien het artikel over de gebiedsnaam nu enkel over Holland, Zeeland en Vlaanderen gaat. Het Nederlands taalgebied strekt véél verder dan alleen die vier provincies. Bovendien is een gebiedsnaam niet perse hetzelfde als de heerlijkheid. Welke rechten waren er bijvoorbeeld in de gebiedsnaam? En had een heerlijkheid dezelfde status als een gebied zoals bedoeld in het gebiedsnaam-artikel? Teveel verschillen naar mijn mening, dus geen steun hiervoor. Paolingstein (overleg) 5 jun 2023 20:28 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Mondo (overleg) 3 aug 2023 22:21 (CEST)[reageren]
En wat is er nu gebeurd met de tekst die in Ambachtsheerlijkheid stond? Ambacht (gebied) lijkt nu zelfs minder info te bevatten dan voorheen! Paolingstein (overleg) 3 aug 2023 22:28 (CEST)[reageren]
Dat kan niet kloppen, want ik heb het artikel voor 98% overgenomen. Ik heb het alleen wat meer in de oorspronkelijke tekst van ‘Ambacht (gebiedsnaam)’ verwerkt, zodat er geen dubbele informatie staat. Maar het geschrapte stuk was niet veel. Mondo (overleg) 3 aug 2023 22:32 (CEST)[reageren]
Bovendien is het verkeerd om samengevoegd. Het had van ambacht (gebied) NAAR ambachtsheerlijkheid gevoegd moeten worden. En op de OP aldaar heb ik ook al aangekaart dat de omschrijving onvolledig is (qua gebied waar het voorkwam). Paolingstein (overleg) 3 aug 2023 22:35 (CEST)[reageren]
Nee hoor, er was alleen een voorstel gedaan, het stond niet in steen gebeiteld dat het andersom moest. Ik heb gekozen voor ‘Ambacht (gebiedsnaam)’ omdat die veel en veel meer interwikis had, in tegenstelling tot de paar die ‘Ambachtsheerlijkheid’ had. Bovendien heb ik ook de kritiek van TheBanner meegewogen dat niet alle ambachten een heerlijkheid waren.
Als de omschrijving onvolledig is, dan mag je hem gerust aanpassen. Mondo (overleg) 3 aug 2023 22:39 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Mondo (overleg) 3 aug 2023 22:30 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Mondo (overleg) 3 aug 2023 22:51 (CEST)[reageren]
  • Een aantal vertalingen in het kader van het ITV stageprogramma kan nog samengevoegd worden met de bestaande pagina's. Wie voelt zich daartoe geroepen? Het gaat om de volgende artikelen:
MichellevL (WMNL) (overleg) 25 jan 2022 10:38 (CET)[reageren]
  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Ik denk dat het beter is om eerst eens iemand de door het educatieprogramma geschreven artikelen te laten beoordelen. En dat is nodig ook, want op het eerste gezicht staan er bij een paar van de artikel al dingetjes in die er niet in horen en twee artikelen lijken niet eens af te zijn. Bij één artikel staat zelfs nog een takenlijst met één punt in het artikel. Dat moet dan eerst maar worden afgemaakt. Mondo (overleg) 5 sep 2023 22:32 (CEST)[reageren]
  • Het lijkt mij het handigst en meest correct dat het artikel Klavertje 4 wordt uitgebreid met de toevoegingen in Greenport Venlo, en dat vervolgens de naam van dat oorspronkelijke artikel wordt gewijzigd in Greenport Venlo. Of is er een verschil? Het gaat hier toch om een nieuwe naam? GeeJee (overleg) 9 jan 2022 13:36 (CET)[reageren]
  • Uitgevoerd Uitgevoerd Ik heb Greenport Venlo ingevoegd in Klavertje 4, daar dat het oudste artikel was, en een verplaatsverzoek naar Greenport Venlo bij de moderatoren ingediend. Mondo (overleg) 13 sep 2023 14:15 (CEST)[reageren]
  • Jedi-orde naar Jedi, beschrijven hetzelfde concept. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 jan 2022 18:58 (CET)[reageren]
    Steun Steun Ik weet niet precies wat de beste manier is om ze samen te voegen, maar samenvoegen lijkt me wel noodzakelijk, daar ze hetzelfde concept beschrijven. Mondo (overleg) 3 aug 2023 22:53 (CEST)[reageren]
    Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Na overleg in de kroeg is er toch wel twijfel over de e-waarde/neutraliteit/OO van Jedi-orde opgetreden. Samenvoegen lijkt me daarom niet aan de orde. Wellicht is TBP een betere optie, en anders is het misschien handiger als iemand het artikel onderhanden neemt, zodat duidelijk is welke stukken er zouden kunnen worden overgezet. (Eventueel middels een bespreking op de overlegpagina van het artikel.) Mondo (overleg) 13 sep 2023 14:19 (CEST)[reageren]
    Mag wel gedaan worden: het is hetzelfde onderwerp dus samenvoegen, zelfs als er geen inhoud wordt overgezet. Het verwijderen van het andere artikel is ook niet aan de orde. — Zanaq (?) 13 sep 2023 15:01 (CEST)[reageren]
    Het is niet te zeggen welke inhoud er kan worden overgezet, daar er twijfel over de (neutraliteit/eigen onderzoek van de) inhoud bestaat. Er moet eerst worden vastgesteld welke delen van het artikel überhaupt geschikt zijn voor Wikipedia voordat we kunnen gaan nadenken over samenvoegen. En zonder tekst over te zetten is er geen sprake van samenvoegen en dan staat het je vrij er een doorverwijzing van te maken. Mondo (overleg) 13 sep 2023 15:20 (CEST)[reageren]
    Het maken van een redirect is inderdaad ook samenvoegen. Het is gebruikelijk niet af te handelen voor de discussie gesloten is. — Zanaq (?) 13 sep 2023 15:28 (CEST)[reageren]
    De discussie was gesloten, want er was duidelijk een meerderheid in de kroeg die twijfelde aan het artikel. Volgens de samenvoegrichtlijnen mag een beslissing worden genomen als er consensus is bereikt en die was er. En daaruit werd duidelijk dat het artikel in de huidige vorm teveel bezwaren had om te kunnen bepalen wat er wel en niet zou kunnen worden overgezet. Daarop heb ik de knoop doorgehakt (wat ik mag doen) om het samenvoegverzoek niet te honoreren en te kijken of we op de overlegpagina kunnen vaststellen welke delen geschikt zijn. Waarom dat geen goed idee is, onderbouw je niet.
    En prima als je het niet met me eens bent, maar dan had je gewoon in overleg kunnen treden voordat je de eerste keer alles terugdraaide. Dat was niet netjes. Ik sta altijd open voor overleg op een nette manier. Mondo (overleg) 13 sep 2023 15:37 (CEST)[reageren]
    En nee, lukraak een doorverwijzing maken is niet samenvoegen maar andermans werk weggooien, zoals je in de kroeg al *terecht* zei. Mondo (overleg) 13 sep 2023 15:41 (CEST)[reageren]
  1. Nee, een redirect aanmaken is niet lukraak, en het is ook niet andermans werk weggooien omdat iedereen het ongedaan kan maken, in tegenstelling tot verwijderingen door een moderator. Dat er getwijfeld wordt aan het artikel betekent niet dat het niet samengevoegd kan worden, en het is prima mogelijk te bepalen wat wel en wat niet overgezet kan worden, en het is ook prima om alles over te zetten. Al die overwegingen hebben niets te maken met samenvoegen, wat iedereen ook gewoon kan doen zonder deze pagina te bezoeken. Deze pagina is vooral bedoeld voor lastigere gevallen en/of gevallen die de nominator niet kan/wil uitvoeren. — Zanaq (?) 13 sep 2023 16:53 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Samenvoegen/202201&oldid=66056443"