Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130929
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/09; te verwijderen vanaf 13/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 29/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Wim van den Brink. Teksten gekopieerd van http://wiki.theaterencyclopedie.nl/wiki/Wim_van_den_Brink. Moet herschreven worden, en bronvermelding. Jan Arkesteijn (overleg) 29 sep 2013 01:00 (CEST)
- Opmerking - is copyvio geen reden voor "nuweg"? Paul Brussel (overleg) 29 sep 2013 11:36 (CEST)
- Compagnie (handelsvereniging) - WB/WIU - In deze vorm nauwelijks meer dan een woordenboekdefinitie. Erik Wannee (overleg) 29 sep 2013 09:59 (CEST)
- Caroline Murat (door andere ip genomineerd) - The persons concerned by this article aren't public figures that deserve a Wikipedia article. Most of this article is conjecture and suppositions which are admitted in the text itself. Reference to page 325 of the "Nederland's Patriciaat" is incorrect. Please delete article or provide at least some sources (in particular when labelling individuals as illegitimate on a public website). - Supercarwaaroverleg 29 sep 2013 10:57 (CEST)
- Opmerking - verwijzing naar NP 66 (1982), p. 325 is helemaal correct. Opmerking is mogelijk van een betrokkene gezien de discussie over het onterecht voeren van de titel van prinses door Caroline Murat, en haar buiten huwelijk geboren zijn, maar publiek beschikbare informatie is (helaas) geen reden voor verwijdering. Voorts is ze een publiek bekende concertpianiste; zie verder lemma. Paul Brussel (overleg) 29 sep 2013 11:15 (CEST)
- Een batterij bronnen zou in dit geval wel wenselijk zijn... The Banner Overleg 29 sep 2013 16:42 (CEST)
- Opmerking - die bronnen, waaronder rechterlijke uitspraken, worden dan ook allemaal genoemd in het artikel. Paul Brussel (overleg) 29 sep 2013 23:20 (CEST)
- Feitelijk wordt slechts 1 bron gegeven, die ook nog eens op een technisch verkeerde wijze gegeven wordt. Uitspraak van rechtbank YY op dienendie datum zegt weinig aangezien er bij grotere rechtbanken dikwijls meerdere zaken per dag afgehandeld worden. The Banner Overleg 30 sep 2013 01:48 (CEST)
- Opmerking - die bronnen, waaronder rechterlijke uitspraken, worden dan ook allemaal genoemd in het artikel. Paul Brussel (overleg) 29 sep 2013 23:20 (CEST)
- Opmerking - dit gaat geen gemakkelijke beslissing worden, vrees ik: de familie Murat is een bijzondere, zij is een pianiste en claimt een prinses te zijn (wat ze denk ik niet is) en volgens mij worden er voldoende bronnen genoemd. Paul Brussel (overleg) 13 okt 2013 01:04 (CEST)
- Opmerking Paul, het spijt me maar dit was een heel simpele beslissing. We hebben het hier over een biografie van een levend persoon, en dan zijn meerdere onafhankelijke bronnen noodzakelijk. Hoewel ik het artikel zeer informatief vind voor wie zich graag verdiept in de details en intriges van de gevallen adel, met hun affaires en buitenechtelijke kinderen, noemt het artikel slechts bij één feit een bron: volgens Nederland's Patriciaat 66 (1982), p. 325 mag ze niet de titel "prinses" voeren. De "officiële website" is natuurlijk geen bron. Naar de onderbouwing van alle andere details van het verhaal is het dus gissen; het hele stuk over haar afstamming en vermeende vader is nergens te controleren. Als ze als concertpianiste bekend is, dan wordt dat in geen geval door een onafhankelijke bron ondersteund; een pianolerares is sowieso niet relevant: dat was m'n overbuurvrouw, van wie niemand ooit gehoord heeft, ook. Wikiklaas overleg 13 okt 2013 04:41 (CEST)
- LEGO Star Wars - wiu en mogelijk NE. YoshiDaSilva (overleg) 29 sep 2013 11:17 (CEST)
- Dit thema wordt al genoemd in de Lijst van LEGO-thema's, met een link naar de Star Wars-films. Rewind0174 (overleg) 29 sep 2013 11:32 (CEST)
- Dat geldt ook bijv. voor LEGO Alpha Team, maar over dat laatste thema is een goed artikel geschreven. Zolang er voor LEGO Star Wars niet meer inhoud is dan het huidige, dan zou het moeten worden veranderd in een redirect naar Lijst van LEGO-thema's, en de link ernaar van de lijst moet worden verwijderd. Wat mij bereft kan LEGO Star Wars als redirect dan gewoon blijven bestaan. W\|/haledad (zegt u het maar) 3 okt 2013 02:29 (CEST)
- Aangezien niemand hier bezwaar tegen leek te hebben, heb ik het zo maar uitgevoerd. W\|/haledad (zegt u het maar) 9 okt 2013 15:14 (CEST)
Toegevoegd 29/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Wim Henderickx twee weken extra per beoordelingssessie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130915. Het artikel het met zinnen als Henderickx' muziek wordt gekenmerkt door solide bouw, wisselende kleursonoriteiten en een intense expressiekracht. nog steeds verbetering nodig maar er zit schot in en er wordt door diverse mensen aan gewerkt. Natuur12 (overleg) 29 sep 2013 16:49 (CEST)
- De voornoemde zin werd 2 weken geleden verwijderd, maar onlangs terug opgevist door een collega gebruiker. Kenners van 20ste en 21ste eeuwse muziek kunnen zonder twijfel nog interessante zaken toevoegen. 94.226.174.23 30 sep 2013 13:40 (CEST)
- Opmerking In twee weken niks meer aan gedaan. De twee genoemde websites buiten zijn eigen site zijn vertalingen van elkaar; het is onduidelijk of de bibliografie hetzelfde moet betekenen als bronnen maar de helft is gewoon van de twee websites gekopieerd. Ongetwijfgeld zeer relevant persoon maar allemaal wel erg slordig, na vier weken beoordeling. De "interessante zaken" zijn niet toegevoegd en belangrijker: 't is niet te controleren. Iemand die tijd en zin heeft hier iets van te maken krijgt zeker "ja" op een terugplaatsingsverzoek maar dan wel graag even serieus werk ervan maken. Wikiklaas overleg 13 okt 2013 04:54 (CEST)
- De voornoemde zin werd 2 weken geleden verwijderd, maar onlangs terug opgevist door een collega gebruiker. Kenners van 20ste en 21ste eeuwse muziek kunnen zonder twijfel nog interessante zaken toevoegen. 94.226.174.23 30 sep 2013 13:40 (CEST)
- Erfprins van Oranje - woordenboekdefinitie - André Engels (overleg) 29 sep 2013 13:25 (CEST)
- Al eerder dit jaar verwijderd na reguliere procedure. The Banner Overleg 29 sep 2013 16:41 (CEST)
- Voor verwijderen - Paul Brussel (overleg) 29 sep 2013 23:19 (CEST)
- Voor verwijderen wb, bovendien hebben we nu een erfprinses... Klaas|Z4␟V: 9 okt 2013 11:07 (CEST)
- Pakkans - wb - de kans dat men gepakt wordt. Kleuske (overleg) 29 sep 2013 17:12 (CEST)
- Wikipedia:Stemlokaal/Blokkade Knowalles - weg - nooit in stemming gebracht voorstel gebaseerd op onjuiste argumenten. Zorgt/zorgde al voor flink wat onrust. Auteur is al vele malen gevraagd het voorstel te verwijderen maar doet helemaal niets. The Banner Overleg 29 sep 2013 17:33 (CEST)
- Dat de argumenten onjuist zouden zijn, is geen verwijderreden: dit is zwaar POV: bij bijna elke stemming over personen beweren zowel het voor- als het tegenkamp het echte gelijk te hebben. Dat het stemvoorstel voor onrust zorgde/zorgt, is ook geen verwijderreden. Veel stemvoorstellen doen dat. Dat het een stemvoorstel is dat nooit in stemming is gebracht en er ook niet uitziet alsof dit binnenkort wel gaat gebeuren, is m.i. wel een goede verwijderreden. Vandaar: Voor verwijderen danwel voor verplaatsing naar Blueknight's eigen gebruikersruimte, mocht hij dit willen. CaAl (overleg) 1 okt 2013 14:30 (CEST)
- Voor verwijderen - Laatstelijk heeft Blueknight geprobeerd het blijvend bestaan van deze pagina als chantage-middel te gebruiken om toezeggingen af te dwingen. Volgens mij zeer laakbaar gedrag. W\|/haledad (zegt u het maar) 1 okt 2013 18:47 (CEST)
- Voor verwijderen - Blokverzoeken horen niet in het stemlokaal. Verplaatsen naar de daarvoor bestemde "Verzoeken aan moderatoren" of zoiets mag ook. Klaas|Z4␟V: 9 okt 2013 11:05 (CEST)
- NRJ - machinevertaling, of in elk geval geschreven door iemand met beperkte kennis van het Nederlands. - André Engels (overleg) 29 sep 2013 18:53 (CEST)
- Tegen verwijderen - maar wel een hele grote, dus bekende, dus relevante radiozender. Uitgevoerd: ik heb het ding herschreven en aangevuld LimoWreck (overleg) 5 okt 2013 15:58 (CEST)
- Salmon Trout - weg / nuweg - ErikvanB (overleg) 29 sep 2013 23:50 (CEST)