Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131225
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/12; te verwijderen vanaf 08/01[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 25/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- ...Overleg gebruiker:T.vanschaik/In de steiger
- Gebruiker:Chillekasper/Kladblok
- Luchtoorlog boven Brecht
- Waar komen deze drie nominaties vandaan? Wie heeft ze geplaatst? Wat is de verwijderreden? The Banner Overleg 25 dec 2013 12:15 (CET)
- [1] JurgenNL (overleg) 25 dec 2013 12:57 (CET)
- Blijkbaat twijfelt de schrijver er zelf over of zijn kladblokartikel wel in Wikipedia past. ErikvanB (overleg) 25 dec 2013 15:35 (CET)
- O, is op 16 december verwijderd. ErikvanB (overleg) 25 dec 2013 15:37 (CET)
- Blijkbaat twijfelt de schrijver er zelf over of zijn kladblokartikel wel in Wikipedia past. ErikvanB (overleg) 25 dec 2013 15:35 (CET)
Ik weet haast wel zeker dat Luchtoorlog boven Brecht of De luchtoorlog boven Brecht eerder genomineerd was, want iemand merkte op dat een paar neergestorte vliegtuigen toch geen oorlog zijn, maar vreemd genoeg kan ik geen nominatie vinden noch een eerdere verwijdering, dus het moet in mijn vorige leven geweest zijn.ErikvanB (overleg) 25 dec 2013 15:42 (CET)- Verhip, hij was wel degelijk eerder genomineerd maar nooit afgehandeld. ErikvanB (overleg) 25 dec 2013 15:47 (CET)
- Rijles - wiu - bronloos verhaal JurgenNL (overleg) 25 dec 2013 12:57 (CET)
- Tegen verwijderen — Bronloos is geen verwijderreden of hooguit een bijkomende. Wiu zie ik niet, al is er best wat op aan te merken. Welke concrete bezwaren zijn er tegen het huidige artikel? Ik denk dat Wikipedia beter af is mét dit arikel — bertux 27 dec 2013 00:02 (CET)
- Tegen verwijderen - Lijkt me ook geen reden om te verwijderen. Vind hier maar eens bronnen voor.. Grashoofd (overleg) 7 jan 2014 09:01 (CET)
Uppspretta- ne - Wikipedia is geen woordenboek. Daar hebben we Wiktionary voor. Nederduivel 25 dec 2013 15:08 (CET)Voor verwijderen per Nederduivel.ErikvanB (overleg) 25 dec 2013 15:26 (CET)- Bezwaar doorgehaald per de anoniem hieronder omdat het nu geen wb meer is. ErikvanB (overleg) 26 dec 2013 14:44 (CET)
- nu Tegen verwijderen - lemma was slachtoffer van zijn eigen onduidelijke on-wikinese opbouw. Is nu herschikt waardoor het duidelijk niet meer om het IJslands woord gaat, maar om het kunstwerk, en dat is relevant genoeg voor opname. 81.164.94.165 26 dec 2013 09:55 (CET)
- Waarvoor dank. Nominatie ingetrokken. Nederduivel 3 jan 2014 14:00 (CET)
- De luchtoorlog boven Brecht (redirect) - weg - Doorverwijzing naar niet-bestaande of verwijderde pagina, overbodige of onjuiste doorverwijzing. Nuweg lukte niet doordat er nog naar deze pagina gelinkt zou worden, maar ik zou niet weten waar, behalve dat ik deze titel vlak hierboven noemde. - ErikvanB (overleg) 25 dec 2013 16:40 (CET)
- Artem Markelov- wiu - Minder dan 3 feiten.Selime (overleg) 25 dec 2013 16:03 (CET)
- niet meer 81.164.94.165 26 dec 2013 09:56 (CET)
- Het moet toch verbeterd worden.Selime (overleg) 26 dec 2013 11:42 (CET)
- De man is pas drie jaar actief in de autosport. Ik heb het artikel enigszins verbeterd, maar hij heeft in die tijd niet in meer kampioenschappen gereden dan eerder vermeld. Aangezien hij heeft weten te winnen en als tweede is geëindigd in zeer competitieve kampioenschappen, lijkt mij dit E. Jordyvandebunt (overleg) 3 jan 2014 20:37 (CET)
- In huidige vorm prima. Tegen verwijderen. Grashoofd (overleg) 7 jan 2014 09:03 (CET)
- De man is pas drie jaar actief in de autosport. Ik heb het artikel enigszins verbeterd, maar hij heeft in die tijd niet in meer kampioenschappen gereden dan eerder vermeld. Aangezien hij heeft weten te winnen en als tweede is geëindigd in zeer competitieve kampioenschappen, lijkt mij dit E. Jordyvandebunt (overleg) 3 jan 2014 20:37 (CET)
- Het moet toch verbeterd worden.Selime (overleg) 26 dec 2013 11:42 (CET)
- Vraag - Is de Formule 3 het hoogste niveau in de sport? Wordt het verreden door coureurs die uitsluitend rijden en er geen baan naast hebben, dus zijn het profs? Dqfn13 (overleg) 7 jan 2014 10:12 (CET)
- niet meer 81.164.94.165 26 dec 2013 09:56 (CET)
- Score (muziek) - weg (of anders doorverwijzen naar Filmmuziek) - Overbodig Engels woord, Wikipedia is geen woordenboek. De film score is de "film music, background music, or incidental music" bij een film. En dat is precies wat het is – filmmuziek. Een soundtrack daarentegen is "het geluidsspoor van een film of computerspel, met de dialogen, de achtergrondgeluiden, de geluidseffecten, en de filmmuziek". En dat is eveneens precies wat het is – het geluidsspoor met onder meer de filmmuziek. Dat er blijkbaar productiebedrijven of winkelketens zijn die het geluidsgedeelte van een film als "score" en "soundtrack" op de markt brengen (bron??) in plaats van als "filmmuziek" en "soundtrack", rechtvaardigt dit artikel nog niet. Er wordt zoveel met een Engels woord op de markt gebracht omdat het interessanter klinkt. Het woord staat ook niet in Van Dale en de Woordenlijst. Wat dat betreft kan ik deze meneer of mevrouw geen ongelijk geven. ErikvanB (overleg) 25 dec 2013 18:05 (CET)
- Voor redirect. Sander1453 (overleg) 25 dec 2013 18:24 (CET)
Frank Leenhouts-reclame- Een Wc-eend-artikel van een persoon waarvan de E-waarde uit het artikel niet duidelijk wordt. Fred (overleg) 25 dec 2013 20:24 (CET)- aangevuld met informatie van de RKD. Paul Brussel (overleg) 25 dec 2013 20:36 (CET)
- Voor verwijderen Man met kwast. The Jolly Bard (overleg) 25 dec 2013 21:19 (CET)
- Rembrandt van Rijn was ook een "man met kwast" - ook verwijderen dus? Ik zie hier dus geen argument, en als het RKD een profiel heeft, lijkt me een WP-artikel gerechtvaardigd. Paul Brussel (overleg) 25 dec 2013 21:38 (CET)
- Het RKD geeft 17.398 portretschilders, dat is meer dan het aantal huisartsen in het BIG-register. The Jolly Bard (overleg) 25 dec 2013 21:48 (CET)
- Het RKD is met de databases een van de belangrijkste kennisinstituten ter wereld op kunsthistorisch gebied, beschrijft inderdaad honderdduizenden kunstwerken en schilders uit vele eeuwen en vele landen, en beperkt zich niet tot het huidige Nederland. Paul Brussel (overleg) 25 dec 2013 21:56 (CET)
- Door Paul Brussel sterk verbeterd, en ik haal het sjabloon er daarom af, jammer van die aanvankelijke zelfpromo, dat siert een persoon niet. Fred (overleg) 25 dec 2013 23:59 (CET)
- Ik blijf bij mijn standpunt. Enkel bekend van een competitie die hij verloor? Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 26 dec 2013 00:13 (CET)
- Dit was niet zomaar een competitie die hij niet won: de RVD nodigde slechts vier kunstenaars uit om een portret te maken, stelde die vier werken ten toon in Museum Mesdag en toen werd Rodenburg gekozen als de 'beste'. Kijk ook eens op zijn website: opdrachtgevers als de Roosevelt Academy gaven opdrachten - hij is niet zomaar een portretschilder. Paul Brussel (overleg) 26 dec 2013 00:36 (CET)
- Ongetwijfeld krijgen portretschilders opdrachten, anders zullen ze een andere beroep moeten kiezen. Een opdracht van een University College Roosevelt zegt mij dan niet zoveel. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 26 dec 2013 01:39 (CET)
- Dit was niet zomaar een competitie die hij niet won: de RVD nodigde slechts vier kunstenaars uit om een portret te maken, stelde die vier werken ten toon in Museum Mesdag en toen werd Rodenburg gekozen als de 'beste'. Kijk ook eens op zijn website: opdrachtgevers als de Roosevelt Academy gaven opdrachten - hij is niet zomaar een portretschilder. Paul Brussel (overleg) 26 dec 2013 00:36 (CET)
- Ik blijf bij mijn standpunt. Enkel bekend van een competitie die hij verloor? Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 26 dec 2013 00:13 (CET)
- Door Paul Brussel sterk verbeterd, en ik haal het sjabloon er daarom af, jammer van die aanvankelijke zelfpromo, dat siert een persoon niet. Fred (overleg) 25 dec 2013 23:59 (CET)
- Het RKD is met de databases een van de belangrijkste kennisinstituten ter wereld op kunsthistorisch gebied, beschrijft inderdaad honderdduizenden kunstwerken en schilders uit vele eeuwen en vele landen, en beperkt zich niet tot het huidige Nederland. Paul Brussel (overleg) 25 dec 2013 21:56 (CET)
- Het RKD geeft 17.398 portretschilders, dat is meer dan het aantal huisartsen in het BIG-register. The Jolly Bard (overleg) 25 dec 2013 21:48 (CET)
- Rembrandt van Rijn was ook een "man met kwast" - ook verwijderen dus? Ik zie hier dus geen argument, en als het RKD een profiel heeft, lijkt me een WP-artikel gerechtvaardigd. Paul Brussel (overleg) 25 dec 2013 21:38 (CET)
Toegevoegd 25/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Meike de Jong - wiu - )°///< (overleg) 25 dec 2013 00:01 (CET)
- Voor verwijderen - is al verschillende malen verwijderd na normale beoordelingssessies en lijkt me nu dus gewoon direct "nuweg". Paul Brussel (overleg) 25 dec 2013 02:57 (CET)
- Dat uitroepteken achter "ontbijtnieuws", is dat opgewondenheid of hoort het bij de titel van het programma? ErikvanB (overleg) 25 dec 2013 07:38 (CET)
- Voor verwijderen - is al verschillende malen verwijderd na normale beoordelingssessies en lijkt me nu dus gewoon direct "nuweg". Paul Brussel (overleg) 25 dec 2013 02:57 (CET)
- Chantal van gastel - wiu - )°///< (overleg) 25 dec 2013 00:02 (CET)
- Voor verwijderen Bestaat uit slechts 1 zinnetje, dat duidt erop dat de bedoeling alleen is geweest snel een lemma te maken zonder er een echt artikel van te maken.MackyBeth (overleg) 27 dec 2013 12:08 (CET)
- Een artikel over haar zou beslist een aanwinst zijn voor Wikipedia, maar niet dit zwaar interpunctievrije zinnetje — bertux 27 dec 2013 12:31 (CET)
- Keeping Up With The Kardashians - wiu - )°///< (overleg) 25 dec 2013 00:03 (CET)
- Hoofdlettergebruik was misplaatst, artikel bestond al. Doorverwijzing van gemaakt. Grashoofd (overleg) 7 jan 2014 08:59 (CET)
Aanslag op Amsterdam- weg - nutteloze disambiguatiepagina omdat er slechts 1 item een "aanslag op Amsterdam" is. The Banner Overleg 25 dec 2013 01:24 (CET)- Misschien verwacht de aanmaker een nieuwe aanslag? The Jolly Bard (overleg) 25 dec 2013 13:37 (CET)
- Gezien de maat van Amsterdam heb je daar een compleet leger voor nodig. Ik hoop van harte dat de AIVD niet volledig loopt te slapen... The Banner Overleg 25 dec 2013 13:51 (CET)
- Gezien het vuurwerk dat tegenwoordig te verkrijgen is, of op zolder wordt vervaardigd, weet je het maar nooit. The Jolly Bard (overleg) 25 dec 2013 14:17 (CET)
- Prima, met als gevolg dat Aanslag op Amsterdam (1577) hernoemd wordt naar Aanslag op Amsterdam. Grashoofd (overleg) 27 dec 2013 20:41 (CET)
- Inderdaad, want de disambiguatie is dan compleet overbodig. The Banner Overleg 2 jan 2014 16:06 (CET)
- Tegen verwijderen De bekendste aanslag, die uit 1650, ontbrak op de lijst. Zie voor meer info bijv. Cornelis van Aerssen (1600-1662)#De aanslag op Amsterdam. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 3 jan 2014 14:04 (CET).
- Bedankt voor de toevoeging. Dan ben ik ook tegenweg. Grashoofd (overleg) 6 jan 2014 22:49 (CET)
- Inderdaad, want de disambiguatie is dan compleet overbodig. The Banner Overleg 2 jan 2014 16:06 (CET)
- Prima, met als gevolg dat Aanslag op Amsterdam (1577) hernoemd wordt naar Aanslag op Amsterdam. Grashoofd (overleg) 27 dec 2013 20:41 (CET)
- Gezien het vuurwerk dat tegenwoordig te verkrijgen is, of op zolder wordt vervaardigd, weet je het maar nooit. The Jolly Bard (overleg) 25 dec 2013 14:17 (CET)
- Gezien de maat van Amsterdam heb je daar een compleet leger voor nodig. Ik hoop van harte dat de AIVD niet volledig loopt te slapen... The Banner Overleg 25 dec 2013 13:51 (CET)
- Met twee verschillende aanslagen terdege wel een zinvolle dp, dus nominatie ingetrokken. The Banner Overleg 7 jan 2014 02:27 (CET)
- Misschien verwacht de aanmaker een nieuwe aanslag? The Jolly Bard (overleg) 25 dec 2013 13:37 (CET)
- Lab Rats - Door collega Vempire als WIU aangemerkt maar niet op deze lijst gezet. Bij deze alsnog. Spraakverwarring (overleg) 25 dec 2013 08:48 (CET)
- Awkward - Hier is er nog één. De huidige versie is een (halve) machinevertaling. Voor ErikvanB (overleg) 4 jan 2014 19:12 (CET)
- Open Belgian Indoorrowing Championship - weg - NE. Lijkt nogal promotie voor een klein evenement met een onzekere status (officieel of officieus nationaal kampioenschap?) The Banner Overleg 25 dec 2013 12:16 (CET)
- Goalunited - wiu - Links, bronnen en opmaak. Twijfel aan relevantie. Dqfn13 (overleg) 25 dec 2013 13:18 (CET)
- K3 en het droombed -weg- Verhaal uit een NE-boek, maar wèlk boek? Fred (overleg) 25 dec 2013 14:19 (CET)
- Tsja, als dit weg moet, dan kan je ondertussen een kwart van Wikipedia wel verwijderen. Er zijn nog wel trivialere zaken waarover een artikel bestaat. Bob.v.R (overleg) 25 dec 2013 14:25 (CET)
- Boek? Of film of televisieprogramma? Het is niet duidelijk. Kattenkruid (overleg) 25 dec 2013 14:32 (CET)
- Hoe dan ook moet de definitie van een 'muziekspecial' toegevoegd worden want momenteel is het inderdaad onduidelijk over welk medium het gaat. Wikispaghetti (overleg)
- Een beetje een "en toen, en toen, en toen"-verhaal. Heeft niets met een encyclopedie te maken. In deze vorm mag het wat mij betreft de prullenbak in. GeeJee (overleg) 25 dec 2013 16:46 (CET)
- Tegen verwijderen Het is een dvd die het midden houdt tussen een reeks videoclips en een korte kinderfilm. Dat is toegelicht en aangevuld, de tekst bevat geen enkele en toen meer, en aldus lijkt het me nu wel in orde voor behoud. 81.164.94.165 26 dec 2013 09:34 (CET)
- De discussie verplaatst zich dan naar de E-waarde van een DVD. Fred (overleg) 26 dec 2013 12:02 (CET)
- Dat klopt, en kan dan opengetrokken worden naar nl:Categorie:Muziekvideo of -dvd. Gegeven dat muziekdvd's dus een encyclopedisch item blijken te zijn, lijken me verkoopscijfers, hitnoteringen of prijzen, awards, ... relevante criteria in de betrokken artikelengroep. Op dat punt zit het dus wel goed met deze dvd. 81.164.94.165 26 dec 2013 12:53 (CET)
- Nee, dat klopt dus niet! Het feit dat er een categorie bestaat maakt een onderwerp niet E-waardig. We hebben ook categoriën als persoon en zelfs een categorie: alles. Fred (overleg) 26 dec 2013 18:35 (CET)
- Dat klopt, en kan dan opengetrokken worden naar nl:Categorie:Muziekvideo of -dvd. Gegeven dat muziekdvd's dus een encyclopedisch item blijken te zijn, lijken me verkoopscijfers, hitnoteringen of prijzen, awards, ... relevante criteria in de betrokken artikelengroep. Op dat punt zit het dus wel goed met deze dvd. 81.164.94.165 26 dec 2013 12:53 (CET)
- De discussie verplaatst zich dan naar de E-waarde van een DVD. Fred (overleg) 26 dec 2013 12:02 (CET)
- Ostamannen - volgens Geoffrey F (de aanmaker) kan dit weg - 25 dec 2013 22:49 (CET)
- Redirect met typefout in titel op verzoek (waar?) van de auteur. Kwalificeert dat niet als een nuweg? The Banner Overleg 26 dec 2013 02:30 (CET)
- Babylon Panter - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 25 dec 2013 23:31 (CET)
- Comedyhuis - ne / reclame - Het Comedy Festival heeft geen artikel, organisatie bestaat pas 4 jaar, dit artikel lijkt meer bedoelt om naamsbekendheid te geven voor de "opleiding/cursus". Dqfn13 (overleg) 25 dec 2013 23:36 (CET)