Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140306

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/03; te verwijderen vanaf 20/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 06/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 06/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 06/03: Deel 3 - festivalfiguren[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Opmerking Opmerking in sneltreinvaart aangemaakte artikelen die uit onbekende bron soms ook slechtvertaald zijn en waar van alles mee mis is ook. Sommige zijn ne, sommige onhelder, sommige wel ew maar niet zo. Aanmaker geïnformeerd ook of deze hiermee niet wil doorgaan op deze manier. Ze deden allemaal mee aan een festival, Eurovison Young Musicians, en zijn daarom aangemaakt. MoiraMoira overleg 6 mrt 2014 20:22 (CET)[reageren]

Nou nee hoor - kijk maar hier. MoiraMoira overleg 20 mrt 2014 20:20 (CET)[reageren]

Toegevoegd 06/03: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Westwing Home & Living - Heeft dit bedrijf voldoende E-waarde? PWester (overleg) 6 mrt 2014 21:12 (CET)[reageren]
    • Kent de aanmaker de oprichter persoonlijk dat hij "Delia" schrijft? ErikvanB (overleg) 6 mrt 2014 21:33 (CET)[reageren]
    • Aanvulling: de genoemde omzet is voor de hele groep, en daarmee is dit eigelijk niet meer dan een meubelgroothandel met tien filialen, feitelijk websites. Voor wat het waard is voor onze wiki: op de Duitse wiki (de hoofdvestigting begon in Duitsland) werd het artikel vorig jaar verwijderd. PWester (overleg) 6 mrt 2014 21:35 (CET)[reageren]
      • Voor Voor verwijderen - Ja, de verwijdering op de Duitse wiki zegt ook wel wat. Inderdaad, feitelijk een webwinkel, geloof ik. "Nederlands eerste online shoppingclub." ErikvanB (overleg) 6 mrt 2014 21:39 (CET)[reageren]
        • En waar blijft het respect tegenwoordig (misschien lezen ze mee): "waarmee jij jouw huis net dat beetje extra kunt geven". Het lijkt me niet dat een minderjarige een eigen huis heeft. ErikvanB (overleg) 6 mrt 2014 21:41 (CET)[reageren]
          • Bol.com is feitelijk ook een webwinkel met eigen wikipedia [5]. ErikvanB wat bedoel je met "waarmee jij jouw huis net dat beetje extra kunt geven"? Ik zie dat nergens terug op de Wikipedia pagina? En minderjarige? LucBurg (overleg) 7 mrt 2014 12:14 (CET)[reageren]
            • Bol.com heeft een artikel, omdat het bedrijf inmiddels voldoende relevant is voor een artikel op Wikipedia. Niet elk bedrijf is dat, zie bijvoorbeeld Wikipedia:Relevantie. Met "waarmee jij jouw huis net dat beetje extra kunt geven" zal ErikvanB aangeven, dat hij de website heeft bekeken, maar helaas niets gekocht heeft, want hij wordt als klant graag met U aangesproken. PWester (overleg) 7 mrt 2014 14:59 (CET)[reageren]
              • PWester bedankt voor je reactie en uitleg! Als ik kijk naar de Relevantie pagina denk ik dat de Westwing pagina wel voldoet aan de criteria. De gebruikte bronnen voor de onderbouwing zijn in mijn ogen betrouwbaar, onafhankelijk en deskundig.LucBurg (overleg) 7 mrt 2014 15:40 (CET)[reageren]
                • Wat heeft de website van de organisatie te maken met deze discussie? Dit staat geheel los voor de beoordeling van deze Wikipedia pagina.. Als we Westwing gaan vergelijken met Bol.com zie ik weinig verschil wat betreft relevantie. Beide een webwinkel, beide gigantisch groeiende en zeer interessant wat betreft het toekomstige verkoopkanaal. DuurBio (overleg) 7 mrt 2014 16:01 (CET)[reageren]
                  • Die opmerking over die website heeft inderdaad niet veel met het artikel te maken, maar vooruit, zo'n opmerking moet kunnen toch? Wat relevantie betreft, staan daar ook een aantal links genoemd, onder meer naar Wikipedia:Relevantie per onderwerp. Als ik daar onder ondernemingen kijk, wordt het denk ik al wat duidelijker waarom bedrijven niet zo snel in aanmerking komen voor een plaats in de encyclopedie, want dat is Wikipedia uiteindelijk. PWester (overleg) 7 mrt 2014 18:27 (CET)[reageren]
                    • Tegen Tegen verwijderen Als ik naar Relevantie per onderwerp - Ondernemingen kijk wordt het mij inderdaad duidelijk waarom niet alle bedrijven in aanmerking komen voor een plaats in de encyclopedie, echter ben ik nog steeds van mening dat Westwing deze plek wel verdient. "Informatie op pagina's over bedrijven moet openlijk, gratis verifieerbaar zijn (dus niet alleen via de KvK). Dat betekent dus in het algemeen beursgenoteerde ondernemingen of (grotere) bedrijven die dit soort gegevens regelmatig openbaar maken." Westwing heeft veel te maken met investeerders [6], voor veel partijen is het dus interessant dat er informatie te vinden is. Daarnaast ben ik ook van mening dat Westwing valt onder: "Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt". Het concept dat Westwing hanteert kan als uniek worden beschouwd. Zeker in de Home & Living branche. Westwing kan door direct te werken met leveranciers kosten die ontstaan door het werken via tussenhandelaren en het huren van een winkelruimte vermijden. Daarnaast vermijden zij voorraadkosten, omdat zij pas bestellen bij de leverancier nadat een sale afgelopen is. Om deze redenen kan Westwing exclusieve prijzen die tot 70% onder de winkeladviesprijzen liggen aanbieden. Dit concept en het kanaal waar Westwing actief op is, zorgt ervoor dat er voor de toekomst hoge verwachtingen zijn. (In Italië is Westwing (daar nog Dalani) al op tv [7]) LucBurg (overleg) 10 mrt 2014 10:38 (CET)[reageren]
  • Keesje Kikker En Karel Krekel - wiu - Geen enkele bron lijkt het bestaan van deze Nederlandstalige versie te bevestigen. Iemand bronnen? --Queeste (overleg) 6 mrt 2014 21:20 (CET)[reageren]
    • Eindelijk Eens Iemand Die Van Hoofdletters Houdt, Ook In De Koppen. ErikvanB (overleg) 6 mrt 2014 21:35 (CET)[reageren]
    • Lijkt me ook bijzonder vreemd om zoiets zelf te verzinnen. Maar dezelfde aanmaker had een artikel uit dezelfde reeks aangemaakt dat intussen verwijderd is ("klik-klik" van ErikvanB van hierboven). Dat was een Nederlandse versie zogenaamd van 1991. Een van de stemmen was Louis Neefs. Alleen was deze man al dood sinds 1980. Dat klopte dus hoegenaamd niet. Vandaar mijn twijfel bij deze. --Queeste (overleg) 7 mrt 2014 17:26 (CET)[reageren]
    • Meer informatie gevonden! De film werd in 1992 uitgebracht, niet onder deze titel maar onder de titel Kalle Strop & Grodan Bol en is de Nederlandse versie van Kalle Stropp och Grodan Boll på svindlande äventyr uit 1991 (en niet van de andere film uit 1987). Ik zoek verder en pas alles aan zodra ik meer info heb. DirkVE overleg 11 mrt 2014 20:40 (CET)[reageren]
Ok, nominatie verwijderd. Queeste (overleg) 12 mrt 2014 09:07 (CET)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen Inmiddels de titel aangepast en nodige links en bronvermeldingen. Over de stemmen mis ik nog de bronnen, daarvoor zal ik op zoek moeten gaan naar de dvd zelf denk ik. De nominatie kan m.i. ook weg nu (laat ik aan de nominator over) DirkVE overleg 12 mrt 2014 08:24 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140306&oldid=59815502"