Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150728
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/07; af te handelen vanaf 11/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 28/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Humanistische Alliantie - NE/ wiu - vrij nietszeggend lemma over een koepelclub die zich een hele grote achterban aanmeet die echter niet aangesloten is, een bestuur heeft en uiteraard wat dingen (mede) doet. - Agora (overleg) 28 jul 2015 00:16 (CEST)
- Tegen verwijderen Een vreemde nominatie. De Humanistische Alliantie is de overkoepelende organisatie van alle humanistische organisaties in Nederland, waaronder het Humanistisch Verbond (Nederland), Humanitas, Human (omroep) (bekend van programma's als De vloer op en Het Filosofisch Kwintet) en de Universiteit voor Humanistiek. Er zijn artikelen over veel christelijke organisaties, er is geen reden waarom op Wp. het humanisme weggedrukt zou moeten worden. Paul K. (overleg) 30 jul 2015 23:51 (CEST)
- Als je dat soort zaken dan ook in het lemma zouden staan ... Aan het lemma is niets meer gedaan en de kritiek staat nog gewoon overeind. De laatste opmerking is overigens vrij sneu te noemen. - Agora (overleg) 10 aug 2015 13:25 (CEST)
- Tegen verwijderen het artikel kan misschien worden aangeduid als een beginnetje, maar het ziet er niet slecht uit, en heeft inderdaad betrekking op een encyclopedisch relevante organisatie. --Dick Bos (overleg) 10 aug 2015 13:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Een vreemde nominatie. De Humanistische Alliantie is de overkoepelende organisatie van alle humanistische organisaties in Nederland, waaronder het Humanistisch Verbond (Nederland), Humanitas, Human (omroep) (bekend van programma's als De vloer op en Het Filosofisch Kwintet) en de Universiteit voor Humanistiek. Er zijn artikelen over veel christelijke organisaties, er is geen reden waarom op Wp. het humanisme weggedrukt zou moeten worden. Paul K. (overleg) 30 jul 2015 23:51 (CEST)
- Audi S1 - wiu - Te mager. Kleuske (overleg) 28 jul 2015 00:16 (CEST)
- Gaspard Musabyimana - wiu. Nu uitsluitend de melding dat hij een Rwandees schrijver is, en een droge literatuuropsomming. Dat is te mager. Erik Wannee (overleg) 28 jul 2015 01:50 (CEST)
- Ik zie nu dat de aanmaker dit artikeltje crosswiki heeft aangemaakt, met als vermoedelijke bron het Franstalige artikeltje. Vermoedelijk spreekt hij/zij geen Nederlands en zal er dus ook geen uitgebreider artikel van kunnen maken. Diegene heeft hetzelfde gedaan met het artikel Rie Yasumi dat ook op deze lijst staat. Erik Wannee (overleg) 8 aug 2015 07:53 (CEST)
- Pusha T - wiu - Was nuweg genomineerd door Toth maar voldeed niet aan de bijbehorende criteria. Het artikel is wel echt veel te kort. maarten|overleg 28 jul 2015 03:08 (CEST)
- MijnOverheid - wiu/ne? - 2 weken extra beoordelingssessie. Er is hard aan het artikel gewerkt (externe links zijn verdwenen) maar is dit voldoende? DirkVE overleg 28 jul 2015 06:40 (CEST)
- Neutraal - zeker e-waardig, maar de tekst kan nog strakker en minder voor de eigen website - hele verhandeling over registeren en inloggen. En teksten als 'Het aantal organisaties dat zich aansluit op MijnOverheid stijgt iedere maand.' vind ik ook niets voor wikipedia. Nietanoniem (overleg) 28 jul 2015 16:45 (CEST)
- Flink in gesnoeid, kan zo denk ik wel. Relevant is het wel. - Agora (overleg) 10 aug 2015 13:31 (CEST)
- Edward vlasveld - kenmerken van ZP~/reclame. Sonty (overleg) 28 jul 2015 09:15 (CEST)
- Is hernoemd naar Edward Vlasveld. Is geschreven door een professionele tekstschrijver in opdracht van Flaxfield Beheer Belgium. (Aldus het bedrijf op de pagina van de Helpdesk). Mbch331 (Overleg) 29 jul 2015 09:04 (CEST)
- Rutger van Reysen -
wiu/ne? -Beetje magertjes,en twijfel aan de E-waarde. ARVER (overleg) 28 jul 2015 09:27 (CEST)- Intussen wel verbeterd maar ik twijfel nog steeds aan de E-waarde. ARVER (overleg) 30 jul 2015 07:12 (CEST)
- Verwijderd. Het artikel is wel wat uitgebreider geworden, maar relevantie blijkt nog steeds niet en de toevoegingen rieken naar origineel onderzoek. IJzeren Jan 12 aug 2015 06:32 (CEST)
- Cyno - NE. Heeft 900 leden, voor een socialnetwerksite is dat erg weinig. Daarnaast lijkt het op zelfpromo. Mag van mij ook direct weg. MatthijsWiki (overleg) 28 jul 2015 11:13 (CEST)
- R.city - wiu - vis → )°///< ← overleg 28 jul 2015 11:27 (CEST)
- FedEC - NE/reclame - Belangenbehartiger zonder indicatie encyclopedisch belang met doelstellingen en inline exlinks. Kleuske (overleg) 28 jul 2015 11:58 (CEST)
- Is vanwege expliciete reclame genuwegd. Daarna weer aangemaakt met het reclamesjabloon er al in. Door mij voor nuweg voorgedragen. Nietanoniem (overleg) 28 jul 2015 14:13 (CEST)
- Andre Vanderhaeghe - wiu - Wiu dan maar. Ellenlang essay vol POV en vetgedrukte existentiele kretologie, zo te zien door naaste verwant. Kleuske (overleg) 28 jul 2015 12:41 (CEST)
- Tekst is vrijwel gelijk aan de tekst van het vorige bij sessie beoordeelde artikel. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2015 12:43 (CEST)
- dan mag die nuweg. Peter b (overleg) 28 jul 2015 14:06 (CEST)
Toegevoegd 28/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- An Evening With Knives - NE - Bandje. Kleuske (overleg) 28 jul 2015 13:52 (CEST)
- E-waarde is ver te zoeken in het artikel. Nietanoniem (overleg) 28 jul 2015 14:12 (CEST)
- Yumble, - weg - een mislukt project, zie niet wat er dan nog E aan is. Peter b (overleg) 28 jul 2015 14:05 (CEST)
- In mei 2014 geplaatst (kristallen bol), een jaar later geopend en ze hebben het maar liefst vier maanden uitgehouden. Amerikanen hebben het dan over een cautionary tale. Het is nooit relevant geweest.Kleuske (overleg) 28 jul 2015 14:09 (CEST)
- Indoor speeltuin, ook bij het nog wel bestaan ervan zie ik de E-waarde niet in. Nietanoniem (overleg) 28 jul 2015 14:11 (CEST)
- Het heeft bestaan, dus mag het van mij ook blijven staan. Het is geen uit te lucht gegrepen artikel... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.123.84.168 (overleg · bijdragen) 28 jul 2015 22:06
- Ik val bijna van mijn stoel bij deze nominatie. Yumble is een veel besproken onderwerp, ik denk dat het verwijderen van dit artikel dan ook een spijtige zaak zou zijn voor de encyclopedie. Vooral nu het zo veel in het nieuws is lijkt een artikel me wel handig. Overigens, het artikel bestaat al vanaf de bouw van het park, waarom zou het nu het park failliet is verklaard plots niet meer E zijn? Als Disk'O-attracties tegenwoordig al allemaal een eigen pagina krijgen, dan zou het toch vreemd zijn om de pagina over Yumble te verwijderen. Dat zou betekenen dat een attractie in het park meer E is dan het park zelf, wat volgens mij toch niet het geval is. Rickie97 (overleg) 29 jul 2015 01:33 (CEST)
- De spectaculair snelle mislukking maakt het imho net meer E. Toyo Mojito (overleg) 29 jul 2015 10:12 (CEST)
- Ik ben tegen het verwijderen van deze pagina, want het is toch een veelbesproken project. Bovendien staan er op andere websites enkel losse artikels waarin alle informatie apart staat, deze wiki is overzichtelijk en geeft alle informatie in 1 keer. Daelemans m (overleg) 29 jul 2015 21:52 (CEST)
- Dikke 'tegen' als het om verwijderen gaat! Het is geschiedenis, maar het heeft kortstondig bestaan, en aan het park zit ook een stuk historie, wat uniek is binnen de pretparkenbranche. Ik zou eigenlijk denken dat een 'dronken tor' dit eigenlijk als 'verwijderd' ziet. Onbegrijpelijk
- De eigenaars zijn nog op zoekj naar een oplossing voor een eventuele doorstart. Waarom een verhaal verwijderen dat nog niet is afgerond? Laten staan tot hier een definitieve uitspraak over wordt gedaan. 2001:980:BB80:1:C9C7:60E9:E0D4:C7F 2 aug 2015 22:22 (CEST)
- Noem jij Peter b nou een dronken tor? Of begrijp ik die opmerking nou verkeerd? Die hele opmerking, aan wie je hem ook richt, is overigens ongewenst want heeft niks met normaal overleggen te maken. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2015 15:33 (CEST)
- Lijst van Italiaanse gemeenten - weg - Overbodig geworden door verwijdering merendeel onderliggende pagina's na nominatie op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130817 (deel 2) Kattenkruid (overleg) 28 jul 2015 14:18 (CEST)
- Daniel Sharman - weg - ondermaats artikel. Geen bronnen, geen opmaak, geschreven door een fan. Nietanoniem (overleg) 28 jul 2015 14:57 (CEST)
- Criterium van Heist - ne - Een wielercriterium van reeds twee jaar oud. Relevantie wordt daardoor niet echt duidelijk. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2015 16:41 (CEST)
- Sinds wanneer bestaat er een minimumleeftijd om relevant te zijn? Akadunzio (overleg) 28 jul 2015 17:01 (CEST)
- Wou jij dan beweren dat een criterium dat voor het eerst gehouden zal worden (even ander voorbeeld dus) meteen al relevant is? Of dat een criterium dat één keer gehouden is, per definitie relevant is? Het lijkt mij dat er toch wel meer dan alleen dat nodig is. Er is geen minimum leeftijd te stellen, ik kan alleen zeggen dat er toch wel meer dan slechts twee of drie keer nodig zal zijn. Het lijkt mij dat er toch spraken moet zijn van enige continuïteit, dus stuk of 5 of 6 keer lijkt mij een goed uitgangspunt. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2015 18:45 (CEST)
- Als je toppers aan de start krijgt ben je van in het begin relevant als natourcriterium. Akadunzio (overleg) 28 jul 2015 20:37 (CEST)
- Wou jij dan beweren dat een criterium dat voor het eerst gehouden zal worden (even ander voorbeeld dus) meteen al relevant is? Of dat een criterium dat één keer gehouden is, per definitie relevant is? Het lijkt mij dat er toch wel meer dan alleen dat nodig is. Er is geen minimum leeftijd te stellen, ik kan alleen zeggen dat er toch wel meer dan slechts twee of drie keer nodig zal zijn. Het lijkt mij dat er toch spraken moet zijn van enige continuïteit, dus stuk of 5 of 6 keer lijkt mij een goed uitgangspunt. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2015 18:45 (CEST)
- Sinds wanneer bestaat er een minimumleeftijd om relevant te zijn? Akadunzio (overleg) 28 jul 2015 17:01 (CEST)
Frans Wennekes- wiu - E, maar behoeft dringend een poetsbeurt. Vrijwilligers? Kleuske (overleg) 28 jul 2015 19:26 (CEST)- Doorgehaald... 't lup wa lös.'
- Kwala ba lup. Zie je OP. ErikvanB (overleg) 28 jul 2015 20:29 (CEST)
- Doorgehaald... 't lup wa lös.'
- Wilco neeskens - NE/ZP. Sonty (overleg) 28 jul 2015 19:53 (CEST)
- Voor verwijderen - NE. Nuweg haast. Goed voor de gebruikerspagina, meer niet. ErikvanB (overleg) 28 jul 2015 19:55 (CEST)
- Opmerking: versneld verwijderd omdat het overduidelijke zelfpromotie betrof voor een overduidelijk niet-encyclopedisch relevant persoon. Woodcutterty|(?) 28 jul 2015 22:59 (CEST)
Toegevoegd 28/07: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Frans Wennekes - gewoon journalist van regionale dagbladen; uit lemma blijkt geen uitzonderlijk encyclopedisch belang, en is bovendien geheel bronloos zodat niet te verifiëren is wat er eigenlijk van klopt. Paul Brussel (overleg) 28 jul 2015 20:30 (CEST)
- Journalist en buitenlandcorrespondent bij onze buren. Ik dacht dat een Officier in de Orde van Oranje-Nassau overigens per definitie E was. Het Bundesverdienstkreuz helpt misschien ook. Bronnen zijn zeer wenselijk, dat ben ik acuut met je eens. Kleuske (overleg) 28 jul 2015 22:48 (CEST)
- Een OON is natuurlijk niet per definitie E: daar zijn er duizenden van. In Duitsland wordt een correspondent natuurlijk geëerd als hij tientallen jaren correspondent is. Ik denk dat een buitenlandcorrespondent van regionale kranten eerder per definitie NE is, tenzij. Ook dat zo iemand wel eens in praatprogramma's optrad, waarschijnlijk als Nederlanddeskundige in Duitsland, maakt zo iemand nog niet E; dat zijn de normale zaken die journalisten doen. Paul Brussel (overleg) 29 jul 2015 10:29 (CEST)
- Journalist en buitenlandcorrespondent bij onze buren. Ik dacht dat een Officier in de Orde van Oranje-Nassau overigens per definitie E was. Het Bundesverdienstkreuz helpt misschien ook. Bronnen zijn zeer wenselijk, dat ben ik acuut met je eens. Kleuske (overleg) 28 jul 2015 22:48 (CEST)
- Jeroen van der Zee - geneuzel - vis → )°///< ← overleg 28 jul 2015 21:32 (CEST)
- Je kan er ook niet uithalen of hij relavant genoeg is voor opname. Hoeveel afleveringen van die genoemde series bijvoorbeeld. Agora (overleg) 10 aug 2015 13:39 (CEST)
- Inmiddels is die informatie toegevoegd en hij heeft aardig wat geschreven zo blijkt uit IMDB. Mbch331 (Overleg) 10 aug 2015 14:05 (CEST)
- Je kan er ook niet uithalen of hij relavant genoeg is voor opname. Hoeveel afleveringen van die genoemde series bijvoorbeeld. Agora (overleg) 10 aug 2015 13:39 (CEST)
- Elster paardenmarkt - wiu - Erik Wannee (overleg) 28 jul 2015 21:36 (CEST)