Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160902

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/09; af te handelen vanaf 16/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 02/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 02/09: Deel 1 bis[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Elf Novembermuseum - wiu - Er is bijvoorbeeld geen intro. Benedenaan zwerven wat url's rond. ErikvanB (overleg) 2 sep 2016 15:38 (CEST)[reageren]
    • Ik heb wat gepoetst maar zou graag een second opinion en controle willen. Ik blijf namelijk wel met vragen zitten. Zo staat er "Het huis diende een eeuw lang als opvangtehuis voor de bejaarde inwoners van Nazareth" en wordt daarna gesproken over "ouderlingen" (geestelijken), welk verband me onduidelijk is. Wat zijn "ondernomen acties tegen een bedreiging van de Duitse eenheid"? Een vreemde zin was ook "een prachtig panorama dat de vernieling van het landschap illustreert over de inval op Normandië", wat ik hopelijk goed heb geherfomuleerd, want ik moest gissen. Er wordt voorts een paar keer gesproken over een jeugdhuis (Jena), waarvan niet helemaal duidelijk is of het nog steeds een jeugdhuis is. Verderop wordt gesproken over "voormalig" jeugdhuis, maar dit kan ook "voormalig in de toekomst" betekenen, namelijk zodra het museum het jeugdhuis heeft overgenomen. Onduidelijk. Misschien kan sommige informatie bovendien weg, zoals waarvoor het oude gebouw verder zou dienen (jeugdhuis, consultatiebureau en noodappartement) en de NE namen van bestuursleden en medewerkers. ErikvanB (overleg) 5 sep 2016 18:34 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik ken er zelf niet genoeg van om je verder te helpen, maar het lijkt me zowel qua onderwerp als qua huidige vorm wikiwaardig te zijn. Cuoregr (overleg) 15 sep 2016 14:59 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 02/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Voor de discussie plak ik de oorspronkelijke toelichting hier even in: Een lijst die uit de halve Nederlandse bevolking ten tijde van de Tweede Wereldoorlog bestaat, kán niet anders dan voor 90% uit niet relevante personen bestaan. De vraag is mede daarom of zo'n lijst op zichzelf relevant is en als hij dat is, is de vraag of het niet beter zou zijn om de lijst te beperken tot personen waarvan geweten is dat ze relevant (ergo: waarover reeds een artikel bestaat).
Tegen Tegen verwijderen Met vergelijkbare argumentatie zou je dan kunnen verdedigen om bv. de Lijst van verzetsgroepen in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog dan ook maar te beperken tot die groepen waar al artikelen over geschreven zijn. Als er geen artikel over bestaat, is het blijkbaar niet relevant.
Wat vinden we dan van Lijst van Duitse termen uit de Tweede Wereldoorlog? "Een lijst die uit het halve Duitse woordenboek bestaat, kán niet anders dan voor 90% uit niet relevante termen bestaan" . En deze lijst (tabel wel even openklikken) ook maar uitdunnen dus?
Ik vind het voorstel wat op de overlegpagina gedaan wordt (vervang gelijdelijk rode links bij niet ER-personen door zwarte 'links') en stuk constructiever dan deze kortdooordebocht verwijderingsnominatie. Zie bv. de Lijst van U-bootcommandanten tijdens de Tweede Wereldoorlog - vol met vermoedelijk niet-ER personen en zwarte 'links' OlafJanssen (overleg) 2 sep 2016 16:45 (CEST)[reageren]
  • Ik zou het wel prettig vinden als in de kolom "Gerelateerd aan krantentitel" elke naam één keer gelinkt wordt totdat er een nieuwe naam verschijnt. Dus niet 60 keer een rode link naar Trouw onder elkaar, zoals nu. De pagina is al behoorlijk groot zoals hij is, en honderden dubbele links maakt hem alleen maar groter. ErikvanB (overleg) 2 sep 2016 17:13 (CEST)[reageren]
Het is inderdaad niet de meest overzichtelijke/elegante pagina .....De voors en tegens van het samentrekken van rijen worden op de overlegpagina besproken OlafJanssen (overleg) 2 sep 2016 17:26 (CEST)[reageren]
  • Losersvlucht - NE - dit komt een keer voor en daar is een (negatieve) naam aan gegeven - vis →  )°///<  ← overleg 2 sep 2016 16:15 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen inderdaad een tendentieuze term die waarschijnlijk snel weer de vergetelheid in zal gaan. Ik kan me voorstellen dat zo'n term een keer gebruikt wordt in een artikel over de spelen, en dat volstaat. Als iemand dan deze zoekopdracht intikt, komt hzij dankzij de slimme zoekfunctie uiteindelijk ook wel bij dat artikel terecht. Erik Wannee (overleg) 2 sep 2016 17:48 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Bizar. ErikvanB (overleg) 2 sep 2016 19:35 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - een keer gebruikt in een artikel? gebruikt in artikelen en columns in alle kranten en op vele websites; ook aandacht in TV-programma's; losersvlucht zal als bizar nieuw fenomeen in de topsport in elk geval altijd verbonden blijven aan de herinnering aan de Nederlandse deelname aan de Olympische spelen van Rio. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.45.37 (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen vooralsnog incident. kan opgenomen in artikel over de spelen Hannolans (overleg) 3 sep 2016 16:55 (CEST)[reageren]
    • Artikel rept er overigens met geen woord over dat dit een specifiek Nederlandse rel was. Of eigenlijk 'relletje'. Op welke manier dit onderwerp een encyclopedie-artikel nodig heeft, ontgaat me. Als blijkt dat het meer is dan een snel vergeten relletje, is er nog tijd genoeg om een artikel te schrijven. Paul B (overleg) 9 sep 2016 19:59 (CEST)[reageren]
    • Tekst is op dit punt aangepast. Ook in andere opzichten verbeterd en voorzien van noten en bronnen. Niets mis meer mee, lijkt mij. Beschrijving van uniek en beleidsmatig weldoordacht fenomeen dat grote aandacht trok en, naar velen hopen, in de toepassing van voorbijgaande aard is, maar in de sportgeschiedenis interessant blijft, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.45.37 (overleg · bijdragen) De Wikipedia-encyclopie heeft overigens ruimte voor méér artikelen dan de oude boeken die sommige gebruikers nog voor ogen hebben.
    • Voor Voor verwijderen waan van de dag Agora (overleg) 15 sep 2016 14:19 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Wat Agora zegt. Mocht het woord veelvuldig opduiken het komende jaar of bij de komende spelen, kan het alsnog wordt opgenomen. Nietanoniem (overleg) 15 sep 2016 14:30 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Zever, gezever. Cuoregr (overleg) 15 sep 2016 14:50 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 02/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160902&oldid=59808141"