Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191220

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie



Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/12; af te handelen vanaf 03/01[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Anaclasis[bewerken | brontekst bewerken]

WB – Te mager om als artikel te kunnen handhaven, kan uitbreiding, opmaak enz. gebruiken. Arch (Overleg) 20 dec 2019 05:33 (CET)[reageer]

Ik snap ook niet wat er staat? Verduidelijking is wel nodig, ja. Thieu1972 (overleg) 20 dec 2019 05:36 (CET)[reageer]
Ik heb mijn best gedaan om - vanuit mijn inmiddels alweer 40 jaar oude gymnasiumkennis - het te verbeteren. Tevens deed ik een oproepje in het taalcafé om er eens naar te kijken. Erik Wannee (overleg) 20 dec 2019 12:47 (CET)[reageer]

Verkerke Reprodukties[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – opmaak niet in orde, ook twijfel over Ew, blijkt niet meteen uit het artikel DirkVE overleg 20 dec 2019 08:28 (CET)[reageer]

  • Voor Voor verwijderen Lyrische POV dat overduidelijk op basis van eigen bevindingen geschreven ipv secundaire bronnen. Deze niet neutrale inhoud voldoet niet aan WP:NPOV en WP:EL. Arch (Overleg) 20 dec 2019 09:11 (CET)[reageer]
    • nou..er zit toch wel een aardige historie in het bedrijf van destijds. snoei is uiteraard wel nodig.Neeroppie (overleg) 20 dec 2019 09:40 (CET)[reageer]
      • Er wordt veel beweerd: 'Verkerke heeft ook een belangrijke bijdrage geleverd aan de jeugdcultuur', 'Verkerke zorgde voor de democratisering van de kunst' en '“Le pays de Rembrandt?!” riep Picasso laaiend enthousiast'. Zijn hier bronnen voor, anders dan uit eerste hand? Verder is de balans zoek doordat zowel het bedrijf als de oprichter in gelijke mate worden besproken. Thieu1972 (overleg) 20 dec 2019 09:43 (CET)[reageer]
    • eerste aanpassingen gedaan Neeroppie (overleg) 20 dec 2019 11:57 (CET)[reageer]
    • De nominatie kan wel door toch na de diverse aanpassingen ?Neeroppie (overleg) 31 dec 2019 08:04 (CET)[reageer]
      • De tekst oogt hier en daar wat stoterig, doordat zinnen onverwacht eindigen in een punt, waar een komma met vervolg logischer lijkt. Verder mag er veel meer gelinkt worden: De Waarheid, Hallmark, Uilenspiegel, pin-ups, airbrush enzovoorts. Met de visuele tekstverwerker gaat dat heel makkelijk. De E-waarde is wel evident en de tekortkomingen zijn geen reden tot verwijdering. Tegen Tegen verwijderen — bertux 31 dec 2019 12:21 (CET)[reageer]
    • Misschien dat JanB46 er even naar wil kijken ? Neeroppie (overleg) 31 dec 2019 12:29 (CET)[reageer]
      • Uitgevoerd Uitgevoerd JanB46 (overleg) 31 dec 2019 16:02 (CET)[reageer]
        • Nog even terugkomend op de relevantie: Dit bedrijf heeft een postercultuur teweeggebracht. Een jaren vijftig-woonkamer kon je op smaak maken met een huilend zigeunerkindje, biedermeyertjes of een landschapje van een artistieke neef. Wie dat niet wou, moest een spaarvarken stukslaan op handgeschilderde reproducties van Rembrandt of Jan Steen, waarvoor je bij de lijstenmaker een lijst kon bestellen die het langverhoopte eerste autootje, een derdehands Kever of een gereviseerde Opel Kadett, weer een maand verder de toekomst in duwde. Voor jongeren was er al helemaal niets. En dan komt daar ineens, uit een ongekende, nieuwe wereld, het aanbod om voor de prijs van drie pond gehakt een poster te kopen, later zelfs met lijst! Posters waren niet alleen dé manier om je huis op te fleuren, maar bovenal om je eigenheid te tonen, helemaal in de geest van de tijd. Boekwinkels, cadeauwinkels en zaken voor woninginrichting gooiden een stuk van het assortiment eruit om ruimte te maken voor posterrekken, waar soms honderden posters in uitgestald waren. In dat aanbod was het marktaandeel van Verkerke zo overheersend, dat het begin jaren tachtig moeilijk was om iets van een ander merk te vinden. De stelling Verkerke zorgde voor de democratisering van de kunst klopt volkomen, al moeten er wel bronnen voor gegeven worden. Hooguit kun je zeggen dat nieuwe kunstopvattingen, maatschappelijke ontwikkelingen en de dalende prijs van kleurendruk daar ook een aandeel in hadden. Intussen blijkt de E-waarde ook uit de bronnen — bertux 31 dec 2019 22:26 (CET)[reageer]

Ascenderend reticulair activatiesysteem[bewerken | brontekst bewerken]

WIU: In de huidige vorm voor een niet-medicus niet te begrijpen; onopgemaakt. Bovendien heeft het de voorkeur dat de titel voluit geschreven wordt; niet als afkorting. Dat heb ik dus alvast aangepast. Erik Wannee (overleg) 20 dec 2019 12:24 (CET)[reageer]

  • Ik ga de link ARAS zometeen omleiden naar Aras, want titels die alleen in kapitalisatie verschillen, geven te veel verwarring. Daarom heb ik het kopje hierboven veranderd; de link Beoordelingslijst dagpagina in het nominatiesjabloon zal dan weer werken.
  • Het artikel verzuimt te definiëren waar het om gaat: is het een hersendeel, een hersenfunctie, een hormoonsysteem of een wonder van moderne elektronica? Het is de klassieke valkuil voor encyclopedisch schrijven: beginnen met AFAS doet of AFAS heeft levert een warboel, een spoorboekje of een ontspoorboekje op. Met een afbakenende omschrijving (AFAS is...) en wat interne links is het artikel al op te knappen. Wie kan dat? — bertux 22 dec 2019 15:16 (CET)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: artikel is een onbegrijpelijk tekstje van 2 zinnetjes gebleven, zonder enige opmaak. Artikel daarom verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 10:50 (CET)[reageer]

Crowdsearch[bewerken | brontekst bewerken]

NE - recent initiatief en aangemaakt door betrokkene. Relevantie onduidelijk en geen onafhankelijke bronnen om die te kunnen duiden. Agora (overleg) 20 dec 2019 12:56 (CET)[reageer]

Een lokale actie van een lokale instantie die zelf geen lemma heeft. Heb ook zo mijn twijfels of een dergelijke actie een op zichzelf staand lemma verdient. Thieu1972 (overleg) 20 dec 2019 13:14 (CET)[reageer]

Youri Bultynck[bewerken | brontekst bewerken]

NE / wiu - stond in februari van dit jaar ook al op deze lijst en de nominatiereden van toen gaat nu eigenlijk grotendeels wederom op: "Relavantie blijkt niet uit lemma. Actief bij politieke partij en in de sportmarketing maar geen Ew functies vervult. Tevens niet bepaald neutraal." - Agora (overleg) 20 dec 2019 13:02 (CET)[reageer]

Wat is er daar mis mee? Persoon heeft geen enkel politiek mandaat (meer). Ik bekijk de (gekende) personen uit mijn regio die nog niet vermeld zijn. Deze is er ene van. Er zijn heel wat (vroegere) politieke figuren met een pagina. Was toen een belangrijke regionale pion. Het leverde de kiesdrempel op voor Lijst Dedecker dus een vermelding waard.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RSLBEL (overleg · bijdragen)
Eigenlijk precies wat er staat; de man heeft geen duidelijk relevante functie gehad maar was politiek (regionaal) actief/ betrokken bij zaken maar precies wat zijn rol was en of dat relevant makend is, dat wordt niet duidelijk. Ook in de sport niet of met z'n eigen bedrijf. - Agora (overleg) 23 dec 2019 16:17 (CET)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Bultynck speelde een achtergrondrol bij Vlott en Dedecker. Daarna gaat hij een juniorenteam opstarten en begeleiden, waarvan de bron aangeeft dat dat een jaartje duurde. En uiteindelijk heeft hij een bedrijfje opgericht. Noch uit de tekst, noch uit de magere bronnen blijkt iets waardoor je denkt 'ja, deze persoon hoort thuis in een encyclopedie'. Het blijft te veel een man-met-baan, en de bronnen zijn niet overtuigend. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 10:50 (CET)[reageer]

Thomas Mijnsbergen[bewerken | brontekst bewerken]

Ew? - lemma blijft onduidelijk over de relevantie; lijkt enkel nog in jeugdwedstrijden uitgekomen. Agora (overleg) 20 dec 2019 13:06 (CET)[reageer]

Opmerking Opmerking 1: Bovenstaande opinie is geplaatst door 62.195.68.237, hoewel hij ondertekend is met Lldotcoml. Dit is ongewenst; herhaling kan tot sancties leiden. Hopelijk kan Lldotcoml ingelogd bevestigen de gebruiker van dit IP-adres te zijn.
Opmerking Opmerking 2: Ew betekent encyclopedie-waardig; de kwalificatie 'niet langer Ew' betekent dan ook dat de pagina kennelijk verslechterd is. Het omgekeerde zal wel bedoeld zijn.
Wat Thomas Mijnsbergen en het artikel betreft:
Voor mij toont de bronnenlijst nog altijd geen relevantie aan: een encyclopedie is geen statistieken- en resultatensite. Tot enkele jaren geleden zouden de resultaten in weinig prestigieuze koersen en het NK ploegenrijdrijden hem misschien via de relevantiecriteria de encyclopedie binnenloodsen, maar we gaan nu steeds meer richting de eis dat gezaghebbende bronnen over hem als persoon geschreven moeten hebben 'op een wijze die het triviale overstijgt'. Vermeldingen in resultatenlijsten en op Facebook voldoen daar niet aan; denk eerder aan meerdere krantenartikelen die minstens een alinea aan hem wijden, aan interviews en aan hoofdstukken in boeken. bijvoorbeeld over zijn rijstijl, zijn sterke en zwakke kanten, zijn gezinsleven, zijn levenskeuzes; alles voldoende met bronnen gestaafd. Dit EJCTA-artikeltje over de toen 14-jarige renner geeft aan wat de bedoeling is, maar is niet onafhankelijk, erg dunnetjes en weinig gezaghebbend. De Maassluise Courant meldt dat hij en zijn vader wielrennen in februari 2019 bij wielerclub De Coureur reden, wat in ons lemma niet genoemd wordt.
Naast de twijfel over de encyclopediewaardigheid van de persoon vind ik ook het artikel ondermaats: geen noemenswaardige tekst en geen van de genoemde koersen of personen is gelinkt. Voor Voor verwijderen — bertux 25 dec 2019 14:41 (CET)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: per Bertux. Alle koersen zijn als junior gedaan, en de lange bronnenlijst bestaat in feite alleen uit uitslagen. Je ziet het ook wel aan het artikel: er staat nauwelijks iets over Mijnsbergen in, het betreft voornamelijk uitslagen. Gezien het type bronnen niet verrassend. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 10:50 (CET) [reageer]


Beste Agora,

Wat zou ik hieraan kunnen doen zodat de pagina niet op de verwijderlijst komt te staan. Naar mijn mening staan er genoeg kranten artikelen, uislagen en referentie pagina's over hem. Zowat elke sporter op dit niveau heeft een eigen zoek pagina!

Ik hoor graag van u!

Mvg, lldotcoml

Lldotcoml (overleg) 19 jun 2020 18:15 (CEST)[reageer]

Beste Lldotcoml, u kunt hierboven de eerdere discussie doorlezen voor overwegingen die tot verwijdering geleid hebben. Mocht u nieuwe argumenten en/of bronnen willen aandragen, kan op de pagina WP:TERUG beargumenteerd een verzoek tot herbeoordeling ingediend worden. Mvg, Encycloon (overleg) 20 jun 2020 23:34 (CEST)[reageer]
Zie verder ook uw overlegpagina. Encycloon (overleg) 20 jun 2020 23:36 (CEST)[reageer]

Landgoed Driessen[bewerken | brontekst bewerken]

NE/WIU - EW onduidelijk, en kort. Betreft een nieuwbouwwijk, met daarin een basisschool Ldhank (overleg) 20 dec 2019 13:39 (CET)[reageer]

redirect van gemaakt naar Driessen (Waalwijk) (zie ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Driessen_(Waalwijk) ) Ldhank (overleg) 21 dec 2019 12:05 (CET)[reageer]

Abrupt demise[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Relevantie blijkt nog niet uit de bronloze inhoud. Wat maakt deze band bijzonder genoeg voor opname in de encyclopedie? Waren er optredens in grotere/bekende zalen en/of festivals? Is er een landelijke reikwijdte? Wel heeft de inhoud kenmerken van promo met de aankondiging van een debuutalbum in 2020. Kortom kan uitbreiding en onafhankelijke bronnen gebuiken om EW aan te tonen. Arch (Overleg) 20 dec 2019 13:56 (CET)[reageer]

Pro Archia Poeta[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Vertaling van de Engelstalige wiki dat opgeknapt zou moeten worden (denk dan aan bv. Archias schreef gedichten over zijn militaire ondernemingen en Lucullus hield Archias in 93 v.Chr. aan burgerschap in Heraclea, een kleine stad met Romeins burgerrecht). Kan zeker iets moois worden. Met vriendelijke groet, Daniuu 20 dec 2019 14:02 (CET)[reageer]

Melle van Rooijen[bewerken | brontekst bewerken]

NE - Geen bronnen die enige E-waarde zouden kunnen aantonen. Ook veel te summier. Zelfs de geboortedatum ontbreekt. Fred (overleg) 20 dec 2019 17:25 (CET)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: met slechts 12,4 duizend abonnees op youtube, een vermelding als deelnemer aan een TV-programma, en niet-onafhankelijke bronnen die flinterdun zijn en helemaal niets vertellen over Van Rooijen zelf, is de EW niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 10:50 (CET)[reageer]

Accordeonist[bewerken | brontekst bewerken]

WB – Geen idee of hier een artikel van te maken is, de summiere inhoud is onvoldoende voor bestaansrecht. Arch (Overleg) 20 dec 2019 18:00 (CET)[reageer]

Ik heb er maar een redirect van gemaakt, vergelijkbaar met Trompettist, Klarinettist, Drummer, Triangelist etc. Die rd kan opgeheven worden als er iemand echt een artikel maakt waarin wat zinnigs over het vak wordt geschreven, zoals bij Pianist en Organist het geval is. (En liefst niet zo summier als bij Gitarist.) Daarmee vervalt de nominatie. Erik Wannee (overleg) 20 dec 2019 19:36 (CET)[reageer]

Sluisdijk[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Relevantie blijkt niet uit de summiere en bronloze inhoud. Daarnaast, Sluisdijk blijkt een buurt in Den Helder te zijn. Over de fictieve stad kan ik niets vinden. Arch (Overleg) 20 dec 2019 20:57 (CET)[reageer]

Enkel bedoeld voor gamers op discord gta5. Geen zinnige inhoud lijkt mij gewoon nuweg. Ldhank (overleg) 20 dec 2019 22:49 (CET)[reageer]
Of gewoon verwijderen, of ombouwen tot een doorverwijspagina met een lijst van wel bestaande straten met de naam Sluisdijk (dp's met alleen rode links zijn immers toegestaan) The Banner Overleg 22 dec 2019 09:59 (CET)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: relevantie van een fictieve stad uit een game is niet aangetoond, en artikel is bij dat ene onduidelijke regeltje gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2020 10:50 (CET) [reageer]

Onecht[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – Onderaan de pagina staat wat bedoeld wordt met een doorverwijspagina. De huidige pagina-inhoud is daar geen invulling van. VanBuren (overleg) 20 dec 2019 23:41 (CET)[reageer]

Voor verwijderen. Zie voor inhoudelijke argumenten Overleg:Onecht. Wutsje 20 dec 2019 23:50 (CET)[reageer]
Voor Voor verwijderen - technisch bezien is er geen reden voor een doorverwijspagina, de rode link naar het Carnaval behoeft ook geen redirect. De andere voorbeelden zijn een uitleg op een hellend vlak, en een dp is niet bedoeld voor uitleg noch voor voorbeelden. Edoderoo (overleg) 21 dec 2019 09:43 (CET)[reageer]
Grotendeels opgeruimd. VanBuren (overleg) 30 dec 2019 15:47 (CET)[reageer]
Dank daarvoor. In de huidige vorm kan deze dp wel blijven. Wutsje 3 jan 2020 17:36 (CET)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: probleem is opgelost, pagina kan behouden blijven. Thieu1972 (overleg) 5 jan 2020 09:33 (CET) [reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20191220&oldid=56590303"