Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200427
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/04; af te handelen vanaf 11/05[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – E, maar in deze vorm nog wiu. Wutsje 27 apr 2020 00:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: nog steeds minimaal, maar mag blijven als beginnetje. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 22:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Letterlijk vertaald van enwiki maar telkens zonder het belangrijkste (biografie) en zonder bronvermelding. Een van de zovele artikels afgeleverd door dezelfde gebruiker die er ook meermaals op gewezen is dat deze onaffe en bronloze artikelen die aan de lopende band gemaakt worden niet in orde zijn. 
DirkVE overleg 27 apr 2020 12:33 (CEST)
- Uitgebreid en verwijzing enwiki toegevoegd Gebruiker:Tempo beul (Overleg) 1 mei 2020 19:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn verholpen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 22:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Letterlijk vertaald van enwiki maar telkens zonder het belangrijkste (biografie) en zonder bronvermelding. Een van de zovele artikels afgeleverd door dezelfde gebruiker die er ook meermaals op gewezen is dat deze onaffe en bronloze artikelen die aan de lopende band gemaakt worden niet in orde zijn. DirkVE overleg 27 apr 2020 12:34 (CEST)
- Uitgebreid en verwijzing enwiki toegevoegd Gebruiker:Tempo beul (Overleg) 1 mei 2020 19:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn verholpen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 22:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Letterlijk vertaald van enwiki maar telkens zonder het belangrijkste (biografie) en zonder bronvermelding. Een van de zovele artikels afgeleverd door dezelfde gebruiker die er ook meermaals op gewezen is dat deze onaffe en bronloze artikelen die aan de lopende band gemaakt worden niet in orde zijn. DirkVE overleg 27 apr 2020 12:35 (CEST)
- Biografie en verwijzing naar enwiki toegevoegd Gebruiker:Tempo beul (Overleg) 27 apr 2020 16:25 (CEST)
- Prima zo, nominatie kan weg.
DirkVE overleg 28 apr 2020 08:11 (CEST)
- Prima zo, nominatie kan weg.
- Biografie en verwijzing naar enwiki toegevoegd Gebruiker:Tempo beul (Overleg) 27 apr 2020 16:25 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Letterlijk vertaald van enwiki maar telkens zonder het belangrijkste (biografie) en zonder bronvermelding. Een van de zovele artikels afgeleverd door dezelfde gebruiker die er ook meermaals op gewezen is dat deze onafgewerkte en bronloze artikelen die aan de lopende band gemaakt worden niet in orde zijn. DirkVE overleg 27 apr 2020 12:35 (CEST)
- Prima opgeknapt, voorzien van biografie en verplichte bron, nominatie kan weg. DirkVE overleg 28 apr 2020 08:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Letterlijk vertaald van enwiki maar telkens zonder het belangrijkste (biografie) en zonder bronvermelding. Een van de zovele artikels afgeleverd door dezelfde gebruiker die er ook meermaals op gewezen is dat deze onafgewerkte en bronloze artikelen die aan de lopende band gemaakt worden niet in orde zijn. DirkVE overleg 27 apr 2020 12:36 (CEST)
- Uitgebreid en verwijzing enwiki toegevoegd Gebruiker:Tempo beul (Overleg) 1 mei 2020 19:14 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn verholpen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 22:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Letterlijk vertaald van enwiki maar telkens zonder het belangrijkste (biografie) en zonder bronvermelding. Een van de zovele artikels afgeleverd door dezelfde gebruiker die er ook meermaals op gewezen is dat deze onafgewerkte en bronloze artikelen die aan de lopende band gemaakt worden niet in orde zijn. DirkVE overleg 27 apr 2020 12:36 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn verholpen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 22:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Letterlijk vertaald van enwiki maar telkens zonder het belangrijkste (biografie) en zonder bronvermelding. Een van de zovele artikels afgeleverd door dezelfde gebruiker die er ook meermaals op gewezen is dat deze onafgewerkte en bronloze artikelen die aan de lopende band gemaakt worden niet in orde zijn. DirkVE overleg 27 apr 2020 12:37 (CEST)
- Uitgebreid en verwijzing dewiki toegevoegd Gebruiker:Tempo beul (Overleg) 1 mei 2020 19:14 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn verholpen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 22:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Letterlijk vertaald van enwiki maar telkens zonder het belangrijkste (biografie) en zonder bronvermelding. Een van de zovele artikels afgeleverd door dezelfde gebruiker die er ook meermaals op gewezen is dat deze onafgewerkte en bronloze artikelen die aan de lopende band gemaakt worden niet in orde zijn. DirkVE overleg 27 apr 2020 12:38 (CEST)
- Biografie en verwijzing naar enwiki toegevoegd Gebruiker:Tempo beul (Overleg) 27 apr 2020 16:25 (CEST)
- Prima zo, nominatie kan weg. DirkVE overleg 28 apr 2020 08:19 (CEST)
- Prima zo, nominatie kan weg.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Letterlijk vertaald van enwiki maar telkens zonder het belangrijkste (biografie) en zonder bronvermelding. Een van de zovele artikels afgeleverd door dezelfde gebruiker die er ook meermaals op gewezen is dat deze onafgewerkte en bronloze artikelen die aan de lopende band gemaakt worden niet in orde zijn. DirkVE overleg 27 apr 2020 12:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn verholpen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 22:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Letterlijk vertaald van enwiki maar telkens zonder het belangrijkste (biografie) en zonder bronvermelding. Een van de zovele artikels afgeleverd door dezelfde gebruiker die er ook meermaals op gewezen is dat deze onafgewerkte en bronloze artikelen die aan de lopende band gemaakt worden niet in orde zijn. DirkVE overleg 27 apr 2020 12:39 (CEST)
- Mijn artikelen zijn inderdaad vertalingen van de Engelstalige wiki. Verder doe ik geen lastig verifieerbare statement (alles is immers verifieerbaar op de Engelstalige wiki), dus was ik me er niet van bewust dat bronvermelding noodzakelijk was. Moet ik dan verwijzen naar de Engelstalige Wikipedia? Want dat zou mij gek lijken, aangezien de verschillende taalversies samen één Wikipedia vormen. Verder heb ik een hoop biografische informatie opgenomen in het artikel, maar dan op een naar mijn bescheiden mening visueel aantrekkelijkere manier dan een kort kopje biografie. Dit lijkt mij een kwestie van smaak, maar ik ben benieuwd wat andere gebruikers ervan vinden. Het lijkt mij dat dit lemma en de hierboven voor beoordeling genomineerde pagina's meer dan genoeg informatie verschaffen over desbetreffende bands om iets toe te voegen aan Wikipedia. Gebruiker:Tempo beul (Overleg) 27 apr 2020 14:18 (CEST)
- Ik zie trouwens dat het lemma Emarosa niet eens door mijzelf is aangemaakt, zoals bij bovenstaande lemma's wel het geval is, maar slechts door mijzelf is uitgebreid. Ik vind dit artikel zelf ook nog steeds vrij summier, maar na mijn uitbreiding is het in ieder geval beter dan het was. Gebruiker:Tempo beul (Overleg) 27 apr 2020 14:27 (CEST)
- Jammer dat de Nederlandstalige Wikipedia de enige taalversie is van een serie artikelen zonder biografie. Een biografie is een levensbeschrijving, dus optredens op grotere bekendere podia, optredens over de grens, studio opnames maken, in het nieuws komen, bezettingswisselingen enz. kortom, alles wat een band relevant maakt. Daarover staat niets beschreven. Een droge opsomming van bezetting en discografie wekt op mij de indruk van cijfermateriaal, dat doet discogs al. Bronvermelding is uiteraard een verplichting. "Verifieerbaar op de Engelstalige wiki" kan niet kloppen, Wikipedia kan geen bron zijn van zichzelf. In zo'n uitgeklede vorm niet EW, dat geldt voor alle bovenstaande artikelen. Arch (Overleg) 27 apr 2020 14:31 (CEST)
- @Tempo beul: idd niet door jou aangemaakt, heb ik nu pas gemerkt, niettemin hetzelfde probleem. Je bent intussen goed bezig de artikels uit te breiden en van de verplichte bron te voorzien, waarvoor mijn dank. DirkVE overleg 28 apr 2020 08:15 (CEST)
- @Tempo beul: idd niet door jou aangemaakt, heb ik nu pas gemerkt, niettemin hetzelfde probleem. Je bent intussen goed bezig de artikels uit te breiden en van de verplichte bron te voorzien, waarvoor mijn dank.
- Jammer dat de Nederlandstalige Wikipedia de enige taalversie is van een serie artikelen zonder biografie. Een biografie is een levensbeschrijving, dus optredens op grotere bekendere podia, optredens over de grens, studio opnames maken, in het nieuws komen, bezettingswisselingen enz. kortom, alles wat een band relevant maakt. Daarover staat niets beschreven. Een droge opsomming van bezetting en discografie wekt op mij de indruk van cijfermateriaal, dat doet discogs al. Bronvermelding is uiteraard een verplichting. "Verifieerbaar op de Engelstalige wiki" kan niet kloppen, Wikipedia kan geen bron zijn van zichzelf. In zo'n uitgeklede vorm niet EW, dat geldt voor alle bovenstaande artikelen. Arch (Overleg) 27 apr 2020 14:31 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn verholpen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 22:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Heraanmaak van het vandaag verwijderde artikel GRIMIX (DJ). Voldoet niet aan WP:NPOV, WP:BLP en WP:REL. Zie ook hier en (DJ) hier. Arch (Overleg) 27 apr 2020 13:37 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: door de afwezigheid van enige onafhankelijke bron blijft het een promotioneel verhaal. Dankzij de namedropping lijkt het nog heel wat, maar onduidelijk blijft wat de resultaten zijn van al die samenwerkingen en optredens. Zijn de nummers een hit geworden? Stelt deze DJ echt iets voor, of is het allemaal een beetje opgeklopt om hem vooruit te helpen? Het wordt nergens duidelijk. Daarom artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 22:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB: woordenboek, en bronloos. Te kort voor een artikel, en wellicht daardoor ook onvoldoende relevant voor een artikel. Edoderoo (overleg) 27 apr 2020 16:06 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het is geen WB meer. Kan vast verbetering gebruiken, maar voor nu is het voldoende om te behouden. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 22:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Een artikel met een hoog hoax-gehalte, waar niets wezenlijks mee gedaan is nadat Robert Prummel er in 2007 al de vloer mee aanveegde. De oudste geschiedenis lijkt verloren te zijn gegaan. Michiel (overleg) 27 apr 2020 21:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: lijkt inderdaad een grap of hoax te zijn. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 mei 2020 22:37 (CEST)