Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210516
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/05; af te handelen vanaf 30/05[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos stukje over een indianenstam waar inhoudelijk niets over beschreven is. Nu te summier voor een eigen lemma. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2021 12:15 (CEST)
- Door het goede werk van 94.225.229.115 kan ik de nominatie ook vrij snel wel doorstrepen. Lemma is inhoudelijk mooi aangepast, bronnen volgen ongetwijfeld nog wel. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2021 13:25 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Vertaling uit het Engels waarbij de technische termen 1-op-1 zijn overgenomen en ook niet door middel van wikilinks naar een verklaring verwijzen; de lezer moet het zelf maar uitzoeken. De enige 'bron' is het Engelstalige artikel, de daarvoor gebruikte bronnen, noten en referenties ontbreken, zodat de lezer geen andere keus heeft dan het Engelstalige artikel te bezoeken als hij/zij/het iets nader verantwoord wil zien. Van mij hoeft het niet weg, maar dit artikel schreeuwt nog wel om een opknapbeurt. WIKIKLAAS overleg 16 mei 2021 13:26 (CEST)
- @Wikiklaas: Ik ben al begonnen met het linken van de technische termen en het invoegen van korte toelichtingen. Uit je bericht aan Mattiasvle maak ik op dat er geen inhoudelijke bezwaren zijn. Ik ga waarschijnlijk niet de bronnen raadplegen, maar zal rekening houden met je eventuele reactie →bertux 16 mei 2021 15:38 (CEST)
- Goed om te vernemen. Ik ben zelf veel te druk met het dierenproject om me hier ook nog mee te bemoeien, en ik geloof echt wel dat Mattiasvle dit met de beste bedoelingen en ook met de nodige inspanning heeft afgeleverd. Ik krijg alleen sterk de indruk dat het voor deze gebruiker een te ingewikkelde tekst was om die goed te vertalen. WIKIKLAAS overleg 16 mei 2021 15:42 (CEST)
- Ik ga nu geen hele lange tekst schrijven om het volledig uit te leggen en mijn mening te geven. Misschien doe ik het morgen wel maar ik wou wel even zeggen dat het artikel nog niet af was. Meestal als ik een artikel stop zet ik in de bewerkingssamenvatting "klaar" of is er een andere manier om aan te geven dat je bezig bent met het artikel? Mattiasvle (overleg) 17 mei 2021 00:22 (CEST)
- Je zet er dan {{meebezig}} of {{mee bezig}} boven →bertux 17 mei 2021 00:34 (CEST)
- Er is een ongelooflijke hoeveelheid werk ingestoken door bertux, waarvoor mijn grote bewondering. Ik haal de nominatie door/trek die in. WIKIKLAAS overleg 25 mei 2021 23:21 (CEST)
- Je zet er dan {{meebezig}} of {{mee bezig}} boven →bertux 17 mei 2021 00:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Artiest met regionale bekendheid. Geen neutrale en gezaghebbende bronnen die KVBA hebben beschreven. hiro the club is open 16 mei 2021 14:45 (CEST)
Opmerking Zie de kroeg voor de voorafgaande discussie. Mikalagrand (overleg) 16 mei 2021 15:09 (CEST)
(Gekopieerd uit de kroeg)
- Goedemiddag, de anonieme gebruiker die de wijzigingen doorgevoerd heeft, ben ik, Jarmo van der Schaaf. Ik ben de manager van Rapper KVBA. Wij zijn sinds 3 jaar nu bezig met hiphop en ons kanaal is de afgelopen tijd flink aan het groeien. Ik vind de vergelijking van KVBA met een bakker die een nieuwe zaak opent ronduit absurd. KVBA is al meerdere malen in het Noord-Hollands dagblad gekomen, hij is Winnaar van de Waterland Popprijs en op Youtube gaat het niet op 100en, maar al bijna om 500.000 weergaven. De bronnen heb ik in het artikel bijgevoegd waar nodig. Als jullie nog aanvullingen willen hebben, dan hoor ik dit graag. Maar ik vind het erg apart om als amateurs weggezet te worden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a462:5813:1:d505:967c:835:5ef6 (overleg · bijdragen) 16 mei 2021 15:38 (CEST)
- Beste Jarmo van der Schaaf, de vergelijking met Iemand die een nieuwe zaak start of een nieuw verkeersbord die om de hoek bij de bakker van een dorp met 1.500 inwoners werd geplaatst werd gemaakt op het punt van een vermelding in het Noord-Hollands Dagblad - louter op zichzelf gezien zegt dat weinig. Maar verder kunt u het beste op de beoordelingspagina reageren. Mvg, Encycloon (overleg) 16 mei 2021 15:55 (CEST) PS: zie ook Wikipedia:Belangenverstrengeling.
- Goedemiddag, de anonieme gebruiker die de wijzigingen doorgevoerd heeft, ben ik, Jarmo van der Schaaf. Ik ben de manager van Rapper KVBA. Wij zijn sinds 3 jaar nu bezig met hiphop en ons kanaal is de afgelopen tijd flink aan het groeien. Ik vind de vergelijking van KVBA met een bakker die een nieuwe zaak opent ronduit absurd. KVBA is al meerdere malen in het Noord-Hollands dagblad gekomen, hij is Winnaar van de Waterland Popprijs en op Youtube gaat het niet op 100en, maar al bijna om 500.000 weergaven. De bronnen heb ik in het artikel bijgevoegd waar nodig. Als jullie nog aanvullingen willen hebben, dan hoor ik dit graag. Maar ik vind het erg apart om als amateurs weggezet te worden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a462:5813:1:d505:967c:835:5ef6 (overleg · bijdragen) 16 mei 2021 15:38 (CEST)
(Einde kopie)
- Het wordt doorgaans afgeraden om te schrijven over onderwerpen waar men nauw bij betrokken is. Dat maakt het namelijk moeilijk, zo niet onmogelijk, om relevantie goed in te schatten. Een manager van een artiest zal die artiest al gauw groot en belangrijk vinden, terwijl een buitenstaander daar anders naar kijkt. Zo vind ik een beschrijving in een regionaal blaadje helemaal niet zo bijzonder. Genomineerd worden voor een regionale prijs ook niet. 500.000 views zijn niet zo spannend. Ik kan niet voor LesRoutine spreken, maar ik denk dat het punt niet is om jullie met bakkers te vergelijken maar om aan te geven dat een regionaal medium als het Noordhollands Dagblad de lat nu eenmaal niet zo hoog legt qua nieuwswaardigheid en relevantie. Op een groter medium zoals Hiphop in je Smoel gaan vermeldingen niet verder dan aankondigingen van singles. Puna kent hem niet. De enige KVBA die Discogs kent, is een andere. Er is een soort van biografie op NHPop maar ten eerste is het wederom een regionaal medium en ten tweede leest het meer als een promovehikel. hiro the club is open 16 mei 2021 15:58 (CEST)
- Het was inderdaad niet mijn bedoeling om iemand als amateur weg te zetten en om een vergelijking te maken met een ander beroep, ik doelde louter op het feit dat kranten zoals het Noordhollands Dagblad ook alle lokale en regionale nieuwtjes die in de krant komen na verloop van tijd ook archiveren op hun website en dit dus niet als bron van relevantie gebruikt kan worden. En behalve deze regionale artikels is er bitter weinig over deze artiest terug te vinden. Daarnaast stel ik me ook de vraag of het wel een goed idee is dat dit artikel door de artiest en zijn 'manager' zelf geschreven worden...LesRoutine..(overleg) 16 mei 2021 16:06 (CEST)
- Het wordt doorgaans afgeraden om te schrijven over onderwerpen waar men nauw bij betrokken is. Dat maakt het namelijk moeilijk, zo niet onmogelijk, om relevantie goed in te schatten. Een manager van een artiest zal die artiest al gauw groot en belangrijk vinden, terwijl een buitenstaander daar anders naar kijkt. Zo vind ik een beschrijving in een regionaal blaadje helemaal niet zo bijzonder. Genomineerd worden voor een regionale prijs ook niet. 500.000 views zijn niet zo spannend. Ik kan niet voor LesRoutine spreken, maar ik denk dat het punt niet is om jullie met bakkers te vergelijken maar om aan te geven dat een regionaal medium als het Noordhollands Dagblad de lat nu eenmaal niet zo hoog legt qua nieuwswaardigheid en relevantie. Op een groter medium zoals Hiphop in je Smoel gaan vermeldingen niet verder dan aankondigingen van singles. Puna kent hem niet. De enige KVBA die Discogs kent, is een andere. Er is een soort van biografie op NHPop maar ten eerste is het wederom een regionaal medium en ten tweede leest het meer als een promovehikel. hiro the club is open 16 mei 2021 15:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
onze Engelstalige collega's noemen dit zo mooi 'Too soon'. Een artiest die nog niet zo lang bezig is, nog een carrière in opbouw heeft, en een lokale prijs wint en uitsluitend in lokale media wordt genoemd, zal moeite hebben om relevant voor een encyclopedie te zijn. Dat de tekst door betrokkenen is geschreven, helpt ook niet echt, want je ziet het gewoon terug in de schrijfstijl. Alles bij elkaar is de E-waarde er (nog) niet. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2021 08:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Geen onafhankelijke bronnen in het artikel. Hierdoor is het dus de EO/NPO die aangeeft dat Beumer relevant zou moeten zijn voor deze encyclopedie, niet de onafhankelijke bronnen. Dqfn13 (overleg) 16 mei 2021 17:35 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
er is geen enkele onafhankelijke, secundaire bron die óver Beumer spreekt. Hiermee is het, oneerbiedig gezegd, een soort CV van een man-met-baan. Relevantie is dus niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2021 09:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos artikel waarin niets inhoudelijks over het onderwerp, een videogame, wordt geschreven. In deze staat niet te behouden. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2021 20:14 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
inderdaad, dit is zo summier dat je er als lezer echt niets aan hebt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2021 09:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos artikel waarin nauwelijks iets inhoudelijks over het onderwerp, een videogame, wordt geschreven. In deze staat niet te behouden. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 mei 2021 20:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
idem als het artikel dat hierboven is genomineerd. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2021 09:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - De relevantie van deze acteur blijkt niet uit het artikel. Onafhankelijke bronnen zijn nodig om zijn relevantie te staven. Deze bron lijkt heel wat, totdat je ziet dat het zijn managementbureau is. Uit z'n imdb-pagina maak ik op dat hij geen hoofdrollen heeft gespeeld, en op Delpher kom ik enkel zijdelingse benoemingen tegen. Mikalagrand (overleg) 16 mei 2021 20:59 (CEST)
- NE lijkt mij niet, veelzijdig acteur met vele rollen en bekend bij het grote publiek. Inmiddels zijn er enkele bronnen toegevoegd en het door de nominator genoemd "managementbureau" opgenomen als externe link ipv. bron. Ik kwam een rode link tegen en verbaasde mij dat deze acteur nog geen lemma had vandaar de aanmaak. Verdere aanvulling en bronnen zijn welkom.Bijwyks (overleg) 19 mei 2021 10:13 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
er lijken inderdaad geen echte bronnen óver Heyne te zijn. Aan de andere kant draait hij al mee sinds de jaren 70 en zie je op Delpher zijn gezicht regelmatig langskomen, dus het is ook geen volledig anonieme acteur. Ik geef het, vanwege zijn vele rollen en vermeldingen daarvan, het voordeel van de twijfel. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2021 09:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Biografie over levend persoon zonder bronvermelding. Onafhankelijke bronnen zouden meteen ook de encyclopedische relevantie wat kunnen verhelderen. – Encycloon (overleg) 16 mei 2021 22:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de twee gegeven bronnen zijn wat magertjes, waardoor de relevantie toch wel onduidelijk blijft. Het artikel is overigens niet erg encyclopedisch geschreven en oogt rommelig qua opmaak. Alleen al vanwege deze WIU-problemen valt het artikel niet te behouden. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2021 09:36 (CEST)