Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211212
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/12; af te handelen vanaf 26/12[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – plaatselijk bureau RonaldB (overleg) 12 dec 2021 02:24 (CET)
- Ik heb deze pagina als architectuurliefhebber aangemaakt als aanvulling op de -weinige- wikipedia pagina's over Belgische architecten(bureau's) die op wikipedia aanwezig zijn.
- Onderstaande architectenbureau's zijn nationaal en internationaal aanwezig in (architectuur)wedstrijden, publicaties en pers en hebben reeds een belangrijk oeuvre opgebouwd.
- a2o architecten is de éérste pagina die werd aangemaakt in deze reeks, deze pagina werd objectief beschreven en voorzien van de nodige referenties.
- Het is geen lokaal bureau, maar heeft nationaal een breed oeuvre opgebouwd dat ook internationaal is gepubliceerd, net zoals de andere bureau's die in mijn inziens nog toegevoegd dienen te worden op wikipedia.
- Gelieve deze pagina terug toe te voegen en/of aan te passen. Daarnaast wil ik graag een bijdrage leveren voor de andere pagina's zoals hieronder beschreven.
- a2o architecten
- B2Ai architects
- Binst Architects
- Conix RDBM architecten
- Polo architect
- OMGEVING
- Volgende bureau's zijn reeds beschreven op wikipedia maar dienen verder aangevuld te worden.
- 51n4e
- Jaspers-Eyers
- Stéphane Beel 2A02:A03F:862D:E500:8042:6142:BB17:5092 12 dec 2021 10:47 (CET)
- De pagina is nog niet weg. Je vraag om de pagina aan te passen, moet je eerst aan jezelf stellen. Ik zie trouwens niet zozeer 'reclame' in deze pagina, maar meer achtergrondinformatie over dit bureau zou wel mogen. Nu is het meer iets wat je in een simpele bedrijvengids zou kunnen lezen. Denk aan stijlen die ze volgen etc. En dan natuurlijk voorzien van onafhankelijke bronnen. Nietanoniem (overleg) 13 dec 2021 14:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
als een artikel voornamelijk lijkt te zijn gebaseerd op niet-onafhankelijke, primaire bronnen, en niet veel verder komt dan wat basisinformatie en een lijstje producten, dan riekt het al snel naar 'reclame'. Een bureau de kwalificatie 'internationaal' geven, terwijl er vooralsnog geen enkel buitenlands project lijkt te zijn geweest, komt ook niet erg neutraal over. De meeste bronnen zie ik nu zie staan, zijn verzamelsites waar architectenbureaus worden vermeld. Nu is er ook een boek over het bureau verschenen en kom ik her en der een andere publicatie tegen, dus de E-waarde lijkt er wel te zijn. Ik heb de tekst wat aangepast en bronnen toegevoegd, en geef dit artikel het voordeel van de twijfel. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 26 dec 2021 09:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/weg – Dit is meer een reclame-artikel dan een encyclopedisch artikel. Het ontbreekt aan goede uitleg wat het nu precies is en wat voor technieken er worden gebruikt. Het ontbreekt de directe link met krav maga, zoals uitgelegd in deze bron. Het is ook de vraag of het echt een eigen artikel verdient en het niet gewoon als variant kan worden geduid bij krav maga als sterker jiu jitsu beïnvloede versie ervan. Erg onafhankelijke bronnen zijn er niet, wel aantal reclame-artikelen trouwens, komt ook niet overdreven vaak voor in de resultaten van google. Het bestaat, er wordt in onderwezen maar of het echt iets eigens is is toch wat lastiger vast te stellen. Misschien omzetten naar een doorverwijzing naar krav maga en daar het benoemen als variant? DagneyGirl (overleg) 12 dec 2021 09:20 (CET)
- Doorverwijzen en daar beschrijven is een technische verandering, die eigenlijk niets verandert. Of meen je echt dat het hebben van een eigen artikel zou betekenen dat het dan 10x belangrijker is? Ik hoop het toch niet. Edoderoo (overleg) 12 dec 2021 11:03 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 dec 2021 09:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Relevant? Zeer jonge uitgeverij. Geen bronnen gegeven. JanB46 (overleg) 12 dec 2021 15:36 (CET)
- Dit is echt helemaal niks. Plus foute titel. ErikvanB (overleg) 12 dec 2021 16:59 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per bovenstaande argumenten het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 dec 2021 09:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Pagina over levend persoon zonder bronvermelding. Tevens enige twijfel aan relevantie, want pas zeer recent bij uitgeverij gedebuteerd (al hoeft dat niet per se irrelevantie te betekenen). – Encycloon (overleg) 12 dec 2021 19:43 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik vraag me af wat de waarde is van de prijzen BoekGoud en Amai? In ieder geval heeft hij één boek niet in eigen beheer uitgegeven, maar ook dat boek is dan wel weer op een bijzondere wijze uitgegeven (een soort talentenjacht). Ik zie nu slechts één secundaire bron in ons artikel staan, te weten het KW, en dat is het dan wel weer. Alles bij elkaar is het zeer magertjes, en lijkt het nog te vroeg voor een eigen lemma. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 dec 2021 09:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Zonder gedegen bronvermelding lijkt me dit niet behoudbaar. Waar is dit alles te verifiëren? – Encycloon (overleg) 12 dec 2021 21:30 (CET)
- Ik zal de pagina voorzien van de nodige bronnen. Ik heb er een lange tijd aan gewerkt en meerdere bronnen en boeken geraadpleegd om dit hele stuk te kunnen schrijven. Ik heb aankomende week zondag weer tijd om er aan te werken. Ericvanderhoog (overleg) 12 dec 2021 21:48 (CET)
- Controleer dan gelijk de schrijfstijl. Voorbeeld: Het herhaald melden van het feit dat het Berbers een Libische taal is valt negatief op. Hoewel het zinnig is de herkomst van de verschillende en de periode van assimilatie te melden zit er in de algemene geschiedenis en de opsomming van de verschillende groepen veel overlap. Misschien is het een idee om de verschillende groepen en het tijdspad in een tabel, met als organisatieprincipe de tijd, te rangschikken. T.vanschaik (overleg) 12 dec 2021 22:37 (CET)
- Bedankt voor de reactie, ik kan daar heel veel mee. Ik zal ermee aan de slag gaan. Ericvanderhoog (overleg) 13 dec 2021 18:42 (CET)
- Het herhaald vermelden dat de berbers oorspronkelijk libisch zijn is aangepast. Ook heb ik overlappende alinea's samengevoegd of verwijderd. Ericvanderhoog (overleg) 14 dec 2021 18:41 (CET)
- Voor verwijderen. De tekst is een rommeltje, vooral het gedeeltje dat gaat over verschillende groepen. het stuk over de Romeinen siggereert dat omdat er niemand in Noord-Afrika woonde de Romeinen er maar zijn gaan wonen en naar verloop van tijd ineens Berbers werden. Net alsof er nooit Fenicieres zijn geweest in de hele historie. Bij het stuk over Feniciers (dat dan weer niet vermeldt over Romeinen): "De feniciërs hebben zich langs de kust van Noord-Afrika gevestigd in de oudheid. Zij handelde en viste langs de kust van Noord-Afrika. Ook hebben zij het rijk van Carthago gesticht in hedendaags Tunesië.", dit hele stuk klinkt juist weer heel kinderlijk alsof het geschreven is door iemand die voor het eerst een geschiedenisboek heeft geopend. "Het rijk van Carthago", dat is toch geen normale term? Dat gaat het hele stuk zo door. Ik denk dat het onverbeterbaar is en hoogstens gered kan worden door alleen de inleiding te behouden. MPhernambucq (overleg) 13 dec 2021 16:40 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een moeizaam onderwerp, want wat wil je nu precies aantonen? Dat een bevolkingsgroep in de loop van duizenden jaren niet homogeen is gebleven? Is 'berberisatie' een daadwerkelijk bestaand woord dat ook als zodanig in de literatuur wordt gebruikt, of is het door de aanmaker zelf op de agenda gezet? Dit artikel komt over als een pamflet dat wil aantonen dat de Berbers helemaal geen Berbers zijn, en dat ze zich overal aan iedereen hebben opgedrongen. Het kopje 'Berberisatie in de moderne tijd' toont dat duidelijk aan: de groeiende aandacht voor de Berberse taal en cultuur moet kennelijk zo veel mogelijk gerelativeerd worden, en wordt weggezet als 'vorm van intolerantie' en 'Berberse nationalisme'. Er wordt voor het gemak maar even vergeten dat de Berbers al eeuwenlang gemarginaliseerd zijn door de diverse Noord-Afrikaanse overheden. Kortom, de balans in dit artikel is volkomen zoek.
Inhoudelijk zijn er diverse problemen. Waarom wordt 'Libiër' gelijkgesteld aan Berber? Omdat de Grieken voor het gemak alles en iedereen ten westen van Egypte een Libiër noemden? Een zin als 'Zo denken miljoenen Berbers vandaag de dag dat zijn Berbers zijn, terwijl zij van oorsprong behoren tot andere rassen' verwijst naar 'Romeinen, Spanjaarden en Feniciërs': dit zijn echter geen rassen... Een bewering dat de kust van 'Noord-Afrika (...) dun bevolkt' was en daardoor door de Romeinen werd gebruikt voor visserij en handel, gaat volledig voorbij aan het machtige handelsimperium van Carthago. De Romeinen konden echt niet zomaar binnenwandelen en dorpjes stichten..... En in de Siwa-oase hebben de bewoners eerst 2,2% Berberse genen, en daarna maar 1%: hoe kan dat? Het artikel vermeldt ook vrijwel nergens een datum, dus het is nu een rommelige brij van informatie die vele eeuwen geschiedenis bij elkaar veegt en alles lukraak en ongenuanceerd aan elkaar plakt.
De schrijfstijl van het artikel is erg slordig ('Canarische eilanden bewoners', 'Gnawa staan in Marokko bekend om het muziek dat zij spelen') en inderdaad vrij kinderlijk. Zaken worden doorlopend maar weer herhaald. Alles bij elkaar is het artikel ongeschikt voor wikipedia. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 dec 2021 12:50 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over deze vlogger schrijven. Gezien WP:BLP dienen er ook bronnen geplaatst te worden. Dqfn13 (overleg) 12 dec 2021 22:46 (CET)
- Beste Dqfn13,
- Ons comité zou graag een Wikipedia pagina over deze vlogger online zetten.
- De bronnen :
- - https://avs.be/zoeken?filter=Bitoy
- - https://www.facebook.com/Vanlanckerbitoy
- - https://blueskydrone.be/portfolio/ Peterdejonghe (overleg) 12 dec 2021 23:16 (CET)
- Er is een bron geplaatst over deze artiest. Peterdejonghe (overleg) 12 dec 2021 23:22 (CET)
- @Peterdejonghe: in de nominatie wordt gesproken over onafhankelijke bronnen - noodzakelijk om relevantie te onderbouwen. Dat gaat niet op voor deze drie links. Zie overigens ook Wikipedia:Belangenverstrengeling als jij en/of dat comité nauwer betrokken mocht zijn bij deze vlogger. Encycloon (overleg) 12 dec 2021 23:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de indeling van het artikel is niet echt op orde, en de tekst leest ook niet echt neutraal. Dit artikel zou bovendien gaan over een vlogger, maar de paar secundaire bronnen die ik zie staan, melden alleen iets over zijn muziek. Dus dé reden waarom Van Lancker een artikel heeft gekregen, komt in de bronnen nergens naar boven... Het lijkt er nu vooral op dat een directbetrokkene gebruikmaakt van Wikipedia om deze AVS-medewerker meer bekendheid te geven. Kortom: de relevantie van Van Lancker is onvoldoende aangetoond, en de inhoud van het artikel is niet neutraal. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 dec 2021 10:05 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over deze, 1 jaar bestaan hebbende, band schrijven. Relevantie van deze band blijkt ook onvoldoende uit deze tekst. Dqfn13 (overleg) 12 dec 2021 23:01 (CET)
- Het artikel over 't Goeleve is ruim aangepast en ingekort. Niet relevante informatie is verwijderd. Hoewel 't Goeleve gedurende 1 jaar optredens heeft gedaan, was er toch een relevante impact van de groep. De eerste optredens van 't Goeleve waren in het café Sinjaal te Wemmel dat werd gerund door Johan Verminnen en waar talrijke artiesten na hun avondoptreden bijeenkwamen (Chris De Bruyne, Pendulum, Raymond Van het Groenewoud, Frans Ieven, ...). Nadien had de groep een veertigtal (!) optredens onder meer in het auditorium van de RUG Gent (met Walter De Buck) en in de Beursschouwburg (naast De Snaar en Willem Vermandere). In de pers waren er verschillende interviews, zoals "Praten met 't Goeleve" in de Gazet van Antwerpen (29 augustus '71), "'t Goeleve uit grootvaders tijd maar gebracht met Popinstrumenten" in Vooruit (24 mei '72). 2A02:A03F:6B49:F800:889F:96EE:B3F8:DA61 14 dec 2021 15:32 (CET)
- De oorspronkelijke tekst was inderdaad niet relevant. De huidige versie lijkt mij aanvaardbaar. Als authentieke Brusselse stel ik voor om dit artikel over t Goeleve te bewaren. T Goeleve bracht Brusselse volksliedjes op een moderne manier met popinstrumenten. In de korte tijd van optredens hadden ze wel een relatief grote aanhang. Madeleine-Erica (overleg) 20 dec 2021 14:24 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
er is gevraagd of er middels bronnen kan worden aangetoond of deze band enige relevantie heeft voor een encyclopedisch artikel. Voorlopig kent het artikel 0 bronnen. Kennelijk zijn er ooit enkele interviews geweest, maar wat de inhoud en kwaliteit daarvan waren, wordt niet duidelijk (sowieso zijn interviews doorgaans niet de meest geschikte bronnen). Op dit moment drijft de relevantie dus vooral op de locaties waar ze speelden en de bekende artiesten die ze tegenkwamen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 dec 2021 11:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel gaat op één zin na niet eens over Vanderhaegen, onafhankelijke bronnen ontbreken om artikel te ondersteunen en relevantie van deze artiest te onderbouwen. Dqfn13 (overleg) 12 dec 2021 23:09 (CET)
- Het artikel over Bernard Vanderhaegen is verwijderd. 2A02:A03F:6B49:F800:889F:96EE:B3F8:DA61 14 dec 2021 15:34 (CET)
- Dat is aan een moderator om te bepalen. Het artikel kan juist verbeterd worden in plaats van leeg te halen. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2021 16:32 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie van Vanderhaegen is nergens mee aangetoond. Als biografie is het artikel ook weinig geslaagd, want we komen vrij weinig over hem te weten. Per WP:BLP en WP:VER is het sowieso allemaal al problematisch. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 dec 2021 11:54 (CET)