Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230605
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/06; af te handelen vanaf 19/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: In een encyclopedisch artikel hoor je niet te schrijven dat je niet veel informatie hebt over dit onderwerp; daar heeft de lezer niets aan. 
Erik Wannee (overleg) 5 jun 2023 03:56 (CEST)
Voor verwijderen in deze vorm. Te weinig informatie om het een beginnetje te noemen. Wat voor muziek maakt de band, welke leden zijn er, hebben ze wel of geen succes gehad etc. Bronnen zouden ook wel hebben. Nietanoniem (overleg) 7 jun 2023 15:15 (CEST)
- Mee eens dat er meer over het oeuvre, de leden, etc. van de band zou moeten staan, maar ik heb nog geen week geleden op TBP geleerd dat dat blijkbaar niet hoeft bij artikelen over bands. Mondo (overleg) 7 jun 2023 19:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
artikel is erg WIU gebleven. Vraag me ook af of er enige E-waarde is? Hoe dan ook: artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2023 09:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: (Aangemaakt door dezelfde persoon als het hierboven genomineerde artikel) Zo te zien een computervertaling van het Albaneestalige artikel, met een uiterst merkwaardige opmerking dat hij "nooit naar België is gekomen, al had hij wel een fiets." Erik Wannee (overleg) 5 jun 2023 03:56 (CEST)
- computervertalingsdump met onzinnen als "Ylli Baka is een van het vaakst bekende zangers" en "waar hij de eerste stappen van zijn carrière gezet." en "Daarna zingde hij liedjes die niet 99% populair waren" en "waartoe zijn stem uit zijn keel behoort en verraadt hij dat genre niet" - dit is niet behoudbaar. Hoyanova (overleg) 5 jun 2023 09:00 (CEST)
- Oef, daar mag wel een nuweg op. Mondo (overleg) 5 jun 2023 13:01 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Deze vertaling is echt heel slecht. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 19 jun 2023 09:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: (Aangemaakt door dezelfde persoon als het hierboven genomineerde artikel) Opmaak onvoldoende. De lezer is niet geholpen met een mededeling dat je iets (Engelstaligs) hebt gevonden over die band. Erik Wannee (overleg) 5 jun 2023 03:56 (CEST)
- Die mededeling deed Chatgpt toen ie nix meer kon vinden... Hoyanova (overleg) 5 jun 2023 08:55 (CEST)
- Ah... Geen AI dus, maar AS (Artificial Stupidity)...
Erik Wannee (overleg) 5 jun 2023 11:08 (CEST)
- Ah... Geen AI dus, maar AS (Artificial Stupidity)...
- En wat een trieste En en Ne dooreengehaspelde woorden: folksmuziek (moet zijn: volksmuziek of: folk), Noord Macedonia (moet zijn: Noord-Macedonië), en dat in een stukje van 2 regels. Dat ze een echte trendsetter zouden zijn geweest dient met bronnen te worden onderbouwd. Fred (overleg) 5 jun 2023 10:16 (CEST)
- Ik heb op de OP van de aanmaker een bericht achtergelaten dat het misschien beter is de andere artikelen eerst af te ronden vooraleer te beginnen met een nieuw artikel. Intussen is er alweer een nieuw artikel bijgekomen met dezelfde ondermaatse kwaliteit.
- Zie ook:
- - TheGoodEndedHappily (overleg) 8 jun 2023 21:00 (CEST)
- En ook:
- Bojan Jovović;
- Saša Miranović;
- Analog Balaton. → Die is twee items hierboven genomineerd. Erik Wannee (overleg) 10 jun 2023 06:52 (CEST)
- Mondo (overleg) 8 jun 2023 21:11 (CEST)
- Te overwegen valt om deze persoon een waarschuwingsblokkade te geven voor een dag, met het doel om diegene wakker te schudden dat er iets aan de hand is. En misschien ontdekt-ie dan dat hij een overlegpagina heeft waar wat op staat. Erik Wannee (overleg) 9 jun 2023 21:09 (CEST)
- Op zich geen slecht idee, maar misschien is een coach ook wel een idee. Mondo (overleg) 9 jun 2023 21:40 (CEST)
- In mijn bericht op zijn OP heb ik ook verwezen naar het coachprogramma, maar er is nog geen reactie op het bericht gekomen. - TheGoodEndedHappily (overleg) 9 jun 2023 21:42 (CEST)
- Hmm, ik zie het. Maar de aanmaker is sinds je bericht niet meer online geweest, dus ik denk dat we dan beter even kunnen wachten. Als de aanmaker morgen of zondag nog steeds doorgaat met het aanmaken van nieuwe, onaffe artikelen, dan kunnen we altijd nog een blokkade aanvragen. Mondo (overleg) 9 jun 2023 21:45 (CEST)
- Hij is nog wel actief geweest, sterker nog, diegene heeft na mijn bericht nog een nieuw artikel aangemaakt (Goci bend), maar afwachten lijkt me geen slecht idee. - TheGoodEndedHappily (overleg) 9 jun 2023 21:47 (CEST)
- Nuja, één artikel dan. Maar vandaag geen enkel artikel, dus vandaar dat afwachten denk ik beter is. Ik denk dat de mods het ook zo zullen zien, want die concluderen soms ook “Ik leg geen blokkade op omdat de aanmaker inactief is”. Wat me ook geheel terecht lijkt. Dus even afwachten of je bericht nog gelezen wordt (ik heb het in ieder geval omhooggeplaatst) en dan blokkeren zodra we merken dat hij/zij weer actief is en niks met je afmaak- en coachtips heeft gedaan. Mondo (overleg) 9 jun 2023 21:50 (CEST)
- Hij is nog wel actief geweest, sterker nog, diegene heeft na mijn bericht nog een nieuw artikel aangemaakt (Goci bend), maar afwachten lijkt me geen slecht idee. - TheGoodEndedHappily (overleg) 9 jun 2023 21:47 (CEST)
- Hmm, ik zie het. Maar de aanmaker is sinds je bericht niet meer online geweest, dus ik denk dat we dan beter even kunnen wachten. Als de aanmaker morgen of zondag nog steeds doorgaat met het aanmaken van nieuwe, onaffe artikelen, dan kunnen we altijd nog een blokkade aanvragen. Mondo (overleg) 9 jun 2023 21:45 (CEST)
- In mijn bericht op zijn OP heb ik ook verwezen naar het coachprogramma, maar er is nog geen reactie op het bericht gekomen. - TheGoodEndedHappily (overleg) 9 jun 2023 21:42 (CEST)
- Op zich geen slecht idee, maar misschien is een coach ook wel een idee. Mondo (overleg) 9 jun 2023 21:40 (CEST)
- Te overwegen valt om deze persoon een waarschuwingsblokkade te geven voor een dag, met het doel om diegene wakker te schudden dat er iets aan de hand is. En misschien ontdekt-ie dan dat hij een overlegpagina heeft waar wat op staat.
- En ook:
Conclusie afhandelend moderator:
zwaar WIU gebleven, zelfs deels in het Engels. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2023 09:08 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Jeugdtoernooi waar van relevantie niet duidelijk is.MatthijsWiki (overleg) 5 jun 2023 10:22 (CEST)
- En waarom is de relevantie niet duidelijk? Mondo (overleg) 5 jun 2023 13:04 (CEST)
- Waar zijn de bronnen en hoe zit het met de privacy van de personen die in de tabellen staan? Dqfn13 (overleg) 5 jun 2023 13:12 (CEST)
- Relevantie moet inderdaad blijken uit bronnen die erover schrijven. Het is overigens aan de schijver(s) om te zorgen dat duidelijk wordt wat de relevantie is. Aantonen waarom iets niet relevant is lijkt me de omgekeerde wereld. MatthijsWiki (overleg) 6 jun 2023 12:42 (CEST)
- Dat ben ik zeker met je eens, maar je collega Ecritures vraagt geregeld om (redelijk) nauwkeurige punten te benoemen niet goed zijn aan een artikel en dat deed je hier niet. Mondo (overleg) 6 jun 2023 12:46 (CEST)
- Dat doet Matthijs toch. Hij geeft aan dat uit het artikel niet blijkt wat de relevantie is.
- Daarnaast wordt er rechtstreeks gelinkt naar de website van de golfbanen. Als het toernooi relevant zou zijn, zou dat een link naar een wikipedia-artikel over die golfbaan moeten zijn. Nietanoniem (overleg) 7 jun 2023 15:18 (CEST)
- Dat ben ik zeker met je eens, maar je collega Ecritures vraagt geregeld om (redelijk) nauwkeurige punten te benoemen niet goed zijn aan een artikel en dat deed je hier niet. Mondo (overleg) 6 jun 2023 12:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Uit dit bronloze artikel blijkt geen relevantie. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 19 jun 2023 09:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Jeugdtoernooi waar van relevantie niet duidelijk is.MatthijsWiki (overleg) 5 jun 2023 10:22 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Idem als hierboven. Relevantie blijft onduidelijk. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 19 jun 2023 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Jeugdtoernooi waar van relevantie niet duidelijk is.MatthijsWiki (overleg) 5 jun 2023 10:22 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Idem als hierboven. Relevantie blijft onduidelijk. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 19 jun 2023 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Gaat pas over 8 maanden plaatsvinden. Pagina is nu voor overgrote deel leeg. De 3 bronnen gaan niet eens over dit seizoen, België en Nederland worden in ieder geval niet genoemd. – Dqfn13 (overleg) 5 jun 2023 13:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator. Dit heeft nu nog geen plaats in een encyclopedie, verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 19 jun 2023 09:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Lijkt vertaald van een andere interwiki, maar het artikel is erg rommelig, zowel qua taal als qua opmaak. En als het inderdaad vertaald is (maar van welke interwiki?), dan ontbreekt ook nog het vereiste vertaalsjabloon daar er geen vertaalvermelding in de bws staat. – Mondo (overleg) 5 jun 2023 14:15 (CEST)
- Heb overigens wel het Engelstalige artikel gelezen en het was een bijzondere en vernuftige man, dus de e-waarde twijfel ik zeker niet aan. Maar in de huidige staat is het artikel gewoon niet in orde. Mondo (overleg) 5 jun 2023 14:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2023 09:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Deze 2 zinnetjes maken het nog niet tot een artikel. Opmaak ontbreekt ook volledig. Thieu1972 (overleg) 5 jun 2023 22:05 (CEST)
- Eens met Thieu. Daarbij klopten de geboorte- en overlijdensdata niet eens, dus die heb ik maar verbeterd. Mondo (overleg) 5 jun 2023 22:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Na wat redactiewerk behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 19 jun 2023 09:49 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Seizoen gaat in augustus pas van start. Tot die tijd klopt de informatie op deze pagina grotendeels niet. Genoemde werknemers (spelers en staf) kunnen nog wisselen van team of zelfs van club. – Dqfn13 (overleg) 5 jun 2023 22:45 (CEST)
- De genoemde contracten lopen allemaal tot in 2024, dus die zullen over een paar maanden echt niet wisselen. Het is inderdaad altijd mogelijk dat een speler tussentijds van contract wisselt, omdat hij dood gaat, stopt met de sport, of bij een andere club een veeeeel beter aanbod krijgt. Het kan ook dat de wereld morgen vergaat. Maar ergens is dat allemaal iets met spijkers en een laagje water. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90.145.229.101 (overleg · bijdragen)
- Ik ben niet thuis in voetbal, maar als de contracten inderdaad tot in 2024 lopen, dan vind ik dat 90.145.229.101 hierboven een goed punt heeft. Mondo (overleg) 6 jun 2023 16:45 (CEST)
- Dan stel ik voor dat we het artikel voor 2024-25 ook alvast aanmaken, omdat de spelers zeker de helft van dat jaar dus nog bij deze club spelen. Welke onafhankelijke bronnen hebben al over dit seizoen geschreven? We schrijven namelijk aan de hand van onafhankelijke bronnen, niet aan de hand van een glazen bol of omdat we een paar sjablonen al gedeeltelijk in kunnen vullen. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2023 21:11 (CEST)
- De helft van volgend jaar? Augustus-december is vijf maanden. Maar laten we met 2024-2025 even wachten tot 2024 goed en wel onderweg is. We hebben het bij dít artikel over twee maanden tot aan de start, dat lijkt me geen glazen bol meer.
- Uiteraard moeten er bronnen komen, dat sluit ik ook niet uit. Het ging mij alleen om de datumrelevantie en dat ze dus inderdaad zeer waarschijnlijk niet gaan wisselen van club, dát vond ik een goed punt van ip-adres. Mondo (overleg) 6 jun 2023 21:44 (CEST)
- Dan stel ik voor dat we het artikel voor 2024-25 ook alvast aanmaken, omdat de spelers zeker de helft van dat jaar dus nog bij deze club spelen. Welke onafhankelijke bronnen hebben al over dit seizoen geschreven? We schrijven namelijk aan de hand van onafhankelijke bronnen, niet aan de hand van een glazen bol of omdat we een paar sjablonen al gedeeltelijk in kunnen vullen. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2023 21:11 (CEST)
- Ik ben niet thuis in voetbal, maar als de contracten inderdaad tot in 2024 lopen, dan vind ik dat 90.145.229.101 hierboven een goed punt heeft. Mondo (overleg) 6 jun 2023 16:45 (CEST)
- We zijn blijkbaar in een periode aangekomen dat alle clubs nu hun updates krijgen voor het komende seizoen. Ik trek deze nominatie in, niemand die zich bekommerd om het al dan niet aanwezig zijn van bronnen of dat dit soort cijfermateriaal hier wel of niet hoort. Dqfn13 (overleg) 12 jun 2023 14:30 (CEST)
- Tja, ik ben ook geen fan van dit soort cijfermateriaal, maar Wikipedia staat er helaas vol mee. Liever dat we dan één lijn trekken en álles nomineren en niet slechts een paar pagina's. Mondo (overleg) 12 jun 2023 14:34 (CEST)
- Daar zal dan eerst een peiling voor moeten komen, ondanks dat het tegen onze richtlijnen in gaat (WP:NIET is heel duidelijk: Wikipedia is geen plek voor pagina's met alleen cijfermateriaal). Maar doordat de sportliefhebbers dit soort seizoenspagina's beschouwen als onderdeel van de hoofdpagina, staan zij het zichzelf toe om ze toch te behouden. Ik begin moe te worden van het vechten tegen deze bierkaai, dus ik stop daarmee. Ik keur ze voortaan gewoon goed als ik ze zie, ook als er bijna niks op staat. Dan maar alles toe laten, blijkbaar is dat wat de gemeenschap wilt. Dqfn13 (overleg) 12 jun 2023 14:39 (CEST)
- Van mij mogen al die pagina's gewoon weg, dus je staat er niet volledig alleen in, Dfqn. 🙂 Ik vind het alleen weinig zinvol om slechts een paar van de gehele meuk te verwijderen, want dat zet geen enkel precedent. En die andere pagina's gaan ook tegen de richtlijnen in, dus een peiling is niet nodig. Mondo (overleg) 12 jun 2023 14:45 (CEST)
- Daar zal dan eerst een peiling voor moeten komen, ondanks dat het tegen onze richtlijnen in gaat (WP:NIET is heel duidelijk: Wikipedia is geen plek voor pagina's met alleen cijfermateriaal). Maar doordat de sportliefhebbers dit soort seizoenspagina's beschouwen als onderdeel van de hoofdpagina, staan zij het zichzelf toe om ze toch te behouden. Ik begin moe te worden van het vechten tegen deze bierkaai, dus ik stop daarmee. Ik keur ze voortaan gewoon goed als ik ze zie, ook als er bijna niks op staat. Dan maar alles toe laten, blijkbaar is dat wat de gemeenschap wilt. Dqfn13 (overleg) 12 jun 2023 14:39 (CEST)
- Tja, ik ben ook geen fan van dit soort cijfermateriaal, maar Wikipedia staat er helaas vol mee. Liever dat we dan één lijn trekken en álles nomineren en niet slechts een paar pagina's. Mondo (overleg) 12 jun 2023 14:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Seizoen is nog lang niet begonnen. Namen van spelers en staf, maar ook gegevens zoals gemaakte doelpunten staan op de pagina alsof het 100% zeker is dat dit allemaal correct is, terwijl veel zaken ook niet eens ingevuld zijn. – Dqfn13 (overleg) 5 jun 2023 22:54 (CEST)
- Ik zie alle gemaakte doelpunten op nul staan, en volgens mij klopt dat tot het begin van het seizoen zeker wel. En zodra het seizoen toch begonnen is, is het niet noodzakelijk dat een wiki-artikel tot op de minuut nauwkeurig wordt bijgewerkt. Dus ik vind het geen valide reden voor verwijdering. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90.145.229.101 (overleg · bijdragen)
- En welke onafhankelijke bronnen hebben reeds over dit seizoen van deze club geschreven? Dqfn13 (overleg) 7 jun 2023 22:20 (CEST)
- De voorzitter is opzij geschoven. Het nieuwe management voor volgend seizoen is al vastgelegd en beschreven in onafhankelijke bronnen zoals Sporza en Het Laatste Nieuws. De nieuwe competitie begint al eind volgende maand. Dit nu nog gaan verwijderen lijkt mij dus niet zinvol. Akadunzio (overleg) 9 jun 2023 22:20 (CEST)
- Beste @Dqfn13, ook de voetbalredacties zoals die van het Nieuwsblad zijn al bezig met het seizoen 2023/24. Men vindt in deze onafhankelijk bron ook al informatie zoals tainer, ingaande en uitgaande transfers en oefenwedstrijden die in het artikel verwerkt zijn. Sommige ploegen zijn zelfs al met de trainingen begonnen. Dus best deze nominatie schrappen. Ze heeft geen enkele kans op slagen. Akadunzio (overleg) 10 jun 2023 12:00 (CEST)
- Hoewel ik van mening blijf dat dit veel te vroeg is aangemaakt zijn er blijkbaar al wat bronnen. Nominatie ingetrokken. Dqfn13 (overleg) 12 jun 2023 14:30 (CEST)