Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060706
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/07 te verwijderen vanaf 20/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 06/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Regio TV Utrecht - ook aut, van zelfde gebruiker als Radio M Utrecht hierboven - eVe │ Roept u maar! 6 jul 2006 00:06 (CEST)- Mikey Way - wiu? - Ad 6 jul 2006 00:10 (CEST)
- Verrassingsei - wiu dan maar - Ad 6 jul 2006 00:44 (CEST)
- Huisorde van Sint Petrus - wiu, Computervertaling - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 01:53 (CEST)
- Lex Luthor - wiu - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 02:36 (CEST)
- Watergeus -
weg, irrelevant onderwerpwiu - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 05:34 (CEST)- Tegen verwijdering, lijkt mij best een wikiwaardig artikel. Wolvenraider 6 jul 2006 09:29 (CEST)
- Maar maakt het dat ook (encyclopedisch) relevant? Dan kan iedere watertankboot of voertuig (of wat btreft eigelijk alles) met een historie wel op wikipedia. Als het voertuig enigzins bekendheid zou hebben (wat niet uit het artikel blijkt) dán zou het m.i. wikiwaardig zijn - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 10:29 (CEST)
- Als het een plaatselijke Terneuzense bekendheid is, dan is het m.i. ook Wikiwaardig. Een foto bij het artikel is wel welkom. Ninane (overleg) 6 jul 2006 20:26 (CEST)
- Ok, maar dat moet dan ook duidelijk vermeld worden (vooral ook waarom de boot plaatselijke bekendheid geniet en als zodanig een bekend historisch schip is), dat is nu volstrekt onduidelijk uit de informatie die nu vermeld staat. Ik heb wellicht een wat te strikt opvatting van wat een encyclopedisch artikel is. Historische of bijzondere relevantie (en dat is alleen plaatselijke bekendheid m.i. niet, tenzij daar een speciale reden voor is) zijn naar mijn mening voorwaarden waaraan iets moet voldoen om het als encylopedisch te kunnen beschouwen (zo zijn uitsluitend in een kleine gemeenschap plaatselijk bekende plaatsen, personen of dingen niet per defenitie encyclopedisch te noemen, waar iets, wat dat dan ook is, landelijke bekendheid geniet dat wel zou kunnen zijn) Mischien draaf ik iets te ver door, maar ook dat hoor ik dan graag. mvg, Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 23:18 (CEST)
- Om je een plezier te doen: ja je draaft te ver door :o).--MWAK 16 jul 2006 16:38 (CEST)
- Maar maakt het dat ook (encyclopedisch) relevant? Dan kan iedere watertankboot of voertuig (of wat btreft eigelijk alles) met een historie wel op wikipedia. Als het voertuig enigzins bekendheid zou hebben (wat niet uit het artikel blijkt) dán zou het m.i. wikiwaardig zijn - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 10:29 (CEST)
- Tegen verwijdering, lijkt mij best een wikiwaardig artikel. Wolvenraider 6 jul 2006 09:29 (CEST)
- One Tree Hill (televisieserie) - wiu, wel érg weinig informatie - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 05:41 (CEST)
- Rode Kruis Belgie - wiu - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 06:24 (CEST)
- Invoegen bij het artikel over rode kruis? Wolvenraider 6 jul 2006 09:29 (CEST)
- Het gaat mij voornamelijk ook over de inhoud van het artikel (mat name als ik naar en:International_Red_Cross_and_Red_Crescent_Movement kijk), mischien dat iemand met wat meer expertise w.b. dit onderwerp er eens naar kan kijken - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 11:40 (CEST)
- Invoegen bij het artikel over rode kruis? Wolvenraider 6 jul 2006 09:29 (CEST)
- Ramakant Acharekar - wiu - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 07:38 (CEST)
Bouma - weg, Er kan voor iedere (meer voorkomende zie [1])achternaam op deze manier wel een doorverwijspagina gemaakt worden - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 08:07 (CEST)- Wat een onzin!? Er is NIETS mis met deze pagina, een uitstekende dp met heel veel informatie (en daar draait het hier om). Dat er andere achternamen zijn die ook dp's zouden kunnen krijgen is geen reden om deze dan maar weg te gooien. Het vernietigen van informatie (en 15 minuten werk van mijn zijde in dit geval) moet niet als uitgangspunt genomen worden. Er is geen enkele geldige reden voor de verwijdernominatie (echter wel VOOR behoud, de slechte zoekfunctie van Wiki is nog een reden) en komt volgens mij voort uit een persoonlijke wrok van Fruittaart tegen mijn persoontje. Ik verberg het sjabloon op de overlegpagina en haal deze nominatie hierboven door. Torero 6 jul 2006 08:59 (CEST)
- Voor Verwijdering - Denk maar wat je denken wilt (dat haal je toch echt zelf in je hoofd). Ik geloof niet dat ik een slecht argument heb, maar al zou dat onzin zijn, dan vind ik jouw argument van de slechte zoekfunctie(?) nog grotere onzin. Daar komt nog eens bij dat 'Bouma' een veel bredere (internationale) betekenis heeft dan alleen maar een familienaam, kijk maar eens op en:Bouma. En hou voor de goede orde persoonlijke verdachtmakingen maar voor je. Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 09:20 (CEST)
- tegen verwijdering. Er zijn vele constructies zoals deze. Aleichem overleg 6 jul 2006 09:30 (CEST)
- Ik heb op zich niets tegen de constructie, maar tegen het gebrek aan de relevante waarde van zo'n constructie of het nut van deze doorverwijspagina. Het bestaan van soortgelijke constructies zegt niets over wat het toe te voegen heeft aan wat dan ook. - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 09:43 (CEST)
- tegen verwijdering Wolvenraider 6 jul 2006 09:35 (CEST)
- Zou ik ook mogen weten waarom? - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 09:43 (CEST)
- Als je een keer zo'n doorverwijspagina verwijderd moet je dat met alle andere gelijkaardige doen (end at zijn er een hoop) en Ik vermoed dat deze pagina wel nuttig kan zijn voor sommige mensen. Wolvenraider 6 jul 2006 09:49 (CEST)
- Dat vind ik geen reden om op dit moment deze pagina niet te verwijderen (of te vervangen door zoiets als en:Bouma, bovendien weet ik niet op welke manier deze pagina nuttig zou zijn (zoveel Bouma's zijn er nu ook weer niet en bij het zoeken naar Bouma staan ze al min of meer onder elkaar zolas ze op deze doorverwijspagina staan, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Search?search=bouma&fulltext=Zoeken)en dat Bouma een Friese naam is had ik zelf ook nog wel kunnen bedenken). - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 10:14 (CEST)
- Merkwaardig: je geeft als "argument" voor het verwijderen van deze pagina dat we anders alle achternamen zouden moeten toevoegen en die staan er ook niet op. Je streeft hier dus (in mijn ogen orthodoxe) consequentisering na. Maar nu zeg je opeens vrolijk dat het op dit moment geen reden is om deze pagina niet te verwijderen omdat er ook andere pagina's bestaan... Dus nu hoef je opeens niet consequent te zijn?
- Daarbij geef ik argumenten die ten gunste komen van de KLANT. Diegene waar wij Wikipedia voor schrijven. Die zijn gebaat met zoveel mogelijk informatie op een hapklare en gestructureerde manier gebracht. Omdat ik zelf op zoek was naar Bouma, met de roestige zoekmachine van Wikipedia, ben ik naast auteur ook klant geweest in dit geval. Een ontevreden klant die zelf de nieuw artikel knop ter hand nam om iets aan die ontevredenheid te doen. Juist dat is het idee achter Wikipedia en onze grote kracht. Het is bijzonder oneerlijk dat jij zonder argumenten (behalve dat van consequentisering -succes met 210.000+ artikels!-) een oerlelijk sjabloon mag plaatsen en ik dat niet zou mogen verplaatsen (niet verwijderen!) naar de overlegpagina. Ik hoef niet te bewijzen dat dit artikeltje valide is, jij moet bewijzen dat het NIET valide is. Onschuld = standaard en schuld moet aangetoond worden. Torero 6 jul 2006 10:43 (CEST)
- Over merkwaardigheid gesproken : je hebt in mijn ogen nog steeds niet aangegeven wat de informatiewaarde van deze pagina is, en nu moet ik gaan bewijzen dat het geen relevante informatie bevat? Hoe wil je dat ik dat doe? Het argument wat ik in eerste instantie noemde (waar ik overigens nu nog steeds achter sta) staat niet in relatie tot het antwoord waarop je reageerde (dat ging over soortgelijk constructies die bestaan, die consequent verwijderd zouden moeten worden, waarvan ik aangegeven heb dat het eerder de relevantie van die constructie dan de constructie op zich is (bijv. als er een familie Bouma zou zijn met verschillende beroemdheden, dan zou een referntie bijvoorbeeld wel relevant zijn (als verwijzing naar deze familie), ik zie echter niet de relevantie van het louter opsommen van personen met dezelfde achternaam (zoals eerder vermeld, zoeken naar bouma geeft precies hetzelfde resultaat).Maar als jij zonodig dit artikel wil behouden (ik lijk toch al weinig medestanders te hebben) dan zal je daar vast wel een goede reden voor hebben. - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 11:27 (CEST
- Dat vind ik geen reden om op dit moment deze pagina niet te verwijderen (of te vervangen door zoiets als en:Bouma, bovendien weet ik niet op welke manier deze pagina nuttig zou zijn (zoveel Bouma's zijn er nu ook weer niet en bij het zoeken naar Bouma staan ze al min of meer onder elkaar zolas ze op deze doorverwijspagina staan, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Search?search=bouma&fulltext=Zoeken)en dat Bouma een Friese naam is had ik zelf ook nog wel kunnen bedenken). - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 10:14 (CEST)
- Als je een keer zo'n doorverwijspagina verwijderd moet je dat met alle andere gelijkaardige doen (end at zijn er een hoop) en Ik vermoed dat deze pagina wel nuttig kan zijn voor sommige mensen. Wolvenraider 6 jul 2006 09:49 (CEST)
- Zou ik ook mogen weten waarom? - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 09:43 (CEST)
- Tegen verwijdering Londenp zeg't maar 6 jul 2006 13:18 (CEST), niks mis met deze dp en het stoort al helemaal niet
- Ik heb, zoals ik zelf eerder voorstelde en:Bouma vertaald en samengevoegd met de bestaande tekst - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 14:29 (CEST)
- Wat een onzin!? Er is NIETS mis met deze pagina, een uitstekende dp met heel veel informatie (en daar draait het hier om). Dat er andere achternamen zijn die ook dp's zouden kunnen krijgen is geen reden om deze dan maar weg te gooien. Het vernietigen van informatie (en 15 minuten werk van mijn zijde in dit geval) moet niet als uitgangspunt genomen worden. Er is geen enkele geldige reden voor de verwijdernominatie (echter wel VOOR behoud, de slechte zoekfunctie van Wiki is nog een reden) en komt volgens mij voort uit een persoonlijke wrok van Fruittaart tegen mijn persoontje. Ik verberg het sjabloon op de overlegpagina en haal deze nominatie hierboven door. Torero 6 jul 2006 08:59 (CEST)
- David Moyes - wiu (stond wiu2 boven, maar bij een pas gestart artikel lijkt me wiu meer gepast als de inhoud nog niet voldoet) - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 08:35 (CEST)
- Is het niet logischer om er een tijdje wiu2 boven te laten staan en als blijkt dat de starter van het artikel er niets aan doet een wiu van te maken? Wolvenraider 6 jul 2006 09:29 (CEST)
- Dat maakt niets uit, behalve dat er met een wiu hier wél op gelet wordt óf het artikel verbeterd wordt (en als dat gebeurd dan kan ie hier vanzelfsprekend ook weg) Ik zie wiu alleen maar als een motivatie om het artikel te verbeteren (wiu2 heeft meer met verbetering van een bestaand artikel te maken) - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 10:20 (CEST)
- Is het niet logischer om er een tijdje wiu2 boven te laten staan en als blijkt dat de starter van het artikel er niets aan doet een wiu van te maken? Wolvenraider 6 jul 2006 09:29 (CEST)
- redenering - weg - wb - Aleichem overleg 6 jul 2006 09:12 (CEST)
- Antworks - reclame - Wolvenraider 6 jul 2006 09:35 (CEST)
Stads TV Utrecht- wiu, te kort - Wolvenraider 6 jul 2006 09:46 (CEST)- Geen wiu maar beg, er staan voldoende feiten in - eVe │ Roept u maar! 12 jul 2006 13:28 (CEST)
- Boobytrip - wiu - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 09:51 (CEST)
- BeeVee - auteuar [[2]] - Wolvenraider 6 jul 2006 09:58 (CEST)
- rallie Artikel staat onterecht op de lijst. Het is geschreven door het bestuur van de vereniging (waar ikzelf deel van uit maak) en de website is ook eigendom van het bestuur en van de vereniging. Derhalve worden er geen auteursrechten geschonden.
- Dragonair - weg - Wolvenraider 6 jul 2006 10:09 (CEST)
- Toyisme - aut - [3] — Lycaon 6 jul 2006 10:54 (CEST)
- Waarom word deze pagina gelocked, ik heb dit artikel moeten schrijven voor Toyisme Worldwide (toyisme.com toyisten.nl) en heb de teksten via een word document binnengekregen. Gamebytes 6 jul 2006 11:08 (CEST)
- De reden staat in het sjabloon. En bovendien is de pagina niet "gelocked". Je kunt hem dus nog steeds aanpassen, zodat de reden voor de verwijder-nominatie niet meer geldt. Als dat is gebeurd kan hij blijven staan. Lexw 6 jul 2006 12:38 (CEST)
- Ik probeer de desbetreffende auteur(s) in te voegen maar krijg steeds de melding dat de pagina buiten gebruik is genomen... Gamebytes 6 jul 2006 16:06 (CEST)
- Zou iemand even willen helpen met het invoegen van het juiste sjabloon? 80.100.160.96 7 jul 2006 12:16 (CEST)
- Word de pagina wederom buiten gebruik genomen, niemand wil helpen maar wel die boel dichtgooien (zie hierboven)...Gamebytes 11 jul 2006 23:19 (CEST)
- Ik vrees dat ik het ook nogal reclame-achtig vind... Kan iemand bevestigen dat de betreffende kunstenaars bekend genoeg zijn voor een artikel? We hebben hier eerder meegemaakt dat kunstenaars zichzelf via Wikipedia trachten te promoten, en de regel is toch "eerst beroemd worden, dan een artikel". ;) So sorry... MartinD 12 jul 2006 12:45 (CEST)
- Toyisme is een gehele nieuwe kunststroming en is nog niet heel erg bekend, maar er is dus wel dusdanig interesse in dat bijvoorbeeld Utopolis Emmen een gehele ruimte heeft met toyisme zie: http://www.toyisten.nl/index.php?page=news&id=60 tevens is bestaat het toyisme niet uit 1 kunstenaar zoals jij doet vermoeden maar uit 8, helaas is deze encyclopedie niet zo vrij als ik dacht.... Gamebytes 13 jul 2006 11:15 (CEST)
- Hoezo "niet zo vrij als ik dacht"? Jij schrijft een verhaal, ik reageer met de stelling dat ik de genoemde kunstenaars (nog) niet bekend genoeg vind voor een eigen artikel, en vervolgens is het aan "de club" om daar op te reageren. De term "vrij" houdt niet in dat elk nieuw artikel bij voorbaat OK is. En het is echt niet zo dat ik als enige beslis over verwijderen. MartinD 13 jul 2006 11:22 (CEST)
- Eerst excuses het was niet als een flame bedoeld, maar het is zo dat deze club zich niet met internet bezighoud en daarom niet zal reageren, en ik weet dat jij niet de enige bent die daarover beslist.. ik snap één ding nog niet, waarom er auteursrechten worden geschonden na mijn wijziging met bronvermelding. Gamebytes 13 jul 2006 12:44 (CEST)
- Hoezo "niet zo vrij als ik dacht"? Jij schrijft een verhaal, ik reageer met de stelling dat ik de genoemde kunstenaars (nog) niet bekend genoeg vind voor een eigen artikel, en vervolgens is het aan "de club" om daar op te reageren. De term "vrij" houdt niet in dat elk nieuw artikel bij voorbaat OK is. En het is echt niet zo dat ik als enige beslis over verwijderen. MartinD 13 jul 2006 11:22 (CEST)
- Toyisme is een gehele nieuwe kunststroming en is nog niet heel erg bekend, maar er is dus wel dusdanig interesse in dat bijvoorbeeld Utopolis Emmen een gehele ruimte heeft met toyisme zie: http://www.toyisten.nl/index.php?page=news&id=60 tevens is bestaat het toyisme niet uit 1 kunstenaar zoals jij doet vermoeden maar uit 8, helaas is deze encyclopedie niet zo vrij als ik dacht.... Gamebytes 13 jul 2006 11:15 (CEST)
- Ik vrees dat ik het ook nogal reclame-achtig vind... Kan iemand bevestigen dat de betreffende kunstenaars bekend genoeg zijn voor een artikel? We hebben hier eerder meegemaakt dat kunstenaars zichzelf via Wikipedia trachten te promoten, en de regel is toch "eerst beroemd worden, dan een artikel". ;) So sorry... MartinD 12 jul 2006 12:45 (CEST)
- Word de pagina wederom buiten gebruik genomen, niemand wil helpen maar wel die boel dichtgooien (zie hierboven)...Gamebytes 11 jul 2006 23:19 (CEST)
- Zou iemand even willen helpen met het invoegen van het juiste sjabloon? 80.100.160.96 7 jul 2006 12:16 (CEST)
- Ook al staat er een bronvermelding op, het is nog steeds integraal gekopieerd van onder andere [4]. Hoewel hier in academische regionen plagiaat mee wordt vermeden, is het juridisch gezien nog steeds auteursrechtenschending. Koen Reageer 13 jul 2006 12:48 (CEST)
- Ok, maar hoe kan ik bewijzen dat de auteurs rechten niet worden geschonden moet ik de desbetreffende schrijver vragen om toestemming, en e-mailtje plakken ? hoe anders.... Gamebytes 13 jul 2006 18:21 (CEST)
- Ik probeer de desbetreffende auteur(s) in te voegen maar krijg steeds de melding dat de pagina buiten gebruik is genomen... Gamebytes 6 jul 2006 16:06 (CEST)
- De reden staat in het sjabloon. En bovendien is de pagina niet "gelocked". Je kunt hem dus nog steeds aanpassen, zodat de reden voor de verwijder-nominatie niet meer geldt. Als dat is gebeurd kan hij blijven staan. Lexw 6 jul 2006 12:38 (CEST)
- Waarom word deze pagina gelocked, ik heb dit artikel moeten schrijven voor Toyisme Worldwide (toyisme.com toyisten.nl) en heb de teksten via een word document binnengekregen. Gamebytes 6 jul 2006 11:08 (CEST)
- JTAG - wiu - Yorian 6 jul 2006 11:02 (CEST)
- Herschreven - beter nu ? --Foroa 6 jul 2006 15:45 (CEST)
- International Business Systems - reclame - Koen Reageer 6 jul 2006 11:06 (CEST)
- Universele filosofie - wiu - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 11:36 (CEST)
James Michael Tyler - wiu. Gaat over een Amerikaanse actuer, maar hij heeft vast wel meer gedaan dan meespelen in Friends. Lexw 6 jul 2006 12:10 (CEST)- Uitgebreid. P.S.: Is het eigenlijk zinvol om dat hier te melden ? - Erik Baas 6 jul 2006 14:39 (CEST)
- Ja, dat lijkt me zinvol (reden genoeg om 'm door te strepen, dat had je m.i. ook zelf kunnen doen) Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 23:48 (CEST)
- Uitgebreid. P.S.: Is het eigenlijk zinvol om dat hier te melden ? - Erik Baas 6 jul 2006 14:39 (CEST)
- Ria Mazzacani - volslagen onbekend persoon, dus NE. Lexw 6 jul 2006 12:17 (CEST)
- Team Milram/2006 - Onjuiste titel. Moet Team Milram (2006) zijn. Pantalone 6 jul 2006 12:25 (CEST)
- Team Milram/2007 - Onjuiste titel. Moet Team Milram (2007) zijn. Pantalone 6 jul 2006 12:25 (CEST)
- Blue Wednesday - wiu - Lexw 6 jul 2006 12:35 (CEST)
Alfons De Cock - wiu- Lexw 6 jul 2006 12:36 (CEST)- Opgeknapt - Erik Baas 6 jul 2006 13:26 (CEST)
- Michael Myers - verslag van een film door een brugklaspubertje of zo? Lexw 6 jul 2006 12:42 (CEST)
- Rietblazer - wiu - Lexw 6 jul 2006 12:47 (CEST)
- kan nog iets worden,nu beg?Door de wol geverfd 6 jul 2006 13:14 (CEST)
- idd, ik zou er ook beg van maken. Tbc 6 jul 2006 23:36 (CEST)
- kan nog iets worden,nu beg?Door de wol geverfd 6 jul 2006 13:14 (CEST)
AMADA- wiu, heb het al gewikificeerd, maar weet hier te weinig over om dit nog wat uit te breiden. Tbc 6 jul 2006 12:55 (CEST)- iets toegevoegd, kleurt de Belgische politiek, op het randje van de folklore, onlangs nog met een alliantie met de Arabisch-Europese Liga. Ken er te weinig van, maar moet een stevig artikel kunnen worden. Door de wol geverfd 6 jul 2006 13:09 (CEST)
- vergeet al het vorige, we hebben al Amada, een redirect naar de (nieuwe naam) Partij van de Arbeid van BelgiëDoor de wol geverfd 6 jul 2006 13:18 (CEST)
- iets toegevoegd, kleurt de Belgische politiek, op het randje van de folklore, onlangs nog met een alliantie met de Arabisch-Europese Liga. Ken er te weinig van, maar moet een stevig artikel kunnen worden. Door de wol geverfd 6 jul 2006 13:09 (CEST)
- Kawasaki ZX-12 R Ninja - na anonieme toevoeging wiu van gemaakt, want ook het beginnetje wat het voorheen was, was niet veel. Ik heb het geprobeerd, maar kan er niks van maken. Daarom op wiu gezet in de hoop dat iemand met verstand van zaken er wat van kan maken Londenp zeg't maar 6 jul 2006 13:16 (CEST)
Chiel Montagne- aut - RonaldB 6 jul 2006 13:44 (CEST)- Herschreven - eVe │ Roept u maar! 6 jul 2006 14:00 (CEST)
Micro warmtekrachtkoppeling - wiu - Ucucha 6 jul 2006 13:46 (CEST)artikel is aangepast mion 7 jul 2006 05:24 (CEST)
Toegevoegd 06/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Ubiquitous woordenboekdefinitie - Khx023 6 jul 2006 14:07 (CEST)
- Radio Rainbow -reclame- De zoveelste reïncarnatie van dit onderwerp. Het is een aantal keren verwijderd. Kan dit niet permanent leeg op slot gezet worden? Johjak (!) 6 jul 2006 14:22 (CEST)
- Duurzaam_beleggen - aut (div websites) - RonaldB 6 jul 2006 14:35 (CEST)
- Advies-_en_ingenieursbureau_DHV - aut - RonaldB 6 jul 2006 14:43 (CEST)
- Onbaatzuchtig - wb - eVe │ Roept u maar! 6 jul 2006 15:14 (CEST)
- Thorin II Eikenschild - weg, geen touw aan vast te knopen - Tjipke de Vries 6 jul 2006 15:36 (CEST)
- Red naar Thorin Eikenschild van gemaakt Pjotr 7 jul 2006 10:16 (CEST)
- Escape from the studio '06 - weg, context en encyclopedische waarde geen van beiden duidelijk Sietske Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn... 6 jul 2006 15:37 (CEST)
- Fethullah Gulen - AUT, van https://www.kms.be/docs/moslimschristenen/FethullahGulen.htm - Tjipke de Vries 6 jul 2006 15:42 (CEST)
- fyi hierover is ivm POV-pushen al op diverse wikipedia's flink wat te doen geweest (te beginnen op de turkse), zie bijvoorbeeld ook het artikel en:Fethullah_Gülen en de geschiedenis (en de geschiedenis eromheen...). oscar 6 jul 2006 16:41 (CEST)
- Fred de Vries - zelfpromotie, beter geschikt als gebruikerspagina - Tjipke de Vries 6 jul 2006 15:55 (CEST)
- Grohe, wiu en aut van [5] - Koen Reageer 6 jul 2006 15:57 (CEST)
- Confetti's - wiu - Siebrand (overleg) 6 jul 2006 16:10 (CEST)
- Solidimpact - reclame, NE - Koen Reageer 6 jul 2006 16:14 (CEST)
- SAAM - auteur van [6] reclame, NE - Koen Reageer 6 jul 2006 16:17 (CEST)
- Chipmeister - NE. was al eerder verwijderd, maar voorlopig tbv transparantie teruggezet, zie ook Overleg:Chipmeister. oscar 6 jul 2006 16:24 (CEST)
- Voor verwijderen
- oscar 6 jul 2006 16:24 (CEST)
- Troefkaart 6 jul 2006 16:29 (CEST) Waarom moet hierover gestemd worden? Dit is crap en kan nuweg.
- Koen Reageer 6 jul 2006 17:05 (CEST)
- Joris1919 6 jul 2006 17:19 (CEST)
- Wolvenraider 6 jul 2006 18:31 (CEST) geen reclame maar ook vrij zinloos
- Johjak (!) 6 jul 2006 19:46 (CEST) (Hoe kom je er bij dat dit geen reclame is: het noemen van al die automerken is al reclame. Er stond zelfs een weblink naar het bedrijf waar geen toegevoegde informatie in staat, want alle automerken staan al in het artikel.)
- Wat een onzin. Dus vanaf vandaag mogen we niet meer beschrijven met wat een bedrijf zich bezighoudt want anders is het louter reclame? Weet je wel over wat je spreekt? En heb je eigenlijk ooit al gezien dat het zo een beetje de gewoonte is om naar officiële websites te linken? C&T 6 jul 2006 20:36 (CEST)
- Er staat Het bedrijf verhoogt het vermogen van de motor door o.a. het motormanagement te wijzigen, andere luchtinlaten te plaatsen, plus een serie merken. Er staat eigenlijk niets meer dan in de Lijst van tuners. Dus geen toegevoegde waarde. Het artikel creëert wel een pagina voor de google. En dat is ook reclame. Johjak (!) 11 jul 2006 14:40 (CEST)
- Het noemen van automerken is reclame? Hemel: We moeten Wikipedia maar sluiten. Getverderrie wat een reclame! Het onderwerp Almere is reclame voor die stad. De weblink naar hun website is geen toegevoegde informatie zeg je, want die automerken staan er in. Johjak, wat enorm kortzichtig! Buttonfreak 6 jul 2006 23:29 (CEST)
- Wat een onzin. Dus vanaf vandaag mogen we niet meer beschrijven met wat een bedrijf zich bezighoudt want anders is het louter reclame? Weet je wel over wat je spreekt? En heb je eigenlijk ooit al gezien dat het zo een beetje de gewoonte is om naar officiële websites te linken? C&T 6 jul 2006 20:36 (CEST)
- Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 7 jul 2006 01:34 (CEST)\
- «Niels» zeg het eens.. 7 jul 2006 05:10 (CEST) Ook in de "nieuwe versie" blijkt nergens uit waarom dit bedrijfje nou speciaal een vermelding verdient (gebruiken ze baanbrekende technologie, hebben ze de meeste auto's van iedereen in NL getuned etc. etc.)...
- We gaan niet flauw doen: Jullie zijn een stelletje meelopers. Johjak blinkt de laatste tijd uit als kortzichtigheidssymbool en de rest luistert onderdanig: Figuren als Fruitcake (wil deze gebruiker misschien per direct zijn ondertekening, waarvan ik haast misselijk wordt, weghalen?), Niels, Koen, ... Daarvan had ik niks anders verwacht. Ze stemmen tegen wegens geen kennis van zaken. Triest! C&T 7 jul 2006 21:54 (CEST)
- Ik ben geen meeloper. Ik vind dit geen goed artikel dat terecht op de verwijderlijst was gezet. Het sjabloon werd vervolgens zonder verbeteringen weer verwijderd waarna ik het terug heb gezet. Waarom al die discussie over dit artikel, werk je soms bij dat bedrijf? Ik vind het overigens weinig respectvol om mensen die het niet met je eens zijn te kwalificeren als meelopers, kortzichtigheidssymbolen en onderdanige luisteraars. Joris1919 8 jul 2006 16:56 (CEST)
- Haha neen ik werk er niet, ik wil alleen graag beletten dat nieuwe artikelen systematisch worden verwijderd, gewoon omdat ze in een eerste fase reclameachtig leken of minder gewikificeerd zijn en omdat ze door anonieme gebruikers zijn geschreven. C&T 8 jul 2006 22:15 (CEST)
- Wil je alstjeblieft kwalificaties als geen kennis van zaken voor je houden? Ik ben nog steeds van mening dat het artikel niet Wikiwaardig is. Ik denk niet dat je mijn persoonlijke mening als geen kennis van zaken en meeloopgedrag kunt bestempelen. Groeten, Koen Reageer 8 jul 2006 20:27 (CEST)
- Neem die erbij als je inbeukt op nieuwe artikelen die welwillende nieuwkomers schrijven. C&T 8 jul 2006 22:15 (CEST)
- Wil je opmerkingen wat betreft mijn ondertekening op mijn OP achterlaten? Voor de rest sluit ik me aan bij wat Joris1919 en .Koen ook al gezegd hebben over 'meeloperij' Fruitcake 10 jul 2006 13:45 (CEST)
- Ik ben geen meeloper. Ik vind dit geen goed artikel dat terecht op de verwijderlijst was gezet. Het sjabloon werd vervolgens zonder verbeteringen weer verwijderd waarna ik het terug heb gezet. Waarom al die discussie over dit artikel, werk je soms bij dat bedrijf? Ik vind het overigens weinig respectvol om mensen die het niet met je eens zijn te kwalificeren als meelopers, kortzichtigheidssymbolen en onderdanige luisteraars. Joris1919 8 jul 2006 16:56 (CEST)
- We gaan niet flauw doen: Jullie zijn een stelletje meelopers. Johjak blinkt de laatste tijd uit als kortzichtigheidssymbool en de rest luistert onderdanig: Figuren als Fruitcake (wil deze gebruiker misschien per direct zijn ondertekening, waarvan ik haast misselijk wordt, weghalen?), Niels, Koen, ... Daarvan had ik niks anders verwacht. Ze stemmen tegen wegens geen kennis van zaken. Triest! C&T 7 jul 2006 21:54 (CEST)
- Daka 9 jul 2006 13:25 (CEST)
- Adnergje (overleg) 10 jul 2006 12:23 (CEST), dit lijkt me vrij duidelijk! Het is gewoon een opsomming van alle merken auto's, die ook al elders staan. Gaan we nu trouwens voor alle genomineerde artikelen waar iemand het niet mee eens is een stemming opzetten?
- Alleen als er duidelijk onenigheid bestaat. Wel nog even opmerken dat Oscar deze stemming begon. C&T 10 jul 2006 22:57 (CEST)
- Tegen verwijderen
- C&T 6 jul 2006 16:35 (CEST) Enkelingen menen hierin reclame te ontwaren maar ik zie het echt niet :(
- Buttonfreak 6 jul 2006 19:20 (CEST) Ik snap het niet helemaal: Wij zijn een encyclopedie. Waarom zou een tuner er niet in thuishoren? Het is geen verheerlijking van een bedrijf maar geeft aan wat het bedrijf doet.
- Voor verwijderen
- Showtechniek - wiu - Koen Reageer 6 jul 2006 17:05 (CEST)
- Lang Son, Lao Cai, Ninh Binh, Quang Ngai, Soc Trang - weg - allemaal lege dp's waar mee je nergens naar toe kan, (sinds 1,5 jr.) --Algont 6 jul 2006 17:30 (CEST)
- Son La, Tay Ninh, Tay Binh, Thanh Hoa, Tra Vinh, Tuyen Quang idem, als vorige partij. --Algont 6 jul 2006 17:54 (CEST)
- Yen Bai & Kon Tum -weg- idem als bovenstaande --Algont 6 jul 2006 18:12 (CEST)
- Wij - wb - Ben niet helemaal overtuigd van het {wb}, er bestaat ook een artikle Ik, al is die wel veel uitgebreider. Joris1919 6 jul 2006 17:54 (CEST)
- Qured - wb, of is dit internetjargon? - RonaldB 6 jul 2006 18:14 (CEST)
- A.W. Bruna Uitgevers B.V. - auteur - [7] - We El 6 jul 2006 18:54 (CEST)
- Maria magdalena - weg: POV-onzin, terwijl bestaande Maria Magdalena best goed is - Jaapvdv 6 jul 2006 19:29 (CEST)
- redirect van gemaakt. Sietske Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn... 6 jul 2006 20:07 (CEST)
- Malanisch - auteur DrBorka 6 jul 2006 19:47 (CEST)
- Marc Dupain - wiu, erg weinig informatie - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 20:40 (CEST)
- Vervroegde verkiezingen - auteur: zo goed als de hele tekst is overgenomen van de kiesraad. Tekst oorspronkelijk op Tweede-Kamerverkiezingen 2007 gezet, later verplaatst naar deze nieuwe pagina. Hebben we toestemming van Kiesraad/BZK? Zo nee, dan zou de tekst herschreven/verwijderd moeten worden. Mtcv 6 jul 2006 20:51 (CEST)
- Odilon Mortier - wiu, weinig informatie - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 20:56 (CEST)
- Hubert van Herreweghen - wiu - Berendvd overleg 6 jul 2006 21:13 (CEST)
- beetje opgepoetst - F23 7 jul 2006 15:56 (CEST)
- Vlietland College - wiu, wellicht zelfs weg - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 6 jul 2006 21:16 (CEST)
- Doorlaatspanning - loopt niet lekker - ben te weinig descundig om het aan te passen - wie? - Rik - 6 jul 2006 21:21 (CEST)
- Doe maar weg: er gaat maar anderhalve zin over het onderwerp, en dat staat ook al bij Diode. - Erik Baas 7 jul 2006 00:44 (CEST)
- Heb het herschreven en wiu eraf gehaald, van mij mag het zo wel blijven.Snaily 11 jul 2006 00:49 (CEST)
- Doe maar weg: er gaat maar anderhalve zin over het onderwerp, en dat staat ook al bij Diode. - Erik Baas 7 jul 2006 00:44 (CEST)
- The Gods - wiu - Rik - 6 jul 2006 21:23 (CEST)
- Laar (Nuth) - wiu - Rik - 6 jul 2006 21:25 (CEST)
- Heupslip - wiu - Rik - 6 jul 2006 21:26 (CEST)
- Brommelen - wiu - Rik - 6 jul 2006 21:28 (CEST)
- Strixigis - wiu - Rik - 6 jul 2006 21:30 (CEST)
U (persoonlijk voornaamwoord)- heb mijn twijfels - Rik - 6 jul 2006 21:38 (CEST)- je twijfels waren niet geheel ongegrond... ik denk dat het nou beter is; zo niet: geef me een seintje --MaEr 8 jul 2006 15:02 (CEST)
Süleyman I- wiu, veel zinnen zijn niet te volgen, de Engelse namen moeten eruit Känsterle 6 jul 2006 22:45 (CEST)
- Ik vond dit wel een redelijk artikel en heb het daarom enigszins in wiki banen geleid. Beter zo? Dan haal ik die sjablonen weg van de week. Joris1919 8 jul 2006 22:36 (CEST)
- Lactoferrine - auteur - [8]; enorme lap tekst zonder opmaak. Mech 6 jul 2006 23:23 (CEST).
- Gita - wiu, moet beslist meer informatie op dan wel aanvullende artikelen opdat dit een DP kan worden - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 7 jul 2006 01:34 (CEST)
Du- wiu - Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 7 jul 2006 01:39 (CEST)- ik heb het verbeterd; geef me een seintje als het nog niet goed is --MaEr 8 jul 2006 14:31 (CEST)
- Lijkt me in orde zo Fruitcake Mijn overleg | Nieuw bericht 10 jul 2006 13:48 (CEST)
- ik heb het verbeterd; geef me een seintje als het nog niet goed is --MaEr 8 jul 2006 14:31 (CEST)