Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070414

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/04 te verwijderen vanaf 28/04

Cross-namespace redirects

Onderstaande pagina's zijn genomineerd, omdat ze in de hoofdnaamruimte staan, maar dooverwijzen naar een pagina in een andere naamruimte. --Erwin85 14 apr 2007 00:08 (CEST)

• Arbitragecommissie
• Autowikibrowser
• Verzoekpagina voor administrators
• Verzoekpagina voor admins
• Requests for admins
• Requests for sysops
• Verwijderlijst
• Te verwijderen artikels
• Aanvraag blok
• Aanvraag blokkade
• Vraag blokkade aan
• Vraag blok aan
• Svnaar
• Bwc
• Titelwijziging
• Wijzig paginatitel
• Titel wijzigen
• Artikel verplaatsen
• Artikelnaam wijzigen
• Niger van A tot Z
• Islam van A tot Z - Verwijst door naar Portaal:Islam/Islam van A tot Z. Dus in dit geval moet wat mij betreft simpelweg de inhoud van Portaal:Islam/Islam van A tot Z verplaatst worden naar de hoofdnaamruimte.
• Islamitische termen - Idem, inhoud verplaatsen naar hoofdnaamruimte.
• Nieuws Islam - Idem, inhoud verplaatsen naar hoofdnaamruimte.
• Portalenoverzicht
• Navigatie:Provincie Utrecht - In verband met lopende verwijderingsnominatie van het doorverwijsdoel heb ik deze nog niet verwijderd.
• Navigatie:Noord-Brabant - In verband met lopende verwijderingsnominatie van het doorverwijsdoel heb ik deze nog niet verwijderd.
• Categorieboom van Utrecht - In verband met lopende verwijderingsnominatie van het doorverwijsdoel heb ik deze nog niet verwijderd.
  •  Tegen verwijderen voor alle bovenstaande. Je vergeet het hele doel van een redirect, namelijk doorsturen! Je typt iets in en als hulpmiddel is een redirect gemaakt zodat je niet alles hoeft in te typen! Dat staat helemaal los van namespace. Je typt toch ook in www.wikipedia.org en die redirect gelukkig naar https://www.wikipedia.org/ . Ik moet er niet aan denken dat ik steeds http:// moet gaan typen. Wat is nu in hemelsnaam het zwaarwegende argument dat al deze redirects weg moeten?  Emil·76  16 apr 2007 13:19 (CEST)
• Wikiproject film

Alle normale verkeerde redirects (Requests for admins, Artikel verplaatsen etc) kunnen nuweg. Dewelke waar kanttekeningen bij zijn kunnen nuweg nadat de kanttekeningen uitgevoerd zijn (Islamitische termen etc), uiteraard niet. De redirects van lopende verwijdernominaties kunnen nog wel even wachten, maar moeten daarna uiteraard verdwijnen, ongeacht de uitkomst. — Zanaq (?) 14 apr 2007 09:59 (CEST)

Tsja, sommige van deze redirects hebben een doel, maar oude rotten vergeten dat zo snel. Als iemand die net komt kijken wil weten hoe hij de titel van een artikel moet wijzigen, typt hij in het zoekvenster "artikelnaam wijzigen". Oude rotten weten feilloos de juiste pagina daarvoor in onze zeer geordende wikiwaardigheden te vinden - Quistnix 14 apr 2007 10:03 (CEST)

Zanaq, ik heb een groot aantal al direct verwijderd, maar bij bovenstaande doorverwijzingen zou het me niet verbazen als daar mensen op tegen zijn. Die heb ik daarom even hier geplaatst. --Erwin85 14 apr 2007 10:12 (CEST)

Sommige zijn inderdaad erg bruikbaar, bijvoorbeeld Verwijderlijst. Lijkt me eentje om te behouden, uit praktisch oogpunt. EvG 16 apr 2007 03:19 (CEST)

Uit praktisch oogpunt is daar dan ook WP:TVP. nog minder typen ook. — Zanaq (?) 16 apr 2007 13:03 (CEST)

Natuurlijk, maar weet de beginnende gebruiker dat ook? EvG 18 apr 2007 18:24 (CEST)

 Tegen verwijderen .. Als "cross-redirects weg! " de nieuwste fetish is van de hoge heren, dan mag De kroeg ook weg en alle redirects die met WP: beginnen, want WP: is ook geen namespace. Je zegt Wikiproject film, maar je bedoélt Wikiproject:film, vandaar deze zeer nuttige redirect.  Emil·76  16 apr 2007 12:53 (CEST)

De kroeg mag inderdaad ook weg. Pseudonaamruimten als WP: (G: en H:) moeten kunnen. — Zanaq (?) 16 apr 2007 13:02 (CEST)

Moet kunnen? Erg inconsequent lijkt me. Dat is toch vreselijk verwarrend voor die arme bezoekers die denken in de hoofdnaamruimte te zitten en dan tot hun ontsteltenis ineens in een andere naamruimte komen!! Het zou je maar gebeuren.  Emil·76  16 apr 2007 13:12 (CEST)

Hoe zou dat gebeuren? Redirects worden niet "meegeteld" bij willekeurige pagina, en ik zie geen enkel andere mogelijkheid... -- SPQR-Robin 18 apr 2007 19:28 (CEST)

afleveringen van ongein

• Slapen met de vissies en alle andere afleveringen van deze ongein -weg,weg,weg- Peter boelens 31 mrt 2007 17:13 (CEST)
• Beestenboel idem
• In het circus idem
• Vijf sterren idem
• Seks en strings idem
• Kampers idem
• De seniorenboot idem
• De Compilatie (Beste fragmenten) idem Peter boelens 31 mrt 2007 17:27 (CEST)
  • Mee eens, dit is niet encyclopedisch. Tjipke de Vries 31 mrt 2007 17:40 (CEST)
    • Verwijderen jullie dan ook de verslagen per afleveringen van Flodder? Dat is er ook per aflevering. Liveshop 31 mrt 2007 18:46 (CEST)
      • Tsja... Goeie vraag. Of een aflevering van een serie een eigen artikel verdient? In zijn algemeenheid nee. Uitzonderingen bevestigen de regel; voor series die jaar in jaar uit herhaald worden zit je m.i. op het randje. Betrekkelijk nieuwe series (zoals deze) moeten zich eerst maar eens bewijzen. Ik lig er niet wakker van als ze verdwijnen. De Flodderafleveringen zijn op het randje (binnenboord) - B.E. Moeial 1 apr 2007 01:28 (CEST)
        • Daar zou ik wel graag een duidelijk antwoord op willen. Ik steek momenteel behoorlijk wat tijd in de artikelen over de Flodder afleveringen. Als blijkt dat deze toch verwijderd gaan worden kan ik me beter richten op andere onderwerpen. Op de Engelstalige Wikipedia is het niet ongebruikelijk dat van succesvolle series, zoals The Simpsons en Prison Break, iedere afzonderlijke aflevering een artikel krijgt. Flodder lijkt me, zeker in Nederland en België, succesvol genoeg om iedere aflevering een eigen artikel te geven. **Man!agO** 1 apr 2007 09:17 (CEST)
          • Mee eens, óf nu zeggen dat we niet gediend zijn van artikelen over afleveringen van goedlopende series, óf naderhand niet komen klagen. Adnergje (overleg) 1 apr 2007 10:27 (CEST)
      • Dit is qua inhoud op het randje (binnenboord), qua onderwerp niet. TV-series zijn E, dus zijn hun afleveringen dat ook. Het gaat echter om de inhoud van de artikelen. — Zanaq (?) 1 apr 2007 10:33 (CEST)
        • wmb zijn afleveringen van Flodder ook ne, of het op andere wiki's gebruikelijk is of niet om van iedere aflevering een lemma te maken vind ik geen argument. Peter boelens 1 apr 2007 12:35 (CEST)
        • En als we het dan doen op dezelfde manier als nu gebeurt bij de afleveringen van Prison Break, dus per seizoen een apart artikel i.p.v. per aflevering (zie ter voorbeeld Lijst van afleveringen van seizoen 2 van Prison Break) - **Man!agO** 1 apr 2007 15:27 (CEST)
  • Dit zijn prima artikelen die gewoon behouden moeten blijven. Gorden en Joling is een programma dat zeer goed bekeken wordt in Nederland, daarnaast is het krom om het ene afleveringsartikel van een programma wel te nomineren en de andere niet. Ga je tijd lekker ergens anders in steken ipv dit nomineren (dat kunnen anderen hun tijd ook beter gebruiken). Tukka 13 apr 2007 19:13 (CEST)
  • Eens met Tukka. — Zanaq (?) 13 apr 2007 23:34 (CEST)
    • Dit zijn verzamelingen van trivialiteiten. De Engelse pagina's over Prison Break ken ik niet, maar die over bijv. The Simpsons of South Park bevatten naast een verhaallijntje ook besprekingen van culturele verwijzingen in de afleveringen, maatschappelijke thema's die ze aansnijden en (vooral bij South Park) controverses die ze veroorzaken. Dat is wat ze wikiwaardig maakt. QVVERTYVS (hm?) 13 apr 2007 23:42 (CEST)

      Ze zijn inderdaad nogal wiu, maar daar gaat de nominatie niet over. De nominatie is afleveringen van deze ongein -weg,weg,weg-, volgens mij een NE-nominatie. Tegen de NE-nominaties: als je het weg wil hebben zijn er voldoende andere redenen te bedenken.  Tegen verwijderen — Zanaq (?) 13 apr 2007 23:50 (CEST)

  • NOOT: De bovenstaande nominaties plus discussie zijn verplaatst i.v.m. een lopende peiling en gebrek aan consensus tijdens de verwijdersessie 14 apr 2007 hier naar toe. MoiraMoira _overleg 14 apr 2007 09:45 (CEST)
• Beetje flauw om dit nu te gaan lopen nomineren, terwijl er een peiling en discussie in de kroeg hierover gaande is. En helemaal flauw tegenover de mensen die hier zo veel bloed zweet en tranen in hebben gestoken. Als jullie Gordon en Joling nix vinden, kijk er dan niet naar. Ik heb de C1000 ook een paar weken gemeden, maar ga daarom niets hier nomineren voor de feeling good. Of we gaan nu besluiten helemaal geen televisie-dingen meer op te nemen, maar dat zou me toch ook wel weer erg kort door de bocht lijken. Wat is nu je point???? Edo_Overleg 14 apr 2007 22:56 (CEST)

Even als uitleg - juist *omdat* ik het niet zomaar wilde gaan verwijderen tijdens de reguliere sessie en er een peiling liep heb ik het behouden tot na afloop van de peiling :) MoiraMoira _overleg 14 apr 2007 23:04 (CEST)

• Brrrr, ik sluit me aan bij Peter Boelens: géén afzonderlijke artikelen over de afleveringen van de tv-serie van dit tweetal! Eventueel de teksten voegen in het hoofdartikel Joling & Gordon Over De Vloer, desnoods met een 'leeswaarschuwing' omdat de arme lezer hier immers geconfronteerd wordt met de 'plots' van deze afleveringen. Bob.v.R 16 apr 2007 17:43 (CEST)

Toegevoegd 14/04: Deel 1

• Lijmspuiters - aut - RonaldB 14 apr 2007 01:04 (CEST)
• Kerlon Moura Souza - NE - RonaldB 14 apr 2007 01:06 (CEST)

  Tegen NE heb er wiu van gemaakt +interwiki. — Zanaq (?) 14 apr 2007 11:10 (CEST)

• KOM-festival - weg: NE - Erik'80 · 14 apr 2007 01:18 (CEST)
  • Nou, ik ken wel artikelen die minder zijn dan dit, en toch kunnen blijven staan. Hsf-toshiba 14 apr 2007 01:22 (CEST)
  •  Voor - braderie van een plaatselijke middenstandsvereniging. What next? - Advance 14 apr 2007 01:35 (CEST)
    • What's Next? Een lokaal dansfeest? En echt. Die zijn er. Hsf-toshiba 14 apr 2007 01:38 (CEST)
  •  Voor - we hoeven toch niet van ieder lokaal feestje een artikel te hebben. Joris1919 14 apr 2007 02:06 (CEST)
    • Waar is een lokale categorie dan voor? Lokale voetbalverenigingen worden wel getolereerd. Komen minder mensen op af, dan een lokaal evenement. Het gaat er om, wat heeft het artikel te maken met de hoofdcategorie waartoe het behoort. In dit geval is dat Categorie:Rosmalen. Hsf-toshiba 14 apr 2007 02:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen, lokaal evenement, duurt maar 1 dag per jaar. zo kunnen we nog wel 1000 braderieën noemen, hier is niks noemenswaardigs aan. EdBever 14 apr 2007 08:59 (CEST)
    • Wat is dat nou weer voor motivatie? Er zijn zo veel eendaagse evenementen opgenomen. Hsf-toshiba 14 apr 2007 10:15 (CEST)
      • Ik weet niet wat er nog meer voor eendaagse evenementen op wp staan, maar dit is dermate lokaal en on-bijzonder dat het niet encyclopedisch is in mijn ogen. EdBever 15 apr 2007 13:32 (CEST)
        • Dat is het hem juist. Door de Categorie voor en over Rosmalen heeft Rosmalen in weze een eigen stukje encyclopedie. Wil niet zeggen, dat je al het lokale op wikipedia moet zetten, maar het maakt het wel makkelijker om lokale artikelen te maken. Denk bijvoorbeeld aan amateurclubs die in de vierde klasse spelen. Ik ben van mening, dat je minder moet kijken of iets E of NE is, maar hoe het beschreven is. Hsf-toshiba 15 apr 2007 22:07 (CEST)
• Dancetour Breda - wiu - is nog minder dan het komfestival. Hsf-toshiba 14 apr 2007 02:33 (CEST)

  onderwerp niet goed afgebakend: weg. — Zanaq (?) 14 apr 2007 11:47 (CEST)

• Breda Hippique - wiu - nog minder. Hsf-toshiba 14 apr 2007 02:33 (CEST)

  mager, maar ok: behouden als beginnetje. — Zanaq (?) 14 apr 2007 11:47 (CEST)

• Fontaine Biënnale - idem. Hsf-toshiba 14 apr 2007 02:33 (CEST)

  Onmogelijk de relevantie te beoordelen met deze inhoud. weg. — Zanaq (?) 14 apr 2007 11:47 (CEST)

• Kermis Breda - begje/wiu - hoe je het noemen wil. Hsf-toshiba 14 apr 2007 02:33 (CEST)

  Geen overzicht ("big picture"). weg. — Zanaq (?) 14 apr 2007 11:47 (CEST)

• Valkenbergconcerten - wiu - en nu houd ik op... Hsf-toshiba 14 apr 2007 02:33 (CEST)

  reclame, vol POV. weg ermee. — Zanaq (?) 14 apr 2007 11:47 (CEST)

• Hajós - wiu - geen enkele context noch duidelijke informatie... Wat is het? Een plaatsje Waar ligt het? Geen idee. Vooralsnog onduidelijke encyclopediewaardigheid}. 84.84.36.240 14 apr 2007 03:05 (CEST)
  • Lijkt er nu al stukken meer op. Nominatie doorgestreept. 84.84.36.240 16 apr 2007 02:27 (CEST)
• Pro Cycling Manager auteur [1]. EdBever 14 apr 2007 08:20 (CEST)
• Michel D'Hooghe (wielrenner) auteur [www.dewielersite.net/db2/wielersite/coureurfiche.php?coureurid=8203]. EdBever 14 apr 2007 08:34 (CEST)
  • beg van gemaakt. Outematic 26 apr 2007 11:50 (CEST)
• Nel Denies wiu, het was ne als er niet een hoofdstuk over WO2 staat (waar nog niets in staat). EdBever 14 apr 2007 08:51 (CEST)
  • Artikel is afgemaakt, nominatie ingetrokken. Het zou misschien voor {ne} in aanmerking komen, maar ik denk dat het wel mag blijven. EdBever 14 apr 2007 16:41 (CEST)
• Wild painting - wiu gebleven bij verwijdersessie 14 apr 2007 maar wel wikiwaardig. Hoop op kunstkenners voor een blik dus 2 weken extra gegeven. MoiraMoira _overleg 14 apr 2007 09:20 (CEST)

vaag anglicisme in Nederlandse teksten, eigenlijk nooit eerder van gehoord, geen echt duidelijk omschreven stijl of stroming - beter wachten tot iemand met een juist Nederlands equivalent op de proppen komt Peli 21 apr 2007 21:20 (CEST)

• VSF hooligans ne, een hooliganclub die bestaat sinds 2007. EdBever 14 apr 2007 09:31 (CEST)
  • Voornamelijk wiu. Of het NE is moet maar beoordeeld worden als het artikel leesbaar is. — Zanaq (?) 14 apr 2007 11:41 (CEST)
• The Fireflies en redirect The fireflies - Jongeren/jeugdband, buiten de deelname aan eurosong for kids, met een klein beetje gevolg te weinig encyclopedisch... Als alleen deelname al voldoende dan kunnen we beter ook alle bands op nemen, er wel meer van dit soort dingen in de eigen regio's... Dolfy 14 apr 2007 09:39 (CEST)
• The BossHoss - was ne bij verwijdersessie 14 apr 2007 maar is dat niet. Is wel wiu - discografie en andere zaken missen (zie engels artikel) dus 2 weken extra gegeven MoiraMoira _overleg 14 apr 2007 09:49 (CEST)
• Atrejoe - wiu - te slordig, interne links — Zanaq (?) 14 apr 2007 09:55 (CEST)
• Jan Heitink - was weg maar is wiu geworden bij verwijdersessie 14 apr 2007 dus 2 weken extra in hoop op verbetering. MoiraMoira _overleg 14 apr 2007 09:59 (CEST)

De meeste info uit dit artikel (zie eerdere versies) is verwerkt in Makro top-40. Die vandaal 14 apr 2007 11:21 (CEST)

Toegevoegd 14/04: Deel 2

• Gesp - wiu/wb - heel mager. Hsf-toshiba 14 apr 2007 10:19 (CEST)
• Gidsen- en Scoutsbeweging in Belgïe en De Gidsen- en Scoutsbeweging in Belgïe - stond op nuweg-lijst maar daar was Zanaq het niet mee eens, dus maar via de normale procedure. Typografische blunder in beide titels + momenteel al dubbele redirect door allerhande (terechte) titelwijzigen ook. Rembert Andy 14 apr 2007 10:31 (CEST)

  Dubbele redirects moeten natuurlijk gefixt, maar niet dmv. verwijdering. Redirects met typfouten zitten niet in de weg en kunnen behulpzaam zijn. — Zanaq (?) 14 apr 2007 11:07 (CEST)

  Ik kan je volgen bij een redirect zoals Belgïe, maar niet bij langere titels. Straks is het einde zoek als we voor elke titel waar het woord België in voorkomt een extra titel met Belgïe gaan aanmaken. Ik volg je redenering dus enkel indien de titel 1 woord betreft. Rembert Andy 14 apr 2007 12:45 (CEST)

  • Direct verwijderd op verzoek van de auteur. Het lijkt me ook niet verstandig om deze redirect te laten bestaan. Als iemand deze spelfout ook maakt en toch wordt doorverwezen is er een grote kans dat de fout niet opgemerkt wordt en ergens in een artikel blijft staan. Joris1919 14 apr 2007 18:46 (CEST)
• Justus donker - auteur ([www.justus-donker.net]) - EdwinB 14 apr 2007 10:45 (CEST)
• WarioWare: Mega Party Games - wiu - wikipedia is geen magazine. — Zanaq (?) 14 apr 2007 11:24 (CEST)
• Olympic Brugge - auteur - [2] — Zanaq (?) 14 apr 2007 11:35 (CEST)
• Het Zoute wiu EdBever 14 apr 2007 11:39 (CEST)
• Heinz Schönberger - wb — Zanaq (?) 14 apr 2007 12:08 (CEST) — Zanaq (?) 14 apr 2007 12:08 (CEST)
• Appelspade - wiu - nog een klein tintje reclame. geen interne links. twijfel aan relevantie. — Zanaq (?) 14 apr 2007 12:50 (CEST)
  • Onder spade onderbrengen dan? - Quistnix 14 apr 2007 12:57 (CEST)
    • Als het niet relevant is, nergens onderbrengen uiteraard. Het is wmb geen wiu meer, ik vind het niet erg als het blijft, maar superrelevant is het volgens De Alwetende niet echt. — Zanaq (?) 14 apr 2007 13:19 (CEST)
      • Het artikel spade is nog erg mager en kan met een stukje over de appelspade aan waarde winnen. Appelspade kan dan een redirect worden - Quistnix 14 apr 2007 13:37 (CEST)
        • Dat ligt er maar aan of het ding relevant genoeg is. Over samenvoegen of splitsen gaat deze discussie wmb niet. Als iets NE is, dan nergens opnemen. — Zanaq (?) 14 apr 2007 13:42 (CEST)
          • NE of niet NE, dat is de vraag. Google is niet het antwoord - Quistnix 14 apr 2007 13:44 (CEST)
          • voetnoot: iets kan als zelfstandig artikel NE zijn, maar dat betekent nog niet dat het niet als vermelding in een wel wikiwaardig artikel kan worden opgenomen. De discussie is dus wel degelijk relevant en hoort hier thuis - Quistnix 14 apr 2007 13:47 (CEST)
            • Google mag dan niet het antwoord zijn, het is wel een indicatie, en bij gebrek aan een ander antwoord het enige antwoord. Ik sta open voor argumenten waarom het ding voldoende bekendheid geniet om opgenomen te worden - hetzij als zelfstandig artikel, hetzij elders. — Zanaq (?) 14 apr 2007 13:58 (CEST)
              • Je kunt Google ook verkeerd gebruiken en een fout antwoord krijgen. Natuurlijk vernoemt de uitvinder het ding naar zichzelf, maar zoek eens naar "ergonomische spade" - Quistnix 14 apr 2007 14:27 (CEST)
                • gedaan, maar dat levert ook maar 24 hits op. Nogmaal: als google niet het juiste antwoord levert, kom dan een beter antwoord leveren. — Zanaq (?) 15 apr 2007 08:59 (CEST)
• Aortaklepstenose wiu, wel wikiwaardig, wie wil dit aanpakken? EdBever 14 apr 2007 13:29 (CEST)
• Voetbalvrouw - wiu - Liveshop 14 apr 2007 14:22 (CEST)
• The Darkness (album) - weg, vermoeden dat.... (niets te vinden op bv. madonna.com) - EdwinB 14 apr 2007 15:00 (CEST)
• Shooter - auteur --- jeroenvrp 14 apr 2007 16:49 (CEST)
• Beatkeeper - wiu: te miniem - --- jeroenvrp 14 apr 2007 16:57 (CEST)
• KVS (korfbal) - wiu: te kort --- jeroenvrp 14 apr 2007 16:59 (CEST)
• Attina - wiu - Joris1919 14 apr 2007 17:03 (CEST)
• Vijverdal deels auteur [3], de rest is wiu. EdBever 14 apr 2007 17:07 (CEST)

Toegevoegd 14/04: Deel 3

• Ccplanet puur reclame en barst van de spelfouten.Primaxyes 14 apr 2007 17:52 (CEST)
  • inderdaad pure reclame, en een tenenkrommend taalgebruik. Nuweg. Lexw 14 apr 2007 17:59 (CEST)
• Nederlands in Nederland (van nuweg naar hierheen verplaatst door hardscarf 14 apr 2007 18:05 (CEST)) - nutteloos artikel - SlimmeHans 14 apr 2007 17:51 (CEST)

  Zou dit artikel niet beter wiu kunnen krijgen? --hardscarf 14 apr 2007 17:59 (CEST)

  Ik zie er echt geen nut is maar als je dat wilt is dat oke SlimmeHans 14 apr 2007 18:03 (CEST)

  Ik heb er eerst even wiu van gemaakt. --hardscarf 14 apr 2007 18:05 (CEST)

• Hoch wie nie - Lijkt uit het Duits vertaald met vertaalmachine. Dus: slecht Nederlands, en mogelijk auteursrechtenschending (geen idee waar de oorspronkelijke Duitse tekst vandaan komt). Fruggo 14 apr 2007 18:06 (CEST)

  Opgelapt en weg-sjabloon weggehaald Sindala 14 apr 2007 19:14 (CEST)

• 8128 (getal) - in deze vorm duidelijk te mager - Bob.v.R 14 apr 2007 18:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, de engelse versie is uitgebreider, maar dit kan wmb als beginnetje door. Wat kun je nu eenmaal verder over een getal zeggen? EdBever 14 apr 2007 18:48 (CEST)
    • In deze vorm moet hij wat mij betreft weg, maar als iemand hem in de komende twee weken flinkt opknapt dan is het wat anders natuurlijk. In het algemeen vind ik dat we alléén pagina's over een getal moeten hebben als er echte wetenswaardigheden over zo'n getal in staan. Anders is het m.i. beter om er géén pagina over te hebben. Bob.v.R 14 apr 2007 19:05 (CEST)
  • Tegen verwijderen Fruggo 14 apr 2007 19:41 (CEST)
    • Tegen verwijderen in de huidige vorm, of tegen verwijderen nadat iemand er een volwaardig artikel van gemaakt heeft? Bob.v.R 14 apr 2007 22:15 (CEST)
  •  Tegen Er staat toch dat het een perfect getal is. Dat maakt het getal bijzonder. Ik geef toe, het is niet veel, maar het getal 37 (getal) is ook niet zo veel soeps. Dat hoort bij getallen, een beetje saai. Tja. Edo_Overleg 14 apr 2007 23:03 (CEST)
  • Ik heb het nog wat verder aangepast, een sjabloontje erbij geplakt en wat tekst van de en: vertaald. Ik heb er de ballen verstand niet van dus ik hoop dat het juist is. EdBever 14 apr 2007 23:21 (CEST)
• Jos Looise ne, geen noemenswaardige feiten in het artikel. EdBever 14 apr 2007 18:48 (CEST)
• Berget Lewis wiu. EdBever 14 apr 2007 18:50 (CEST)
• Friese Stabij auteur [4], wel netjes plaatjes bijgevoegd, dus niet helemaal een tekstdump. EdBever 14 apr 2007 19:00 (CEST)
  • rd gemaakt naar Stabyhoun Peter boelens 24 apr 2007 00:25 (CEST)
• Angels And Airwaves - wiu - Joris1919 14 apr 2007 19:08 (CEST)
• Ccplanet corporation B.V, Afbeelding:Ccplanet.jpg en Ccplanet - Is een onbekend bedrijf, dus niet encyclopedisch. Fruggo 14 apr 2007 19:40 (CEST)
  • Is al eerder vandaag aangemaakt. (3x verwijderd in totaal vandaag). EdBever 14 apr 2007 19:48 (CEST)
• Stel je voor - stel je voor dat dit op wikipedia blijft staan zonder aanpassing! SlimmeHans 14 apr 2007 19:40 (CEST)

Is aangepast maar toch vraag ik me af of dit nuttig is? SlimmeHans 14 apr 2007 19:55 (CEST)

• PAUL DEVROEY wiu, grotendeels ontleend aan een persbericht. EdBever 14 apr 2007 19:48 (CEST)
• Psychosynthese - auteur - 2e en 3e alinea gekopiëerd vanaf https://www.psychosynthese.nl/ips.html BrightSide 14 apr 2007 19:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Graag behouden want psychosynthese is nu bijgewerkt, en de nominator heeft het kennelijk geaccepteerd, in ieder geval gezien Peli 18 apr 2007 10:17 (CEST)
• Eva Graf wiu, verkeerde naam en zelfde inhoud als wiu-artikel tombe van Eva. redirecten en aanpassen? EdBever 14 apr 2007 20:10 (CEST)
  • Zie geschiedenis. Beide stukken aangemaakt door gebruiker Djedda en beginnen met dezelfde losse zin "In de stad zelf is volgens de islam de tombe van Eva aanwezig". Zie overigens Djedda en de geschiedenis daar.- Art Unbound 15 apr 2007 20:33 (CEST)
• Christof Abspoel - ego-pagina van een 18- of 19-jarige scholier. Lexw 14 apr 2007 21:04 (CEST)
• Torque Bow - genomineerd door Gebruiker:Christo Jones maar niet hier vermeld. Lexw 14 apr 2007 21:07 (CEST)
  • de aanmaker van het artikel had de nominatie weer weggehaald en ik had toen het wiu sjabloon er terug opgezet, en daarna (zie onderaan) terug op de lijst gezet. -- SPQR-Robin 24 apr 2007 17:17 (CEST)
• De Tukkers - in deze vorm niet encyclopedisch; nonchalant. Christo Jones 14 apr 2007 21:17 (CEST)
• KV Flamingo's - niet noemenswaardig, afbeelding is verdwenen Christo Jones 14 apr 2007 21:17 (CEST)
• Camorraworld - Artikel werd letterlijk overgenomen van één van de volgende twee sites: [5] of [6]Christo Jones 14 apr 2007 21:29 (CEST)
• Sjoemelaars en Sjacheraars - auteur - Lexw 14 apr 2007 21:32 (CEST)
• Girbrich - wiu - Lexw 14 apr 2007 21:34 (CEST)
• Honoursonderwijs - auteur [7] - Hajo 14 apr 2007 22:11 (CEST)
• Jongleerbal - is al 10 maanden niet meer dan 3 zinnen, vrijwel zonder informatie. Lexw 14 apr 2007 22:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Het is een beginnetje, dat staat er ook bij. Er is wellicht niet veel meer over te vertellen tot iemand iets over de geschiedenis van die ballen kan vertellen, maar dat is toch geen reden om het dan maar weg te gooien? Edo_Overleg 14 apr 2007 23:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Is nu geen beginnetje meer. Peli 25 apr 2007 07:47 (CEST)
• Torque Bow - ne -- SPQR-Robin 14 apr 2007 22:26 (CEST)
• Xiron - wiu -- SPQR-Robin 14 apr 2007 22:39 (CEST)
• Meketaten - wiu. Hier moet nog wel wat aan gebeuren, hoewel het onderwerp wel wikiwaardig is. Lexw 14 apr 2007 23:05 (CEST)