Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071215
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/12 te verwijderen vanaf 29/12[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 15/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Italiaans zwaar trekpaard - Auteur, een kopie van bokt.nl, die Wiki kent een bepaalde voorwaarde voor verspreiding, daaraan is niet voldaan. De betreffende plaatser ook een andere tekst geplaatst die weer van een andere webstek kwam. Wat een indicatie geeft dat de gebruiker meer dan waarschijnlijk niet dezelfde is als degene die de tekst op bokt.nl heeft geplaatst. Dolfy 15 dec 2007 01:29 (CET)
- Diana (Studentenvereniging) - wiu, nu slechts een lemma --SvenDK 15 dec 2007 08:01 (CET)
- Tegen verwijderen Heb Clublied, afbeelding schild, faculteitskringinfo en externe link bijgevoegd, meer volgt.--BerndR 25 dec 2007 02:41 (CET)
- en dat clublied is geen auteur? De pagina van het liedboek staat er bij 28 dec 2007 14:10 (CET)
- Nee, sorry, de auteur staat bij het clublied van Diana niet in de codex vermeld (in tegenstelling tot vele andere clublieden) en is mij ook niet bekend, na de examens kan ik wat informeren naar meer historie en de schrijver van het lied.--BerndR 28 dec 2007 15:22 (CET)
- Marcel Engelen - auteur - copy van www.verzet.org/content/view/904/36/1/1/ zonder de moeite te doen om te wikificieren --SvenDK 15 dec 2007 08:23 (CET)
- Ik heb het gewikificeerd en herschreven - Riki 15 dec 2007 10:42 (CET)
- Paul Bijpost - ne mogelijk zp MoiraMoira overleg 15 dec 2007 08:31 (CET)
- staat gisteren al genomineerd maar heeft sjabloon verwijderd, is idd zelfpromo Agora 15 dec 2007 11:54 (CET)
- Ik zie geen 'promotie', waarschijnlijk wel autobiografisch, maar dat is geen reden om het te verwijderen. Lemma is overigens wel heel erg beknopt, en dat zou de reden voor verwijdering dienen te zijn in dit geval. Tjako (overleg) 16 dec 2007 00:32 (CET)
- Neusvleugel - weg - vlag dekt lading niet en is pov en ononderbouwd - artikel gaat niet over het onderwerp maar over neuspiercing. titel kan redirect naar neus worden, tekst kan beter ingevoegd zonder pov en ononderbouwde aannames in piercing. MoiraMoira overleg 15 dec 2007 08:36 (CET)
- Korthals Altes, Immanuël K.V. - zwaar wiu - **Man!agO** 15 dec 2007 09:38 (CET)
- Biografie van D-SkiLL Buzinko - weg - wmb nuweg, ingelogde pubervandaalaanmaak. MoiraMoira overleg 15 dec 2007 09:57 (CET)
- Het Ottomaanse Rijk en de Nederlandse Republiek - wiu - Tom 15 dec 2007 10:57 (CET)
- Martine Taelman - wiu - Agora 15 dec 2007 12:05 (CET)
- Eindhoven Winterstad - relevantie? - Theo Assen 15 dec 2007 11:08 (CET)
- ne; elke stad heeft wel een kerstmarkt etc. Agora 15 dec 2007 12:07 (CET)
- Voor verwijderen eens met Agora - Hanhil 15 dec 2007 22:54 (CET)
Inkoopvereniging - wiu- Agora 15 dec 2007 11:53 (CET)- Met de huidige status geen problemen. Kan wmb blijven. - Hanhil 15 dec 2007 22:54 (CET)
- is idd verbeterd, nu alleen nog beetje opmaak: wiu ingetrokken Agora 19 dec 2007 15:32 (CET)
- Dalton lyceum brendrecht - wiu, tekstdump Agora 15 dec 2007 12:07 (CET)
- titel en tekst gedeeltelijk aangepast Peter Louw 15 dec 2007 19:40 (CET)
- Verburch badminton - ne - bovendien irrelevante informatie die in een vademecum thuishoort, niet in Wiki Fred 15 dec 2007 14:00 (CET)
Ministerie van Maatschappelijk werk- wiu - Dolledre Overleg 15 dec 2007 14:52 (CET)- Volgens mij voldoende vetrbeterd, maar sjabloon nog niet weggehaald. --Casimir 15 dec 2007 17:07 (CET)
- Heb zelf nu zinloze nominatie maar doorgehaald. --Casimir 9 jan 2008 10:46 (CET)
- Isotoniciteit - wb - **Man!agO** 15 dec 2007 14:56 (CET)
- VrijeVrijdagsVrienden (Vrije Vrijdags Vrienden) - ne - club die per se z'n leden in de wiki wil, geen landelijke betekenis - Dolledre Overleg 15 dec 2007 15:16 (CET)
- Genoeglijk een borreltje drinken en wat netwerken. Kom nou toch, Dolledre, weg ermee - Advance 15 dec 2007 22:04 (CET)
- Mag deze xenofobische onzin (zie betekenis van een van de V's) onzin nuweg a.u.b.? --Brinkie 16 dec 2007 11:31 (CET)
- Cartesiaanse knoop - wiu - **Man!agO** 15 dec 2007 15:26 (CET)
- Kwantummechanica en vrije wil - WIU - essayistisch, pov, geen bronnen. In deze vorm niet geschikt voor Wikipedia. Tjipke de Vries 15 dec 2007 15:37 (CET)
- Zie Overleg gebruiker:Drirpeter voor uitleg. Is teruggeplaatst en wordt aan gewerkt als het goed is. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070202 voor de argumenten die eerder dit jaar zijn gegeven en naar aanleiding waarvan ik Drirpeter adviseerde. eVe │ Roept u maar! 15 dec 2007 15:58 (CET)
- Tegen verwijderen dank aan mkleen om te verbeteren en bronnen toe te voegen. Het is gewoon hatelijk om dit voor verwijdering te nomineren. Hoe kan geen artikel beter zijn dan een artikel? Het staat trouwens als gewenst artikel natuurkunde.Drirpeter 15 dec 2007 18:33 (CET)
- Tegen verwijderen Dit artikel is al eerder voorgedragen en toen behouden. Zo kun je artikelen wel op de verwijderlijst blijven zetten. Is onredelijk, dus niet doen en laten staan. Wammes Waggel 16 dec 2007 00:20 (CET)
- Wammes, het artikel is op 16 feb verwijderd na een reguliere sessie. Ik heb het lemma teruggeplaatst na een vraag van Drirpeter. Een nieuwe nominatieronde mag dus gewoon volgens de richtlijnen. Groet eVe │ Roept u maar! 16 dec 2007 00:27 (CET)
- Tegen verwijderen ziet er nu wel goed uit. --Brinkie 16 dec 2007 11:31 (CET)
- Dat het er opmaaktechnisch en typografisch goed uit ziet ben ik met je eens, maar heb je het ook gelezen? Het komt op mij nog steeds heel erg over als een essay en niet als een encyclopedisch artikel. Wat "vrije wil" nu, vanuit wetenschappelijk oogpunt, precies met kwantummechanica te maken heeft is mij niet duidelijk na lezing van het artikel. Op kleine onderdelen wordt wel bronvermelding gegeven, maar op het totaal ("kwantummechanica en vrije wil") niet. Niet dat mijn begripsvermogen tot standaard verheven zou moeten worden (beter van niet, waarschijnlijk :-) maar na lezing van het arikel heb ik eerlijk gezegd meer vragen dan voordat ik er aan begon. En dat kan toch niet de bedoeling van een encyclopedisch artikel zijn, me dunkt. Bij mij komen met name de volgende vragen op: a) is "vrij e wil" een begrip in de kwantummechanica? Zo ja, waarom kan dat dan niet op het artikel kwantummechanica behandeld worden? b) En zo nee, noem dan eens concrete verbanden (met bronnen!) waarin het verband tussen kwantummechanica en vrije wil, indien het relevant is (en zo ja, waarom dan) gelegd wordt. Kortom, het artikel ziet er op het eerste gezicht best aardig uit maar het roept, in ieder geval bij mij, meer vragen op dan het beantwoord. Tjipke de Vries 16 dec 2007 19:31 (CET)
- Voor verwijderen In de eerste plaats vind ik het artikel op sommige punten POV, met name omdat bepaalde zienswijzen als feit gepresenteerd worden (bijv over religieus determinisme: "dit leidt tot fatalisme ") In de tweede plaats denk ik dat het artikel samengevoegd kan worden met andere artikelen. Concreet: in het artikel quantummechanica een subkopje 'vrije wil' onder een kopje 'implicaties'; en in het artikel vrije wil een kopje 'natuurwetenschappelijke hypothesen'. Josq 17 dec 2007 14:52 (CET)
- Ik schrok nogal van dit artikel. Allereerst gaat slechts een klein deel daadwerkelijk over kwantummechanica en vrije wil. Daarnaast stelt het artikel zonder verdere uitleg dat zowel deterministische chaos als de inherente "onzekerheid" van de kwantummechanica ruimte laten voor een vrije wil. Dat is volstrekt niet voor de hand liggend, en vereist uitgebreidere documentatie en argumentatie. Paul B 19 dec 2007 11:03 (CET)
- Zie Overleg gebruiker:Drirpeter voor uitleg. Is teruggeplaatst en wordt aan gewerkt als het goed is. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070202 voor de argumenten die eerder dit jaar zijn gegeven en naar aanleiding waarvan ik Drirpeter adviseerde. eVe │ Roept u maar! 15 dec 2007 15:58 (CET)
- Voor verwijderen Erg kort door de bocht om allerlei standpunten in twee zinnen weer te geven. De getrokken conclusies kan ik in meerderheid niet navolgen. Meer een essay dan een artikel. Ik denk dat hier niet heel veel zinnigs (althans in een emcyclopedische context) over te zeggen is. Bart (Evanherk) 28 dec 2007 12:02 (CET)
- Second Life als marketinginstrument - wiu - lijkt tekstdump van een essay, titel fout, er is al een artikel over Second life MoiraMoira overleg 15 dec 2007 16:29 (CET)
- Voor verwijderen - was net bezig het te nomineren toen ik een bwc kreeg :) - Koen Reageer 15 dec 2007 16:31 (CET)
- Onderwijs @Vlaanderen relevantie en context niet duidelijk. In deze vorm in ieder geval niet geschikt voor Wikipedia. Tjipke de Vries 15 dec 2007 16:40 (CET)
- Onbegrijpelijk artikel. Niet-relevant deel verplaatst naar overlegpagina - Advance 15 dec 2007 21:58 (CET)
- Koloniale dubbelstad -zwaar wiu- absoluut niet duidelijk waar dit over gaat. --Casimir 15 dec 2007 17:13 (CET)
- Gebazel, nuweg - Advance 15 dec 2007 22:00 (CET)
- Onzinartikel, nuweg - Hanhil 15 dec 2007 22:54 (CET)
- Fabel van de Sater en de Boer - wiu - --SvenDK 15 dec 2007 17:27 (CET)
- Giovanni Tommasi Ferroni - wiu- Agora 15 dec 2007 17:59 (CET)
- Tegen verwijderen In zoverre veranderd dat ik niet zie op wat voor manier er nog reclame wordt gemaakt. Advies graag! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Steltman
(overleg|bijdragen) 21 dec 2007 12:25
- Voor verwijderen essayistische stijl die lijkt overgetypt uit een catalogus, niet neutraal genoeg. "een schitterende fantasiewereld", "De voortvloeiende synthese van klassieke stijl en onderwerp en het hedendaags analytisch perspectief is soms licht ironisch maar altijd fantasievol en uitzinnig." need I say more? Droge feiten, geen pseudo-artistiek gezwam! Bart (Evanherk) 28 dec 2007 12:10 (CET)
- Duimpjesuitgave wiu, mogelijk ne: wat voor boekjes? Agora 15 dec 2007 18:01 (CET)
- Highway Song Live - wiu - Agora 15 dec 2007 18:02 (CET)
Toegevoegd 15/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Google Knol- ne - Slechts een idee om iets te gaan doen, ik zie hierin niets encyclopedisch. Peter boelens 15 dec 2007 18:21 (CET)- Tegen verwijderen Het is wel iets meer dan een idee, het is een feit: het draait al, zij het voor een kleine groep genodigden. Pfft, ne... - Erik Baas 15 dec 2007 19:45 (CET)
- Tegen verwijderen - Gmail was eerst ook voor een select gezelschap en kijk eens wat het nu is... Koektrommel 15 dec 2007 23:58 (CET)
- Voorlopig Voor verwijderen Vooralsnog moet relevantie eerst nog aangetoond worden. Het betreft bovendien een dienst die nog niet wijdverspreid is. Wellicht over een jartje relevanter dan nu in het beta stadium. Er zijn tig beta diensten die na enge tijd gewoon weer verdwijnen en het niet 'maken'. Voorals nog niet E dus. Tjako (overleg) 16 dec 2007 00:28 (CET)
- Bij een zoekactie op Google staat het artikel op de tweede plaats (van 150.000 !) in de zoekresultaten; ik schat de kans dat iemand die langs die weg naar meer info zoekt over een hem tot dan toe onbekend fenomeen er op klikt toch wel heel groot. Wat een blamage als men dan als eerste dat sjabloon ziet dat schreeuwt "DIT ARTIKEL IS NIET ENCYCLOPEDISCH". :-( - Erik Baas 16 dec 2007 00:47 (CET)
- Ik neem aan dat Google zijn eigen diensten fors naar voren weet te schuiven , d'r is ook veel geld mee gemoeid voor Google, dus zullen ze wel wat doen om knolletje als citroentje te verkopen. Tjako (overleg) 16 dec 2007 01:15 (CET)
- Dat slaat nergens op! Alle 150.000 hebben betrekking op Knol, en WP staat als tweede in de lijst. Hoezo "naar voren schuiven" ? - Erik Baas 16 dec 2007 01:21 (CET)
- Nou stil maar, hoor. Waar googlede je dan op? Ik bedoelde alleen: een zoekmachine als Google die een nieuwe dienst introduceert onder betatesters zal natuurlijk bekendheid wilen verwerven, dus sturen ze de hele wereld over dat ze een nieuwe dienst hebben. Dan genereer je al gauw tig duizend hits natuurlijk, want alles van Google heeft nieuwswaarde omdat Google een groot bedrijf is. Maar of die dienst er echt gaat komen, en of het gaat aanslaan, en of het over een paar jaar zo nuttig zal blijken als Google ons wil doen geloven dat is dus wel vers twee. Ik denk dat het voornamelijk om de commercie achter knol gaat. Maar de tijd zal het leren, vandaar dat ik vooralsnog niet voor behoud ben. Tjako (overleg) 16 dec 2007 01:33 (CET)
- Gezocht op "Google Knol". Duh. En de nadruk van mijn bewering ligt toch echt op het feit dat Wikipedia als tweede in de lijst staat. Waarom focus jij je nou zo op die 150.000 ? Enfin, ik hoop dat anderen wel begrijpen waarom ik vind dat dit artikel niet mag verdwijnen. - Erik Baas 16 dec 2007 01:45 (CET)
- Misschien is de formulering die ik koos een beetje onduidelijk. Natuurlijk heeft Knol 'Nieuwswaarde', maar is dat een teken dat de dienst zelf als zodanig 'Encyclopedisch' interessant is? Dat was mijn probleem. Van mij mag het wel blijven overigens. Ik heb geen principiele bezwaren, maar vind de dienst Google Knol zelf nog niet bewezen relevant encyclopedisch. Wel wordt er veel over gepraat, dus als het lemma gaat over de nieuwswaarde die google genereert encyclopedisch is dan zou ik een ander lemmaatje starten, namelijk Google's manier om middels luchtballonnetjes in encyclopedieen te komen of zo.Tjako (overleg) 16 dec 2007 02:01 (CET)
- Gezocht op "Google Knol". Duh. En de nadruk van mijn bewering ligt toch echt op het feit dat Wikipedia als tweede in de lijst staat. Waarom focus jij je nou zo op die 150.000 ? Enfin, ik hoop dat anderen wel begrijpen waarom ik vind dat dit artikel niet mag verdwijnen. - Erik Baas 16 dec 2007 01:45 (CET)
- Nou stil maar, hoor. Waar googlede je dan op? Ik bedoelde alleen: een zoekmachine als Google die een nieuwe dienst introduceert onder betatesters zal natuurlijk bekendheid wilen verwerven, dus sturen ze de hele wereld over dat ze een nieuwe dienst hebben. Dan genereer je al gauw tig duizend hits natuurlijk, want alles van Google heeft nieuwswaarde omdat Google een groot bedrijf is. Maar of die dienst er echt gaat komen, en of het gaat aanslaan, en of het over een paar jaar zo nuttig zal blijken als Google ons wil doen geloven dat is dus wel vers twee. Ik denk dat het voornamelijk om de commercie achter knol gaat. Maar de tijd zal het leren, vandaar dat ik vooralsnog niet voor behoud ben. Tjako (overleg) 16 dec 2007 01:33 (CET)
- Dat slaat nergens op! Alle 150.000 hebben betrekking op Knol, en WP staat als tweede in de lijst. Hoezo "naar voren schuiven" ? - Erik Baas 16 dec 2007 01:21 (CET)
- Ik neem aan dat Google zijn eigen diensten fors naar voren weet te schuiven , d'r is ook veel geld mee gemoeid voor Google, dus zullen ze wel wat doen om knolletje als citroentje te verkopen. Tjako (overleg) 16 dec 2007 01:15 (CET)
- Bij een zoekactie op Google staat het artikel op de tweede plaats (van 150.000 !) in de zoekresultaten; ik schat de kans dat iemand die langs die weg naar meer info zoekt over een hem tot dan toe onbekend fenomeen er op klikt toch wel heel groot. Wat een blamage als men dan als eerste dat sjabloon ziet dat schreeuwt "DIT ARTIKEL IS NIET ENCYCLOPEDISCH". :-( - Erik Baas 16 dec 2007 00:47 (CET)
- Tegen verwijderen --oscar 16 dec 2007 14:15 (CET)
- Tegen verwijderen - Tjako, noem dan een betadienst van Google op die onsuccesvol was en nu overleden is. Tûkkã 16 dec 2007 17:15 (CET)
- Tegen verwijderen - Riki 16 dec 2007 18:23 (CET)
- Tegen verwijderen - TahR78 Gestarte artikelen 16 dec 2007 19:04 (CET)
- Tegen verwijderen - in het nieuws, in bedrijf als beta, nominatie lijkt wel getreiter. Dolledre Overleg 16 dec 2007 22:33 (CET)
- Een dergelijke opmerking zegt toch echt meer over jou dan over mij. Peter boelens 21 dec 2007 17:06 (CET)
- Tegen verwijderen - genoeg in het nieuws geweest, bovendien bestaat er inclusief de Nederlandse versie nu op 10 talen op Wikipedia een artikel over deze aangekondigde website. - Robotje 17 dec 2007 07:50 (CET)
- Neutraal - "in het nieuws zijn" pleit meer voor wikinews, *.blogspot.com is geen betrouwbare bron. Aan de kant zal het over een paar jaar vast nog steeds bestaan (en belangrijker zijn geworden) en lijkt die blogspot van een woordvoerder van Google. Gezien mijn ervaringen op Usenet ben ik overigens banger voor een "gebruikersvriendelijke" interface naar wikipedia dan voor hoge kwaliteit op Knol. Erik Warmelink 20 dec 2007 17:56 (CET)
- Qbox -reclame- is een product naam van www.qurrent.com - --SvenDK 15 dec 2007 18:55 (CET)
- Neutraal Het is deels reclame, maar omdat de Qbox alleen door Qurrent gemaakt wordt kan het niet omschreven worden zonder dat er enige reclame instaat. Mijn voorstel is om het artikel te laten staan en dat er alleen beperkte info gegeven mag worden. ¿Richardkiwi¿ 15 dec 2007 19:07 (CET)
- Voor verwijderen - artikel bevat geen enkele bruikbare info - Hanhil 15 dec 2007 22:56 (CET)
- In deze vorm voor verwijderen. Geen bron voor "energiebesparing" en apparaten aan- en uitschakelen maakt het energiegebruik nog niet duurzaam, hooguit minder groot. Erik Warmelink 20 dec 2007 17:56 (CET)
Daan FrenkelInfo nog te summier. Persoon is wel E. ¿Richardkiwi¿ 15 dec 2007 19:07 (CET)- Heb het artikel voldoende aangevuld om van de lijst te mogen: daarom sjabloon verwijderd. Forrestjunky 28 dec 2007 16:09 (CET)
- Krg - wiu en rare titel MoiraMoira overleg 15 dec 2007 19:51 (CET)
- Lijst van metropolitaanse munisipaliteiten van Zuid-Afrika: overdreven voor zes gemeenten, bovendien staat dezelfde informatie al op Grootstedelijke gemeenten van Zuid-Afrika. Dimitri 15 dec 2007 19:58 (CET)
- Tevens spelvaud: het is municipaal, gezien de lengte van de titel lijkt een redirect niet nodig. Erik Warmelink 20 dec 2007 17:56 (CET)
- Uisge Beatha - auteur - overgenomen van [1]? -- Den Hieperboree 15 dec 2007 20:49 (CET).
Seven Sisters-wiu- Slechts een van de vele via Google te vinden betekenissen van Seven Sisters, waarvan de meest voorkomende een serie krijtrotsen in Zuid Engeland is. Alleen de hiergenoemde betekenis lijkt me dus alleen maar verwarrend. --Casimir 15 dec 2007 21:28 (CET)- Dat is gemakkelijk op te lossen: ik heb van Seven Sisters een doorverwijspagina gemaakt, met als een van de doorverwijzingen een link naar Seven Sisters (Colleges). Jos-uit-boston 15 dec 2007 22:03 (CET)
- Netjes gedaan. Ik heb sjabloon weggehaald en nominatie doorgehaald --Casimir 16 dec 2007 12:46 (CET)
- Leeuwkonijn - wiu - EdY 15 dec 2007 21:35 (CET)
- lijkt me met drie google-hit geen echt lemma waard - bovendien meldt een bron: "diverse kruisingen (van konijnen) met geweldige fantasienamen als Leeuwkonijn" - Vis )°///< 15 dec 2007 21:42 (CET)
- Brommelen (Wijnandsrade) - wiu - EdY 15 dec 2007 21:49 (CET)
- Laar (Nuth) - al net zo wiu als die hierboven - EdY 15 dec 2007 21:50 (CET)
- Vink (Wijnandsrade) - wederom één van dezelfde auteur - EdY 15 dec 2007 21:52 (CET)
- Mark van Essen - ne - Mij ontgaat de encyclopedische relevantie van deze schaker, geen wereld kampioen o.d. Thoth 15 dec 2007 22:12 (CET)
- Tegen verwijderen - bijna sterk genoeg om op Lijst van bekende Nederlandse en Belgische schakers te staan (en Speciaal:Contributions/Mrsmile moet het daar niet steeds toevoegen). De functie binnen de OSBO komt daar bovenop. Erik Warmelink 20 dec 2007 17:56 (CET)
- Voor verwijderen 'bijna sterk genoeg om op een lijst te komen' is NE. Als hij op de lijst mag is hij overigens nog steeds niet E. Bart (Evanherk) 28 dec 2007 12:06 (CET)
- Strever - ne - (en moet het niet streber zijn?) Peter boelens 15 dec 2007 23:04 (CET)
- Verzinsels(monsters) geen aanvulling op bestaande artikelen Michiel1972 15 dec 2007 23:22 (CET)
- Bokitoproof - woordenboekdefinitie Mtcv 20 dec 2007 10:44 (CET)