Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080503
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/05 te verwijderen vanaf 17/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 03/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Nico de borst - wiu - Tom 3 mei 2008 00:03 (CEST)
- Voor verwijderen, wat mij betreft zelfs nuweg. Geen reden aan te nemen dat er nog meer volgt en dat persoon E is. Diogenes. 7 mei 2008 12:14 (CEST)
- Willem Dolleman -auteur en wiu- RONN (overleg) 3 mei 2008 00:13 (CEST)
- Frans van essen -NE- RONN (overleg) 3 mei 2008 00:16 (CEST)
De Heemgaard- wiu - --algontoverleg 3 mei 2008 00:26 (CEST)- Tegen verwijderen, na een paar aanpassingen is het een even waardig (of niet waardig) artikel als bijv. Guido de Brès (college) Matthias92 3 mei 2008 01:19 (CEST)
- Gewikificeerd. - Simeon 3 mei 2008 14:58 (CEST)
- Tegen verwijderen, na een paar aanpassingen is het een even waardig (of niet waardig) artikel als bijv. Guido de Brès (college) Matthias92 3 mei 2008 01:19 (CEST)
- Eerstelingenoffer - wiu - Simeon 3 mei 2008 00:50 (CEST)
- Tegen verwijderen Encyclopedisch, en is een beginnetje (zoals zoveel andere artikelen op WP). kraaiennest 3 mei 2008 10:52 (CEST)
- Tegen verwijderen Zelfde reden als Kraaiennest, geen wiu. --Maurits 3 mei 2008 16:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Aardig beginnetje, ik zie geen reden voor verwijdering. Joris1919 4 mei 2008 09:04 (CEST)
- Tegen verwijderen - Waarom heeft de nomineerder het sjabloon van wikify weggehaald en vervangen door wiu??? Niet al te lang daarna heeft iemand wat linken aangebracht en het gewikificeert. Nu voldoende voor een beginnetje. Romaine (overleg) 4 mei 2008 16:59 (CEST)
- Een artikel zonder opmaak dat net is aangemaakt krijgt wiu en geen wikify imo - en ik draag het artikel niet voor voor verwijdering maar voor verbetering (in deze 2 weken periode) dus al die tegenwegs waren ook niet nodig... - Simeon 5 mei 2008 15:08 (CEST)
- Tegen verwijderen Deze lijst is wel voor verwijdering. Als je voor verbetering voordraagt, haal dan de nominatie voor verwijdering door en zet er wikify op, of dit kan beter. Drirpeter 12 mei 2008 09:07 (CEST)
- J.T.W. Network nuweg genomineerd door gebruiker:Toth, lijkt me meer iets voor hier. Lijkt me meer NE. EdBever 3 mei 2008 08:09 (CEST)
- Voor verwijderen en bovendien een advertentie voor een website Fred 3 mei 2008 23:16 (CEST)
- Voor verwijderen waarschijnlijk door clubje zelf geplaatst. NE. Diogenes. 7 mei 2008 12:16 (CEST)
- Mor ve Ötesi - Onvoldoende informatie - JaiMe` 3 mei 2008 09:46 (CEST)
- Coal Creek - weg - foute dp; beide elementen zijn gelijk en verwijzen beide door naar de correcte dp - We El 3 mei 2008 09:56 (CEST)
- Neutraal Ik heb de wikilinks aangepast, zo lijkt het me wel goed. kraaiennest 3 mei 2008 10:34 (CEST)
- Hij & Hullie -NE amateurband- RONN (overleg) 3 mei 2008 10:57 (CEST)
- Voor verwijderen NE PatrickVanM / overleg 5 mei 2008 15:02 (CEST)
- Neutraal - Twijfelachtig. Net wel of net geen E. In ieder geval Wiu.. ¿Richardkw¿ 9 mei 2008 17:53 (CEST)
- Kaldi - wiu - GijsvdL 3 mei 2008 11:29 (CEST)
- Knopstoel - wiu - GijsvdL 3 mei 2008 11:31 (CEST)
- Ik heb er een beginnetje van gemaakt, onderwerp is lijkt me erg relevant, maar er is nauwelijks iets ovber te vinden, graag zag ik uitbreiding en aanvulling in plaats van verwijdering Fred 3 mei 2008 23:19 (CEST)
- Heemskerkse Kermis - ne - Agora 3 mei 2008 11:53 (CEST)
- Terry Hayes - wiu - Een encyclopedie hoort informatief te zijn, dit is zo kort dat het nauwelijks informatief te noemen is. Thoth 3 mei 2008 12:44 (CEST)
- Nevenspoor - Zeer kort, alleen definitie verklaring. Thoth 3 mei 2008 13:09 (CEST)
- Tegen verwijderen - uitgebreid genoeg voor een beginnetje. Romaine (overleg) 3 mei 2008 15:17 (CEST)
Toegevoegd 03/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Maki suchi - NE - SterkeBakoverleg 3 mei 2008 12:56 (CEST)
- TrackMania Sunrise eXtreme - NE - SterkeBakoverleg 3 mei 2008 13:00 (CEST)
- Opmerking - Kan het anders ingevoegd worden in het onderwerp TrackMania Sunrise? Errie22 Overleg 3 mei 2008 13:51 (CEST)
- Shroomish - wiu (pokemon) - vis )°///< 3 mei 2008 13:22 (CEST)
- Koninklijke Nederlandse Gymnastiek Unie - wiu - Wel heel kort. Thoth 3 mei 2008 14:00 (CEST)
- Tegen verwijderen Weleens gehoord van {{beg}}? Erik'80 · 3 mei 2008 14:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - erg kort, maar wel E - Hanhil 4 mei 2008 21:52 (CEST)
- Onderscheiding in het Verenigd Koninkrijk - hier staat eigenlijk bijna niets. Het is een aanzetje tot een lijst die nooit gekomen is. De tekst kan verplaatst worden naar Categorie:Onderscheiding in het Verenigd Koninkrijk - Jvhertum 3 mei 2008 14:32 (CEST)
- Is de bedoeling daarvan ook niet wat Orde van het Britse Rijk (Verenigd Koninkrijk) al is Toth 3 mei 2008 15:12 (CEST)
- Nee, dat artikel gaat over een specifieke ridderorde - Jvhertum 3 mei 2008 16:09 (CEST)
- Dit aanzetje is nooit wat geworden. Weg ermee dan maar... Robert Prummel 4 mei 2008 02:17 (CEST)
- Een lijstje erbij en het lijkt ineens heel wat. Wie zet ze nog even alfabetisch? - Aiko 5 mei 2008 20:39 (CEST)
- Dit aanzetje is nooit wat geworden. Weg ermee dan maar... Robert Prummel 4 mei 2008 02:17 (CEST)
- Nee, dat artikel gaat over een specifieke ridderorde - Jvhertum 3 mei 2008 16:09 (CEST)
- Is de bedoeling daarvan ook niet wat Orde van het Britse Rijk (Verenigd Koninkrijk) al is Toth 3 mei 2008 15:12 (CEST)
- ABG-TV - wiu - Erik'80 · 3 mei 2008 14:35 (CEST)
Rade Bogdanovic en- gewikificeerd, nu Tegen verwijderen Agora 3 mei 2008 17:12 (CEST)
Sander Fisher - beiden wiu -Erik'80 · 3 mei 2008 14:35 (CEST)- gewikificeerd, nu Tegen verwijderen Agora 3 mei 2008 17:19 (CEST)
- Beiden nu perfect in orde, goed werk! Erik'80 · 3 mei 2008 18:28 (CEST)
- Paskau machinevertaling, lijkt me wel E. EdBever 3 mei 2008 16:22 (CEST)
- Bluehouse - twijfelachtig, mogelijk sluikpromotie. Geen bronnen gegeven, nul Google-hits voor bluehouse of blue trance gevonden, ook de genoemde artiest niet gevonden. Daarnaast bestaat het artikel voornamelijk uit info die niet direct met het onderwerp te maken heeft - Jvhertum 3 mei 2008 16:45 (CEST)
- Bronnen toegevoegd - zoals gevraagd- aan Bluehouse. Mogelijke sluikpromotie werd als motivatie gegeven door een medewerker van Wikipedia, er is geen reclame uiting gecommuniceerd in dit artikel. Bluehouse is een underground scene die niet heel bekend is.
- Dat waren geen bronnen maar gewoon een aantal links naar trance-sites. Ik heb deze inmiddels weer verwijderd omdat de relatie met het onderwerp niet duidelijk is - Jvhertum 3 mei 2008 17:06 (CEST)
- Er bestaan meer pagina's op wikipedia met links die geen verband hebben met het onderwerp, en bluehouse blijft een genre binnen trance - hier is dus wel degelijk een relatie.
- Dat waren geen bronnen maar gewoon een aantal links naar trance-sites. Ik heb deze inmiddels weer verwijderd omdat de relatie met het onderwerp niet duidelijk is - Jvhertum 3 mei 2008 17:06 (CEST)
- Bronnen toegevoegd - zoals gevraagd- aan Bluehouse. Mogelijke sluikpromotie werd als motivatie gegeven door een medewerker van Wikipedia, er is geen reclame uiting gecommuniceerd in dit artikel. Bluehouse is een underground scene die niet heel bekend is.
- Ombemande ruimtevluchten - wiu - tendentieus en gefixeerd op een klein aspect — Zanaq (?) 3 mei 2008 17:09 (CEST)
- Nuweg met deze onzin --Kalsermar 3 mei 2008 17:34 (CEST)
- {{voorweg}] wegens spelfout in de titel Handige Harrie 3 mei 2008 20:57 (CEST).
- Een spelfout in de titel is mijn ziens geen enkele reden om een artikel te laten verwijderen: we hebben niet vor niets de mogelijkheid om titels te wijzigen. Ook het onderwerp lijkt mij een goed encyclopedisch onderwerp. Alleen wat op de pagina staat is erg beroerd: weg. Romaine (overleg) 4 mei 2008 17:13 (CEST)
- Voor verwijderen - de inhoud is slecht (nog afgezien van de megablunder bij de artikelnaam). PatrickVanM / overleg 5 mei 2008 15:02 (CEST)
- Lijst van UEFA Champions League broadcasters - ne - lijst van tv zenders + uitzendschema die voetbalwedtrijden uitzenden. Twijfel nogal aan het E gehalte daarvan. Agora 3 mei 2008 17:46 (CEST)
- Voor verwijderen, NE --Kalsermar 3 mei 2008 18:15 (CEST)
- Voor verwijderen - tijdelijk info, verandert jaarlijks of zelfs vlugger. Is ook niet meteen informatief... encyclopedisch ware nog een beschrijvend tekst, waarin stond uitgelegd hoe de mondiale mediatisering van de UEFA CL jaar na jaar evolueert, maar deze lijst lijkt geïsoleerd, nietszeggend en een momentopname. --LimoWreck 3 mei 2008 18:39 (CEST)
- Voor verwijderen - TahR78 Gestarte artikelen 3 mei 2008 19:46 (CEST)
Toegevoegd 03/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Desean - weg: NE - Erik'80 · 3 mei 2008 18:26 (CEST)
Entero 71- wiu - Erik'80 · 3 mei 2008 18:54 (CEST)- Tegen verwijderen - Wikify gedaan, nu niet meer wiu. --Maurits 3 mei 2008 20:40 (CEST)
- Lieuwe Westra - NE - amateur wielrenner zonder bijzondere overwinningen. Peter b 3 mei 2008 19:18 (CEST)
- Hessels -wiu, NE?- RONN (overleg) 3 mei 2008 20:04 (CEST)
- vooral reclame - Advance 3 mei 2008 20:29 (CEST)
Stoomgemaal Winschoten-wiu- RONN (overleg) 3 mei 2008 20:17 (CEST)- Tegen verwijderen - Wikify gedaan, nu niet meer wiu. --Maurits 3 mei 2008 20:28 (CEST)
- Josef Fritzl - geen apart artikel nodig, alle informatie staat al in Fritzl-incestzaak. Kan een redirect naar deze pagina worden - Jvhertum 3 mei 2008 20:52 (CEST)
- Voor verwijderen, nu ja, voor redirecten. Trouwens, wat let je, maak er al maar een redirect van ;-) --LimoWreck 3 mei 2008 20:55 (CEST)
- Redirect is niet goed, want het is een ander onderwerp. Het artikel is ten onrechte als redirect begonnen, ik geloof door titelwijzigingen. Verwijderen, geen bezwaar, dat is dan weer een hufter minder. Handige Harrie 3 mei 2008 20:58 (CEST)
- De enige relevantie van de man is zijn zaak. Dus wie op die naam zoekt belandt er met een redirect gewoon. --LimoWreck 3 mei 2008 21:01 (CEST)
- Redirect lijkt me vanzelfsprekend. --Maurits 3 mei 2008 21:06 (CEST)
- Waarom is een redirect niet correct? Het hoeven toch niet per se synoniemen te zijn? De persoon wordt beschreven in Fritzl-incestzaak en mensen die zoeken naar de persoon zullen vooral geinteresseerd zijn in de zaak. Er is wat mij betreft niks mis met een redirect. Gertjan 3 mei 2008 21:17 (CEST)
- Aanvulling: Hetzelfde gebeurt bij Task Force Uruzgan, waarnaar de namen van verschillende omgekomen Nederlandse soldaten redirecten. Gertjan 3 mei 2008 21:20 (CEST)
- De enige relevantie van de man is zijn zaak. Dus wie op die naam zoekt belandt er met een redirect gewoon. --LimoWreck 3 mei 2008 21:01 (CEST)
- Dat ("alle informatie staat al in Fritzl-incestzaak") is niet waar. In dat lemma staat niet welke religie Jozef heeft noch (als hij een religie heeft) welke preken de pastoor van de kerk die hij meestal bezocht wel eens gehouden heeft. Vergelijk Mohammed Bouyeri. Erik Warmelink 17 mei 2008 05:41 (CEST)
- Portaal:Wielrennen/Nieuws - weg: dubbel aangemaakt Romaine (overleg) 3 mei 2008 21:46 (CEST)
- Donders (Harry Potter) - wiu, was "nuweg" maar dit is gewoon een relevant onderwerp. Kan na aanvulling worden ingebed in artikel Dooddoener (Harry Potter) waarna dit een redirect kan worden. eVe │ Roept u maar! 3 mei 2008 22:00 (CEST)
- Gaston clement - wiu - vis )°///< 3 mei 2008 22:10 (CEST)
- Nationaal Landschap Hoeksche Waard -auteur- RONN (overleg) 3 mei 2008 22:34 (CEST)
- Tegen verwijderen Het probleem stuk is opnieuw geschreven. Lidewij 4 mei 2008 15:28 (CEST)
- Grote Pyr -wiu, geen zinnige informatie- RONN (overleg) 3 mei 2008 23:08 (CEST)
- Waanzin/waanzuit -weg- in deze vorm volstrekt onbruikbaar Fred 3 mei 2008 23:14 (CEST)
- Voor verwijderen van dezelfde 'schrijver' als voorgaande nominatie. Meer geklieder dan info. RONN (overleg) 3 mei 2008 23:16 (CEST)
- Calkoen - NE - GijsvdL 3 mei 2008 23:15 (CEST)
- Dezelfde vraagtekens bij alle andere familie's uit de sjablonen: is een patriciërsfamilie encyclopedisch puur omdat ze een patriciërsfamilie is, of zijn enkel bepaalde personen uit die familie's encyclopedisch? Ciell 4 mei 2008 00:02 (CEST)
- Neutraal - Al deze artikelen bestaan uit nagenoeg geen info. Mij lijkt de vraag gerechtvaardigd of het sec adellijk-zijn E is. Er zijn talloze personen onder het mom "promo" en "NE" uit de wiki verwijderd die wel iets -maar schijnbaar te weinig- gepresteerd hebben. Als dit moet bestaan, kan het dan niet gewoon in één Lijst van patriciërsgeslachten? Anderszijds zijn ook alle nederlandse voornamen opgenomen. Wat mij betreft: alle nederlandse achternamen op deze wijze opnemen, of geen. --Maurits 4 mei 2008 02:08 (CEST)
- Correctie op Maurits, het gaat hier niet om adellijke families, maar om families die zijn opgenomen in het Nederland's Patriciaat. Daarvoor moeten binnen een familie zes generaties maatschappelijk hebben gepresteerd. Wat dat betreft zouden deze artikelen zeker E kunnen zijn, ik denk dat er echter nog het een en ander aan gesleuteld moet worden om dat meer te laten zien (zie bijv. Graswinckel.) Alleen vermelding van een naam en een of twee naamdragers is m.i. erg mager. RONN (overleg) 4 mei 2008 09:56 (CEST)
- Dan blijft het de vraag, of hier aparte lemma's voor moeten bestaan. Als de leden vermeldingswaardig zijn, dan zouden er al individuele lemma's moeten zijn, waarin hun prestaties vermeld worden en zouden de familie's op één lijst kunnen... maar ja, de auteur zal er wel een reden voor hebben... --Maurits 4 mei 2008 12:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - Zoals met alle artikels op de encyclopedie is het de bedoeling dat deze worden uitgebreid en deze dus ook. Er is genoeg literatuur over familie's geschreven die aanzien hadden of met bepaalde predikaten, dat opname gerechtvaardigd is. Romaine (overleg) 4 mei 2008 17:09 (CEST)
- Ik heb niets tegen deze pagina an sich, maar wel tegen lege pagina's waarom alleen staat vermeld dat die of die ooit tot een geslacht behoorden. Als er voldoende info voorhanden is om die persoon zijn E-heid aan te tonen, dat is dat de taak van de originele aanmaker. Daarna mag die er pas op gaan rekenen/hopen dat anderen met uitbreidingen komen. Je stelt nu (hierboven) dat het OK is om een lijst namen neer te plempen die wat jou betreft E zijn en dat eenieder die daar commentaar op heeft eerst maar eens een verregaande studie naar die personen moet gaan doen om E-heid te ontdekken voor er commentaar mag komen dat die er wel of niet is. Beetje vreemd. Toth 12 mei 2008 02:42 (CEST)
- Voor verwijderen - wat ik gezien heb oogt niet betrouwbaar, een familie wordt om duister reden als patriciërsfamilie aangeduid (bijvoorbeeld Veth met Giltay Veth), dat is zeker geen patriciërsfamile (die heb ik dus gelijk maar weer hersteld als dp), verder krijg ik de indruk dat naamdragers aan een familie worden toegevoegd, louter en alleen, omdat ze die familienaam dragen, dat gebeurde bijv. bijv. bij Van der Ploeg, maar dat geeft mij het onbehaaglijke gevoel, dat dit dus de werkwijze is. Pluk een familienaam, die vermeld wordt in het Nederlands Patriciaat en voeg daar alle naamdragers aan toe. Op die manier ontstaat zeker geen betrouwbare encyclopedie. Gouwenaar 15 mei 2008 23:27 (CEST)
- Nog een aanvulling. het patroon is bij elk geslacht hetzelfde. Een familienaam wordt gebombardeerd tot geslachtsnaam, alsof er sprake zou zijn van één geslacht, zie bijv. Van Hoorn, waarvan diverse niet verwante families bestaan. Soms wordt het lemma ook nog 'opgeleukt' met een familiewapen, alsof het wapen gekoppeld zou zijn aan die bewuste familienaam, hetgeen een misvatting is. Deze serie dreigt het karakter te krijgen van een voor genealogen beruchte werkwijze: pluk mensen met dezelfde familienaam bij elkaar, plak er een wapen bij en noem het een geslacht. Zie bijvoorbeeld Eyck, waarvan Charles Eyck zeker niet tot het geslacht Eijck van Zuylichem behoort, maar die wel als zodanig genoemd wordt + toegevoegd wapen. M.i. dient deze hele serie (aangemaakt door TTaaa) zeer snel teruggedraaid te worden.Gouwenaar 16 mei 2008 23:03 (CEST)
- Ik zie het probleem niet bij de Veth en Van der Ploeg, dit zijn normale doorverwijspagina’s. Wanneer er vragen over de inhoud zijn, is er de overlegpagina waar naar bronnen gevraagd kan worden. Ik zie in wiki alle honden, insecten en vissen. En bij het toevoegen van planten wordt ook niet gereageerd met het lijkt wel een flora. Lidewij 17 mei 2008 00:00 (CEST) Zoals bij planten er moet natuurlijk wel bewijs zijn, dat de personen tot dezelfde familie behoren. Maar wanneer het werk van TTaaa zo teruggedraaid zou worden ben je het kind met het badwater kwijt.Lidewij 17 mei 2008 00:50 (CEST)
- Nog een aanvulling. het patroon is bij elk geslacht hetzelfde. Een familienaam wordt gebombardeerd tot geslachtsnaam, alsof er sprake zou zijn van één geslacht, zie bijv. Van Hoorn, waarvan diverse niet verwante families bestaan. Soms wordt het lemma ook nog 'opgeleukt' met een familiewapen, alsof het wapen gekoppeld zou zijn aan die bewuste familienaam, hetgeen een misvatting is. Deze serie dreigt het karakter te krijgen van een voor genealogen beruchte werkwijze: pluk mensen met dezelfde familienaam bij elkaar, plak er een wapen bij en noem het een geslacht. Zie bijvoorbeeld Eyck, waarvan Charles Eyck zeker niet tot het geslacht Eijck van Zuylichem behoort, maar die wel als zodanig genoemd wordt + toegevoegd wapen. M.i. dient deze hele serie (aangemaakt door TTaaa) zeer snel teruggedraaid te worden.Gouwenaar 16 mei 2008 23:03 (CEST)
- Tegen verwijderen Vandaag heb ik een begin gemaakt om het lemma in te vullen. Vorige week heb ik eerst een Cornelis uitgezocht. Daarna heb ik me in de familie verder in gelezen. Vooral in de achttiende eeuw was familie Calkoen leidende. Lidewij 16 mei 2008 22:54 (CEST)
- Neutraal, opname in het patriciaat is vergelijkbaar met de Alexa-test: een daarin opgenomen familie had/heeft als familie iets bereikt (al kunnen critici zeggen dat dat "iets" vaak alleen nepotisme was). Aan de andere kant vind ik de "Navigatiesjablonen" in dit geval nog vergezochter dan normaal (de lezer wil iets over Calkoen te weten komen en krijgt een lijst familiesvoorgeschoteld wier naam ook met 'C' begint ). Voordat Lidewij het lemma verbeterde, bevatte het nauwelijks genoeg informatie om een beginnetje te zijn en zelfs in de verbeterde staat ontbreken de bronnen en zelfs de tekst die zou laten zien dat de familie Calkoen ooit leidend was. Op het moment van nominatie voor verwijderen (de nominatie komt op me over als een vraag of al die lemmata relevant genoeg zijn). Erik Warmelink 17 mei 2008 04:56 (CEST)
- Dezelfde vraagtekens bij alle andere familie's uit de sjablonen: is een patriciërsfamilie encyclopedisch puur omdat ze een patriciërsfamilie is, of zijn enkel bepaalde personen uit die familie's encyclopedisch? Ciell 4 mei 2008 00:02 (CEST)
- Jochem de Vries - ne - wel erg triviaal als regisseur/scenarist met 2 korte filmpjes van 5 en 8 minuten. Heeft er weliswaar imdb mee gehaald maar daar staan zelfs z'n studieprojecten op. Daarnaast ook (zelf)promo Agora 3 mei 2008 23:27 (CEST)
- Een vermelding op IMDB zegt niet zoveel, dat kan iedereen die zich daar registreert toevoegen. Gertjan 4 mei 2008 02:01 (CEST)
- Tegen verwijderen - Jochem de Vries regisseerde zowel Dirk Roofthooft en Maria Kraakman (beiden bekende acteurs). Is dit geen vermelding waard? Wat mij betreft kan dit artikel blijven bestaan.--Mcdevries 4 mei 2008 10:29 (CEST)
- Als het al behouden zou moeten worden, mag het wel wat meer encyclopedisch geschreven worden. "Volgens eigen zeggen was het een zeer onprofessionele film, maar hij wist toen al dat het maken van films de passie van zijn leven zou worden." Tja... RONN (overleg)
- De betreffende zin is verwijderd, hoewel de informatie voor die zin afkomstig is van zijn persoonlijke website (in het engels: [1]). Er zijn ook enkele regels toegevoegd. --Michiel 5 mei 2008 13:25 (CEST)
- Voor verwijderen - afgezien van wat filmpjes tijdens zijn studietijd moet hij zijn eerste film nog maken. Lijkt meer op (zelf)promo dan een artikel. Dat hij bekende acteurs heeft gebruikt zegt me niet zoveel, hij moet bekend zijn vanwege zijn films en dat is hij (nog) niet. PatrickVanM / overleg 5 mei 2008 15:04 (CEST)