Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091009

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/10 te verwijderen vanaf 23/10

Toegevoegd 09/10: Deel 1

• Roxane Knetemann - weg - NE - heeft een beroemde vader, maar zelf heeft ze (volgens de opgegeven bron) nog geen overwinningen op haar naam als beroepsrenner Eddy Landzaat 9 okt 2009 00:06 (CEST)

Laat ze nou precies vandaag Nederlands kampioene puntenkoers zijn geworden! Dus ze heeft zich wel degelijk iets aangetrokken van de verwijderingsnominatie 😉. Paul-MD 9 okt 2009 21:58 (CEST)

 Tegen verwijderen - ze loochenstraft de nominator direct kweniston 10 okt 2009 02:02 (CEST)

Pa hield ook wel van een geintje, dochter dus ook. Maarre, is dit kampioen worden niet een beetje zelfpromo teneinde het lemma te behouden? AO,ND Eddy Landzaat 10 okt 2009 05:35 (CEST)

• Lijst van acteurs en actrices in Flikken Maastricht - wiu/samenvoegen. Geheel andere inhoud dan in Flikken Maastricht#Cast, waar deze info bij voorkeur hoort te staan. Kattenkruid 9 okt 2009 01:32 (CEST)
  • Samenvoegen? Dat vind ik vreemd. Op het subkopje van Flikken Maastricht zou ik de huidige cast verwachten, en dan geen volledige lijst, maar de hoofdrolspelers. Op de lijst zou ik ook de artiesten van voorbije jaren verwachten, die nu niet meer van de partij zijn. Dat kun je dus niet samenvoegen. Edo_Overleg 9 okt 2009 23:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen Kan in een sjabloon, en dan gegroepeerd op seizoen of hoofd- en bijrol. Devon1980 10 okt 2009 19:44 (CEST)
• Ronde van Italië 1953 - wiu - zeer incompleet, tal van gegevens vervangen door drie puntjes Eddy Landzaat 9 okt 2009 03:12 (CEST)
  • Geldt in feite voor alle artikelen over de Giro d'Italia voor 1960. Eddy Landzaat 9 okt 2009 03:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Inmiddels voldoende verbeterd door Tekstman. Afhaalchinees 11 okt 2009 18:31 (CEST)
    • Hmmm, daar ben ik het niet mee eens. Voor de 8e t/m 19e etappe is nog geen datum bekend. Eddy Landzaat 22 okt 2009 02:19 (CEST)
      •  Tegen verwijderen Schoolvoorbeeld van gezeik. Als ik die gegevens had zou ik ze ingevuld hebben. Ga iets nuttigs doen. Tekstman 22 okt 2009 23:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dus omdat er een paar puntjes in staan moet 't op de verwijderlijst ? Deze artikelen zijn al min of meer door de wikipedia gemeenschap goedgekeurd, daar ze er al zo lang op staan. Een verwijderingsnominatie is dus onzin en idd een schoolvoorbeeld van zeiken om 't zeiken. Dat deze artikelen verbeterd moeten worden ben ik mee eens, maar zullen we het in de geest van wikipedia maar aan de gebruikers over laten om ontbrekende gegevens in te vullen i.p.v. alles waar maar enigszins iets ontbreekt direct klakkeloos op de verwijderlijst te plaatsen ?
    • Overigens Dank aan Tekstman voor het verbeteren van dit artikel. Puntjes weg; inhoud een stuk completer, dus de aangevoerde reden tot nominatie vervalt ook.
• Klembandrooier - wiu, info in het sjabloon. JZ85_overleg 9 okt 2009 10:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Kan worden uitgebreid en aangevuld, maar wel behouden. Fred 9 okt 2009 13:57 (CEST)
• Bureau van sint nicolaas - zelfpromotie/reclame en WIU - JZ85_overleg 9 okt 2009 10:55 (CEST)
  • vort reclame Agora 9 okt 2009 12:03 (CEST)
  • Weg: (zelf)promo - Erik'80 · 9 okt 2009 12:14 (CEST)
• MijnStudent - reclame voor klusbedrijf, NE - Jvhertum 9 okt 2009 10:59 (CEST)

 Voor verwijderen Mag van mij ook nuweg...bol van reclame Peterson _Overleg 9 okt 2009 11:03 (CEST)

• • vort reclame Agora 9 okt 2009 12:03 (CEST)
  • Weg. Erik'80 · 9 okt 2009 12:13 (CEST)
• Open Source Art Magazine - promo voor nieuw magazine - Erik'80 · 9 okt 2009 11:36 (CEST)
  • Als het eerste Open Source Art magazine op 25 oktober a.s. van start "ging", is dit zuivere reclame, en wat mij betreft een nuweg. paul b 9 okt 2009 11:46 (CEST)
  • vort reclame Agora 9 okt 2009 12:03 (CEST)
  • Weg. Erik'80 · 9 okt 2009 12:13 (CEST)
• Omgevingsdienst - wiu - Agora 9 okt 2009 12:03 (CEST)
• Philip Huff - wiu - boekpromo voor deze week verschenen debuut, daarnaast POV met niet werkende en / of niet kloppende bronnen en mooier voorgesteld Agora 9 okt 2009 12:21 (CEST)
  • Beste Agora,

ik gebruik wikipedia erg vaak en vindt het een erg prettige site. Ook begrijp ik dat de rol van controle een belangrijke is. Toch wil ik graag ingaan op je reaktie over een wiki die ik over een vriendje van mij heb geschreven, Philip Huff. Je zegt dat de site boekpromo is. Ik heb de wiki enkele maanden geleden ook al geprobeerd aan te maken, en toen zei je dit ook al. Ik begreep dit wel, want het boek was toen nog niet uit. Maar feit is nu dat Huffs boek op 1 oktober is verschenen. Het is dan toch geen reclame meer, maar een mededeling van het gegeven: een debuut bij een erkende en bekende literaire uitgever is geweest. Als je nu zegt dat Obama de Nobelprijs heeft gewonnen is dat toch ook geen reclame? Je zegt verder dat de bronnen niet kloppen. De bronnen die worden genoemd zijn: Revu 14 januari. Heb ik een exemplaar van liggen en evt. een scan. Die klopt gewoon. Voor de Gids geldt het zelfde. Ligt hier. Google het en je zult zien dat hij er in stond. En het Nos Journaal op 3 vond ik op youtube. Alleen de bio op philiphuff.net klopt niet omdat deze site - merkte ik - vervangen is voor een nieuwere. Daar wil ik best wat aan doen hoor. Al met al begrijp ik niet hoe je zo stelling kunt zeggen dat de bronnen niet kloppen terwijl ik daar zo zorgvuldig werk van heb gemaakt. Wat er mooier wordt voorgesteld begrijp ik wel: het Nos Journaal op 3. Dan pas je dat toch even aan? Aan de andere kant: het stond wel weer in de NRC*Next. Ik vind nu je reactie nogal kort door de bocht en ik hoop dat er ook andere controleurs zijn die jou weer controleren, want zo wordt het wel erg afhankelijk of jij vindt of een bron goed is of niet. Begrijp je dat? Tim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 146.50.144.61 (overleg · bijdragen)

• • • Voor het laatste deel van je vragen zie mijn OP waar je het ook gesteld hebt. Inhoudelijk: een net verschenen boek kan uiteraard ook prima promo zijn aangezien het zelf nog geen tijd gehad heeft om encyclopedische waarde te verkrijgen. En bij een debuut geldt dat dus ook voor de auteur. U schrijft het voor een vriend en daarmee toont u de nauwe betrokkenheid zelf al aan wat ook bedoeld werd met POV (niet geheel neutraal en geen afstand van het onderwerp). Van de bronnen klopt nu nog niet veel: niet werkende of bij de info uitkomende links. Daar valt wel wat aan te doen en daarom ook een wiu nominatie. Agora 10 okt 2009 11:36 (CEST)
      • Beste Agora,

dank voor je reactie. De links zijn nu helemaal correct. Twee tijdschriften (Revu en Hollands Diep) zijn digitaal alleen niet terug te vinden, maar goed: er zijn op wikipedia wel meer links naar boeken en tijdschriften die niet terug zijn te vinden. En de auteut van dit romandebuut heeft al eerder gepubliceerd. Volgens mij is het stuk nu neutraal. Ik denk dat andere mensen dat ook wel zullen zien en jij ook? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 146.50.144.106 (overleg · bijdragen)

• • verder geneutraliseerd, min claims die niet direct uit bronnen vloeien en overbodige pov toevoegingen. Nu doorgehaald Agora 22 okt 2009 08:51 (CEST)
• Tamango (2009) - CC- en GFDL-schendend en op nogal destructieve wijze afgesplitst van artikel dat het gehele project behandelde, omdat het volgens de afsplitser blijkbaar niet toegestaan is een onderwerp coherent te behandelen als het ook in tweeën gesplitst kan worden met onduidelijke kruisverwijzingen. paul b 9 okt 2009 12:23 (CEST)
  • Artikel was afgesplitst van Tamango (Meindert Talma) op meer structuur aan te brengen. In het originele artikel lopen nu twee onderwerpen door elkaar, wat het voor lezers onoverzichtelijk maakt. **Man!agO** 9 okt 2009 12:27 (CEST)
    • Het geforceerd in twee artikelen behandelen van wat in wezen één project is, is nog veel onoverzichtelijker. paul b 9 okt 2009 12:29 (CEST)
    • Zoals je wil, maar je bent het hopelijk toch wel met me eens dat de informatie wat beter geordend moet worden als het samen in een artikel blijft. In de huidige vorm lees je eerst iets over het album, een kopje later iets over de film, weer een kopje later weer iets over het album enz. Ik heb geprobeert het geheel wat beter te ordenen. **Man!agO** 9 okt 2009 12:40 (CEST)
      • Het geheel was zo te zien chronologisch geordend, wat me in dit geval geen onredelijke keus leek. Het artikel kan ongetwijfeld wat beter gestructureerd worden, maar je aanpassing is m.i. geen verbetering in dit geval. paul b 9 okt 2009 12:47 (CEST)
    • Eens met paul b. De aanpassingen die **Man!agO** hierna heeft uitgevoerd heb ik ook ongedaan gemaakt, omdat dat van het zelfde Van Dik Hout zaagt men planken was. Het artikel werd niet duidelijker en de chronologie ervan werd volledig gesloopt. Graag overleg op de overlegpagina voor nieuwe ingrijpende veranderingen. Belsen 9 okt 2009 12:54 (CEST)
      • redirect van gemaakt Agora 9 okt 2009 13:11 (CEST)
    • Graag Tamango (Meindert Talma) verwijderen als redirect, zodat we gewoon het hele project kunnen scharen onder Tamango (2009). Belsen 9 okt 2009 13:16 (CEST)
  • Na een hoop consternatie zijn Tamango (Meindert Talma) en Tamango (album) verwijderd. Is Tamango een redirect geworden naar een film uit '58 en het project uit 2009 en kan deze nominatie van Tamango (2009) dus door. Belsen 10 okt 2009 10:45 (CEST)
• No Time To Bleed - erg wiu - **Man!agO** 9 okt 2009 12:29 (CEST)
• Precognitie - weg: kort, voor de helft NE - **Man!agO** 9 okt 2009 12:31 (CEST)

Toegevoegd 09/10: Deel 2

• Academische pabo - NE / wiu - reclame voor gloednieuwe afzonderlijke studierichtingAgora 9 okt 2009 12:56 (CEST)
  • Zeker encyclopedisch, is zelfs veel om te doen, maar de huidige, weinige, informatie kan waarschijnlijk beter worden ingevoegd in Pabo. Belsen 9 okt 2009 12:58 (CEST)
• DREESSEN Werner - wiu: geen opmaak, verkeerde titel, E? - **Man!agO** 9 okt 2009 13:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen Bovendien advertizing (reclame) voor een organisatie die Mediation(Bemiddeling) aanbiedt Fred 9 okt 2009 13:50 (CEST)
• Queer fanzine Pats - wiu: geen opmaak, POV - **Man!agO** 9 okt 2009 13:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen Eén hit(je); oplage 120; 60 abonnees... Fred 9 okt 2009 17:13 (CEST)
• Code Cultural Governance -wiu- Een engelstalige kreet, maar op welk (Angelsaksisch?) land deze betrekking heeft staat er niet bij. Voorts in nogal ambtelijke en zakelijke stijl gesteld. Niet echt encyclopedisch taalgebruik. Fred 9 okt 2009 13:46 (CEST)
  • E.e.a. aangepast. Overigens zie je in het artikel Code#Voorbeelden van codes dat Engelse termen in deze materie in Nederland niet vreemd is. Ik heb het al zoveel mogelijk proberen te vermeiden. Eventuele verdere hulp is welkom. --Theo Oppewal 9 okt 2009 14:27 (CEST)
    • Er is ook niets aan te doen. Het ding heet nu eenmaal zo. Maar het is van belang om, als iets specifiek op Nederland betrekking heeft, dat er ook bij te zetten. Vlamingen (en vele anderen) behoren immers ook tot onze lezerskring. Bij deze zal ik de nominatie ongedaan maken. Fred 9 okt 2009 14:31 (CEST)
• Ginglymus - zwaar wiu artikel van 2 zinnen. Inhoud kan misschien beter ergens anders worden ingevoegd Solejheyen 9 okt 2009 14:01 (CEST)
• Articulatio plana - wiu - **Man!agO** 9 okt 2009 14:02 (CEST)
• Dialogical self - 2 weken extra. Zie de discussie hier en de overlegpagina. Ik heb geen idee wat ik ermee moet doen. MrBlueSky 9 okt 2009 14:27 (CEST)
  • Ik ben geen kenner, maar een rondgang op Google levert vele, en ook onverdachte referenties op, zoals [1]. Ik kan er naast zitten, maar ik zou hier het voordeel van de twijfel hanteren. Fred 9 okt 2009 15:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen, de twee weken extra lijkt overbodig, er werd al tien dagen niet meer aan het lemma gewerkt, het is en het blijft wiu. Peter b 9 okt 2009 22:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen - eens met Peter b - Theobald Tiger (overleg) 11 okt 2009 09:25 (CEST)
  • Opmerking hier: De verbeteringsprocedure is vandaag gewijzigd in een verwijderingsprocedure door Vier Tildes, zie hier..!?. -- Marcel Douwe Dekker 11 okt 2009 11:29 (CEST)
    • Je vergist je. De verwijderingsvoordracht van Vier Tildes heeft betrekking op het lemma Zelfkonfrontatiemethode, niet op Dialogical self. Marrakech 11 okt 2009 12:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen Veel dikdoenerig geschreeuw om te verbloemen dat het onderwerp zelf bar weinig om het lijf heeft. Marrakech 11 okt 2009 12:12 (CEST)
  • @Fred: je vergist je, het onderwerp staat niet ter discussie, maar de naam die eraan gegeven wordt, de manier waarop die naam met het onderwerp verbonden wordt, en de kwaliteit van de beschrijving als geheel. Op de overlegpagina wordt haarfijn uitgelegd wat eraan schort, en wordt duidelijk dat verbetering niet mogelijk is. Het aantal Google-hits is dus niet van belang. Groet, Vier Tildes 11 okt 2009 20:07 (CEST)
  • Niet echt goed encyclopedische stijl en vrij wollig en onduidelijk. (Het doel van de theorie is om profijt te trekken van de inzichten van de “founding fathers” maar tegelijktijd een stap verder te gaan [...] door te laten zien dat de verhalen die mensen over zichzelf vertellen voortkomen uit specifieke ik-posities [...] die ruimtelijk en temporeel gelocaliseerd zijn in de context van andere ik-posities.) Titel niet in overeenstemming met vetgedrukte, en niet overeenkomstig gespeld met gebruik in de tekst. — Zanaq (?) 13 okt 2009 02:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Onderwerp is E, Naam is veranderd, Er wordt weer aan gewerkt. Bij een slechtere sfeer bij een onderwerp moet een time out zonder verwijdering mogelijk zijn. Soms duurt het langer voordat een lemma er goed op staat. Mvg,Lidewij 13 okt 2009 11:49 (CEST)
    • Sfeer is irrelevant: als het er niet goed op staat hoort het niet in de hoofdnaamruimte. Bereid het dan voor op een kladpagina. — Zanaq (?) 15 okt 2009 18:54 (CEST)
  • Het artikel is inmiddels behoorlijk gewijzigd. Ik vraag me wel af of het een goed idee is dat de opsteller van de theorie zich zelf intensief met het artikel bezig houdt ([2]). Daarna is het overigens wel weer onder handen genomen door Brya. MrBlueSky 23 okt 2009 22:42 (CEST)
• Veltum - auteur - 2 weken extra na zware copyvio verdenking als geactualiseerde versie van [3] - Agora 9 okt 2009 16:11 (CEST)
• Valiant (Merlin) -ne- Auteur weet fantasie niet van werkelijkheid te scheiden. Waar gaat dit eigenlijk over? Een boek? Een spel? Een film? Het wordt uit dit artikel niet duidelijk. Fred 9 okt 2009 16:44 (CEST)
• Gebruiker:Joostgriffioen - weg, een gebruikerspagina (GP) is geen gratis webruimte; dit staat hier gewoon omdat het in de hoofdnaamruimte geweigerd wordt (zie WP:TVP 20091007). GPs zijn gewoon vindbaar in Google dus nog steeds zelfpromotie. - Simeon 9 okt 2009 16:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen info voor LinkedIn - Agora 9 okt 2009 17:10 (CEST)
• Amnesys - wiu - geen tekst, alleen tabel met discografie Agora 9 okt 2009 17:14 (CEST)
• Rothiemurchus - weg - Rothiemurchus is een bos of gebied en geen plaats. OPgegeven inwonertal is dat van Aviemore. paul b 9 okt 2009 17:32 (CEST)

 Tegen verwijderen. Inwoneraantal is inderdaad fout, maar in de bron staat: but there is evidence that Rothiemurchus is a very old human settlement, as the name dates to the 8th Century en The Parish of Rothiemurchus belonged to the crown until 1226 when... geven aan dat de plaats al even bestaat. Overigens heb ik de pagina aangemaakt op verzoek van Gebruiker:RJB van wie ik verder vulling verwacht.--Joopwiki 9 okt 2009 19:48 (CEST)

•  Tegen verwijderen - enigszins aangevuld en zo volgens mij goed - RJB _overleg 13 okt 2009 10:24 (CEST)
  • Het spijt me, maar de inhoud van dit lemma lijkt nog steeds niet in overeenstemming met wat ik er over kan vinden. Voorzover er al sprake is van een "dorp" ligt dat dorp voorzover ik kan zien in het landgoed, niet andersom. In essentie lijkt Rothiemurchus echter gewoon dat landgoed te zijn. De verwijdernominatie kan wat mij betreft beëindigd worden zodra duidelijk is dat de inhoud feitelijk correct is, maar niet eerder. paul b 13 okt 2009 13:26 (CEST)
  • Dit kan een goede bron zijn voor de verdere historische beschrijving.  Tegen verwijderen Eddy Landzaat 22 okt 2009 02:51 (CEST)
• Hapjebestellen.nl - expliciete reclame Woudloper _overleg 9 okt 2009 20:00 (CEST)
  • Ik heb er zojuist nuweg van gemaakt, dit is reclame en niets dan reclame. paul b 9 okt 2009 21:21 (CEST)

Toegevoegd 09/10: Deel 3

• Angelus Merula (school) -ne- Een 13 in een dozijn school waaromtrent niet meer te vertellen valt dan de ne naam van de directeur en dat er klassen A t/m H zijn. Bevat geen encyclopedische informatie. Is bovendien onderdeel van een reeds beschreven scholengemeenschap. Fred 9 okt 2009 21:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen in deze vorm niet onderscheidende NE gidsinfo en ook dubbel Agora 10 okt 2009 11:37 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Niets gidsinfo, ik heb bijna elke dag met deze school te maken. Ten 2e ben ik ook nog niet klaar. Ergens in deze week zal het uitgebreider zijn, maar ik vind het onnodig dat het op verwijderlijst staat. chocolate 10 okt 2009 22:15 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.93.36 (overleg · bijdragen)
      • met alle vakken en examenpercentages nu ook nog eens aardig promotioneel geworden Agora 22 okt 2009 08:59 (CEST)
• POF -wiu- Betreft prematuur ovarieel falen. Wikificatie gewenst, naam kan mi beter voluit enz.--JanB 9 okt 2009 21:40 (CEST)
  • Sjabloon verwijderd; ziet er nu prima uit dankzij de nachtelijke arbeid van MrBlueSky! --JanB 10 okt 2009 08:40 (CEST)
• Moldavië en het Junior Eurovisie Songfestival - ne - teveel toekomstmuziek - ArjanHoverleg 9 okt 2009 22:29 (CEST)
• Cyclospora cayetanensis - wiu - matige stijl en taalgebruik, met name in het tweede deel - Den Hieperboree 9 okt 2009 22:53 (CEST)