Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091225
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/12 te verwijderen vanaf 08/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 25/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Michiel van der Heijden - Artikel mist bronnen, encyclopedisch relevant? Zie ook [1] - Pompidom 25 dec 2009 12:05 (CET)
Klengel- Lijkt me een woordenboekdefinitie - MichielDumon 25 dec 2009 12:35 (CET)- Maar dat is het niet. Een woordenboekdefinitie bestaat uit slechts 1 enkele zin met daarin maar 1, hooguit 2 feiten. Dit is een beginnetje. **Man!agO** 25 dec 2009 12:53 (CET)
- Lijst van Private Practice afleveringen.-wiu-Jari
i94Overleg 25 dec 2009 13:25 (CET)- Als iemand een lijst overschrijft, laat-ie het dan wel goed doen. Wat een geklieder. Voor verwijderen - Wat hebben wij te maken met de uitzenddata ("uitzendata") in de VS ("USA")? --ErikvanB 25 dec 2009 16:24 (CET)
- Tom kaulitz wiu, mogelijk NE zanger E band voor meer info zie sjabloon parameter Kwiki overleg 25 dec 2009 16:30 (CET)
ErikvanB 25 dec 2009 17:03 (CET)
- Voor verwijderen onder deze vorm.ErikvanB heeft absoluut gelijk met de term 'geklieder'. Het artikel gaat over Tom Kaulitz, en begint met "Taulitz". Voorts NE Een leeftijd heeft geen enkel belang voor iemand die informatie opzoekt. Wat ben ik ermee dat er nu geschreven wordt dat hij 20 jaar is als ik in 2025 iets over Kaulitz/Taulitz/kaulitz wil weten? Een jaartal heeft belang. Volgens hun officiële site is het Tokio Hotel en niet Tokio hotel. Lengte: irrelevant. Kleinder; verkeerd gebruik van de overstijgende trap van klein. Toch vind ik het relevant over deze K/k/Taulitz iets op te nemen. Tokio Hotel heeft toch enige impact. Echter niet onder deze vorm. Nieuwe poging met relevante en juiste feiten Dietzsche 26 december 2009 12:03 (CET)
- Huize Tergast - wiu en auteur? - lap onopgemaakte tekst, lijkt er sterk op van een bestaande tekst afkomstig te zijn, de plaatser/bewerker van het artikel om uitleg gevraagd. Gouwenaar 25 dec 2009 17:21 (CET)
- Onderwerp e, maar dit artikel lijkt de letterlijke kopie van de officiële beschrijving van een Rijks- of gemeentelijk monument te zijn. Fred 25 dec 2009 23:39 (CET)
- Het huis is een provinciaal monument, de tekst lijkt mij ook afkomstig van de beschrijving op de provinciale monumentenlijst van Drenthe, maar die is niet op internet gepubliceerd, zodat ik dat niet kan natrekken. Vooralsnog reageert/reageren de schrijver(s) niet op de gestelde vraag. Voor de zekerheid plaats ik ook het sjabloon auteur. Gouwenaar 26 dec 2009 12:45 (CET)
- Interlocutie - Nauwelijks meer dan wb. --ErikvanB 25 dec 2009 17:31 (CET)
- D-block & S-te-fan - wiu, geen opmaak, wellicht ne - Sustructu 25 dec 2009 18:17 (CET)
- Voor verwijderen Riekt ook een beetje naar zp. Fred 25 dec 2009 18:23 (CET)
- Windows ns - wiu. --ErikvanB 25 dec 2009 18:23 (CET)
- Klinkt als onzin, ik kan het niet traceren tot een echt product. - Simeon 25 dec 2009 18:48 (CET)
- Privacy kwesties en oplossingen - Dit lijkt wel een blogpost. Maakt conclusies en is dus niet neutraal te noemen. --MichielDumon 25 dec 2009 19:34 (CET)
- Voor verwijderen - schrijver maakt er een potje van, verkeert zelf/of brengt lezer oa teveel in de waan dat privacy-issues door 9/11 komen. --Sonty 25 dec 2009 23:00 (CET)
- "Privacy kwesties" is trouwens fout gespeld. --ErikvanB 26 dec 2009 02:38 (CET)
- Tweelingachtbaan - wb. --ErikvanB 25 dec 2009 20:29 (CET)
- Winiwi - Hoogstwaarschijnlijk NE. Wat ik via de zoekmachine vind, overtuigt mij niet. --ErikvanB 25 dec 2009 20:36 (CET)
- nuweg want onzin - )°///< 25 dec 2009 20:37 (CET)
- Ja, je hebt gelijk, daar ben ik net achter. --ErikvanB 25 dec 2009 20:38 (CET)
- nuweg want onzin - )°///< 25 dec 2009 20:37 (CET)
- Oostvaarders College - Rijp voor nuweg. Vandalisme. --ErikvanB 25 dec 2009 20:50 (CET)
Gulbergen- ne/wiu - Een vuilstortplaats, maar tegenwoordig is er een dierenrijk (sic). --ErikvanB 25 dec 2009 20:58 (CET)- Tegen weg, is encyclopedisch. Beslaat een vrij groot gebied en voldoende links die hierna verwijzen. Michiel1972 25 dec 2009 22:01 (CET)
- Tegen verwijderen Onderwerp is encyclopedisch. Er valt nog wel (veel) meer over te vertellen, dus ik ga het nog even aanvullen. Fred 25 dec 2009 23:25 (CET)
- Oh, zó een soort "dierenrijk". Doorgehaald, want nu een keurig artikel. Zelfs de typografie van "spoorlijn Eindhoven-Helmond" is door Michiel1972 genormaliseerd. Dank aan allen. --ErikvanB 26 dec 2009 00:28 (CET)
- Jan glijnisweg wiu/ne? Kwiki overleg 25 dec 2009 21:24 (CET)
- Voor verwijderen ne, een weg die ergens heen gaat, ook ergens vandaan komt, wellicht ook ergens doorheen gaat, een andere weg kruist enz. Fred 25 dec 2009 23:51 (CET)
- Voor verwijderen NE - geen bijzondere weg --.....jeroen..... 26 dec 2009 01:28 (CET)
- Kruimetlje - wiu - Lemma met spelfout in titel en niet bepaald encyclopedisch geschreven. --ErikvanB 25 dec 2009 21:43 (CET)
- Uiteraard bestaat het onderwerp al, zie Kruimeltje (film). Dit kan daarom wel 'nuweg'. Gertjan 25 dec 2009 21:45 (CET)
- Mooi. Ook weer opgelost. --ErikvanB 25 dec 2009 21:47 (CET)
- Uiteraard bestaat het onderwerp al, zie Kruimeltje (film). Dit kan daarom wel 'nuweg'. Gertjan 25 dec 2009 21:45 (CET)
Toegevoegd 25/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Egypte eist nefertiti terug - wiu - Slechte titel. Op zich (indien waar) encyclopedisch onderwerp, maar niet zo. Mogelijk ergens anders invoegbaar. --ErikvanB 25 dec 2009 21:46 (CET)
- Wat dacht je van Buste van Nefertiti. :) Gertjan 25 dec 2009 21:51 (CET)
- Ja, heel goed! --ErikvanB 25 dec 2009 21:57 (CET)
- Voor verwijderen - het is mij maar zeer de vraag of er "valse voorwendselen" waren van Borghardt . Voor zover ik weet was vooraf de afspraak dat Borghardt en Egypte de vondsten deelden; Borghardt stelde de twee helften samen, Egypte had de eerste keus welke van de twee helften ze namen. Borghardt kende vooraf de waarde van de buste en deelde daarop in, Egypte was zich vooraf niet bewust van de waarde... --Sonty 25 dec 2009 23:13 (CET)
- Slechte titel is geen reden voor verwijdering; kwestie van hernoemen. Maar dit is gewoon een rommeltje, zwaar wiu. Dus Voor verwijderen Jvhertum 25 dec 2009 23:20 (CET)
- Wat dacht je van Buste van Nefertiti. :) Gertjan 25 dec 2009 21:51 (CET)
- David janssen - Gewoon de verkeerde spelling die een doorverwijzing wordt naar de juiste? Dan kunnen we alle namen zo doorverwijzen en wordt Wikipedia enorm groot. --MichielDumon 25 dec 2009 22:01 (CET)
- Volgens mij een duidelijke nuweg en zo gehernomineerd: redirect met 1) verkeerde schrijfwijze, 2) niet gelinkt, 3) geen geschiedenis Kvdh 26 dec 2009 12:27 (CET)
- Richard kimble - Idem als bovenstaande --MichielDumon 25 dec 2009 22:01 (CET)
- Tja, en Jan glijnisweg en Tom kaulitz hierboven zijn ook niet goed. --ErikvanB 25 dec 2009 22:47 (CET)
- En Tsiganisation project... Jammer dat de auteurs wel goed spellen in hun artikel, maar steeds iets inconsequents doen in de titel. --ErikvanB 26 dec 2009 00:00 (CET)
- Tja, en Jan glijnisweg en Tom kaulitz hierboven zijn ook niet goed. --ErikvanB 25 dec 2009 22:47 (CET)
- No pain no gain - wiu (ne?) - What the hell is this? --ErikvanB 25 dec 2009 22:15 (CET)
- Was computervertaling van en:No pain, no gain en nu verwijderd. Kattenkruid 25 dec 2009 22:51 (CET)
- Oh, was dat het. --ErikvanB 25 dec 2009 23:00 (CET)
- Was computervertaling van en:No pain, no gain en nu verwijderd. Kattenkruid 25 dec 2009 22:51 (CET)
- Tsiganisation project - NE, zelfpromotie - Jvhertum 25 dec 2009 23:19 (CET)
- Tegen verwijderen Dit duo representeert de Balkan Beats voor Antwerpen. Dit is een info-pagina, geen promotie. Misschien moeten de vermelde voorbije optredens weggehaald worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.194.36.198 (overleg · bijdragen) 26 dec 2009 16:38 (CET)
- Voor verwijderen Goedkope truc van reclamemakers om hun zelfpromo als "informatie" te vermommen en de lezer zeggen te "informeren" (liefst via gratis media). Het betreft echter adformatie ofwel promo puur en die hoort absoluut niet in Wiki. Fred 26 dec 2009 17:44 (CET)
- Waar zit die pure promo dan? Heeft er iemand een voorbeeld? Naar mijn mening is dit artikel volledig neutraal geschreven, en binnen de Balkanbeats wereld (die uiteraard kleiner is als de scene van bijvoorbeeld Dj Tiësto) is Tsiganisation Project absoluut representatief. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.194.36.198 (overleg · bijdragen) 27 dec 2009 14:29 (CET)
- Voor verwijderen Goedkope truc van reclamemakers om hun zelfpromo als "informatie" te vermommen en de lezer zeggen te "informeren" (liefst via gratis media). Het betreft echter adformatie ofwel promo puur en die hoort absoluut niet in Wiki. Fred 26 dec 2009 17:44 (CET)
- Tegen verwijderen Dit duo representeert de Balkan Beats voor Antwerpen. Dit is een info-pagina, geen promotie. Misschien moeten de vermelde voorbije optredens weggehaald worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.194.36.198 (overleg · bijdragen) 26 dec 2009 16:38 (CET)
- Moos Sporken - NE - Door mij per sessie 20/12/09 verwijderd als NE, maar het artikel was niet als zodanig genomineerd - ik heb het teruggeplaatst. Het betreft hier een jeugdtenniser die op seniorenniveau nog niet is doorgebroken. Wel is hij Europees Kampioen t/m 14 jaar geweest. In mijn ogen onvoldoende voor encyclopediewaardigheid. Lymantria overleg 25 dec 2009 23:51 (CET)
- Ik heb allereerst de grootste rommel eruit gehaald, om het aan de geldende standaarden te (proberen te) laten voldoen. Geen links naar twitter of een programma van volgend jaar. Zowaar wat historie van deze knaap gevonden en toegevoegd. Tevens het wiki-project Tennis van dit artikel op de hoogte gebracht, hopelijk kan er van die kant nog wat kennis worden toegevoegd, dan zien we over twee weken wel wat er van geworden is, en of dat genoeg is om het te laten behouden. EdoOverleg 26 dec 2009 22:15 (CET)
- Tegen verwijderen Wel E. Multichill 30 dec 2009 17:03 (CET)
- Voor verwijderen NE, alleen jeugdsportprestaties. Heeft nog geen wedstrijd in een ATP toernooi gespeeld Agora 7 jan 2010 09:37 (CET)
- Van der meulen - deze redirect weg. Het lemma Van der Meulen kan vervolgens beter heten: Van der Meulen Meesterbakkers. --ErikvanB 26 dec 2009 00:09 (CET)
- Barry morse - weg - Weer een zinloze doorverwijzing. --ErikvanB 26 dec 2009 00:35 (CET)
Toegevoegd 25/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
(Geen)