Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100901

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/09 te verwijderen vanaf 15/09

Toegevoegd 01/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Methode THD - WIU reclame: een erg positief verhaal/essay, dat de indruk wekt dat er reclame wordt gemaakt voor deze behandeling. MrBlueSky 1 sep 2010 00:33 (CEST)
  • Uit Google maak ik op dat slechts één kliniek deze methode in Nederland toepast: reclame/ne dus. Kattenkruid 1 sep 2010 04:56 (CEST)
    • Ik wijs zijdelings nog even op het interessante feit dat aanmaker Zenzero.ib heeft samengewerkt met I.zenzero aan het lemma Aambei. Misschien zijn het neven. --ErikvanB 1 sep 2010 06:34 (CEST)
      • De Duitse interwiki is aangemaakt door IB.zenzero (blijkbaar weer een reïncarnatie van deze persoon). --ErikvanB 1 sep 2010 22:52 (CEST)
      • De Portugese interwiki is aangemaakt door Zenzero.i (nummer vier). --ErikvanB 2 sep 2010 00:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen Medische reclame!!! Is dit niet verboden? Dus voor mij zelfs ((nuweg)). Jack Ver 1 sep 2010 19:44 (CEST)
  • Wat te denken van het op 4 augustus verwijderde THD (Transanale Hemorroïdale Dearterialisatie) en de nominatie op 21 juli? Eddy Landzaat 1 sep 2010 22:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Medische reclame door gebruiker met minimaal 4 accounts, die van dit onderwerp crosswiki zijn enige hobby heeft gemaakt. --ErikvanB 2 sep 2010 01:12 (CEST)
  •  Opmerking - Informatie over de gebruiker is hier. --ErikvanB 4 sep 2010 20:41 (CEST)
• Ed Minton - wiu - zwaar onder de maat qua formulering, totaal gebrek aan interne links. JZ85_overleg 1 sep 2010 08:45 (CEST)
  • Is dit niet toevallig geschreven door Soraya? Kattenkruid 1 sep 2010 15:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen Als je alle haken en ogen verwijdert, blijft er wel erg weinig over. Mathonius 1 sep 2010 22:09 (CEST)
• Virtual Action Learning - wiu - MichielDMN 🐘 (overleg) 1 sep 2010 09:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen Lijkt, is misschien wel gewoon ZP, Zie de googlehits op "Virtual Action Learning". Daarnaast is de naam van de gebruiker een veeg teken - is inmiddels een ongewenste gebruikersnaam (het is de naam van het bedrijf wat achter Virtual Action Learning zit. Bovendien verwijst de literatuurlijst slechts naar publicaties van J. Baeten, de directeur van Citowoz BV of de website die door Citowoz in de lucht gehouden wordt. Mag dus ook wel nuweg want reclame. Astrion 1 sep 2010 12:37 (CEST)
  • Enkele notities ter ondersteuning van de afweging voor wel of niet Encyclopedisch. 1. Onderwerp betreft geen product of bedrijf maar in het onderwijs een ingeburgerde methode. 2. Er zijn tal van degelijke wetenschappelijke artikelen over dit onderwerp. 3. Op anderstalige wiki's (EN) is deze onderwijsmethode ook te vinden 4. De methode wordt algemeen toegepast, niet alleen door genoemd bedrijf. Wanneer het onderwerp door de gemeenschap wel encyclopedisch wordt bevonden, wil ik wel de tijd investeren om het artikel te verbeteren en aan te vullen. _BeeBringer^overleg 2 sep 2010 21:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen - deel van de formuleringen is copyvio van [1] en/of interne notities. Wmb dus nuweg. Gouwenaar 2 sep 2010 21:41 (CEST)
  • Artikel herschreven. Moet nog worden aangevuld met meer referenties, voorbeelden, illustraties en infobox. Maar graag eerst feedback over de E waarde om onnodige verdere inspanningen te voorkomen _BeeBringer^overleg 3 sep 2010 08:04 (CEST)
    • Opmaakmatig al flink beter, de stijl is ook encyclopedischer. De globale E waarde kan ik moeilijker inschatten. --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 sep 2010 09:03 (CEST)
• Edson Eli Montaño Angulo - ne - wedstrijden? Agora 1 sep 2010 10:32 (CEST)
  •  Voor verwijderenNE (misschien nog zijn schoenmaat?) Jack Ver 1 sep 2010 19:48 (CEST)
• Gabor Lodi - wiu /e? - pov, niet neutraal, opmaak. Tevens twijfel aan relevantie: zelfuitgaven en lemma aangemaakt door partner Agora 1 sep 2010 10:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderenvoor de opmaak zijn voorbeelden van collega's gebruikt die op Wikipedia staan. De pagina betreft informatie over de werkzaamheden van beeldend kunstenaar, filosoof en kunsthistoricus Gabor Lodi. De computer waarmee deze pagina is aangemaakt wordt gebruikt door diverse kunstenaars/filosofen. Agora oordeelt over kunst en filosofie, hij of zij kan beter bij zijn "voetbalhoofdstad van Gelderland" blijven en met voetballen bezig zijn (84.87.81.252 2 sep 2010 11:23 (CEST))
  •  Voor verwijderen - Het persoonlijk diskwalificeren van de nominator is niet een erg sterke verdediging. Het betreft een niet neutraal en objectief geschreven artikel, het artikel bevat te veel subjectieve oordelen, gebaseerd op eigen wetenschap van de schrijver van het artikel en niet op externe en verifieerbare bronnen.Gouwenaar 2 sep 2010 12:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Welke oordelen in het artikel zijn subjectief. De mensen die kennis hebben van dit werk, mensen die dit werk in bezit hebben, de publicaties waarnaar in dit artikel verwezen wordt,en het omvangrijke werk zelf, zijn de verifieerbare bronnen.(84.87.81.252 2 sep 2010 16:53 (CEST))
  • Dan is het wellicht verstandig om toch eerst kennis te nemen van de uitgangspunten van Wikipedia m.b.t. neutraliteit, verifieerbaarheid en origineel onderzoek.Eenmaal tegenweg is overigens voldoende. Gouwenaar 2 sep 2010 20:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - geheel eens met collega Gouwenaar - Vinvlugt 2 sep 2010 20:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderenWij steunen deze informatieve pagina, zonder concrete afwijzingsargumenten verwijzen naar Wikipediaconventies door anonieme nominatoren brengt schade toe aan Wikipedia, namens medewerkers uitgeverij Filograph(Lidike 5 sep 2010 13:11 (
  •  Tegen verwijderenwikipedia is er toch voor om zoveel mogelijk kennis en informatie voor iedereen weer te geven? waarom moet deze pagina er dan uit, dit uitstekende informatie.(Censuur 5 sep 2010 22:28 (CEST))
  •  Voor verwijderen substantiele delen v.h. artikel zijn plagiaat van hier. Riekt hevig naar zelfpromo, belang als kunstenaar onduidelijk (om het maar eens voorzichtig uit te drukken). Kleuske 6 sep 2010 13:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderenLeerlingen en medewerkers van mij die al op Wikipedia staan, hebben mij voorgedragen voor Wikipedia. Ik heb mijn toestemming gegeven. Van insinuerende opmerkingen van nominatoren van Wikipedia wordt mijn werk niet meer of minder. (Lodi g 7 sep 2010 09:43 (CEST))
  •  Tegen verwijderenJammer dat het goede idee achter Wikipedia zo gebruikt wordt door nominatoren: tegen makers van nieuwe pagina's worden onterechte beschuldigingen geuit zonder dat zij zich kunnen verweren omdat onder het mom van sokpop verweer onmogelijk is gemaakt doordat hun toegang tot de verwijderpagina is geblokkeerd.(Cimipumukel 8 sep 2010 13:35 (CEST)cimipumukel)
  •  Tegen verwijderen Als dit soort informatieve pagina's geweigerd worden, dan kan net zo goed een groot deel van de bestaande wikipedia pagina's verwijderd worden.(Joes73 8 sep 2010 23:05 (CEST))
  •  Opmerking - al weer een gebruiker, die uit de lucht komt vallen en uitsluitend hier bewerkingen doet, is er soms sprake van een geregisseerde actie? Gouwenaar 8 sep 2010 23:12 (CEST)
    •  Opmerking De hele sokpoppenkast was ook alweer opengetrokken, zie de check pagina voorsokpoppen. Agora 14 sep 2010 09:37 (CEST)
  •  Voor verwijderenNE. Google/Bing onderzoekje bevestigd dit. Nlwiki 13 sep 2010 12:36 (CEST)

 Tegen verwijderenKijk bij een onderzoekje ook onder: Lódi Gábor, in titelbank, en in de catalogi van diverse openbare en universitaire bibliotheken en bibliotheken van hogescholen in binnen- en buitenland.(Cimipumukel 14 sep 2010 15:15 (CEST))

• •  Opmerkingfilographie is geen erkend of bekend onderzoeksterrein (geen noemenswaardige wetenschappelijke artikelen, alleen publicaties in eigen druk, geen enkele publicatie in een onafhankelijke wetenschappelijke tijdschriften) daarom artikel daarop aangepast. _BeeBringer^overleg 13 sep 2010 20:18 (CEST)
• Lidwien Schuitemaker - ne/zp/cv/reclame; partner van bovenstaande nominatie MoiraMoira _overleg 1 sep 2010 12:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderenSchuitemaker heeft geen bedrijf en heeft nooit commerciële activiteiten verricht, kennis en wetenschap dienen voor en van iedereen te zijn. Als de pagina een cv zou zijn, was dit wel erg summier. De pagina geeft kort informatie over de theoretische en praktische werkzaamheden van betreffende filosoof, publicist en graficus. Pagina's van kennissen en collega's die op Wikipedia staan, dienden als voorbeeld. Moiramoira kan zich beter met vandalismebestrijding blijven bezighouden, wat zijn of haar doel is. (84.87.81.252 2 sep 2010 11:39 (CEST))
  •  Voor verwijderen - Het persoonlijk diskwalificeren van de nominator is niet een erg sterke verdediging. Reclame hoeft niet persé gekoppeld te zijn aan een bedrijf. Dit artikel is niet neutraal en objectief geschreven en beperkt zich niet tot de feiten maar bevat nogal wat subjectieve elementen. Bijv. Tijdens haar studies aan de Rijksuniversiteit Groningen ontdekte zij dat de regels en criteria die in beeldende kunsten gehanteerd worden willekeurig zijn en haar werk wordt gekenmerkt door streven naar eenvoud. Gouwenaar 2 sep 2010 12:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderenVoor het beoordelen van beeldende kunstwerken bestaan geen objectieve criteria. Als u er enkele weet zou ik die hier dan willen melden? Wat in deze tekst reclame? "Streven naar eenvoud"is een technische aangelegenheid en geen subjectief element(84.87.81.252 2 sep 2010 16:53 (CEST))
  • Dan is het wellicht verstandig om toch eerst kennis te nemen van de uitgangspunten van Wikipedia m.b.t. neutraliteit, verifieerbaarheid en origineel onderzoek. Eenmaal tegenweg is overigens voldoende. Gouwenaar 2 sep 2010 20:39 (CEST)
  • reclame. — Zanaq (?) 2 sep 2010 17:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen - geheel eens met collega Gouwenaar - Vinvlugt 2 sep 2010 20:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wij steunen deze informatieve pagina, zonder concrete afwijzingsargumenten verwijzen naar Wikipediaconventies door anonieme nominatoren brengt schade toe aan Wikipedia, namens medewerkers uitgeverij Filograph(Lidike 5 sep 2010 13:11 (
  •  Tegen verwijderenwikipedia heeft als uitgangspunt 'kennis is voor iedereen'waarom moet deze pagina er dan af? dit is een prima pagina.(Censuur 5 sep 2010 22:28 (CEST))
    • Collega "Censuur" met alleen bewerkingen op deze pagina... Goh... Zou dat een sokp[op zijn? Kleuske 6 sep 2010 13:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen zelfbenoemd onderzoeker zonder serieuze publikaties. Kleuske 6 sep 2010 13:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderenJammer dat het goede idee achter Wikipedia zo gebruikt wordt door nominatoren: tegen makers van nieuwe pagina's worden onterechte beschuldigingen geuit zonder dat zij zich hiertegen kunnen weren omdat onder het mom van sokpop hun toegang tot de verwijderpagina is geblokkeerd.(Cimipumukel 8 sep 2010 13:35 (CEST)).
  •  Tegen verwijderen Als dit soort informatieve pagina's geweigerd worden, dan kan net zo goed een groot deel van de bestaande wikipedia pagina's verwijderd worden.(Joes73 8 sep 2010 23:05 (CEST))
  •  Opmerking - al weer een gebruiker, die uit de lucht komt vallen en uitsluitend hier bewerkingen doet, is er soms sprake van een geregisseerde actie? Gouwenaar 8 sep 2010 23:12 (CEST)
    •  Opmerking De hele sokpoppenkast was ook alweer opengetrokken, zie de check pagina voorsokpoppen. Agora 14 sep 2010 09:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderenGoede tekst over de grondleggers van de filosofie van denken in vormen, de filographie. Zie geen enkele reden deze tekst te verwijderen. Reclame is niet aan de orde.(Traustur 12 sep 2010 21:30 (CEST))
  •  Voor verwijderen NE + reclame/zelfpromotie. Nlwiki 13 sep 2010 12:40 (CEST)
  •  Opmerkingfilographie is geen erkend of bekend onderzoeksterrein (geen noemenswaardige wetenschappelijke artikelen, alleen publicaties in eigen druk, geen enkele publicatie in een onafhankelijke wetenschappelijke tijdschriften) daarom artikel daarop aangepast. _BeeBringer^overleg 13 sep 2010 20:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE/ zp Agora 14 sep 2010 09:37 (CEST)
• Bedrijfsfilm- tekst moet grondig bijgeschaafd worden, aanmaker vermoedelijk een producent van bedrijfsfilms. Sonty 1 sep 2010 12:36 (CEST)

 Tegen verwijderenGoede tekst over de grondleggers van de filosofie van denken in vormen, de filographie. Zie geen enkele reden deze tekst te verwijderen. Reclame is niet aan de orde.(Traustur 12 sep 2010 21:21 (CEST))

• Wasven - weg, lijkt op tekstdump, is dit e? Sustructu 1 sep 2010 12:40 (CEST)
  • grotendeels copyvio. Sonty 1 sep 2010 12:43 (CEST)
    • Daarom nuweg - **Man!agO** 1 sep 2010 12:44 (CEST)
• Overijssels Volkslied - weg, enkel tekst van het lied → overzetten naar wikisource - C (o) 1 sep 2010 14:07 (CEST)
  • Maar dan wel zonder de toevoeging Download het Overijssels volkslied als mp3. (Afkomstig van [2]). Kattenkruid 1 sep 2010 15:03 (CEST)
• Frans-Jos Verdoodt - wiu - nog niet af; mist opmaak, wikilinks, categorie e.d. RONN (overleg) 1 sep 2010 14:34 (CEST)
  • Voldoende opgeknapt, mag van de lijst. RONN (overleg) 1 sep 2010 20:40 (CEST)
• Asking Alexandria - te slap - Machro / Overleg 1 sep 2010 14:40 (CEST)
• Intersoftware - reclame - E? Kattenkruid 1 sep 2010 15:21 (CEST)

Toegevoegd 01/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• De Toneelmakerij - wiu / e? - grotendeels copyvio van eigen site oa [3], daarmee ook pov, promotioneel en niet neutraal. Ew ook onduidelijk Agora 1 sep 2010 15:24 (CEST)
• Tobias Zijdenhagen - te mager - Machro / Overleg 1 sep 2010 16:03 (CEST)
• Kloxo - wiu - Kattenkruid 1 sep 2010 16:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen Geen aanhef. Het wordt niet duidelijk waar dit over gaat. Een administratieve software misschien? Volslagen onbegrijpelijk taalgebruik met zinnen als: Kloxo geeft te mogelijkheid om een simpel administratiesysteem voor op je vps of dedicatedserver te installeren. Ook: Kloxo komt met, dus een slechte vertaling uit het Engels bovendien. Veel taalfouten en onbegrijpelijke woorden en afkortingen. Fred 1 sep 2010 20:06 (CEST)
• Wegmier - wiu - Sustructu 1 sep 2010 16:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - voldoende opgeknapt - Lymantria _overleg 1 sep 2010 17:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - idd, wmb mag het sjabloon weg - C (o) 1 sep 2010 17:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen per Lymantria & Capaccio. Fijn om te zien dat een minimaal beginnetje in nog geen halve dag goed opgeknapt is.Astrion 1 sep 2010 21:04 (CEST)
  • wiu niet meer van toepassing; doorgehaald. - B.E. Moeial 2 sep 2010 00:49 (CEST)
• Jacques van de baan - Ziet eruit als reclame, of persoonlijke info - Gebruiker:Stdx 1 sep 2010 17:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen - wmb direct verwijderen als (zelf)promo, alvast de verwijzing naar de website verwijderd. Gouwenaar 1 sep 2010 19:35 (CEST)
    • Heb geprobeerd de reclame eruit te halene en het lemma wat objectiever te maken. -- Maan Meis 2 sep 2010 00:13 (CEST)
      •  Voor verwijderen Maar nog lang niet objectief genoeg, getuige NE en POV-zinnen als: Naast het maken van muziek heeft Jacques in 2009 een geheel nieuwe bron van inspiratie ontdekt. Hij waagde zich aan het schrijven van een roman en dat werd positief ontvangen in de uitgeverswereld. Met vier hits op Google (onder meer: Marktplaats) ook niet bepaald bekend en nauwelijks E-waardig. Schijnt een organist te zijn en alweer een superjong talent, want op tien jarige leeftijd startte hij met orgellessen. Van zijn roman is nimmer meer iets vernomen (nul hits). Zijn bekendheid lijkt beperkt tot de evangelicale uitgeverij en winkel "De Pelgrim". Artikel daarenboven verre van neutraal. Fred 2 sep 2010 04:17 (CEST)
• Ik zie het probleem. Het is niet de bedoeling om reclame te maken maar om de biografie te vermelden. Link naar website eruit is prima. Dat er geen hits zijn naar de roman klopt want het boek komt pas begin 2011 op de markt. Mijn doel is alleen om de biografie te vermelden zoals veel andere auteurs en musici doen (zie bijvoorbeeld martin mans) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.121.103.9 (overleg · bijdragen)
  • Wikipedia is geen platform voor het aankondigen van nog niet verschenen werk, dat maakt het promokarakter alleen nog maar groter, wmb kan dit artikel direct worden verwijderd als expliciete reclame. Gouwenaar 2 sep 2010 10:58 (CEST)
  • Ik heb de tekst aangepast naar een minder promotieel karakter. Kunnen jullie hiermee leven? - - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 212.121.103.9 (overleg|bijdragen)
• Patricia Steur- wiu - lijkt wel Ew maar het lemma is zeer POV, promotioneel en verre van neutraal en deels ook copyvio [4] - Agora 1 sep 2010 18:35 (CEST)
• NWT (Nieuwe Wereld Vertaling) - zinloze redirect, geeft vreemde uitkomst bij aanklikken "alle artikelen die beginnen met NWT" op DP NWT. Bertrand77 (overleg) 1 sep 2010 18:51 (CEST)
  • Sorry, maar wat is het probleem? Ik kom zonder problemen uit bij Nieuwe-Wereldvertaling. Niets vreemds te zien. Ook met voorgaande versies van het lemma kan ik niets vreemds vinden. Eddy Landzaat 1 sep 2010 18:59 (CEST)
    • Excuus, ik maakte zelf een fout. Bertrand77 (overleg) 1 sep 2010 19:21 (CEST)
• Sven De Rechter - alleen infobox - )°///< 1 sep 2010 19:07 (CEST)
  • staat nu een regeltje maar Ew (wedstrijden) ontbreken vooralsnog Agora 1 sep 2010 19:57 (CEST)
  • Intussen al aangevuld met een regel en een tabel. Angietjeuh
• Gerard Boersma - wiu, zie opmerkingen sjabloon - RJB _overleg 1 sep 2010 19:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit artikel zweemt bijzonder sterk naar zelfpromo en is in niet-encyclopedische stijl geschreven. Fred 1 sep 2010 19:57 (CEST)
  • Ik heb de bewerking van de pagina overgenomen. Gerard Boersma werd genoemd op de pagina van het Noordelijk realisme, vandaar invulling van de pagina. Nu zou het meer volgens de wikistandaard moeten zijn. Een copyvio is niet aan de orde, zowel de foto als het schilderij zijn eigen werk. Urshurak 2 sep 2010 03:31 (CEST)
• Cuíca - wiu - RJB _overleg 1 sep 2010 19:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wat opgeknapt, met een beetje goede wil moet er een leuk artikel van te maken zijn. --Davv69_overleg 1 sep 2010 21:48 (CEST)
  • Mooi werk Dupor00, nominatie ingetrokken - RJB _overleg 1 sep 2010 22:55 (CEST)
• Geschiedenis van de Amerika's - wiu - RJB _overleg 1 sep 2010 19:24 (CEST)
• Geschiedenis van de Amerika's - Er bestaat al van beide Amerika's een artikel met de historie. Dit artikel lijkt me dus overbodig en véél te kort in vergelijking met de andere twee. - Machro / Overleg 1 sep 2010 16:19 (CEST)

Toegevoegd 01/09: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Piet De Koninck Ik zie geen probleem, alle links zijn aangepast, zoek nog een foto. Externe links naar Plopsaland en Studio 100 wenselijk. Eventueel naar zijn eigen webpagina of blog.--Neuropedie 1 sep 2010 19:27 (CEST)
  • Stijl moet een stuk neutraler. Zinnen als: Piet was al van kindsbeen af bezig met tekenen en maken van poppen en werkte al vroeg mee aan het ontwerpenen en bouwen van karnavalwagens voor het Carnaval Aalst. Hij was de drijvende kracht achter groep "De Pagadetten". horen in een encyclopedie niet thuis. Bouwen van carnavalswagens is overigens niet-encylopedisch en zeer jonge talenten komen bij dozijnen langs op Wiki. Wat De Pagadetten zijn is voor de leek niet duidelijk. Fred 1 sep 2010 20:00 (CEST)
    • Is aangepast, a propos bij de biografie van Jan De Wilde (kleinkunstenaar)staat ook dat hij eerst met poppenspel bezig was, niets oneerbaars toch? Hoe kunnen we voorkomen dat het artikel verwijderd wordt? --Neuropedie 2 sep 2010 13:35 (CEST)
    • dat zo'n zinnen er niet thuishoren is onzin. Dat zijn uitstekende dingen om iemands biografie te starten. --LimoWreck 4 sep 2010 14:49 (CEST)
  • wiu label verwijderd nadat alle links naar Vlaamse Musicalprijs, Studio 100, Daens,de musical enz werden aangepast.Zoeken nog foto. --Neuropedie 3 sep 2010 17:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen lijkt me prima uitgewerkt nu --LimoWreck 4 sep 2010 14:49 (CEST)
• Expressie in het onderwijs - wiu - Copyvio? Kattenkruid 1 sep 2010 21:39 (CEST)
• Hypothalamus-hypofyse-bijnieras - weg - Ik had aan twee zinnen genoeg om dit te nomineren als machinevertaling: (1) "De nucleus paraventricularis van de hypothalamus, die neuro-endocriene neuronen bevat die Synthetiseren en scheiden vasopressine en corticotropin-releasing hormone (CRH)" en (2) "Vooral, CRH and vasopressine stimuleren de Secretie van corticotropine hormone (ACTH), eenmaal bekent als corticotropine, ACTH afwisselt handelen". Was een wiu2 sinds februari. Erg jammer dat de vertaling zo slecht is, maar weg ermee als het niet zeer snel iets heel moois wordt. --ErikvanB 1 sep 2010 22:25 (CEST)
  • ps: Het enige wat er goed aan is, is de titel. Dat had ik namelijk al een keer grondig uitgezocht (zie OP). --ErikvanB 1 sep 2010 22:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen - tenzij iemand zin heeft om er wat van te maken.. MrBlueSky 2 sep 2010 02:12 (CEST)
• Giorgia Gueglio - weg - Niet encyclopedisch (NE). Lid van band, die tevens gaandeweg het artikel van geslacht verandert. Kattenkruid 1 sep 2010 23:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Aanmaker heeft deze band overigens op meerdere wiki's geplaatst. MrBlueSky 2 sep 2010 02:16 (CEST)
• Situatie-afhankelijk Spoorgebruik Amersfoort - project van ProRail lijkt me niet-encyclopedisch. Vind alleen in het beheerplan 2005 van ProRail een hele korte vermelding, relevantie is me onduidelijk - Vinvlugt 1 sep 2010 23:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Heb 'em zelf ooit gemaakt, maar het lemma staat inmiddels ook op Railpedia, daar hoort 'ie meer thuis, dus weg ermee Asierts 12 sep 2010 21:15 (CEST)