Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101115

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/11 te verwijderen vanaf 29/11[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 15/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Schrijfstijl hier en daar aangepast. Lemma bevat nu enkel feiten. Torval 15 nov 2010 19:36 (CET)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen - Lemma is nog wat verder bijgeschaafd en kan nu zeker blijven. De Wikischim 16 nov 2010 11:15 (CET)[reageer]
doorgehaald na wiki: zakelijker en neutraler geschreven, min NE trivia en namen. Agora 16 nov 2010 12:02 (CET)[reageer]
Dit lemma bevat al enkel feiten. Dus niet nodig om het aan te passen. POV lijkt mij uit de lucht gegrepen. Ik vind het trouwens frappant dat mijn lemma's steeds door dezelfde wikipedianen worden genomineerd. Torval 15 nov 2010 19:39 (CET)[reageer]
poging gedaan het lemma te verbeteren en naam aangepast, aangezien er geen overtuigend bewijs te vinden was voor naam met trema Torval 16 nov 2010 23:34 (CET)[reageer]
  • Ankie Verlaan - wiu - wel heel erg CV-achtig en met voorzitter van het bestuur van een ROC (ok, wel een joekel) als meest Ew functie, lijkt dit meer verkiezingspromo ivb met de provinciale ambities Agora 15 nov 2010 08:25 (CET)[reageer]
    • Directeur van een ROC, collegelid, OCW-topambtenaar waarmee ze allemaal nationale media heeft gehaald (zie referenties) zijn echt genoeg om wikipedia te blijven. C mon 15 nov 2010 09:03 (CET)[reageer]
    • De vele refs en externe linken maken een uitgesproken promotionele indruk. --JanB 15 nov 2010 10:57 (CET)[reageer]
      • Dat is fraai zeg, op de ene pagina wordt gediscusieerd over het weren van nieuwe artikelen die niet genoeg bronnen bevatten, en hier gooien we ze weg omdat we de bronnen niet willen. Ik heb deze naam de laatste tijd meermalen in de media langs zien komen, dus op gevoel is deze mevrouw E-waardig. EdoOverleg 15 nov 2010 11:23 (CET)[reageer]
        • Bronnen is altijd te prijzen hier, maar het gaat ook over hoe er gebruik van gemaakt wordt. De drie genoemde functies zijn individueel niet encyclopedisch, misschien de combi, maar het is ook niet als NE genomineerd maar als wiu: niet neutraal cv / pov in kader verkiezingspromo Agora 16 nov 2010 12:13 (CET)[reageer]
  • Lijst van Artiesten die Beatles-nummers gecovered hebben - opmaak is nog niet geheel in orde (heb het al wel wat bijgeschaafd), tevens de vraag over het encyclopedisch gehalte van deze lijst. Pompidom 15 nov 2010 10:48 (CET)[reageer]
    • Als het niet over The Beatles (of die vier, vijf andere uitzonderingen) ging, was het zeker weten NE. Maar deze pagina kan altijd als aanvulling voor het artikel The Beatles zelf. Bovendien zijn er wel meer lijsten die niet E zijn, maar waar ik wel al met plezier heb aan zitten lezen. Dit lijkt me ook zo'n geval. GreenDay2 15 nov 2010 12:15 (CET)[reageer]
    • Neutraal Neutraal - Er zit nog onvertaalde Engelse tekst tussen, als die weggaat mag het van mij blijven - Riki 15 nov 2010 13:20 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen totaal NE onderwerp natuurlijk. Kwiki overleg 16 nov 2010 00:41 (CET)[reageer]
    • tsja, het is in deze vorm natuurlijk nog niet af. Ook heb ik een hoog wie heeft het eigenlijk niet gedaan gehalte en lijkt de fancruft hier boven Ew te staan. Leuk voor de liefhebber, dat opzich wel. Agora 16 nov 2010 12:09 (CET)[reageer]
    • Leuke lijst en nuttig als je een weddenschap aangaat ("Wedden dat Elvis wel eens iets van The Beatles heeft gezongen?"). Jammer dat opmaak niet mijn sterke punt is, anders zou ik een poging tot verbetering doen. Ik heb wel alvast drie aanvullingen gedaan. Sijtze Reurich 19 nov 2010 10:11 (CET)[reageer]
    • Het artikel zal in de toekomst zeker verbeterd worden. Ik heb het momenteel erg druk en deze hele lange lijst vertalen is een hele klus. Wat hulp zou dus niet ongewenst zijn. Ivo Goedhart
    • Ik heb wat gezocht en ontdekt wat ik al vermoedde: het artikel is letterlijk overgenomen van de Engelse Wikipedia. Vandaar dat er nogal wat rode links in zitten naar mensen en liedjes die wel degelijk een artikel in de Nederlandse Wikipedia hebben, maar onder een net iets andere naam. Ik heb alvast "Help! (song)" overal vervangen door "Help! (nummer)". Nu kom je op de goede plaats uit als je op "Help!" klikt. Bovendien heb ik interwiki's toegevoegd (er is bijvoorbeeld ook een Spaanse versie). Ik zal de komende dagen af en toe naar het artikel kijken en wat links verbeteren. Ik ga niet alles doen; ik heb meer omhanden en de dingen waar ik voor betaald word, hebben in elk geval voorrang. Sijtze Reurich 19 nov 2010 21:23 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Meer mensen die "Tegen Verwijderen"-stemmen is welkom. Dit artikel is een prima toevoeging op Wikipedia, en als de Engelsen als zo'n pagina hebben, waarom de Nederlandse niet? Hij zal in de toekomst verbeterd worden, maar dit binnen die 14 dagen te doen is onmogelijk. Ivo Goedhart
    • Tegen Tegen verwijderen Ik hoop alleen wel dat iemand een betere opmaak verzint. Zelf kan ik dat niet. Dat nog niet alles klopt, vind ik niet zo erg, zolang de Beatlefans maar blijven werken aan verbetering. Als je klikt op de geschiedenis van de Engelse versie van deze lijst (die overigens net zo onappetijtelijk is opgemaakt...), zie je dat ook daar elke maand wel wat wordt gecorrigeerd of toegevoegd. Vandaag is bijvoorbeeld Kate Smith nog verplaatst van de K naar de S. Een project als dit is nooit echt af, en dat is helemaal niet erg. Sijtze Reurich 20 nov 2010 19:54 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Leuke lijst, maar laten we wel afspreken dat er alleen artiesten opgenomen worden die op de NL-wiki of de EN-wiki al een artikel hebben. Dedertiende 22 nov 2010 10:40 (CET)[reageer]
  • Sheriff mike colt - rommelig egodocument - )°///< 15 nov 2010 10:50 (CET)[reageer]
  • Annelies M. Middel -wiu- Om te beginnen is dit artikel zelfpromo. Bij de categorie: prijzen staat alleen maar: deelname aan wedstrijden of nominatie. Dat telt dus niet. De encyclopedielezer is ook niet in de exposities geïnteresseerd die de kunstenaar heeft gehad, maar in het werk van de kunstenaar. Waar gaat het over? Waar hangt het (openbare kunst!)? Dit artikel oogt veeleer als een aanprijzing van de het onderwerp door het onderwerp zelf, dan als een encyclopedisch artikel!!!! Fred 15 nov 2010 11:25 (CET)[reageer]
Voor Voor verwijderen Fred haalt me de woorden uit de mond Koosg 15 nov 2010 11:31 (CET)[reageer]
  • Kraamfeest - Ik ben niet overtuigd van de juistheid van dit artikel, bovendien lijkt het ook wat teveel op een essay, misschien ook eigen onderzoek. Lexw 15 nov 2010 11:26 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Het is daarnaast gewoon reclame getuige de POV-zin: Veel ouders laten de organisatie en catering van hun kraamfeest over aan een bureau dat gespecialiseerd is in de organisatie van kraamfeesten. Mogelijk onlangs ook al verwijderd, wellicht onder de term geboortefeest. Het moge duidelijk zijn door wat voor soort organisatie dit soort flut is aangemaakt... Fred 15 nov 2010 11:30 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen ik heb het artikel wat aangepast. De Engelse wikipedia kent inderdaad een artikel Baby shower (zou baby-douche een goede vertaling zijn?) Als het reclame is, was het bedrijf vergeten zijn naam te noemen.Koosg 15 nov 2010 11:53 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - geen algemeen begrip, maar door een bedrijf bedacht begrip - )°///< 15 nov 2010 12:16 (CET)[reageer]
    • wel degelijk nuttig artikel, al was het alleen al om tegenwicht te bieden aan commerciele kraamfeestaanbieders. - B.E. Moeial 15 nov 2010 12:20 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - per Fred. MrBlueSky 15 nov 2010 14:32 (CET)[reageer]
  • Frame (datalink) - Woordgebruik voor experts met te weinig uitleg voor mensen die onbekend zijn besproken zaken - Dqfn13 15 nov 2010 12:04 (CET)[reageer]
  • Servokroaat - ik weet niet wat ermee bedoeld wordt maar het verwijst naar een taalgroep, dat lijkt me in elk geval incorrect. - - (Gebruiker - Overleg) 15 nov 2010 12:21 (CET)[reageer]
    • Onder Tito werd het Servo-Kroatisch ingevoerd om de tegenstellingen tussen beide volkeren op te heffen. De oorlog maakte daar een eind aan. De mensen moesten weer gaan spreken zoals hun grootvaders deden. De tegenstellingen tussen de volkeren werden weer aangescherpt in plaats van afgezwakt. Fred 15 nov 2010 13:45 (CET)[reageer]
    • Mijn vrouw (Servisch) definieert het als: iemand wiens ene ouder Serviër, en andere ouder Kroaat is. In het voormalige Joegoslavië waren er heel wat personen die hier aan voldeden. Maar officieel bestaat het niet, in een oud Joegoslavisch paspoort waren er meerdere mogelijkheden: Kroaat, Serviër, of Moslim, Roma, Albanees, Hongaar, etc, etc, etc. Servokroaat was geen officieel, eerder een officieuze nationaliteit (etniciteit zouden we dat hier noemen). Maar nu is het een dubbele redirect naar de taal, dat is ook wat onzinnig. EdoOverleg 15 nov 2010 22:49 (CET)[reageer]
    • Servokroaat is een politiek begrip dat voornamelijk tussen de wereldoorlogen werd gebruikt. Het lijkt een beetje op de etniciteit "Joegoslaaf". Na de Tweede Wereldoorlog werden door Joegoslavië weer Serven en Kroaten onderscheiden. Als redirect naar de taal is het m.i. misleidend. Hanhil 15 nov 2010 23:17 (CET)[reageer]

Toegevoegd 15/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Welk jaar is ze eigenlijk geboren? Dat zou in de eerste plaats toch erin moeten Torval 16 nov 2010 23:43 (CET)[reageer]

Toegevoegd 15/11: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

*De MNM Kwis - wiu - korte beschrijving van een radioprogramma, waarbij elementaire info mist. Kan iemand met verstand hiervan nog even naar kijken? Dank, Metzujan 15 nov 2010 22:15 (CET)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20101115&oldid=59805370"