Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101218

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/12 te verwijderen vanaf 01/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 18/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 18/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 18/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Community Resources Against Street Hoodlums - auteur VWOer 18 dec 2010 18:50 (CET)[reageren]
  • Thomas Goyvaerts - ZP zelfpromotie - auteur van het artikel is Thomas Goyvaerts zelf (want heeft enkel deze en de pagina van zijn moeder aangemaakt) --81.11.241.67 18 dec 2010 18:53 (CET)[reageren]
  • Warrior Cats - wiu - **Man!agO** 18 dec 2010 19:25 (CET
  • Renaissance (stijlperiode) - volledige redundantie met artikelen die een veel uitvoeriger behandeling geven: renaissance, Italiaanse renaissance en alle subartikelen zoals vroegrenaissenace, hoogrenaissance, maniërisme, enz. Er zijn dan ook geen interwiki's voor te vinden. Beachcomber 18 dec 2010 19:38 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Onbegrijpelijke nominatie.
      Hoewel inderdaad geen sterk artikel, kan dat natuurlijk geen reden zijn tot verwijdering. Iedere serieuze encyclopedie heeft een artikel over deze stijlperiode. zie bijv.
      • 'Renaissance art' op http://www.britannica.com/ of
      • 'renaissance' [architectuur en beeldende kunst], fase waarin de renaissancistische ideeën een zodanige invloed uitoefenden op vorm en inhoud van de kunsten, dat men van een afzonderlijke stijl kan spreken. in de Winkler Prins (1992).
      Wikipedia heeft momenteel een matig artikel Renaissance (periode), en een tamelijk bizar artikel Italiaanse renaissance (De definitie van het begrip 'renaissance' is aldaar volstrekt uniek!). Daar hoort eigenlijk een twijfel-sjabloon op. [4]
      Dat niemand in staat/bereid is om over een kunsthistorisch onderwerp een goed artikel te schrijven kan natuurlijk nooit reden zijn tot verwijdering. S.Kroeze 18 dec 2010 22:18 (CET)[reageren]
      • Wat een heftige reactie. Waar zijn de artikelen van de anderstalige wikipedia's dan? Er zijn er geen omdat de 'stijlperiode' van de renaissance... in het artikel over renaissance behandeld wordt. Wat het nut van dit artikel aangaat ontgaat me volledig, maar ik ben blij dat er toch iemand plezier aan beleeft ;) Ik stel niettemin voor om de titel terug te veranderen in Renaissancekunst, Renaissance (schilderkunst) of iets dergelijks, dan weten we waar de klepel bij deze verweesde klok hangt. Nu kan ik er eigenlijk niet veel mee doen. Beachcomber 18 dec 2010 22:36 (CET)[reageren]
        Misschien kunt u ook eens andere bronnen raadplegen dan wikipedia? Dus:
        Tegen Tegen titelwijziging.
        vriendelijke groet, S.Kroeze 18 dec 2010 22:41 (CET)[reageren]
        Natuurlijk, geen probleem. Een anomalie meer of minder ten opzichte van andere Wikipedia's en grote encyclopedieën zal nu ook weer niet de zaak uitmaken. Glimlach Ik zou zeggen: gewoon doen, maak er wat van.
        Kun je me ook eens zeggen waar dat artikel in de Encyclopæaedia Britannica 'Renaissance style' staat? Ik heb 4 versies van EB en alleen over 'Renaissance art' vind ik een artikel. Stijl en kunst is namelijk niet helemaal hetzelfde. Ik stel voor om eventueel verder te discussiëren op de overlegpagina van het artikel, ik heb namelijk een idee voor een betere uitwerking van het artikel dat zich op de kunsttheorie van de renaissance zou kunnen richten. Dat is al wel aan bod gekomen in Italiaanse renaissance (Alberti), maar een apart artikel zou bijzonder nuttig zijn, in tegenstelling tot de huidige we doen het dunnetjes over wat elders is gezegd-uitwerking m.v.g. Beachcomber 18 dec 2010 22:49 (CET)[reageren]
        1. Nederlands is een taal met een eigen karakter en eigen wetmatigheden. gotische kunst of gotiekkunst ipv gotiek (stijlperiode) dan maar?
        2. Overigens heeft mijn Britannica een artikel 'Art' met als titel van een hoofdstuk: Renaissance, Baroque and Neoclassical styles. En even later: Romantic and Modern styles.
        Terzijde en onder voorbehoud: 'kunst' houdt een waardeoordeel in, 'stijl' niet. Ook wisselt het oordeel wat 'kunst' is en wat dat niet is. Maar hier wil ik nog wel over nadenken.
        vriendelijke groet, S.Kroeze 18 dec 2010 23:37 (CET)[reageren]
        • Wie wil meedenken over de titel en de inhoud van het artikel kan zijn ding kwijt op de overlegpagina waar ik een voorstel heb geplaatst: hier Het artikel zou dan niet hoeven te 'verdwijnen' maar krijgt een andere, interessantere focus, waarin de kunsttheorie van de renaissance aan bod komt. Uiteraard krijgen de verschillende fasen en kunstenaars van de renaissance daarin hun plaats. m.v.g. --Beachcomber 18 dec 2010 23:58 (CET)[reageren]
  • The band perry - wiu - Weinig Kattenkruid 18 dec 2010 19:48 (CET)[reageren]
  • Philippe Mangou -wiu- Dit artikel behoeft aanzienlijke uitbreiding. Wat is de huidige over enige tijd? Valt er over deze persoon niet meer te vertellen? In de huidige (!) vorm nog niet goed genoeg voor een beginnetje. Fred 18 dec 2010 22:19 (CET)[reageren]
  • Helix (achtbaan) - wiu - chrisN (overleggen) 18 dec 2010 23:08 (CET)[reageren]
  • Naar Huis Fietsen -wiu- Lemma is nog wat beperkt qua informatie. --JanB 18 dec 2010 23:41 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20101218&oldid=59814922"