Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110101
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 01/01 te verwijderen vanaf 15/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 01/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Lijn 1 - Metro van São Paulo - wiu - Ik kwam dit artikel tegen en ik dacht meteen: "what the f*ck is dit nou weer". De Lijn 2 - Metro van São Paulo is een lijn van de Metro van São Paulo. Alsof wij dat al niet uit de titel konden halen. Sorry dat ik het zeg en ik heb niets tegen dit soort mensen, maar dit artikel lijkt net geschreven te zijn door een allochtoon die nog maar net Nederlands kan, of iemand die een machinevertaling heeft gebruikt of een kleuter van 3 jaar oud die net hele zinnen kan zeggen. De spelling, zinsopbouw en info (waar begint en eindigt de lijn ergens) kan veel beter. Overigens twijfel ik ook over de E-waarde. Michael 1988 (overleg) 1 jan 2011 01:01 (CET)
- Zoiets noemen wij een machinevertaling geloof ik. Het is verder niet nodig hier op de persoon te gaan spelen, ook al is iemands taalbeheersing beneden de maat. Beperk je commentaar dus a.u.b. tot het artikel. LeeGer 1 jan 2011 03:05 (CET)
- Ik bedoelde dat de opmaak gewoon anders moet. Zinnen lopen nogal raar en dat soort dingen. Dit komt dan wel iets te persoonlijk op de man af, maar het is wel de schrijfwijze die in het artikel staat. Michael 1988 (overleg) 1 jan 2011 03:18 (CET)
- Dat begrijp ik, het ging ook niet om wat je zei, daarin heb je wel gelijk. Het gaat om de manier waarop je het zegt. Dat kan anders. En nog een gelukkig nieuwjaar! LeeGer 1 jan 2011 03:22 (CET)
- Ok ik had het niet direct op de gebruiker af moeten zetten. Mijn fout. Gelukkig nieuw jaar overigens. Michael 1988 (overleg) 1 jan 2011 16:25 (CET)
- Dat begrijp ik, het ging ook niet om wat je zei, daarin heb je wel gelijk. Het gaat om de manier waarop je het zegt. Dat kan anders. En nog een gelukkig nieuwjaar! LeeGer 1 jan 2011 03:22 (CET)
- Ik bedoelde dat de opmaak gewoon anders moet. Zinnen lopen nogal raar en dat soort dingen. Dit komt dan wel iets te persoonlijk op de man af, maar het is wel de schrijfwijze die in het artikel staat. Michael 1988 (overleg) 1 jan 2011 03:18 (CET)
- Ik heb gisteren ook lijn 3 genomineerd. De laatste op de lijst. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 03:14 (CET)
- Ik heb de titel gewijzigd. Bij afhandelen van de verwijderlijst graag de ontstane redirect weg wegens overbodigheid (ook al mag dat niet van Zanaq). --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 04:04 (CET)
- Zoiets noemen wij een machinevertaling geloof ik. Het is verder niet nodig hier op de persoon te gaan spelen, ook al is iemands taalbeheersing beneden de maat. Beperk je commentaar dus a.u.b. tot het artikel. LeeGer 1 jan 2011 03:05 (CET)
- Lijn 2 - Metro van São Paulo - wiu - idem als bovenstaande. Michael 1988 (overleg) 1 jan 2011 01:01 (CET)
- Lijn 4 en 5 komen er ook aan. Dan weet je het vast. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 03:17 (CET)
- Ik heb de titel gewijzigd. Bij afhandelen van de verwijderlijst graag de ontstane redirect weg wegens overbodigheid (ook al mag dat niet van Zanaq). --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 04:04 (CET)
- Tawnee Stone - Niet encyclopedisch (NE), vrij onbekende pornoster. Volgens dit wikipedia-artikel bekend vanwege een website waarvoor eenmalig in 2001 films en foto's zijn gemaakt.. LeeGer 1 jan 2011 02:59 (CET)
- Tegen verwijderen zo onbekend lijkt ze niet [1] zie ook de interwiki's. Eentje uit de Lightspeed stal net als Jordan Capri. Wel mag dat speculatieve over eventueel overlijden er wel uit. Agora (overleg) 14 jan 2011 11:01 (CET)
- V-Radio - wiu, misschien NE - "Doel van V-Radio is om 'hun' talenten klaar te stomen voor grote stations, en ze daar na verloop van tijd te droppen." (sic) "Tot op heden is V-Radio enkel via internet te beluisteren." En dan is er ook nog een "innovatie award" (sic). --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 03:11 (CET)
- inderdaad niet erg neutraal, Ew lijkt ook zeer mager va dit web station en misschien liever invoegen in een lemma over die radio opleiding Agora (overleg) 14 jan 2011 11:01 (CET)
- Warrior Cats - wiu, 2 weken extra bij sessie omdat aanmaker aangeeft nog tot 2/1/11 bezig te zijn.(↓/✂) MoiraMoira overleg 1 jan 2011 11:08 (CET)
Tegen verwijderen - wikiwaardig artikel.Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 2 jan 2011 15:33 (CET)- Voor verwijderen - Niet meer wikiwaardig! Mijn wikificaties zijn ongedaan gemaakt, rare gang van zaken..... Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 5 jan 2011 12:21 (CET)
- Junior TV -NE- De enige inhoud van dit artikel is: Junior TV is een Duitse digitaal zender. Het is in de handen van Studio 100. De rest is een ongedateerde opsomming van programma's, alsof dat encyclopedisch is. Bovendien verandert de programmering regelmatig. Fred (overleg) 1 jan 2011 15:40 (CET)
Toegevoegd 01/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Born This Way - wiu - ChrisN 1 jan 2011 11:15 (CET)
- Voor verwijderen Wikipedia is geen aankondigingssite en dit artikel is al reeds een paar keer eerder verwijdert wegens NE. Ik weet niet of dit met een terugplaatsingsverzoek is geplaatst, maar zo niet dan ben ik ook Voor nuweg. Michael 1988 (overleg) 2 jan 2011 04:16 (CET)
- Pff, als verschillende personen steeds opnieuw een artikel aanmaken, bestaat er geen enkele regel die een nuweg zou rechtvaardigen, bij mijn weten telt dat argument enkel als steeds dezelfde persoon een artikel hermaakt. Verder is de éne versie van een artikel niet de andere versie. Dit is geen vaporware, dit is een artikel over een album dat reeds is opgenomen en waarover verschillende bronnen te vinden zijn, die bovendien vermeld worden. Ook de verschillende versies in andere talen zijn daarom geaccepteerd. Kvdh (overleg) 2 jan 2011 15:38 (CET)
- Lichtquanta in de loep waarnemen - weg; sterk vermoeden copyvio, NE-taalgebruik, wiu - **Man!agO** 1 jan 2011 16:11 (CET)
- Voor verwijderen Sterk vermoeden ook van klinkklare nonsense. Het essayistisch relaas staat -voor een fysicus hoogst ongebruikelijk- strak van de spel- en stijlfouten en Engelse ziekte. Die geleerd klinkende wiskunde is er aan de haren bijgesleept en wordt, evenals de bijbehorende fraaie grafiek, niet verklaard. Vast ergens van overgenomen. Bronnen worden al evenmin gegeven. Vermoeden van een hoax is dan ook groot. Fred (overleg) 1 jan 2011 16:16 (CET)
- Voor verwijderen - Zo zo, geweldig hoor. En waar is uw bronvermelding? --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 18:03 (CET)
- O ja, die shift-grafiek die erin werd gecopypasted (zonder caption) gaat over een of ander astronomisch verschijnsel (vertraging van de frequentie van een pulsar ten gevolge van het uitzenden van zwaartekrachtsgolven) en niet over het zien van lichtquanta met een vergrootglas. Op de X-as staan enkele decennia, en zo lang doen die fotonen (licht deeltjes, aldus aanmaker) er nu ook weer niet over om door het vergrootglas te bewegen.... Kortom. Klink-klare nonsense. Nuweg dus. Fred (overleg) 1 jan 2011 21:03 (CET)
- De stads zegel - wb - ChrisN 1 jan 2011 16:53 (CET)
- Mee eens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.85.4.117 (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen In deze vorm compleet overbodige informatie. Sijtze Reurich (overleg) 1 jan 2011 17:16 (CET)
- Brassband Rijnmond - slechts een regel, JWZGoverleg 1 jan 2011 17:04 (CET)
- Bah. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 18:00 (CET)
- Johan Misiedjan - wiu - Lexw (overleg) 1 jan 2011 17:18 (CET)
- Bah. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 18:00 (CET)
- Fallin_in_reverse - wiu, 1 zinnetje. Dolledre overleg 1 jan 2011 17:41 (CET)
- Bah. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 18:00 (CET)
- Kathleen Guyot -weg- Sterk vermoeden van zelfpromo voor en door een uitgesproken NE persoon die aan televisiespelletjes meedoet en zo. Fred (overleg) 1 jan 2011 18:28 (CET)
- Voor verwijderen denk niet dat het zelfpromo is, ze kwam net in de kranten omdat ze één van de vier finalistes is die binnenkort een best-of-the best "blokken-superfinale" gaan spelen met de vier beste blokken-kandidaten ooit. Maar lijkt me nogal mager om E te zijn. I am the great Cornholio. (overleg) 1 jan 2011 19:00 (CET)
- Voor verwijderen - NE - Jurre (overleg) 1 jan 2011 18:57 (CET)
- Voor verwijderen - NE. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 19:55 (CET)
- Voor verwijderen - NE. - Lexw (overleg) 1 jan 2011 22:10 (CET)
- Voor verwijderen - Vermelding in het artikel over de quiz is voldoende. Jan Arkesteijn (overleg) 2 jan 2011 11:11 (CET)
- Wesley Godts -weg- Alweer een NE-persoon van de televisiespelletjes. Fred (overleg) 1 jan 2011 18:34 (CET)
- Voor verwijderen - NE - Jurre (overleg) 1 jan 2011 18:57 (CET)
- Voor verwijderen - NE. Ik hoop dat de aanmaker ons de overige Blokkenkandidaten wil besparen. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 19:57 (CET)
- Voor verwijderen - NE. - Lexw (overleg) 1 jan 2011 22:10 (CET)
- Tegen verwijderen - Het is niet zomaar een deelnemer aan de tv-spelletje maar de allerbeste deelnemer aan dat tv-spelletje. Hij verkreeg heel wat belangstelling in de pers waardoor een Wikiartikel nu ook niet zo onterecht is.--Drieskamp (overleg) 2 jan 2011 10:24 (CET)
- Voor verwijderen - Vermelding in het artikel over de quiz is voldoende. Jan Arkesteijn (overleg) 2 jan 2011 11:11 (CET)
Toegevoegd 01/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Wasted penguinz - wiu - O.a. stijl: "Wasted Penguinz (Jon & Pontuz) ontmoetten elkaar voor het eerst in 2006. Ze kenden elkaar alleen nog maar via internet. Pontuz had aan Jon gevraagd of hij zin had om bij hem muziek te maken." enz. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 20:52 (CET)
- Voor verwijderen In deze vorm althans: niet-neutraal taalgebruik. Fred (overleg) 1 jan 2011 20:54 (CET)
Den Gouden Harynck- promo/NE - Lijkt erg veel op reclame voor dit restaurant + twijfel over E-waarde. Michael 1988 (overleg) 1 jan 2011 20:58 (CET)- uh..waar is het reclame deel? tegen, past prima in de reeks van aangemaakte restaurants met Michelinsterren. Michiel1972 1 jan 2011 21:03 (CET)
- Uhm.... heel dit stuk: "Het pand is een samenstelling van oorspronkelijk XIX-huisjes en vormt nu een dubbelhuis op L-vormige plattegrond onder afgewolfd schilddak (Vlaamse pannen). Boven de deur treft men een unieke gevelsteen aan die een goudkleurige haring uitbeeldt.". Sorry hoor maar dit lijkt mij toch echt reclame. Michael 1988 (overleg) 1 jan 2011 21:05 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb geprobeerd er geen promoartikel van te maken. Er is enkel de link en de culinaire ratings, maar die is er ook bij andere restaurant entries in Wikipedia. Had ik die niet ingevuld dan zou iemand anders ze er wel plaatsen. Dit is een historisch pand (iets waar wel nog wat meer over geschreven kan worden eenmaal ik de referenties heb) waar een restaurant met Michelin ster in gevestigd is, wel vermeldenswaardig volgens mij. 178.116.17.43 1 jan 2011 21:10 (CET)
- Kopieerde iets te veel van het artikel, maar dit gedeelte noem ik gewoon reclame maken voor het pand (alsmede het restaurant). Michael 1988 (overleg) 1 jan 2011 21:12 (CET)
- Ik begrijp je standpunt. Maar het gedeelte dat je aanhaalt komt eigenlijk van het VIOE, een Vlaamse wetenschappelijke overheidsinstelling (zie ook de referentie). VIOE wordt vaak als referentie gehanteerd in andere pagina's, bijvoorbeeld de lijsten van onroerend erfgoed. De beschrijving van het pand die de eigenaar zelf hanteert is meer reclamegericht en heb ik bewust vermeden. 178.116.17.43 1 jan 2011 21:20 (CET)
- Kopieerde iets te veel van het artikel, maar dit gedeelte noem ik gewoon reclame maken voor het pand (alsmede het restaurant). Michael 1988 (overleg) 1 jan 2011 21:12 (CET)
- Tegen verwijderen - heeft niets met reclame te maken. Le Fou (overleg) 1 jan 2011 21:23 (CET)
- Waarom staat dat stukje er dan in, wat heeft dit met het restaurant te maken. Als dat aangetoond kan worden trek ik mijn nominatie terug, zo niet, dan blijft die staan. Michael 1988 (overleg) 1 jan 2011 22:03 (CET)
- Een regeltje uitleg over de bouwkundige achtergrond van het restaurant... Ik zou niet weten waar je daar reclame in ziet. Ook de vermelding van de gevelsteen lijkt me, gezien de naam van het restaurant, niet irrelevant. Le Fou (overleg) 1 jan 2011 22:14 (CET)
- Waarom staat dat stukje er dan in, wat heeft dit met het restaurant te maken. Als dat aangetoond kan worden trek ik mijn nominatie terug, zo niet, dan blijft die staan. Michael 1988 (overleg) 1 jan 2011 22:03 (CET)
- Tegen verwijderen : ik zie er de reclame ook niet van in, als het pand is opgenomen is door VIOE is dat relevant voor het artikel. I am the great Cornholio. (overleg) 1 jan 2011 23:48 (CET)
- Nominatie doorgestreept, al wil ik wel nog steeds weten wat dat stukje, behalve dat het op de VIOE staat, te maken heeft met dit restaurant. Want dat kan ik uit dit artikel en de hele lap tekst hierboven niet uithalen. Even voor de duidelijkheid, voor de mensen die het niet snappen, waarom is deze bouwkundige achtergrond van het pand nu ooh zo relevant om het hier in een artikel over een restaurant te plaatsen en wat heeft dat precies te maken met het restaurant. Ik zelf heb namelijk een vermoeden (ook gezien wat er o.a. op de website van het restaurant is geplaatst), maar ik heb het van niemand nog gehoord of bevestigd gekregen. Michael 1988 (overleg) 2 jan 2011 04:29 (CET)
- omdat het restaurant in dat pand gevestigd is, tiens. Misschien kan je hier ook Anne Frank Huis de 17de-eeuwse bouwgeschiedenis van dat pand schrappen - want-dat-heeft-nu-toch-eens-niets met het museum te maken? Succes daarmee. --LimoWreck (overleg) 2 jan 2011 13:23 (CET)
- Tegen verwijderen zie hierboven - terwijl ik zie dat hier een hoop gebruikers bezig zijn met projecten voor erfgoedartikelen en een handvol anderen met sterrenrestaurants in de hele Benelux; denkt plots iemand het licht gezien te hebben dat zoiets reclame/NE is? Probeer eens die tientallen erfgoed-fans en die handvol restaurants-fans te overtuigen van het feit dat ze iets NE doen, ofwel kijk je best eens in eigen boezem. Onzinnominatie. --LimoWreck (overleg) 2 jan 2011 13:23 (CET)
- uh..waar is het reclame deel? tegen, past prima in de reeks van aangemaakte restaurants met Michelinsterren. Michiel1972 1 jan 2011 21:03 (CET)
- Wildstylez - weg - Bronloos artikel (op de officiële website na) over een dj van wie de relevantie me niet erg duidelijk wordt, geschreven in een hopeloze stijl (Wildstylez zou tijdens het evenement In Qontrol 2008, samen met Headhunterz een set draaien. Ze zouden dit doen onder het pseudoniem Project One. Op dit evenement zouden ze tevens twaalf nummers presenteren. (...) Headhunterz kreeg die bewuste avond echter een blindedarmontsteking). Verwijderd op en-wiki wegens ontbrekende bronnen en niet-aangetoonde relevantie. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 21:25 (CET)
- Overigens blijkt nergens uit waar hij vandaan komt. Is hij Nederlands, Amerikaans, Frans of Chinees? --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 21:48 (CET)
- Hetzelfde kletsverhaal stond ook op Headhunterz. Dat overgeheveld naar Project One en herschreven. De rest gepoetst. NE is niet van toepassing. Kattenkruid (overleg) 2 jan 2011 04:24 (CET)
- Tja, iedereen kan zich wel dj noemen en op partyflock staan. Zie alleen al hoeveel "artiesten" er op die website staan onder de letter A. Zie die allemaal wikiwaardig? --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 00:34 (CET)
- Tegen verwijderen - Wildstylez is wel degelijk één van de grotere DJ's in het hardstyle genre. Net als HeadHunterz onderdeel van Scantraxx Recordz. Werkt veel samen met andere grote DJ's (zoals The Prophet die ook aangegeven staat daar). Zeker wel EW, echter wel erg klein artikeltje. Ik zal kijken of ik er vandaag nog even wat van kan maken. - Scarafax (overleg) 14 jan 2011 12:50 (CET)
- Tja, iedereen kan zich wel dj noemen en op partyflock staan. Zie alleen al hoeveel "artiesten" er op die website staan onder de letter A. Zie die allemaal wikiwaardig? --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 00:34 (CET)
- Hetzelfde kletsverhaal stond ook op Headhunterz. Dat overgeheveld naar Project One en herschreven. De rest gepoetst. NE is niet van toepassing. Kattenkruid (overleg) 2 jan 2011 04:24 (CET)
- Overigens blijkt nergens uit waar hij vandaan komt. Is hij Nederlands, Amerikaans, Frans of Chinees? --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 21:48 (CET)
- De Krieckaert - weg - Zwaar wiu en op deze manier NE. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 21:33 (CET)
- De Krieckaert is een recreatiepark met bungalows en zo. De website van dit park maakt ons ook niet veel wijzer. Er zijn evenementen en er worden feestjes georganiseerd. Het lijkt me dat het NE is, er valt niet meer over te vertellen dan in dit eenregelig artikel staat, en dat is niets bijzonders dus. Fred (overleg) 1 jan 2011 22:27 (CET)
- Bericht van de aanmaker op mijn OP. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 22:53 (CET)
- inderdaad WIU. Mij inderdaad niet duidelijk of we dit als apart lemma moeten houden, of vermelden in De Hoefaert hieronder, waar het bij ligt. De straatnaam Krieckaertlaan bestaan... eens nagaan wat het domein op zich betekent, of qua achtergrond heeft? Anders gewoon redirecten naar dat grotere domein, en daar het ene zinnetje van dit "artikel" (ahum) toevoegen? --LimoWreck (overleg) 2 jan 2011 13:36 (CET)
- Emiel halff - NE - plaatselijke muzikant en volgens mij al eerder verwijderd wegens ne of iets in die richting (las ik op de overlegpagina van de aanmaker tenminste). Michael 1988 (overleg) 1 jan 2011 21:55 (CET)
- Hans Selleslagh - weg - te kort + wat maakt deze persoon zo speciaal + Google geeft 0 links dat hij iets bijzonders heeft om überhaupt in een encyclopedie vernoemt te worden. Michael 1988 (overleg) 1 jan 2011 22:03 (CET)
- Misschien vindt aanmaker Wonderfull zichzélf wel "een Belgisch fenomeen". Heb geen probleem met nuweg. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 22:08 (CET)
De Hoefaert- wiu - Iets beter dan De Krieckaert hierboven, maar kan beter indien E. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2011 22:05 (CET)- Tegen verwijderen Een natuurgebied is E. Beginnetje van maken, wél behouden. Fred (overleg) 1 jan 2011 22:21 (CET)
- Tegen verwijderen ik heb er een beginnetje van gemaakt (en ook niet meer dan dat) I am the great Cornholio. (overleg) 1 jan 2011 23:41 (CET).
- Ik moet toegeven dat het er nu prima uitziet. Doorgehaald dan maar. --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 00:41 (CET)
- Tegen verwijderen ik heb er een beginnetje van gemaakt (en ook niet meer dan dat) I am the great Cornholio. (overleg) 1 jan 2011 23:41 (CET).
- Tegen verwijderen Een natuurgebied is E. Beginnetje van maken, wél behouden. Fred (overleg) 1 jan 2011 22:21 (CET)
- Banshee (avatar) - Heeft geen eigen lemma nodig, kan e.v.t. op het artikel over de film vermeld worden. Lexw (overleg) 1 jan 2011 22:56 (CET)
Canadees_Frans wiu, inleiding ontbreekt, bronvermelding ook... Dolledre overleg 2 jan 2011 00:26 (CET)- Opmerking Staat op de verkeerde datum Michael 1988 (overleg) 2 jan 2011 00:30 (CET)