Gebruiker:Hendrik F K/prullenbak 3

______________________

• Fries scheepvaartmuseum>
• F S M

_________________________________________

Vastkakigen

Beste Secarone, mag ik weten wat je bron is van dit artikel, want ik zie enkele zaken die onjuist zijn erin, maar kan geen geschikte informatie over deze vissen vinden. Zo is deze "orde" niet te vinden in [1], wat een vrij uitgebreide lijst is. mvg, dryke 1 jun 2007 18:26 (CEST)

Ik heb een samenvoegvoorstel gedaan die naar mijn inzicht juist is. dryke 1 jun 2007 18:29 (CEST)

• De term komt uit: Algemene Zoölogie van Alfred KÜhn (1970)
  • bevestigd op dierenrijk,
    • secar_one 1 jun 2007 18:31 (CEST)
      • Als je even verder had gezocht, zie je dat dit dus een andere benaming is voor de Kogelvisachtigen, zie en.wikipedia, FishBase, ITIS. Ook klopt de plaatsing van de aangemaakte categorie niet in de categorieboom, waarbij ik deze categorie heb genomineerd (zie Categorie:Kogelvisachtigen) - dryke 4 jun 2007 13:05 (CEST)
        • Ok, doe maar. secar_one 4 jun 2007 13:10 (CEST)

Sjabloon:Navigatie Straten van Rotterdam Zuid

Hallo Secar one, verzoekje: zou je van het Sjabloon:Navigatie Straten van Rotterdam Zuid een inklapexemplaar willen maken? Zelfde uiteraard voor 'centrum'. Dit is echt veel te groot op deze manier. Daarnaast twijfel ik ernstig aan de encyclopedische waarde van de meeste straten. Groet, Alankomaat 4 jun 2007 22:03 (CEST)

"inklapexemplaar"?? - ik was al blij dat ik wist hoe je n sjabloon moest maken, maar ga gerust je gang hoor, lijkt mij inderdaad wel netter.

Inhoud van stratenartikelen inderdaad niet bij allemaal even veel soeps, ik had Witte de Withstraat (Rotterdam) aangemaakt, en ben zodoende in de zeevaart en de Admiraliteit van Rotterdam gerold, en was net aan het puzzelen over de begrippen vlootvoogd en admiraal, maar als je misschien tijd hebt, zou je dan een sjabloontje op de NE straatartikelen willen plakken, misschien die van beginnetje rotterdam, dan zal ik de komende dagen kijken of ik ze beter kan invullen,

dank je, secar_one 4 jun 2007 22:14 (CEST)

Ik heb ze 'omgebouwd'. Ik wacht nog even de discussie af die op 'Straat in Nederland' loopt voor ik verder iets doe met NE-waardebeoordelingen. Groet, Alankomaat 4 jun 2007 22:25 (CEST)

Dank je, secar_one 4 jun 2007 22:28 (CEST)

Geen probleem / graag gedaan, maar begrijp ik nou dat ie bij jou niet inklapt? En welke kaders bedoel je? Bij mij is het nu gewoon netjes één regel over de volle breedte van de pagina. Alankomaat 5 jun 2007 10:18 (CEST)

informatie

Hallo, ik heb voor jou ook nog 2 goede links waar veel informatie over Rotterdam staat:

• http://www.top010.nl/index.htm
• http://www.rotterdam.nl/smartsite266674.dws

Groet --MW007 5 jun 2007 08:40 (CEST)

Dank je, hou je bij de feiten en denk om de copyrechten!!secar_one 5 jun 2007 17:37 (CEST)

Komt goed. --MW007 5 jun 2007 20:49 (CEST)

Verwijderingsnominatie Portaal:Verenigde Oost Indische Compagnie

Beste Hendrik F K/prullenbak 3, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Portaal:Verenigde Oost Indische Compagnie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070609 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 jun 2007 02:07 (CEST)

Admiraals

Hallo Secar one. Over de (inmiddels gewijzigde) titel van de lijst: dat zou moeten zijn 'Lijst van ...'. Het meervoud van admiraal is admiraals, volgens mij. De inhoud komt niet overeen met de titel, de titel van het Engelstalige artikel is explicieter (het gaat niet om alle admiraals). En de lijst is vooralsnog in het Engels. Hetzelfde geldt voor De admiralen van Schotland. Ik wil best een beetje helpen met de vertaling, maar als aanmaker zou je dat eigenlijk zelf moeten doen, niet? Groet, Advance 13 jun 2007 22:32 (CEST)

Als je wilt helpen graag, secar_one 13 jun 2007 22:43 (CEST)

Op de Engelstalige Wikipedia kan ik niets vinden over een Admiraliteit van Schotland. Heeft die wel onder die naam bestaan, vraag ik me af. - Advance 14 jun 2007 22:25 (CEST)

Hoi, zie [2] , secar_one 14 jun 2007 22:31 (CEST)

En Admiralty court is hetzelfde als een admiraliteit? - Advance 14 jun 2007 22:34 (CEST)

Volgens de beschrijving wel, secar_one 14 jun 2007 22:38 (CEST)

Wat ik zie staan is: The Lord High Admiral of Scotland was one of the Great Offices of State of Scotland before the Union with England in 1707. The office was one of considerable power, also known as Royal Scottish Admiralty. Het lijkt mij beter om de artikelen over Lord High Admiral of Scotland en de lijst te combineren, conform de Engelse pagina, waar ze zelf al niet tevreden over zijn, zo te zien. - Advance 14 jun 2007 22:45 (CEST)

Ik vind het helemaal geen goed idee om een artikel te combineren met een overzichtslijst, en nu je het zo zegt - ga ik daar gelijk wat aan doen, secar_one 14 jun 2007 22:48 (CEST)

Gebeurt, veel beter vind je niet??secar_one 14 jun 2007 23:01 (CEST)

Wikiproject geschiedenis

Heb je nog hulp nodig bij het project? 14 jun 2007 23:49 (CEST)(P.S. project wordt met een c geschreven).

Jazeker, ik ben net begonnen hiermee, het lijkt mij het makkelijkst om te beginnen met het onderverdelen van de geschiedenis naar verschillende onderwerpen, zoals VOC en WIC, tachtigjarige oorlog enz, en naar land en stad, om zodoende een overzicht te krijgen van de bestaande artikelen, of er misschien artikelen verbetert moeten worden welke artikelen erbij moeten komen, enz. daarnaast alle doorlinks te controleren en evt een lijstje maken van externe links en verwijzingen naar andere wikiprojecten zoals de engelse of de duitse die we kunnen vertalen,

• Als je mee wilt helpen, graag, secar_one 15 jun 2007 00:00 (CEST)

wikiproject

Hoi Secar. Ik zag bij de nieuwe artikelen ineens een door jouw aangemaakt wikiproject staan (over de VOC). "Wikiproject:" is echter geen officiële naamruimte, waardoor het project in de encyclopedie-ruimte terecht gekomen is. Projecten horen in de "wikipedia:"naamruimte te staan. Bijvoorbeeld: Wikipedia:Wikiproject VOC. Ik heb daarom de titel even veranderd zodat het in de juiste ruimte staat en de redirect vanuit de encyclopedie voorgedragen voor verwijdering. Groet ! - Phidias 15 jun 2007 01:44 (CEST)

idem voor de andere twee projecten die ik juist gevonden heb :) - Phidias 15 jun 2007 01:49 (CEST)

Ok, dank je, secar_one 15 jun 2007 17:13 (CEST)

Zinvolle links

Hoi Secar one, ik zag dat je in Jan Huygen van Linschoten links had aangebracht. Zou je bij het plaatsen van links ook willen kijken of dat zinvol is? Over een figuur als Gerrit van Afhuijsen zal naar alle waarschijnlijkheid nooit een artikel geschreven worden. Een link naar Indië wijst niet naar een artikel maar naar een doorverwijspagina. Dat heeft dus weinig zin. Hetzelfde geldt voor Sint Helena. De link naar hoofdcommissaris is gewoonweg fout, omdat dit artikel een andere functie beschrijft. De expedities van Barentz zijn in het artikel van Barentz beschreven, dus het is niet waarschijnlijk dat er ook nog eens een apart artikel geschreven zal worden met de titel Expeditie van Barentsz, 1595. Overdaad schaadt zegt men wel eens, en liever geen link dan een foute link. Groetjes Jan Arkesteijn 15 jun 2007 19:00 (CEST)

Idem voor Joris van Spilbergen. Het is onwaarschijnlijk dat over Koning Vimala Dharma Suriya een artikel geschreven zal worden, dus waarom linken? Een Franse Oostindische compagnie heeft nooit bestaan, dus dat artikel zal ook nooit geschreven worden. Een link naar Grote Kerk is zinloos als je er ook niet bijzet in welke stad die Grote Kerk wordt geacht te staan. Je plaatst herhaaldelijk dode links naar De Moucheron terwijl boven in het artikel al een correcte link naar Balthazar de Moucheron staat. De link naar Sint Vincent staat verkeerd. De links naar Laurens Reael en Jan Pietersz Coen doen het niet. Met een beetje meer aandacht maak je het artikel zo veel beter... Jan Arkesteijn 15 jun 2007 19:28 (CEST)

Dank voor je opmerkingen,

• Slechte links: ook ik kan fouten maken, ik ben daarnaast iedereen dankbaar die ook mijn fouten corrigeerd,
• Als een naam voluit terug te vinden is in oude manuscripten zoals die van die koning uit Ceylon of die man uit Antwerpen geef ik hem link, het is niet aan ons te bepalen of er ooit of nooit een artikel van hem verschijnt, ook al lijkt me dat niet zo moeilijk bij elkaar te vinden over die koning,
• Er staan inderdaad veel foutieve links (\en echt niet allemaal van mij!!) sommige artikels staan ook niet in de juiste categorie als ze uberhaupt al in een categorie staan,
• We hebben dus nog veel te doen, secar_one 15 jun 2007 21:22 (CEST)

Toch begrijp ik je niet helemaal. Waar ik o.a. op wees waren door jou aangebrachte links waar je met enig extra werk gewoon iets beters van kon maken. Wat betreft de pogingen om een Franse oostindische compagnie op te richten: er bestond een "Compagnie des Indes orientales" maar die werd 60 jaar later opgericht. Om daar naar te verwijzen is dus zo'n beetje het zelfde als Spyker met Spyker te vergelijken; ze hebben gewoon niets met elkaar te maken. Het wordt nog gekker, want nu heb je een artikel Franse Oostindische Compagnie gemaakt, terwijl er al een artikel Franse Oost-Indische Compagnie bestond. Dat kan geen vergissing zijn want in het originele artikel had je zelf ook al wijzigingen aangebracht. Waarom doe je dat? Jan Arkesteijn 16 jun 2007 12:12 (CEST)

???Het was me geeneens opgevallen, ik hoop dat het nu beter klopt, secar_one 16 jun 2007 12:26 (CEST)

Auteursrechtschending

Ik vind het jammer dat ik je moet blijven storen, Secar one, maar zo te zien gaat er iets goed mis. De tekst van De Kamer van de VOC in Delft is vrijwel geheel een exacte kopie van het VOC Kenniscentrum. Bij mijn weten is die tekst niet vrijgegeven onder GFDL, en ligt het ook niet in het publieke domein. Dat op de website geen copyright lijkt te zijn geregeld wil niet zeggen dat de tekst vrij te gebruiken is. Dat moet expliciet worden aangegeven. In het overzicht van openbare bronnen komt de website niet voor. Misschien heb je toestemming, maar zoals het er nu voorstaat schend je het auteursrecht. Ik weet niet of je dat vaker doet, maar dan zou ik daar nu mee stoppen, en je teksten zo aanpassen dat er sprake is van eigen werk. Jan Arkesteijn 16 jun 2007 12:53 (CEST)

Als er sprake is van auteursrechtenschending op een opsomming van data en gebeurtenissen, dan kunnen we beter allemaal stoppen, secar_one 16 jun 2007 13:54 (CEST)

De Kamer van de VOC in Middelburg

Beste Secar One, Ik zag dat je deze pagina hebt aangemaakt. De titel is onjuist. Het moet zijn De Kamer van de VOC in Zeeland. De meeste onderdelen van de kamer waren weliswaar in Middelburg gevestigd, maar het was toch echt wel een kamer namens de gehele provincie. Ook handelaren en particulieren uit andere Zeeuwse plaatsen (Veere (Balthazar de Moucheron), Vlissingen, Zierikzee) hadden zitting in het bestuur van de kamer. Vgl. Femme Gaastra,De geschiedenis van de VOC. Ik ben in al de jaren dat ik me als Middelburger met de geschiedenis van de VOC bezighoudt slechts uiterst zelden de aanduiding kamer Middelburg tegengekomen. De aanduiding kamer Zeeland is algemeen. Gelieve dan ook de redirect om te draaien. Guusb 16 jun 2007 21:53 (CEST)

• Ok, zal ik gelijk doen, gezien je uitspraak wil je me misschien helpen met het volgende:
• Wikipedia:Wikiproject/Verenigde Oost Indische Compagnie
• dank jesecar_one 16 jun 2007 22:01 (CEST)
  • Beste Secar one, die vraag had ik ook al aan mezelf gesteld. Ik wil wel meehelpen, maar heb naast mijn baan vrij weinig tijd en ik schrijf moeizaam. Kortom, ik doe mee, maar verwacht niet al te veel. Mijn specialisme ligt overigens vooral bij het onderwerp kerk en compagnie. Guusb 16 jun 2007 22:07 (CEST)

Mijn beste, alle beetjes helpen, secar_one 16 jun 2007 22:10 (CEST)

bespaar jezelf (veel!) werk

Ik zag net dat je een artikel wil schrijven over de Geschiedenis van de zeevaart van Nederland. Ik wil je daarom even wijzen op dit artikel van Gebruiker:BoH, momenteel één van de meest uitgebreide artikelen op deze wiki. Misschien bespaart je dit een aantal weken werk en kan je gewoon dit artikel verder uitwerken. Voor zover ik weet is BoH er zelf ook nog niet mee klaar. Groet - Phidias 17 jun 2007 02:03 (CEST)

Hekel?

Niet iedereen heeft uren per dag de tijd om Wikipedia te verbeteren. Ik steek veel liever mijn tijd in mijn eigen werk dan jouw fouten te verbeteren. Jan Arkesteijn 18 jun 2007 00:42 (CEST)

Wat doe je dan uberhaupt op mijn overlegpagina?secar_one 18 jun 2007 18:23 (CEST)

• Nou , gezien je bijdragenlijst van de afgelopen drie dagen heb je daar anders tijd zat voor gehad, secar_one 18 jun 2007 18:53 (CEST)

Rustig aan, heren. Ik zal mijn belofte aan Secar one inlossen om aan het portaal mee te helpen en de komende twee weken tijd vrij maken om de artikelen over de verschillende kamers zodanig te herschrijven dat er geen schending van auteursrechten meer plaatsvindt. Dat lijkt me het verstandigste op dit moment. Dan kan iedereen weer verder met zijn eigen werk.;-) Guusb 18 jun 2007 19:11 (CEST)

Dank je, secar_one 18 jun 2007 19:52 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. De Kamer van de VOC in Delft‎

Beste Secar one, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om De Kamer van de VOC in Delft‎ en De Kamer van de VOC in Hoorn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070617 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 18 jun 2007 02:03 (CEST)

Categoriën "Roterdams <persoon naar eigenschap>"

Dag Secar one,

In het recente verleden is na de nodige discussie besloten om personen op Wikipedia niet langer naar stad/plaats te categoriseren, jouw nieuwe categoriën Categorie:Rotterdamse politicus en Categorie:Rotterdams schrijver zijn daarom niet zo handig. Ik zou je willen vragen die weer te verwijderen om niet dat hele gedoe weer van voren af aan te laten beginnen. Groeten en alvast bedankt, Tjipke de Vries 19 jun 2007 20:01 (CEST)

• Dus dat was het waarom ik niets terug kon vinden, wordt er niet duidelijker op in ieder geval , secar_one 19 jun 2007 20:10 (CEST)
  • Navraag bij Gebruiker:Michiel1972 leerde dat de discussie zich o.a. heeft afgespeeld op Overleg categorie:Nederlands persoon naar streek. Overigens nog dit, gezien je negatieve reactie op mijn overlegpagina: ik wilde je allen maar waarschuwen dat je je met je categorie-aanmaak-aktie waarschijnlijk een hoop gedoe en moeilijkheden op je hals haalt, zie dat als een stukje collegiale service aan een mede-wikipediaan. Zie maar wat je er mee doet verder. En verder blijf ik er buiten want het issue interesseert me niet bijzonder. Maar niet achteraf komen klagen dat niemand je gewaarschuwd heeft, alsjeblieft. Groeten en succes ermee, Tjipke de Vries 19 jun 2007 22:33 (CEST)
    • Ho ho ik ben niet negatief, zeker niet, ik heb mijn mening gegeven over het wegpoetsen van een in mijn ogen handige en logische categorisatie, bedankt voor de waarschuwing, secar_one 19 jun 2007 22:36 (CEST)
      • Sorry, dan zal ik je bericht verkeerd begrepen hebben. Tjipke de Vries 19 jun 2007 22:41 (CEST)

Nee, mijn fout, ik ben druk met dingen en daardoor reageer ik wat kort door de bocht, secar_one 19 jun 2007 22:42 (CEST)

Aparte geschiedenisartikelen

Hoi Secar_one, het is zeker heel nuttig om een deel van een pagina af te splitsen tot een aparte pagina als het om een lange lap tekst gaat. Bij Haarlem b.v. gaat het om een behoorlijk lange tekst dus daar vind ik het een prima idee van je om de geschiedenis af te splitsen tot een aparte pagina. Bij Katwijk was dat echter niet het geval, dus daar heb ik het artikel Geschiedenis van Katwijk weer ingevoegd in het hoofdartikel. Groetjes, Jvhertum 21 jun 2007 09:46 (CEST)

Dan zet ik het zo weer terug, want ik heb hier nogal wat aanvullingen voor, voor de andere steden ook trouwens, er komt dan vervolgens een korte samenvatting terug op het artikel met data en gebeurtenissen, secar_one 21 jun 2007 16:37 (CEST)

huh??

Hoi Secar one, ik zie dat je voor de tweede keer Geschiedenis van Gouda hebt aangemaakt en nu nomineer je hem. Ik zou hem eigenlijk een wiu geven. Ken123|_overleg 21 jun 2007 17:44 (CEST)

• Ja hé - ziet er vreemd uit, mijn verbazing was danig groot toen ik daarnet inlogde, en zag dat de pagina: Geschiedenis van Gouda was verwijderd, op de lijsten van te verwijderen pagina's zag ik dat dat was omdat de tekst auteur was bestempeld met daarbij een link naar debetreffende website, gister had ik de pagina aangemaakt met tekst uit het artikel Gouda, iemand anders (vanochtend) had daar de tekst vanuit de geschiedenis weer teruggeplaatst, nu vind ik een pagina geschiedenis van Gouda nog steeds een goed idee - net als gister - ,de tekst bevat veel gegevens die ik in een nieuwe opzet moet verwerken, blijft de tekst zoals hij nu is auteur, dus vandaar, secar_one 21 jun 2007 17:50 (CEST)
  • De mogelijkheid bestaat natuurlijk ook nog dat die andere site de tekst, zonder bronvermelding, van Wikipedia heeft overgenomen. Dat soort dingen gebeurt vaker dan je denkt! Dit moet dus ook onderzocht worden. Tjipke de Vries 21 jun 2007 18:02 (CEST)
• Hoe kunnen we hier achter komen?secar_one 21 jun 2007 18:04 (CEST)
  • Kijken welke versie er eerder was, dmv de history van het aritkel hier te vergelijken met de history van de andere site. De history van zo'n andere site kun je vaak terugvinden door de "wayback machine" van archive.org (http://www.archive.org/index.php) Tjipke de Vries 21 jun 2007 18:08 (CEST)
    • Heeft iemand hier ervaring mee?secar_one 21 jun 2007 18:11 (CEST)
      • Inmiddels wel. Het is heel simpel: je plakt de link naar de pagina in het zoekprogramma, druk op de knop "Take me back" en je krijgt de tijdstippen waarop de pagina gemaakt en gewijzigd is. In dit geval was het inderdaad overgenomen van de Wikipedia. Dit is inmiddels gemeld op de lijst van te verwijderen pagina's. Guusb 21 jun 2007 19:19 (CEST)
        • Dank je, secar_one 21 jun 2007 19:22 (CEST)
          • Ha, Guusb was me inmiddels voor met de uitleg en het uitvoeren van de check (moest net even weg). Probleem weer opgelost, bedankt! Tjipke de Vries 21 jun 2007 19:47 (CEST)
• Hier ook even mijn reactie. Ik heb geen enkel probleem met een afzonderlijk artikel Geschiedenis van Gouda en heb daar de nodige bronnen voor beschikbaar. Wel vond ik het bizar, dat de passage verdween uit Gouda en Geschiedenis van Gouda vervolgens een verwijdernominatie kreeg. Goed, ik heb zowel bij te verwijderen pagina's als op de overlegpagina mijn reactie gegeven. Nu maar constructief doorwerken. --Gouwenaar 21 jun 2007 22:16 (CEST)
  • Dank je, secar_one 21 jun 2007 22:18 (CEST)

O oké. Ken123|_overleg 22 jun 2007 13:23 (CEST)

Pensionaris

Moi Secarone, ik heb het door jou gestarte lemma pensionaris als wiu benoemd. Ik had er ook twijfel op kunnen zetten, maar dat vond ik een beetje té. In deze vorm vind ik het echter een slecht lemma voor een functie die in de geschiedenis van NL een grote rol heeft gespeeld, dit moet echt beter. Peter boelens 22 jun 2007 00:44 (CEST)

• Je hebt helemaal gelijk, als ik er meer over kon vinden (inclusief bronvermelding !!) had ik het er al bij staan, maar misschien nu als wiu heeft iemand anders bronnen, secar_one 22 jun 2007 00:51 (CEST)

Kaartje Gouda

Ik zag dat je de kaart van Blaeu hebt geplaatst. Ik beschik overigens over een kwalitatief veel beter exemplaar van deze kaart. Met vr. groet, --Gouwenaar 22 jun 2007 13:40 (CEST)

• Schaamteloos dat die er dan allang (nog) niet tussen staat,secar_one 22 jun 2007 13:44 (CEST)

Geschiedenis van X

Let er wel op, dat dan de categorie burgemeester van x dan ook een subcat moet worden van geschiedenis van X. En voorkom ook dat artikelen die in een subcat zitten ook in de hoofdcat komen te zitten, zoals Beleg van 's-Hertogenbosch. Hsf-toshiba 22 jun 2007 15:30 (CEST)

• Ok, zal ik doen, secar_one 22 jun 2007 15:44 (CEST)
  • Bij Baarle heb je het mooi opgelost. Mijn complimenten. Hsf-toshiba 22 jun 2007 16:12 (CEST)
  • Ja hé, ik sta er zelf ook van te kijken, zeker een helder moment, secar_one 22 jun 2007 17:26 (CEST)

Betreffende jouw reactie op Overleg: Hr. Ms. De Zeven Provinciën

Goedendag

Jouw reactie op mijn excuse was mmmmmmmmmmmmm of iets dergelijks. Als je daarmee bedoeld dat je mij verdenkt van het feit dat ik niet de waarheid spreek zeg het dan gewoon en kom met bewijzen. Daarnaast als je niets zinnigs toe te voegen heb aan de discussie kun je net zo goed niet reageren. Wat ik wil zeggen is wees duidelijk en on topic dan kan iemand je niet verkeerd interpeteren. DirkV 22 jun 2007 18:52 (CEST)

• Heb je niks beters te doen?secar_one 22 jun 2007 18:55 (CEST)

Even ter verduidelijking, aan den ene kant geloof ik er niks van dat het "niet" je bedoeling was de discussie te forceren - dat doe ik zelf ook vaak genoeg, aan de andere kant vind ik je oplossing 10 x beter dan de oude situatie, als jij het niet gedaan had, had ik dat hoogstwaarschijnlijk zelf zo gedaan, dat je daar nu pas op terug komt, verbaast me enigszins, want door niet te reageren heeft de gemeenschap je wijziging goed gekeurd, je vraag die je nu steld doet op mij overkomen dat je te weinig aandacht krijgt, alsof je graag in discussie gegaan was over je actie, jammer geen discussie, en nu terug aan het werk, hopla, secar_one 22 jun 2007 19:03 (CEST)

Goedendag, Ik heb weinig tijd om te bewerkingen uit te voeren op wikipedia dus ik reageer niet zo snel op dingen. En het is niet mijn bedoeling om te forceren omdat dat na mijn mening meer problemen oplevert dan het oplost. DirkV 25 jun 2007 13:35 (CEST)

deelonderwerp

Hoi Secar one, vraagje: ga je ook nog deelonderwerpen toevoegen in Geschiedenis van Zutphen? Ken123|_overleg 22 jun 2007 20:33 (CEST)

• Dat is wel de bedoeling, net als bij alle ander steden wil ik ook deze uitbreiden met nieuwe artikels en vooral plaatjes,
• Ik probeer momenteel de bestaande steden in de hoofdcategorie verdeeld te krijgen, alle geschiedenis pagina's moeten bijgewerkt, en er moet een korte samenvatting (jaartal - gebeurtenis terug komen op de artikel per stadsecar_one 22 jun 2007 20:36 (CEST)

Das nog een hoop werk. Waarom vraag je geen botje? Ken123|_overleg 22 jun 2007 20:37 (CEST)

• een botje kan je programmeren één bepaald iets uit te voeren, alle artikels moeten ook gecontroleerd worden - of alle links kloppen bijvoorbeeld, rode links nakijken, kan spelfout in zitten, al een paar keer gehad, via google proberen nieuwe gegevens erbij te krijgen en oude plaatjes, enz. enz. secar_one 22 jun 2007 20:40 (CEST)
• Neem Geschiedenis van Gouda die is aardig op dreef, mede dankzij gebruiker gouwenaar, secar_one 22 jun 2007 20:41 (CEST)

Ja die ziet er zeker goed uit! Je kan het botje na voltooien van de vorige taak een volgende taak geven, of je laat een ander botje helpen. Ken123|_overleg 22 jun 2007 20:43 (CEST)

En dan de wikipedia door botjes laten maken? is een idee, secar_one 22 jun 2007 20:45 (CEST)

Na ja... kijk naar de bot van Michiel1972, die maakt zelf artikelen. Ken123|_overleg 22 jun 2007 20:47 (CEST)

En dan gaat er een andere bot erachteraan om andere dingen te maken. Ken123|_overleg 22 jun 2007 20:48 (CEST)

• Fout de michielbot maakt geen artikelen, hij vertaald ze vanuit de duitse wiki, best wel handig, heb jij ook zo`n bot?secar_one 22 jun 2007 20:53 (CEST)

Ja dat bedoel ik. Nee ik weet niet of ik een bot wil, jij? Ken123|_overleg 22 jun 2007 20:54 (CEST)

Om te vertalen zou het wel makkelijk zijn: Cornelis Cruys, als je zin hebt kan deze vertaald worden, secar_one 22 jun 2007 20:57 (CEST)

Uh... ik kies altijd een onderwerp van wij ligt. Maar heb jij een bot? Ken123|_overleg 22 jun 2007 21:00 (CEST)

Nee ik heb geen bot, secar_one 22 jun 2007 21:02 (CEST)

Ik zie graag een vertaling van het artikel over Cornelis Cruys op de Nederlandse Wikipedia verschijnen. Desnoods wil ik morgen de vertaling wel even maken. Guusb 22 jun 2007 21:12 (CEST)

• Graag - alvast bedankt, secar_one 22 jun 2007 21:15 (CEST)

Joh... je hebt geen bot meer nodig 🙂 Ken123|_overleg 22 jun 2007 21:36 (CEST)

Het artikel staat er. Het is vertaald en flink aangevuld op basis van literatuur. Wel een hoop ergernis doordat mensen ondanks een werk in uitvoering-sjabloon allerlei wijzigingen invoeren terwijl ik mijn eigen tekst nog aan het controleren was. Guusb 23 jun 2007 12:06 (CEST)

• Ja ik ken dat, dat zijn van die momenten dat je even rustig moet ademhalen met je ogen dicht, tot een paar maanden terug sprong ik er gelijk bovenop, het heeft me wel wat blokkades opgeleverd, wat ik tegenwoordig doet is in de geschiedenis het vakje ongedaan maken inklikken, en even een "vriendelijk" berichtje naar de desbetreffende overleg sturen, secar_one 23 jun 2007 12:55 (CEST)

Ik kreeg van de "dader" de goede tip om een artikel eerst in mijn eigen gebruikersruimte aan te maken en het pas wanneer het helemaal af is op de encyclopedie te plaatsen. Dan heb je ook geen last meer van anderen. Zo heeft mijn boosheid toch nog iets positiefs opgeleverd. Guusb 23 jun 2007 13:04 (CEST)

🙂, secar_one 23 jun 2007 13:16 (CEST)

aub geen onzin categorie

Moi Secar one, een nieuw lemma is altijd welkom, maar dat moet dan wel meer dan het knippen van een stuk tekst uit een ander lemma zijn. De Geschiedenis van Delfzijl in deze vorm voegt niets toe. Ik heb iig de geschiedenis in het hoofdlemma weer zichtbaar gemaakt. Een categorie Geschiedenis van Delfzijl is imo echt volstrekt onzinnig. Peter boelens 23 jun 2007 00:33 (CEST)

• Ik ben alleen nog maar aan het voorbereiden, uitbreiding komt later, secar_one 23 jun 2007 00:39 (CEST)
  • Categorie:Geschiedenis van Nederland naar plaats, secar_one 23 jun 2007 00:40 (CEST)

Wmb precies de verkeerde volgorde, een cat is een hulpmiddel, geen doel. Als er lemma's zijn die een nieuwe cat nodig maken ok, maar we moeten niet lemma's gaan knippen omdat er een nieuwe cat is bedacht. Peter boelens 23 jun 2007 00:41 (CEST)

er is genoeg om toe te voegen, delfzijl had immers ook een kamer van de WIC op naam van Groningen en een kamer van de Noordercompagnie, ik streef ernaar om dit weekend in ieder geval de basis (de hoofdcat) uitgelegd te krijgen om zodoende plaats voor plaats uit te werken, verhaaltjes tussen de artikels te vergelijken (zitten bij sommige afwijkingen in) links klopen niet allemaal (spelfoutjes), bronnen ontbreken, enz, Gebruiker:Gouwenaar was al vol enthiousiast begonnen aan Categorie:Geschiedenis van Gouda, is al behoorlijk gegroeid, secar_one 23 jun 2007 00:58 (CEST)

Ik weet niet waar jij je kennis over Delfzijl op baseert, maar dat het twee Kamers gehad zou hebben is geheel nieuw voor mij, dat het een categorie is die gevuld zou worden met sprankelende nieuwe lemma's zie ik eerlijk gezegd ook niet gebeuren, mochten die lemma's ooit ontstaan dan kan er alsnog een categorie overwogen worden. Peter boelens 23 jun 2007 01:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Pensionaris

Beste Secar one, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Pensionaris. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070622 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 jun 2007 02:01 (CEST)

• Wordt niks verwijderd, secar_one 23 jun 2007 10:33 (CEST)

Overleg Categorie:Voormalig kasteel in Zuid-Holland

Beste Secar one, op deze overlegpagina staat een vraag (inclusief de aanleiding daartoe) over wanneer een kasteel voormalig wordt. Misschien dat je daar je licht eens over kunt laten schijnen. Guusb 23 jun 2007 09:31 (CEST)

"Noodrem"

Halle Secar one, denk dat het verstandig is even te stoppen met de vlaggen en wapens. Zie ook mijn overleg. Alankomaat 23 jun 2007 19:07 (CEST)

Waarschuwing

{ws}

1. gebruiker prefereert gescheld in plaats van overleg, zie Geschiedenis van Zutphen --Daniel575 23 jun 2007 20:08 (CEST)

• • Doorgestreept. Probleem opgelost. Mig de Jong 23 jun 2007 21:38 (CEST)
• hebben we ook weer gehad, secar_one 23 jun 2007 21:41 (CEST)

Editwar geschiedenis van Zutphen

Beste Daniel575 en Secar one,

Gelieve te stoppen met de editwar op/om Geschiedenis van Zutphen en te overleggen op Overleg:Zutphen. Editwars lossen niets op en hebben we dus geen behoefte aan. Doorgaan kan leiden tot blokkades. Jullie beiden mogen jezelf bij deze als gewaarschuwd beschouwen. Graag even afkoelen, de pagina met rust laten, en morgen het overleg zoeken. Tjipke de Vries 23 jun 2007 20:17 (CEST)

Als je het artikel geschiedenis van Zutphen verder uitbreidt lijkt dit me een goed artikel. Mig de Jong 23 jun 2007 20:30 (CEST)

Dank je, secar_one 23 jun 2007 20:50 (CEST)

Geschiedenis van Noord-Brabant.

Het enige wat je hoeft te doen : Noord-Brabant is de opvolger van het departement Bataafs-Brabant. Daarna begin je met de geschiedenis van Noord-Brabant zoals die is ontstaan in 1815. Hoe kun je in godsnaam de geschiedenis van Noord-Brabant beschrijven die de periode voor 1815 beschrijft? Dat is onmogelijk, omdat er nog geen Noord-Brabant bestond. Hsf-toshiba 24 jun 2007 00:21 (CEST)

• Ja ik weet het, zelfde opzet als Geschiedenis van Gelderland, ik was juist in gevecht met het artikel Geschiedenis van Zutphen, het valt me tegen dat er niets over de periode in de tweede wereldoorlog te vinden is, was er geen kamp in zutphen??, secar_one 24 jun 2007 00:26 (CEST)
  • Hoe moet ik dat weten? Ik weet dat Zutphen niet in Overijssel ligt en dat dat niet mijn interessegebied omvat. Hsf-toshiba 24 jun 2007 00:29 (CEST)
    • Je kan nu in ieder geval verder gaan. Hsf-toshiba 24 jun 2007 00:45 (CEST)

Vlag, geschiedenis en cultuur

Hoe kom je er eigenlijk bij, dat de vlag bij de geschiedenis hoort? <category~++tree mode=all hideroot=on>Cultuur</categorytree> Hsf-toshiba 24 jun 2007 00:53 (CEST)

• Je bent het met me eens dat wapen om verschillende redenen horen bij de geschiedenis van een plaats of adellijk geslacht, net zogoed dat wapens woreden samengevoegd bijvoorbeeld bij huwelijken, wordt de vlag dat ook, eerst was er het wapen daarne het vaandel (wapen op vlag) daarna de vlag, een gestileerde afgeleide van het wapen, net zoals de kleuren van groen/wit/groen van Rotterdam, ook de kleuren zijn van het wapen, die zijn oorsprong vind in het blazoen van de heren van Wena, dat wiki~ hem graag in de cultuurklas zet, doet hier niets aan af, het is net als het wapen, vaandel, embleem enz, deel van de ontwikkeling van een stad, gemeente, land, enz, geen carnavalsvlag - die hoort dan weer wel in de kunst/cultuur emmer, secar_one 24 jun 2007 01:16 (CEST)

Verwijderingsnominatie Wapen van Alkmaar

Beste Secar one, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wapen van Alkmaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070623 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 24 jun 2007 02:09 (CEST)

Doe wat je niet laten kunt

Je bent echt weer eens de weg kwijt geloof ik he? Alankomaat 24 jun 2007 17:39 (CEST)

Je kan het geloven of niet, maar ik wist niet dat dit een door jouw aangemaakt cat was, ik vond hem in de bijdrage lijst van gebruiker multichill, die me de hele middag al zit te trijteren met bewerkings reverses en andere ongein,

maar wat die pers. aanv. betreft, eerst noem je me een olifant in een porceleinwinkel, en nu zeg je dat ik er een teringzooi van maak in grote letters nog wel, denk erom dat ik niet met je op school gezeten hebt, secar_one 24 jun 2007 17:43 (CEST)

Ik neem geen woord er van terug hoor. Je bent veel te snel met het starten van allerlei (naar later vaak blijkt) foutieve of overbodige categorieën. Dat je niet mij 'treitert', maar Multichill maakt het niet minder erg: buitengewoon triest dat je denkt dat je hiermee constructief bijdraagt... Alankomaat 24 jun 2007 17:47 (CEST)

en wie denk jij dat je bent om te bepalen of mijn bijdragen constructief zijn, secar_one 24 jun 2007 17:52 (CEST)

Dit getuigt in elk geval weer van goede wil. Dank. Alankomaat 25 jun 2007 13:23 (CEST)

Ik ben altijd van goede wil, secar_one 25 jun 2007 17:33 (CEST)

Het wissen van je overleg getuigt daar echter niet van... Kom op, niet zo kinderachtig en zoek gewoon het overleg. D'r is altijd een oplossing! Alankomaat 25 jun 2007 19:17 (CEST)

Overleg:Admiraliteit van Amsterdam

De lijst is verwijderd nadat ik het artikel gecorrigeerd en aangevuld heb. Misschien kun je beter je energie steken in het vinden van meer informatie en die nauwkeurig lezen, bijvoorbeeld in online-archiefinventarissen in plaats van het aanmaken van mini-artikelen vol fouten of overbodige lijsten? Nu heb ik - en ik niet alleen - handenvol werk aan het van de verwijderlijst redden van artikelen die zo beroerd zijn dat ze verwijderd dreigen te worden, terwijl het onderwerp dat niet verdiend. Voor alle duidelijkheid: je doet veel en vaak niet slecht werk, maar door je hoge werktempo maak je erg veel vermijdbare fouten die met wat meer rust en onderzoek eenvoudig te voorkomen zijn. Guusb 24 jun 2007 21:28 (CEST)

• zal ik doen, secar_one 24 jun 2007 21:43 (CEST)
  • Veel succes ermee! 🙂. Guusb 24 jun 2007 21:49 (CEST)
    • Dank je, ik heb inmiddels zoveel deuren open staan in die geschiedeniskwestie, dat ik eerst eens rustig moet kijken welke ik binnen gaat,
• je hebt de zeevaarders, VOC, WIC, Noordercompagnie, admiraliteiten, geschiedenis naar plaats, wapen naar plaats, vlag naar plaats, munt naar plaats, geschiedenis naar provincie,
  • Ik ga eerst eens op de verwijderlijst kijken, secar_one 24 jun 2007 21:52 (CEST)

Noord-Brabant, Staats-Brabant en Bataafs-Brabant

Heb jij nou werkelijk niet door, dat dit drie verschillende Brabanten zijn? Staats-Brabant een soeverijne staat, onder het gezag van de Staten Generaal van de Republiek. Bataafs-Brabant was een departement van de Bataafse Republiek. Noord-Brabant is een provincie van Nederland. Hoe kom je er in godsnaam op, om informatie die geen betrekking heeft op Noord-Brabant er toch bij te zetten? Waarom zet je er dan geen informatie op van Taxandria, de voorloper van het Hertogdom? Hsf-toshiba 24 jun 2007 22:31 (CEST)

• • Waarom doe jij het zelf niet, als je het allemaal zo goed weet?secar_one 24 jun 2007 22:35 (CEST)
    • Omdat ik momenteel de tijd er nog niet voor heb. Daarom heb ik het artikel ook genomineerd voor verwijdering. Hsf-toshiba 24 jun 2007 22:52 (CEST)
      • dan laat je hem fijn verwijderen en dan ga je hem fijn volgende week ofzo zelf schrijven, ik zal deze opmerking in de kroeg en op het algemeen overleg zetten zodat iedereen kan zien dat jij je eigen hebt aangeboden dit lemma uit te werken, secar_one 24 jun 2007 22:55 (CEST)
        • Ik kan me niet herinneren, dat ik dat gezegd heb. Ik houd me alleen bezig met een eigen projectje, waar ook veel tijd in gaat zitten. Maar dan nog, houd ik dingen wel gescheiden. Het gaat er mij in ieder geval om, dat je dingen niet door elkaar heen moet gooien. Hsf-toshiba 24 jun 2007 22:59 (CEST)

Als je het zo druk hebt met je projectje waarom val je mij dan lastig?secar_one 24 jun 2007 23:01 (CEST)

Het is niet mijn bedoeling om je lastig te vallen. Als ik je lastig val, dan bied ik je bij deze mijn excuses aan. Ik wil je er alleen op wijzen, dat de inhoud van het artikel niet klopt. Hsf-toshiba 24 jun 2007 23:11 (CEST)

Maak niet uit, ik heb een kutdag acher de rug, secar_one 24 jun 2007 23:21 (CEST)

Nou, hopen dat het morgen wat beter wordt. Overigens, ik ben wat de categorisatie soms wel met je eens hoor, maar het is wellicht beter om eerst te overleggen, dan pas handelen. Hsf-toshiba 24 jun 2007 23:28 (CEST)

Als je het met me eens bent heb ik daar alleen wat aan als je dit op de verwijderlijst kenbaar maakt, secar_one 24 jun 2007 23:35 (CEST)

Ik wil niet lullig doen, maar ik zie nu helaas niet een nominatie van je, waar veel ophef voor is. Hsf-toshiba 24 jun 2007 23:40 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Villa Niebergh 1934.jpg

Beste Hendrik F K/prullenbak 3, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Villa Niebergh 1934.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070624 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 jun 2007 03:03 (CEST)

Koude douche?

Uitnodiging!
Misschien is het tijd voor een frisse douche!

Beste Wikipediaanse hapsnurker,

Iemand wil jou - uit bezorgdheid - uitnodigen tot het nemen van een koude douche. Dit omdat uit je laatste edits op Wikipedia blijkt dat het er verhit aan toe gaat. Lees nog eens rustig de volgende pagina: Wikipedia:Koel blijven wanneer het bewerken er heet aan toe gaat.

Als dit niet voldoende blijkt, overweeg dan bijvoorbeeld de volgende stappen:

• Een rustgevend bezoek aan de kletskopjes
• Zelfverkozen opsluiting in de isoleercel
• Tellen tot 65536 ($2^{2^{2^{2}}}$)
• Al naargelang de woonplaats: een Thaise massage, een Tibetaanse meditatie, een Scandinavische sauna, een Zwitsers glaasje glühwein, een lange wandeling op de Veluwe of op het strand bij Knokke.

Wikipedia hanteert bewust een zeer open filosofie waarbij iedereen, zelfs zonder registratie, informatie kan toevoegen of wijzigen. Wij nodigen je van harte uit hiervan gebruik te maken.

Maar: Vergeet niet dat je hier voor je plezier bent! Je kunt natuurlijk altijd nog op de uitlogknop drukken.

Geen idee wat er met je aan de hand is Secar, maar ik heb het gevoel dat het weer om categorieën gaat. Denk nog eens over mijn advies van gisteren. Het is goed mogelijk om goede artikelen te schrijven zonder eerst daarvoor categorieën aan te maken. Categorieën zijn slechts een hulpmiddel: er zijn meer hulpmiddelen om navigatie tussen artikelen aan te leggen. Met welgemeend bezorgde groeten, Woudloper _overleg 25 jun 2007 19:38 (CEST)

Idem (ik was gister er niet bij maar heb blind vertrouwen in het advies). Indeling en categorisering (in hokjes stoppen) is niet waar het om gaat. Jouw inhoudelijke bijdragen bewijzen dat je dat beter weet dan menig ander. De verbanden worden gelegd in de tekst. Met werkelijk oncategoriseerbare groeten, Ivory 25 jun 2007 20:08 (CEST)

maanden heb ik hier honderden uren aan besteed, gewoon voor lul, weggegooid, tijd die ik beter had kunnen besteden, tientallen discussies over de meest simpele dingen, inhoudelijke discussies gevoerd (dacht ik) waarbij achteraf blijkt dat niemand kijkt naar, of is geïnteresseerd naar de inhoud of de argumenten van de discussie, daarbij alleen maar kijken wie de discussie voerd, en daarnaast alleen maar is geïnteresseerd naar zijn of haar edit count en of er niemand aan "hun" projectje durft te komen, en wie er als eerste in de bewerkingsgeschiedenis vernoemd staat, ik probeer er een duidelijk geheel van te breiden en de rest kijkt alleen maar "wie" er schrijft, secar_one 25 jun 2007 20:18 (CEST)

• Je wordt hier dus beoordeeld naar wie je bent en wie je "vrienden" zijn, niet naar je bijdragen, secar_one 25 jun 2007 20:19 (CEST)

Dat valt wel mee, ik heb 0 vrienden hier en het gaat me prima af. En wie je bent interesseert echt niemand ene moer. Je bijdragen, en de intentie daarvan, zijn wel maatgevend maar dat lijkt me niet meer dan logisch op een project als wikipedia. Ik dacht dat je ooit een doel had op wikipedia, het schrijven over fossiele planten? De laatste tijd ben je (zo te zien, ik volg het niet) voornamelijk bezig met discussies over van alles en nog wat, categorisaties, copyright, opsplitsen etc. Schrijven is véél leuker dan discussies, waarom pak je de fossielen niet eens aan, waar je gek op bent zo te lezen. Er is genoeg te doen want niet-beschreven fossielen zijn er zat! B kimmel 25 jun 2007 22:52 (CEST)

• Leuk dat er iemand is die zich dat herinnerd, misschien moet ik me daar inderdaad wel weer op storten, al heb ik nog steeds een vieze nasmaak van de discussies en editwars die daarbij zijn ontstaan, secar_one 4 jul 2007 18:02 (CEST)

naar prullenbak

• vecht dat in de milieustraat uit, secar_one 4 jul 2007 17:59 (CEST)