Overleg:Nauwkeurigheid

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

De beschrijving van nauwkeurigheid is onjuist. Nauwkeurigheid is een ander woord voor precisie. Wat hier vermeld staat als nauwkeurigheid heet feitelijk juistheid. Deze informatie is in elk handboek voor statistiek te vinden!

  • ik heb er net drie NL talige boeken op nageslagen; drie keer "nauwkeurigheid en precisie". CaAl overleg 12 jan 2007 15:49 (CET)
  • @anoniempje: je hebt ongelijk; zie ook andere talen193.173.38.232 19 jun 2007 10:25 (CEST)

Nauwkeurigheid moet vervangen worden door juistheid. De precisie en juistheid bepalen samen de nauwkeurigheid. Zie ook iso 5725. Nauwkeurigheid is dus niet een ander woord voor precisie zoals in eerste reactie wordt gezegd.

@andere anoniempje: Dan klopt het Engelse artikel dus ook niet? (Gezocht met Google, en vond inderdaad een indicatie dat je gelijk zou hebben.) 193.173.38.232 2 jan 2008 11:44 (CET)

Volgens ISO 5725 is de term nauwkeurigheid hier inderdaad fout gebruikt. Het correcte woord is juistheid, of trueness in het Engels. Precisie is wel correct gebruikt. Nauwkeurigheid is een combinatie van beide: juistheid EN precisie. De Engelse tekst is inderdaad ook foutief.

Ik zal het aanpassen, bedankt. BoH (overleg) 23 jun 2011 14:48 (CEST)

RMSE[bewerken]

@Gollem: Ik denk niet dat de RMSE hier een rol speelt. Om die te berekenen zou je de echte waarde moeten kennen. Anders gaat het om de standaardafwijking. Madyno (overleg) 13 sep 2018 20:49 (CEST)

Er zijn situaties waarin de werkelijke waarde wel (goed genoeg) bekend is om een RMSE te geven. Net zo zijn er situaties waarin de standaardafwijking op andere wijze dan uit een steekproef bekend is (vandaar het voorlopig terugdraaien van jouw link naar steekproefvariantie) en er dus ook een standaardafwijking voor een enkele (meet)waarde gegeven kan worden. Een standaardafwijking zegt sowieso alleen iets over precisie en niet over juistheid (vandaar het terugdraaien van jouw aanpassing naar nauwkeurigheid). Gollem (overleg) 13 sep 2018 21:23 (CEST)

Ik kan je zo'n situatie wel noemen: het ijken van een meetsysteem. Een bekende grootheid wordt gemeten. Maar wat heb je dan aan de RMSE? Uit de metingen volgen schattingen van de onzuiverheid (bias) en van de standardafwijking. Madyno (overleg) 14 sep 2018 10:40 (CEST)

Het is inderdaad beter om de precisie (standaardafwijking) en juistheid (systematische fout) los van elkaar te specificeren. Maar als je ze samen wil voegen tot 1 waarde voor de nauwkeurigheid (onderwerp van dit artikel) dan is de RMSE de beste optie. Deze mag dus niet ontbreken in dit artikel. Gollem (overleg) 14 sep 2018 11:57 (CEST)