Overleg gebruiker:Birdfeedservant/Archief10

Gearchiveerd 20061231

---

Groeten

Hallo Bessel! Op dit moment ben ik met vakantie in Indonesië! Groetjes. Meursault2004 19 nov 2006 08:00 (CET)

Reactie gezonden per e-mail! Bessel Dekker 19 nov 2006 18:59 (CET)

• Hoi Bessel! Fijn te merken dat je nog steeds mee leest. Kan ik (en ws. nog meerdere WP'ns) op je rekenen, wanneer je onze spelling- e/o zinsconstructies verbeteren kunt? B.v.h.d. Mzvg. --Algont 19 nov 2006 20:20 (CET)

Niet waarschijnlijk, zeker meer WP`ns zijn blij dat je nog mee leest. Ik begon me nu toch echt al zorgen te maken en had al twee keer een hint op mijn OP geplaatst. Hier hoef je overigens niet op in hoeft te gaan, toch maar tijdverlies. Het zou waarschijnlijk een cynische worden die na een bijdrage van mij meteen nuweg zou zijn. Wel ben ik blij dat je om het hoekje(de reeds bijna kerstboom op de heide) mee blijft kijken. Met meer dan vriendelijke groet, Simon-sake 19 nov 2006 23:30 (CET)

Dank je voor je reactie! Ik heb het reuze naar mijn zin. Op dit moment zit ik in een internet café te Solo. Oh ja we hebben een wikimeeting gehad lees het verslag op deze pagina! Volgende week ga ik naar Jogjakarta. Groetjes! Meursault2004 25 nov 2006 07:52 (CET)

• • In volgorde, als het mag, beste collega's.
    • Hallo Algont, Op reis vanuit het verre Brussel (nee, géén foto van Manneken Pis om te uploaden, ik moet aan mijn reputatie denken) besefte ik dat mijn leven doelloos en zonder nut voorbij gaat. Ik ben een parasiet, en ja, dan moet men middelen vinden om zich desondanks nuttig te maken! Dus zal ik (voor iets anders niet deugend) wellicht wel weer spellingen en zinsconstructies gaan verbeteren (maar is het wel nodig?), zij het dat ik een emotioneel afstandelijke manier zoek. Anders wordt het weer contraproductief, of schoolmeesterachtig, of kijverig, of (waarschijnlijk) een combinatie van dat alles. Vuurwerk is mooi, maar niet als je zelf het rotje met het korte lontje bent!
    • Hallo Simon, onmiddellijk op zoek gegaan naar je hints (ik was inderdaad lang weg namelijk) begrijp ik het volgende: je impliceert dat ik ze zie vliegen (en dat is natuurlijk zo) en dat ik daarover wel iets kan schrijven (en ook dat is zo, bijvoorbeeld over het GPS dat de vliegenden hanteren). Dat het prompt nuweg zou zijn, is juist toepasselijk in deze tijd van de vogeltrek. Een last-minute-artikel dus, zou dat wat zijn? De tweede hint begrijp ik niet goed, stram geworden in mijn geest door te lange afwezigheid. De restauranthouder die we in Brussel vonden neergestreken, kwam uit Hong Kong, maar of we daarmee opschieten? Zorg hoeft niet, het leven in een hutje op de hei heeft grote voordelen voor gemankeerde kamergeleerden en geslaagde querulanten, dus ik leef me uit.
    • Hallo Meursault, wáárheen in Yogya? Noord, zuid, oost, west? In Gondomanan hadden ze een fraai Ned-Ind-Ned woordenboek uit 1800-en-zoveel, ongeveer Rp 200 000 dacht ik, maar het zal nu wel weg zijn en ik weet ook niet meer van wie het was. Dit terzijde. Ik ga de halaman over de meeting bekijken, maar moet daarvoor eerst even naar de id: emigreren. (Tsjamboek berdoeri was er toch wel bij, hoop ik? Ya canda!) Heel veel plezier toegewenst.
  • Zeer vriendelijke groet aan allen, reactie op wier bijdragen trouwens beslist géén tijdverlies is! Bessel Dekker 27 nov 2006 16:01 (CET)

• • Hah! Mau diadakan selamatan? Bikin cemburu lho! Dan kata mereka bahwa Revo punya rahasia-rahasia: rahasia yang mana? Yang mana?? 😉 Seriusnya, halaman itu menarik sekali. Bessel Dekker 27 nov 2006 16:10 (CET)

Hoi Bessel, leuk dat je overweegt "je weer nuttig te gaan maken". Tot gauw dan maar? - Aiko 27 nov 2006 16:15 (CET)

• Hallo Aiko, voorlopig is het nog overwegen, hoor, en ik zeg dit zonder te willen koketteren. Probleempje: nut en gauw zijn vaak omgekeerd evenredig — behalve dan bij gauwdieven, en zelfs daar hangt het ervan af uit wiens perspectief je het bekijkt: dat van de diever of dat van de gediefde. Hartelijk dank voor je reactie, en vriendelijke groet, Bessel Dekker 27 nov 2006 16:28 (CET)

Terwijl ik de slaap der onschuldigen sliep was je toch weer aardig op dreef zo te zien. Met hartelijke groet - Aiko 28 nov 2006 09:47 (CET)

Fijn weer iets van je te horen. Met zeer vriendelijke groet Simon-sake 28 nov 2006 12:58 (CET)

Dank, dank. Dat nachtelijk gedoe, ja, dat is eng. Om met een collega, ook op deze pagina aanwezig, te spreken: "I'm a junk." Bessel Dekker 28 nov 2006 14:29 (CET)

In de tussentijd nog wel een leuke combinatie gevonden met spekkoek. Gewoon Champagne erbij, perfecte combinatie(en pure plagiaat want het idee komt niet van mij af) Simon-sake 28 nov 2006 14:44 (CET)

Klinkt naar Pudding... Een creatieve combinatie trouwens - proost! Bessel Dekker 28 nov 2006 15:26 (CET)

Huh? Riep daar iemand? Oh nee, ik zie het al ... *terugkruip onder steen* ... Wel fijn dat je er weer (enigszins?) bent Bessel, maar dontoverdoit ;o) Allervrolijkst groetengedoe - Pudding 28 nov 2006 19:24 (CET)

Jawel, er riep wel iemand! De door Simon genoemde "champagne + spekkoek" doet onweerstaanbaar aan jou denken, en het vermoeden wordt versterkt, ja gaat in zekerheid over door je "allervrolijkst" hierboven. Veel plezier onder de steen; de verzekering zal er blij mee wezen! Bessel Dekker 28 nov 2006 20:30 (CET)

interferentie

Na de kille oktobermaand is het weer lente in november en ontwaakt er iemand uit zijn winterslaap? Het resultaat mag er alleszins zijn. Behoudens enkele toegevoegde links heb ik interferentie (taalkunde) intact gelaten en bewonderd. Welkom terug en hartelijke groet, Door de wol geverfd 28 nov 2006 10:34 (CET)

Daar sluit ik me volledig bij aan. WP kan en moet een volwaardige encyclopedie worden en dat kan alleen met behulp van vakbekwame mensen zoals jij. De Platenzaak heb je ook mooi aangepast. Ik had wel gezien dat het artikel geen ency-niveau had, maar vind het moeilijk om andermans woorden aan te passen, een nieuw artikel schrijven vind ik makkelijker. Mzvg. --Algont 28 nov 2006 11:26 (CET)

Hallo DDWG, je mag best met Interferentie (taalkunde) interfereren, hoor. Ik ga het zo dadelijk zelf doen: niet zodra was ik wakker van mijn rusteloze woelingen, volgend op dat artikel, of ik ontwaarde dat het totaal onvolledig is. Dat is het ware junkgedrag. Maar: goed dat je het onderwerp in het Taalcafé aan de orde stelde.

Hallo Algont, tja, ik zag dat je met Platenzaak bezig was geweest, en besloot, nieuwsgierig geworden, tot kortstondige stalking... Wat die nieuwe artikelen betreft: in het schrijven daarvan huist de ware creativiteit. Ik kan alleen maar schrappen en schaven, en heb soms wel het gevoel dat ik zwaar op de verse ideeën van anderen leun. Dus dank voor ieder nieuw artikel, en ik zal zo weinig mogelijk "hinderlijk volgen" hoor.

Hartelijke groeten, Bessel Dekker 28 nov 2006 14:34 (CET)

Bessel,

Van jou wordt dat juist niet als hinderlijk ervaren (meer als een gemis als je er niet bent), omdat ik (men) weet dat het alleen maar opbouwend kan zijn. Deze pagina is dus echt wat voor jou. Deze artikelen zijn geen beginnetjes meer, maar aan vele kan vast nog wel wat verbeterd worden. Ben zo blij dat je weer "werkt" (ahum, hobby), but don't overdo it! Mzvg. --Algont 28 nov 2006 14:49 (CET)

Ik zal mijn grenzen verkennen: er is vast wel iemand die toch hinder ondervindt. Zo zit ik wel in over nieuwe collega Thijs, wiens artikelen over taalkunde alle zijn genomineerd voor verwijdering. Wel terecht, maar ik hoop toch dat hij niet de lier an de wilgen hangt! Hartelijke groet, Bessel Dekker 28 nov 2006 15:28 (CET)

Interferentie (leerpsychologie)

Maar even een nieuw kopje gemaakt, omdat dit een ander plan betreft

Ja, ik beken, mijn handen jeukten, maar uit respect ben ik niet meteen beginnen rommelen in jouw schrijfsel. Ik wil je namelijk niet terug onder de wol of op de zandWEG jagen. Ik ontwaarde immers spontaan een interferentie met het begrip interferentie in de leerpsychologie, geheugen; maar misschien kan dit beter apart, hoewel er bij het leren van taal natuurlijk overlapping (interferentie?) is. Ook met tweetaligheid dreigt overlapping. Dit is een uitnodiging om dit artikel ook eens kritisch na te lezen. Dus komt er misschien naast interferentie (natuurkunde) en interferentie (taalkunde) ook ooit een interferentie (leerproces). Als ik ooit eens vijf(tig) minuten tijd heb,...(vrij naar Louis Neefs), van harte, Door de wol geverfd 28 nov 2006 21:33 (CET)

Dan zou ik eerder pleiten voor Interferentie (leerpsychologie), om ook hier de discipline te vermelden, niet een proces. Dat is wel aan te maken. Wat tweetaligheid betreft: die werd in het artikel genoemd, maar dat heb ik eruit geschrapt, omdat het nu juist iets geheel anders is. Tweetaligheid is een eigenschap, vaardigheid of kwaliteit, interferentie is een (al dan niet hinderlijk) verschijnsel waaraan mensen ten prooi kunnen zijn. Die uitdrukking heb ik bij herhaling gebruikt, en bewust: uiteraard kan men daarentegen niet aan tweetaligheid ten prooi vallen. Voorstel: máák jij die vijf à vijftig minuten nou eens vrij voor dat artikel; schrijf desnoods een aanzet, dan voltooien we het wel met vereende krachten.

Het kan ook andersom: dan schrijf ik een beginnetje en maak jij er een sluitend geheel van. Wat denk je ervan? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 28 nov 2006 23:54 (CET)

Nou ja, vlucht naar voren: ik heb een wiu2-tje gemaakt, en hoop er nog iets aan te doen, maar VJVooralVEGJG! In de dp is dit nieuwe artikel al opgenomen. Bessel Dekker 29 nov 2006 00:02 (CET) -wiu- is er inmiddels af, meer heb ik namelijk even niet te melden. (*bloos*) Didactiek is niet mijn allergrootste liefde (*/schaamtemodus*). Bessel Dekker 1 dec 2006 02:55 (CET)

Ik heb nog even naar tweetaligheid gekeken. Zo te zien, valt er niets op aan te merken. Misschien een klein puntje: gesuggereerd lijkt nu te worden dat de "kritieke periode" rond het zesde levensjaar eindigt. Dit lijkt mij twijfelachtig, want te stellig; en er zou misschien een klein slagje om de arm kunnen worden gehouden (zie ook interferentie (taalkunde) over dit onderwerp). Bessel Dekker 1 dec 2006 02:59 (CET)

Ik heb mij heel vrij gevoeld (dat ik mijn gang niet moest gaan), aangezien jij al meer hebt gedistilleerd uit van Parreren over interferentie in de leerpsychologie dan ik op die vijf(tig) minuten had gekund. Mooi zo en dankjewel. Door de wol geverfd 3 dec 2006 22:05 (CET)

Ik glim van trots. Bessel Dekker 3 dec 2006 22:07 (CET)

functies

Hoi Bessel, onlangs maakte ik een plaatje van de besselse functies: Media:Bessels.png. Uit ander overleg meende ik te mogen afleiden dat daarvoor enige interesse bij jou bestaat, vandaar dat ik het je even meldt. De functies vinden hun toepassing in dit geval bij het bepalen van de afzonderlijke component-amplitudes van een FM signaal (zie ook: Media:Fm_1.png). Groetjes Snaily 3 dec 2006 12:48 (CET)

Hallo Snaily,

Hoewel mijn begrip van het onderwerp in het niet valt bij mijn interesse, vind ik het een fraai plaatje; complimenten! Ik werd ook maar op het artikel gewezen omdat ik mijn naam tegen heb... Maar het lijkt me een leuk idee jouw diagram in het artikel Besselfunctie op te nemen. Ik zal dat doen, en je toelichting hierboven slaafs volgen. Verzoek: wil jij dan nog even kijken of het klopt? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 3 dec 2006 18:18 (CET)

suikerzakjes!

Ik heb gehoord dat er bij jou suikerzakjes te verkrijgen zijn, kan dat kloppen? *kijkt hoopvol* :) Venullian (overleg) 3 dec 2006 22:58 (CET)

• Haha! Ik heb ze net allemaal omgeknipt tot sigarenbandjes, en probeer ze thans op alfabetische volgorde te leggen. Typisch geval van -wiu- dus. Welke letter had u gehad willen hebben? Bessel Dekker 3 dec 2006 23:03 (CET)
  • Misschien beter wiu2 van maken, het zou zonde zijn als al dat harde werk verloren gaat! De Y lijkt me wel interessant! Venullian (overleg) 3 dec 2006 23:04 (CET)
    • Het is een H geworden, kijk maar op je OP! Ach, een H is bijna een Y, iets andere streepjes... Bessel Dekker 3 dec 2006 23:06 (CET)

Halfgrond

Speciaal voor deze fout besloot ik, lezende in bed, op te staan en mijn computer weer aan te zetten, maar je bleek me reeds voor te zijn geweest 😉. Ik heb nog wat opmerkingen en ideeën over palatalisatie, maar dat komt morgen. Goede nacht! Jörgen (xyboi)^? ! 4 dec 2006 01:02 (CET)

• Hee, hoe kom je dáár nou opeens op? Lag je Sanders te lezen soms? Wat p. betreft, mijn gemankeerde nachtrust heeft me nog op wat ideeën gebracht, maar het zijn vooral redactionele. Die ga ik verwerken, en dan zie ik wel hoe jij het weer corrigeert. Want laten we wel wezen: het is allemaal bluf, ik heb er geen greintje verstand van. Groetjes, Bessel Dekker 4 dec 2006 08:49 (CET)
• Inmiddels wat elementaire uitleg toegevoegd. Ook voel ik bij de synchrone betekenisverschillen wel enige behoefte aan voorbeelden ter verduidelijking. Daartoe heb ik een onderwateroproep aan jouw adres ingevoegd. Nogmaals groetjes, en nu moet ik echt naar de buurvrouw opdat zij mijn haar knippe. Bessel Dekker 4 dec 2006 09:08 (CET)

Inderdaad was ik Sanders aan het lezen, zeer vermakelijk en "we" komen er zelfs tweemaal promintent in voor; aan de frika(n)del zal ik me echter niet wagen.

Het artikel begint wat te worden, maar ik heb nog altijd bezwaren, vooral veroorzaakt door het verschil in de insteek die wij gehanteerd hebben. Met mijn systematiek wilde ik enkel en vooral onderscheid maken tussen die gevallen waarin een fonologisch onderscheid is ontstaan (klankwetten, dat woord ontbrak nog, maar is nu toegevoegd) en die waarin dat (nog) niet het geval is en er sprake is van allofonen; van laatstgenoemde categorie had ik echter geen voorbeelden. Niet voor niets noemde ik de basis zwak, aangezien ik nauwelijks aandacht had besteed aan een ander onderscheid dat men kan maken: de oorzaak van palatalisatie, nu ondervangen door jou. Daarnaast had ik de term "fonetiek" bijzonder ongelukkig gebruikt, aangezien ik daarmee niet de onderliggende processen aanduidde, maar alles wat niet tot fonologisch geleid heeft. Een dubbele systematiek (vorm en gevolg) zou mij prachtig lijken, maar vergt nog wat energie. Op dit moment staan beide door elkaar; ergens halverwege gaat het over assimilatie, terwijl daarvan in de eerdergenoemde gevallen ook steeds sprake was. Ook staan de finale ch van church en de ch van Kirche naast elkaar, terwijl er in het tweede geval sprake is van een allofoon (ik wist niet goed wat ik met /chj/ (fonologische notatie) aanmoest, ik heb laten staan). Mijn aanvankelijke focus was te veel op het onderscheid foneem <> allofoon gericht, wellicht is dat voor het begrijpen van het proces wel helemaal niet zo belangrijk, maar een plaats verdient het zeker. Tijdens het schrijven van dit bericht krijg ik alweer wat ideeën, zij het niet concreet. Je hulp blijft welkom. Groeten, Jörgen (xyboi)^? ! 4 dec 2006 12:58 (CET)

Uiteraard doe ik eventueel door mij verricht denkwerk vooral buiten mijn wiki-uren, en ik kom tot de volgende conclusies, voorlopig:

Jouw niveau van schrijven was erg hoog; je weet dat ik daarvoor veel bewondering heb, en ik erken in jou zonder morren mijn meerdere op taalkundig gebied.

Niettemin heb ik wel gemorreld, slechts om de tekst op een "voorarbeidersverklaard"-niveau te krijgen: ik denk dan maar weer aan mijn voormalige eerstejaars in hun eerste studieweek: dat verklaart wellicht deels de andere insteek? Ik probeer ook doorgaans de lezer te behoeden voor overmatig doorklikken; daarmij raakt zij immers de draad kwijt, vandaar de wat omslachtige uitleg hier en daar.

Het is volgens mij niet altijd makkelijk te onderscheiden tussen assimilatie en palatalisatie, en in de tekst heb ik proberen aan te geven dat dat onderscheid er vaak niet eens is. En ook umlauting (niet voor niets fronting genoemd in het Engels) is eigenlijk ook een assimilatieverschijnsel; het lijkt mij goeddeels een kwestie van definitie/werkelijkheidsindeling.

De notatie /chj/ had ik opzettelijk gebruikt, ook weer om de algemene lezer tegemoet te komen. Daarmee zou je in de "echte" taalkunde niet wegkomen natuurlijk, maar dat geldt evenzeer voor /sj/ en /tsj/: tenslotte representeert /sj/ hier één palato-alveolaar, niet een alveolaar /s/ gevolgd door een palataal /j/. Evenzo is /tsj/, althans in church, één affricaat. Ik meende dus consequent te zijn, op artikelniveau.

De niet-gespecialiseerde lezer heeft er volgens mij recht op, verduidelijkt te krijgen dat zowel church als Kirche nog een tweede palataal hebben. Daar kan eventueel uitleg bij (over de verschillen), maar ik vond het niet juist op die van church te wijzen en die van Kirche onvermeld te laten. Daarmee wordt namelijk in mijn optiek het voorbeeld eerder verwarrend dan verhelderend. Het gaat immers om verduidelijking aan een lezer? Daarmee is concetratie op de beginklanken meer gebaat, en is het beter de twee eindklanken slechts tussen neus en lippen te noemen (huh? nasolabiaal?! 🙂). Nogmaals, dit is slechts mijn optiek.

Het onderscheid foneem—allofoon lijkt mij nu juist een "synchroon" onderscheid, dat echter wel historische wortels heeft. Zo had ik jouw tekst ook begrepen, en mede daarom greep ik bij dat onderwerp terug op de korte historiografische inleiding die ik bovenbaan had toegevoegd. Maar van tweeën een, lijkt mij: het artikel gaat hetzij over het verschijnsel paltalisatie, hetzij over de distinctie foneem—allofoon, voor zover veroorzaakt door platalisatie. In het laatste geval zou het lemma beter anders kunnen heten. Daarover zit ik nu weer te denken, dus dat kan niks worden, aangezien "ik eventueel door mij verricht denkwerk vooral buiten mijn wiki-uren [doe]", zie boven.

De eerste vraag wordt dus: waar moet het over gaan? Voor het Engels vallen uiteraard wel voorbeelden van foneemvertakking te bedenken, maar ik kan er geen verzinnen die op palatalisering zijn gebaseerd.

Kortom: vooropgesteld zij dat ik je op geen enkele manier voor de voeten wil lopen; maar wellicht is het zinvol het artikel deels of geheel te baseren op een voorafgaande concept- of intentieformulering; de titel volgt dan vanzelf. Nogmaals, het is maar een idee.

Van de frikadel was ik na consumptie van Sanders welbewust verre gebleven, omdat daarover al een taaie, langdurige en uitertaard goeddeels futiele strijd aan de gang was, of aan de gang was geweest, of juist aan de gang ging.

Hartelijke groetjes, Bessel Dekker 5 dec 2006 14:47 (CET)

P.S. Na lezing: complimenten voor je voorbeelden. Ik ben zo vrij geweest ze te scheiden in twee tabellen, omdat er nu een leeg hok was, en omdat ik weet dat reverten je geen moeite zal kosten! (<*bang*>Alweer, zo leek het me overzichtelijker.</*staarttussendebenenmodus*>) Overigens, moet dit overleg en dat op jouw OP, voor zover relevant uiteraard, niet gekopieerd naar de OP van het artikel? Groetjes, Bessel Dekker 5 dec 2006 15:06 (CET)

Relevante delen gekopieerd naar OP Palatalisatie. Bessel Dekker 5 dec 2006 15:10 (CET)

Wegens tijdgebrek ga ik later uitgebreid op je reactie in. Alvast even dit: je loopt me uiteraard op geen enkele wijze voor de voeten en ik waardeer je inbreng zeer. Goed nadenken over het concept van het artikel is inderdaad wat in de eerste plaats nodig is. De inleiding die we inmiddels gezamenlijk gemaakt hebben is wmb zo goed als af en sterk. Het wordt vast wat moois! Groeten, Jörgen (xyboi)^? ! 5 dec 2006 15:13 (CET)

Opluchting! Voorstel: overleg voortzetten op de OP, als je het daarmee eens bent. Voorstel 2: opzet die zich bevrijdt van de vaktaal, en die wellicht als volgt kan zijn: 1. Palatalisatie 1.1 Definitie 1.2 Historische taalkunde 2. Palatalisatie als genealogische variant (het Frans dus) 3. Palatalisatie als uitspraakvariant (allofonen dus) 4. Palatalisatie als betekenisvariant (dimorfemen dus). Stellig zie ik hierbij van alles over het hoofd, maar dat alles zou kunnen worden ingepast. Je hebt de verschijnselen dan wel gesystematiseerd, en ze vrijgemaakt van de wetenschappelijke begrippen. Die begrippen moeten uiteraard genoemd, mar dat kan in het hier voorgestelde kader. Zo, nu ga ik dit ook wegkopiëren, goed? Vriendelijke groetjes, Bessel Dekker 5 dec 2006 15:22 (CET)

Aldaar wat uitgebreider reactie. Bessel Dekker 5 dec 2006 15:40 (CET)

Leerplicht

Hallo BesselDekker

Nadat NielsF op 5 dec 2006 02:51 zijn oproep tot overleg op Wikipedia:Overleg gewenst#Leerplichtwet had geplaatst, ben ik er uitgebreid mee aan de gang gegaan. Eén van de opmerkingen van NielsF op Overleg:Leerplicht#POV was, dat de titel Leerplichtwet beter Leerplicht kon zijn. Daar was ik het mee eens, dus heb ik die titelwijziging doorgevoerd. Ik wilde de volgende indeling:

• Leerplicht moest de "internationale" situatie beschrijven en
• Leerplichtwet de totstandkoming van die wet in Nederland.

Ik had na de titelwijziging net een beginnetje van het artikel "Leerplichtwet" gemaakt, toen ik ontdekte dat over datzelfde onderwerp al een artikel bestond, namelijk Leerplichtwet van 1900. Toen heb ik van mijn beginnetje over de leerplichtwet een redirect gemaakt naar Leerplichtwet van 1900.

Helaas, helaas, ik vergat toen de link op "Overleg gewenst" naar de overlegpagina van Leerplichtwet aan te passen. Dat overleg (met de beschrijving van NielsF's bezwaren) stond na de titelwijziging op de overlegpagina van Leerplicht. Hier past mij een --mea culpa--.

Vervolgens heb ik ook de gewraakte (niet-neutrale) gedeelten van Leerplicht verplaatst naar Overleg:Leerplicht. Gevolg: jij concludeert "Waarom dit niet voorgedragen voor verwijdering? Leerplicht is redelijk evenwichtig,". Echter, NielsF bezwaren richtten zich juist tegen het artikel dat nu Leerplicht heet. Verwarring alom. Althans, ik weet nu niet meer welk artikel volgens jou wel verwijderd zou kunnen worden.

Wees zo goed om, ondanks het ontijdige voorjaar, de bedoelde overlegpagina (namelijk Overleg:Leerplicht#POV) nog even te bestuderen en daar dan je commentaar bij te plaatsen. Bedankt. Johan Lont 5 dec 2006 16:28 (CET)

• Dank voor deze grondige uitleg, Johan. Ik zal ernaar kijken. Vooralsnog even dit: wat nu in het artikel stond waarvan ik een -rd- heb gemaakt, was ook te vinden in Leerplicht, en zoals gezegd, dat vond ik een verbetering, die het eerstgenoemde artikel overbodig maakte.

Ten overvloede, naar ik hoop: het was op geen enkele manier mijn opzet jou in de wielen te rijden, noch was ik me ervan bewust dat dat zou kunnen gebeuren. Mocht je e.e.a. willen reverten, dan heb ik daartegen geen enkel bezwaar; en nog een vriendelijk verzoek: beschouw mijn opmerking over reverten (op Overleg gewenst) alsjeblieft niet aan jou gericht; dat is wel het laatste wat ik beoog. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 5 dec 2006 16:43 (CET)

De opmerking over revert had mij in het geheel niet gehinderd. De artikels zelf laat ik nu even een tijdje liggen, omdat ik er nu eigenlijk even geen tijd voor heb, en omdat ik graag wil afwachten of iemand anders nog wil zeggen wat hij of zij ervan vindt. Johan Lont 5 dec 2006 16:51 (CET)

Dat kan ik me goed voorstellen. Niettemin, ik heb op de overlegpagina enkele opmerkingen geplaatst, die vooral bedoeld zijn als reactie op de jouwe. Daaruit blijkt ook ten dele wat ik ervan vind. Mijn excuses als er misverstanden zijn ontstaan, en desgewenst wil ik best helpen met aanpassing. Maar voorafgaand overleg zou in dat geval zinvol zijn, opdat samenwerking ertoe leidt dat we één doel nastreven. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 5 dec 2006 16:56 (CET)

Taalfout

Terecht moet daar nog vééééél aan gebeuren, in of buiten het eigenlijke lemma. Bedankt voor je interesse en inzet. Vervolg commentaar in hettaalcafé. Hartelijke groet, Door de wol geverfd 5 dec 2006 22:41 (CET)

Taalfout 2

Volgens mij is dat gewoon kift :-) Peter boelens 6 dec 2006 10:55 (CET). Ach ja, de menselijke ziel is niet zo lastig :-), en ja met mij is het prima, heel goed om jouw bijdragen weer te kunnen lezen. Ik concludeer daar uit dat het met jou ook goed gaat? Peter boelens 7 dec 2006 12:40 (CET) Als je je kandidaat zou stellen heb je iig één stem :-) Peter boelens 7 dec 2006 23:55 (CET)

Stalking

Dat lukt je niet, ik ben in december altijd ver-momd, 🙂. Voor Re: zie mijn OP (w.g. WaH) 7 dec 2006 09:35 (CET)

Chapeau! voor je verbeteringen op bapo. Het artikel is er echt van opgeknapt. Bedankt! Mvg. --Algont 7 dec 2006 15:46 (CET)

Was ik maar 55! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 7 dec 2006 15:58 (CET)

verzoek om steun

zette jij in het taalcafé.

Ik zou wel willen steunen, als ik wist wat. Bittenbak vind ik niet in Van Dale, en omcatten is mij ook volslagen onbekend. Verwijtbaar staat ook niet in Van Dale, maar van dat neologisme is de betekenis nog enigszins te bevroeden. En "dat dat" slaat op wat wat? Interfereert jouw noeste werk in taalfout met je gewone taalgebruik? Overigens is dat laatste artikel naar inhoud en vorm steeds beter aan het worden. Maar je hebt mijn steun, voortgaande op jouw vroegere gefundeerde standpunten. Hartelijke groetDoor de wol geverfd 8 dec 2006 13:32 (CET)

• Bittenbak is een vondst van MartinD: een prullenbak voor bits; dus verwijzing naar de bittenbak betekent: verwijdernominatie. Ik vond het zo mooi dat ik het overnam.
• Het gaat om het verwijderen van de categorie:soort woord, en ik zou je steun graag willen op Wikipedia:Te verwijderen categorieën.
• Alle lemmata die die categorie tot dusver droegen, heb ik bij een andere categorie ondergebracht (omgecat), soms erbij vermelden dat¹ dat² gebeurde in het kader van de kattendoding. Tja...
• Verwijtbaar bestaat volgens mij echt: mijn juridisch woordenboek (Gebruiker:BesselDekker/Bronnen#Referentie) geeft het bij naslaan inderdaad. Ik moet bekennen dat ik het Engelse culpable in het hoofd had. Maar in het Nederlands heb je: "verwijtbare fout" en "verwijtbare nalatigheid" (culpable negligence). Helaas, het is geen neologisme.
• Dat dat dat, dat zal ik nog eens controleren in het Taalcafé. Ben zeker weer slordig geweest, of, wat waarschijnlijker is, ik raak mijn greep op de wereld kwijt. Rustgevende gedachte.
• Ben blij dat je tevreden bent over Taalfout. Ik blijf het een hachelijke onderneming vinden, maar voel me zeer gesterkt door jouw medewerking. Nu nog een plaatje erbij van een notoire taalovertreder — liefst een verwijtbare, en liefst met een bivakmuts op (articulatiestoornis veroorzakend)!

Hartelijke groet, Bessel Dekker 8 dec 2006 15:31 (CET)

LOL (weer fijne zinnen ook Bessel) - zal ik straks dan maar even getooid met bivakmuts en gewapend met camera voor de spiegel kruipen :o)) ? - Pudding 17 dec 2006 04:41 (CET)

Jij was natuurlijk niet de eerste die een mens in gedachten schoot bij het begrip taalovertreder, Pudding! Maar mocht je toch volharden in je plan die foto te maken, bedenk dan:

— dat ook het toestel een (heel klein, rechthoekig, van grauwe wol gebreid) bivakmutsje op moet

— dat van je verwacht wordt dat je het resulterende beeld oplaadt naar het artikel Puddingfunctie — maar met een geheimzinnig onderschrift, opdat de lezer niet wete of het hier de functie zelve betreft, of juist de speurder die, met fijn gevoel voor (vermomde) toetjes, de puddingfunctie op het spoor is.

Wie de woordspeling past, trekke haar aan! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 dec 2006 21:04 (CET)

Hmmmm, goede tips – zondermeer, maar het bivakmutsje voor de camera is nochtans wellicht ietwat problematisch te verwezelijken. Misschien dat de kerstman/vrouw hier wat aan kan doen indien ik het nog tijdig aan mijn verlanglijstje toevoeg ... ik houd het onderwijl allemaal in beraad!! Vrolijk groetengedoe - Pudding 18 dec 2006 17:11 (CET)

tijdsaanduiding

Je schreef op het artikel Nokia 3310 Het model is nu wel in zijn nadagen. Dit is natuurlijk zo, maar wikipedia bestaat als het goed is over 123 jaar nog steeds, en dan is dat heel erg gedateerd. Ikzelf gebruik (hoop ik) nooit nu of vorige eeuw of jaren zeventig omdat dit niet past in een tijdloze encyclopedie. Wist je dat ze bij CNN ook niet mogen praten over vandaag, omdat er mensen van over de hele wereld kijken. Eigenlijk om dezelfde reden. Edo_Overleg 8 dec 2006 16:35 (CET)

Dat heb ik niet geschreven, Edo; het stond er, en ik heb het alleen geherformuleerd. Dat actualisering van tijd tot tijd nodig zal zijn, onderschrijf ik. Vorig jaar schreef ik Financiële bijsluiter terwijl er nieuwe regelgeving op stapel stond; deze week werkte ik mee aan BAPO waarin de informatie tijdgebonden is. Een encyclopedie mag het m.i. best over "nu" of "heden ten dage" hebben, en tegen een toevoeging als "(eind 2006)" zal ik me althans niet verzetten. Sterker: ik zet het erbij, want "nu" is te aspecifiek. Dank.

Er is een subtiel verschil met de redactionele richtlijn bij CNN: daar gaat het niet om het verstrijken, maar om het uiteenlopen van de tijd. Maar ik begrijp je pointe.

Vriendelijk dank voor je bericht, Bessel Dekker 8 dec 2006 17:22 (CET)

P.S. Sorry, je hebt gelijk dat ik er bij de herschrijving het woord "nu" aan heb toegevoegd, dat geef ik toe. Dit werd weliswaar al geïmpliceerd door de o.t.t.. In ieder geval, ik heb dus eind 2006 toegevoegd, en hoop dat je daarmee kunt leven? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 8 dec 2006 19:37 (CET)

Het zal voor een lezer in 2016 een stuk duidelijker zijn, denk ik :-) Edo_Overleg 8 dec 2006 23:57 (CET)

Juist! En voor die lezer schrijven wij, Edo! Groetjes, Bessel Dekker 9 dec 2006 03:24 (CET)

Geoniem

Hallo Bessel. Ik heb natuurlijk geen enkel probleem met je toevoegingen aan geoniem. Bedankt voor je tip over het taalcafé. Ik ga er zeker eens een lekker biertje drinken ;-). Riki 10 dec 2006 09:05 (CET)

Leuk! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 11 dec 2006 21:54 (CET)

Hoe heet zoiets?

Hoe noem je een woord dat een (letterlijke) omdraaiing is van een ander? Weet jij vast wel! Verrekijkerpraatjes? 12 dec 2006 00:55 (CET)

• Palindroom, Verrekijker! Grieks: palin = "wederom, terug", droom = "loop(je)" (zoals je weet; Vel d'Hiv enzovoort). Groetjes, Bessel Dekker 12 dec 2006 16:33 (CET)

Geschiedenis

Moi Bessel, mijn kanttekening bij jouw monnikenwerk schat je hopelijk wel op de bedoelde waarde. Ben wel blij dat jij dit op je hebt genomen, dat moet toch een garantie zijn dat je voorlopig blijft :-) Peter boelens 17 dec 2006 00:53 (CET)

• Ik ben juist erg blij met die kanttekening, Peter. Zie mijn antwoord ter OP: ik ga onder hetzelfde probleem gebukt.
• En dat blijven? Wel, lange tijd ben ik niet zo in de Middeleeuwen ondergedompeld geweest, en steeds weer komt dezelfde overbekende topos terug: de held, de heilige, de hoofdpersoon heeft haar/zijn taak volbracht en kan daarna gelouterd overlijden. Dus vind je het gek dat ik dit artikel zo lang mogelijk uitspin?! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 dec 2006 01:17 (CET)
  • Wat de Middeleeuwen betreft, hoe ouder ik word (we schelen wel iets :-), maar ook bij mij gaan de jaren tellen), hoe meer ik mij voor dat tijdvak ga interesseren, misschien is het wel een onbestemd verlangen naar de kindertijd. Het is zo veel meer overzichtelijk. Peter boelens 17 dec 2006 01:22 (CET)
  • Wat dat overlijden betreft, dat is denk ik beeldend bedoeld. Laat je dat beeld niet in de weg staan. Peter boelens 17 dec 2006 01:24 (CET)
    • Helemaal off topic: truste allemaal. --Algont 17 dec 2006 01:33 (CET)
      • Moring is ter kooi gekropen / en die eindeloze slaep / heeft zijn wakker oog bekropen (hopelijk geen spelfouten). Algonts slaap zal toch niet metaforisch zijn, maar een gezond-weer-opslaap? — De Middeleeuwen lijken overzichtelijk, maar zijn dat niet echt; de helft is nog niet ontdekt. Het lijkt me toch ook de fascinatie van het bekend-onbekende: we komen er vandaan, maar kennen onze roots niet goed. Deels nostalgie, denk ik inderdaad wel, deels ook verrassing. Bessel Dekker 17 dec 2006 01:42 (CET)

Nieuwjaarsborrel

Dag Bessel,

Op 6 januari a.s. word er in Utrecht een Wikipedia-nieuwjaarsborrel gehouden. Heb je zin om ook te komen? Zie Wikipedia:Ontmoeten. Groeten, Tjipke de Vries 18 dec 2006 10:31 (CET)

Dank voor de tip, Tjipke. Ik houd het beslsit in gedachten! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 19 dec 2006 00:29 (CET)

Kerst 2006

Hallo Bessel,

aangezien we op wisselende tijden actief zijn op WP, wil ik je hierbij alvast heel goede Kerstdagen toewensen. Ik ben de laatste tijd met een paar nieuwe artikeltje begonnen, ik stel het op prijs als jij je kennersoog er ook eens over heen wilt laten gaan. (je weet vast wel een manier om uit te vinden welke dat zijn) (;-). Mzvg. --Algont 22 dec 2006 11:28 (CET)

Dag Algont,

We doen het zoals het hoort: wisselende dienst met de feestdagen. Van harte wens ik ook jou een heel goede Kerst toe... ook al heb je me middenin mijn zwakke plek getroffen: ik weet niet of ik je artikelen kan traceren. Maar ik ga mijn best doen. De kerstpuzzel! Hartelijke groeten, Bessel Dekker 22 dec 2006 16:08 (CET)

P.S. Ha! Gevonden. Groetjes, De Friese Beer 22 dec 2006 16:13 (CET)

Bijzonder vermakelijk is het feit dat er in de Kroeg weer een bekende discussie ontstaan is onder het kopje 'kerstlogo voeren?'. De déjà vu schreeuwt ons tegemoet!

Bessel, heel prettige feestdagen toegewenst. Groeten, Bob.v.R 24 dec 2006 14:32 (CET)

Van harte dezelfde wensen voor jou, Bob!

Hier blijkt opnieuw dat de Wikipedia:Lijst van door wikipedisten geformuleerde aforismen een schatkist vol waarheden is: in dit geval is het mug wordt weer olifant dat de spijker even hard op de kop slaat als de collega's elkaar.

Toch moet men zo'n discussie niet onderschatten, naar de reikwijdte en belangrijkheid der onderwerpen welke zij aanroert. Reeds zagen wij ten kroeg voorbijkomen (en ik geef een niet-limitatieve opsomming):

• de estetica: Was het wel een móói mutsje?
• de cultuur: Inzonderheid de multicultuur: moest het geen keppeltje zijn, of juist nog weer een...?
• de communicatie: Op welke plaatsen (op een schaal van 0 tot 100) was het mutslogo wel gewenst, op welke (op een schaal van 100 tot 0) niet?

Een ogenblijk nog heb ik overwogen mij er met een kort woord in te mengen. Daarvan heb ik moeten afzien. Immers:

1. Tot korte woorden ben ik onbekwaam gebleken, en de discussie was al zo knus lang.

2. Een vroeger, baanbrekend artikel heeft geleerd dat de kortste vorm van "Kerststemming" st luidt.

3. Recente lezing van Het psalmenoproer (dat ik je warm aanbeveel) leert ons uit de mond van de oude, wijze schoolmeester: als ze zich druk maken over kleinigheden, dan zit er wat anders onder!

Niettemin popel ik (ook nu nog) om je te benaderen en je medewerking aan te zoeken voor een doorslaggevend, richtinggevend artikel over het onderhavig probleem. Voor

• Kerstlogo is het nu wellicht te laat. Maar wat te zeggen van
• Feestlogo? Of
• Herdenkingsmuts,
• Geschiedenis van de huismuts,
• Richtingenstrijd der Hoofddekselen of, bijna geheel geplagieerd van Lucretia Wilhelmina Van Merken:
• Het nut der regenhoeden? Bij het laatste onderwerp hoeft ook de klimaatverandering niet onbesproken te blijven.

Nogmaals een erg fijne kerst toegewenst, Bessel Dekker 25 dec 2006 15:27 (CET)

homothalamus

Hoi Bessel,

Zou jij misschien even willen kijken naar de laatste zinnen van het artikel over de hypothalamus. De edit van 11 december 2004 en de volgende van 22 januari 2005 spelen met name een rol bij de woordkeuze. En dan zijn er nog de bijbehorende links [1][2]. Nou ja, daar mag eventueel nog wat aan gebeuren. Met hartelijke groet, - Aiko 22 dec 2006 21:46 (CET)

• Een fraaie koptitel, Aiko! Ik heb een zin toegevoegd over Dick Swaab, met een vrij willekeurige noot: de man heeft zo enorm veel onderzoek gedaan aan de hypo... pardon, aan de thalamus dus. Misschien moeten dergelijke zinnen dan ook bij de door jou gelinkte artikelen? Voordat ik daaraan begin (ja, of jij), zou ik liever hebben dat jij mijn ingreep eerst beoordeelt. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 23 dec 2006 15:24 (CET)

Beste collega's Aiko en Bessel, vergeef mij m'n interventie op Hypothalamus eerder vandaag, maar dat deed ik om mijn eigen(zinnige?) gebruik van ^{[bronvermelding gewenst]} in praktijk te brengen en zodoende te demonstreren. Met groet,--Willem Huberts 23 dec 2006 15:58 (CET)

Zo zie je, Willem: wie met vuur speelt, zal door het vuur vergaan! In ernst: jouw sjabloon is nu wel vervangen door een heuse bron, en hoewel het daartoe opriep, was dat misschien niet je onmiddellijke bedoeling? In dat geval graag even kontakt! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 23 dec 2006 16:05 (CET)

Jazeker was dat mijn bedoeling: des te eerder mijn sjabloon verdwijnt, des te beter, want des te eerder is er immers een bron aangebracht - en daar gaat het om. Met groet,--Willem Huberts 23 dec 2006 16:33 (CET)

Duidelijk: dank je, Willem. En een hele opluchting dat er niet weer in de hypothalamus hoeft te worden gesneden! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 23 dec 2006 16:38 (CET) P.S. Meteen maar een noot toegevoegd bij het Manx parlement. Bessel Dekker 23 dec 2006 16:54 (CET)

Dank Bessel voor de moeite. Allereerst viel ik over het woord 'homofiel', waarvan ik zie dat jij dat rustig heb laten staan. Vervolgens verdiende de bewering over de relatie homoseksualiteit een de hypothalamus inderdaad onderbouwing (dank ook aan Willem). Op de overlegpagina van het artikel had ik intussen al een - eveneens vrij willekeurige - link neergezet, maar die van jou, Bessel, lijkt me meer to the point. Wel pittig Engels en dus niet al te toegankelijk. Verder staat inderdaad in het artikel over 'Homoseksualiteit' ook een verwijzing naar de hypothalamus. Het lijkt alsof het nature/nurture debat in het voordeel van de natuur is uitgevallen. Is dat wel wenselijk? - Aiko 23 dec 2006 17:28 (CET)

Tja, Aiko, dat "homofiel" zou ik zelf nooit gebruiken. Juist omdat dit in de nature-hoek ligt, dacht ik: laat dan maar, het gaat om de instelling, niet om de handeling(en). Beter toch veranderen? Bij het homothalamusdebat moet ik nu eenmaal het eerst aan Swaab denken, dus alleen op hem heb ik gegoegeld. Een andere link zou er vanzelfsprekend bij kunnen; zet de jouwe er gewoon naast! En het nature/nurture-debat is natuurlijk uiterst ingewikkeld, al is het maar omdat die tweedeling moeizaam is. Ik heb wel de lekenindruk dat "nature" weer mág tegenwoordig, en heb daar zelf geen moeite mee; heb de boosheid van het COC op Swaab ook nooit zo begrepen. Ik ga nog even kijken.

O ja, mocht het je interesseren: ik heb bij Wat je niet moet doen toch weer een stukje geplaatst. Wellicht staat het er op dit moment nog. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 23 dec 2006 17:37 (CET)

Ja dat nature weer mag, kan heel bevrijdend werken. Het nurture-standpunt heeft vaak een soort schuldvraag-bijklank. Daar word je als homoseksuele medemens zijnde, waarschijnlijk ook niet gelukkiger van. Dank je wel voor je bijdragen. - Aiko 23 dec 2006 18:08 (CET)

En misschien nog erger: je moeder wordt er zo ongelukkig van. Het verwijt tegen Swaab was destijds, als ik het goed begreep, dat als die hypo- een homoknobbeltje had, alle homo's voortaan getraceerd zouden kunnen worden. Oneigenlijk argument, waarmee je het eventuele knobbeltje niet wegredeneert. Bovendien nogal harteloos als je aan de discriminatie van zwarten, Down syndroompatiënten en allerlei anderen denkt. Bessel Dekker 23 dec 2006 19:23 (CET)

Wikipedia:Wat je niet moet doen

Als ik dit lees, vraag ik me af of je toevallig aan de aperitief begonnen bent Bessel ;-) Dolledre Overleg 23 dec 2006 17:13 (CET)

Hik! Je zult de discussie in de Kroeg (!) hebben gevolgd, Dre, en ik betreurde de snelheid waarmee Aiko's bijdrage was weggekrast, alsook de etikettenplakkerij als "betuttelend". Daarom heb ik geprobeerd, zo lichtvoetig mogelijk en met een woordspelinkje, de tekst te repareren. Ik vind de aanwijzing namelijk niet van belang ontbloot, en ook ik denk soms van een collega dat een dutje nu wel even van pas zou komen. Het lijkt mij zeker niet meer betuttelend dan het elkaar aanspreken op GPA, het toeschrijven van allerlei kwaadaardige motieven enzovoort. Vandaar dus. (Ben zelf van de drank af, maar herinner me nog dingen van vroeger. Ach ja, vroeger.) Bessel Dekker 23 dec 2006 17:18 (CET)

Haha! Nee ik zag je "ecaleren" en "weleens" in 1 paragraaf schrijven en gezien het over drank ging, ging ik twijfelen ;-) Groeten, Dolledre Overleg 23 dec 2006 17:21 (CET)

Potverdriedubbeltjes! Ik heb het onmiddellijk (met trillende handen!) gecorri... corri... MVG, Bessel Dekker 23 dec 2006 17:24 (CET)

Inhoudelijk lig ik er niet echt van wakker. Van alle richtlijnen is dit er toch een die het minst bedoeld is om er iemand mee om de oren te slaan (hoop 'k)... Dolledre Overleg 23 dec 2006 17:31 (CET)

Dat is ook zeker niet mijn bedoeling! Bessel Dekker 23 dec 2006 17:46 (CET)

(na bwc) Dank je wel Bessel dat je dit hebt opgepakt. Jazeker ik was het allemaal aan het lezen en was al bezig in de Kroeg te reageren, maar weer weggeklikt. Misschien ben ik gewoon niet geschikt voor dit soort onderwerpen, omdat ik met de beste bedoelingen toch te streng (betuttelend) overkom. Het is me zelf wel eens overkomen dat ik gezellig met een biertje achter de computer zat - met mijn minuscule tolerantie een absolute no-no. Kort daarna las ik hoe een moderator zich boos maakte over edits die in kennelijk staat werden gedaan. Sindsdien sta ik erbij stil wat ik consumeer als ik wiki, hoewel ik destijds niet echt brokken heb gemaakt. Het was net even die moderator, waardoor ik erop attent werd gemaakt en het kwartje viel. - Aiko 23 dec 2006 17:49 (CET)

Zo is het precies. Sommigen hebben deze aanwijzing niet nodig, anderen bereik je er niet mee, maar voor weer anderen kan het net een nuttige hint zijn. Bessel Dekker 23 dec 2006 17:52 (CET)

let's agree to disagree

Hallo Bessel. Met jouw pleidooi in het achterkamertje kan ik het helemaal eens zijn. Hier was ik ook al mee begonnen door Torero te vragen om eens wat vriendelijker te zijn (na zijn opmerking bij een revert op Ethiopië). Die aanpak werkte niet, getuige zijn bijdrage in de kroeg een half uur later. Dezelfde aanpak werkte al vaker niet bij Torero als ik hem vroeg om wat zorgvuldiger zijn woorden te kiezen en minder impulsief te handelen. Mijn aandacht voor hem leidde zelfs zover dat hij mij privé ging mailen (en niet op mijn wiki bekende emailadres) toen hij al eerder geblokkeerd was. Het klopt dat hij ook goede bijdragen levert, maar weegt dat op tegen de vele ergernissen die hij veroorzaakt en de pijn aan de schenen waar hij bewust tegen aantrapt. In mijn ogen niet, in jouw ogen wel. Jij vindt het jammer dat we het hierover blijkbaar niet eens kunnen worden. Dat vind ik niet, niet iedereen kan het over alles met ieder ander eens zijn. Wat ik ook niet jammer vind, en zelfs in hoge mate waardeer, is dat jij op een normale manier een discussie kan voeren en andermans mening respecteert. PatrickVanM 25 dec 2006 17:40 (CET)

Dank voor je sympathieke reactie, Patrick. Niet onenigheid betreur ik zozeer: daarvan beweer ik juist dat ze onvermijdelijk is. Wat ik betreur, is dat het zo rond een persoon gaat, en zo fel wordt. Overigens begrijp ik de opwinding wel (zeker ook rond Ethiopië); dat heb ik ook in mijn stukje proberen aan te geven. De-escaleren is moeilijker dan escaleren; veel moeilijker. Je hebt volkomen gelijk dat we het niet in alles eens hoeven te zijn, en ik heb in alle oprechtheid respect voor je collegiale opstelling. Met vriendelijke groet, Bessel Dekker 25 dec 2006 17:50 (CET)

Hey, ik ging hier op jouw OP ook plaatsen dat ik het een zeer pakkend pleidooi vind. Nu niet om met Kerstmis extra sentimenteel te gaan doen, maar werkelijk. Zeer mooi verwoord, moesten we in de Oudheid leven, ik gaf je zo meteen een vacature om redenaar of dichter te worden. (Dit is niet als belediging bedoeld, integendeel). Nog veel plezier met de feesten en nog veel succes hier op Wikipedia!!! --Jolien 25 dec 2006 18:28 (CET)

Bedankt, Jolien. Ik zal alvast wat kiezels zoeken; en natuurlijk had ik je bericht niet als belediging opgevat, noch als sentimenteel kerstgedoe! Ik ben er blij mee. Allerbeste wensen ook voor jou, Bessel Dekker 25 dec 2006 18:31 (CET)

Commercieel

Moi Bessel, zoals je weet hecht ik waarde aan jouw afgewogen mening. Het zal je, vrees ik, niet ontgaan zijn dat er commotie is ontstaan over het plaatsen van een commerciële boodschap. Ik ben gewoon benieuwd naar jouw mening in deze, ook als die volstrekt anders is dan de mijne, slechts door het botsen van ideëen ontstaat iets moois. Peter boelens 28 dec 2006 23:54 (CET)

Hallo Peter, als ik grapjes maak, doe ik dat doorgaans om ergernis (of erger) te camoufleren, dus hier komt er een: "ideëen kunnen niet botsen, maar ideeën wel". Vat dit niet persoonlijk op! Eerst constateer ik tot mijn woede dat er wéér eens een blokkeerconflict is ontstaan, alsof we niet beter te doen hebben. Vervolgens zie ik dat iemand in een artikel waaraan ik w-e-k-e-n een voltijdbaan heb gehad, mijn welbewust ouderwetse spelling Middeleeuwen zonder pardon eventjes terugdraait. En dan is er nog dat gedoe over die Maagdenprostitutie, een lap kroegtekst van hier tot... wel, Pluto. Dus beoordeel zelf of ik niet iets heb te maskeren!

Ik ga jouw bijdragen in casu niet herlezen, om me niet te laten beïnvloeden, maar zeg hier domweg mijn mening. De vermelding van de maatschappijnaam Maagd vind ik te enen male uit den boze. Dat mensen het vergoelijken met schijnargumenten als "dankbaarheid", "slechts vermelding", "X zegt het en hij is een hardwerkend medewerker" enzovoort, vind ik van een grenzeloze naïviteit getuigen: ik ga althans niet van kwade wil uit. Alsof reclame alleen nog de vorm zou hebben van "KOOPT UITSLUITEND ONS PRODUCT!" Reclame, of prmotie, of marketing, of hoe je het ook noemt: het is tegenwoordig veel subtieler. Product placement in de Baantjer-serie (waarom zou die magere rechercheur toch steeds van die kleine flesjes vocht soldaat maken? nou?); het gebruik van privé-personen om mond-tot-mondreclame te maken. En ja, ik heb zelf (bekentenis, schaamte) in mijn werkend leven voldoende advertorials moeten schrijven om te weten hoe reclame overloopt in andere uitingsvormen, zonder dat de lezer het merkt. De lezer slikt.

En het is een kenmerk van de wiki dat de medewerkers zich (deels) weer eens als uiterst onbevangen lezer opstellen: vergoelijken, negeren, niet doorhebben hoe informatie en communicatie werken, geen kaas hebben gegeten van marketingcommunicatie. Niet beseffen dat hem/haar iets wordt aangepraat, of nog veel erger: er niet om malen! Dat men elkaar daarbij dan nog vuige motieven aanwrijft, het is vermoeiend vertrouwd.

Ik wilde me in de discussie mengen. Helaas! Zij was al zo lang. Ik, die tot geen beknoptheid in staat ben, zou niets vermogen, alleen de woordenlap nog maar uitbreien. Choose your battles wisely: valt hier iets te winnen? Zijn er genoeg mensen die tot het inzicht komen dat hier het hek van de dam raakt; nu nog op een kiertje, allengs wijder?

Ik heb inmiddels besloten dat ik (mocht het mij lukken) nooit met Maagd zal vliegen, en ook nooit een beeld- of geluidsplaat van Maagd zal kopen. Daarmee is de wiki niet geholpen, maar het is het enige wat ik kan doen. Of is er meer? Dan hoor ik dat graag van je.

Met vriendelijke en collegiale groet, Bessel Dekker 29 dec 2006 00:15 (CET)

Er is meer, ik ga beginnen met het terugplaatsen van de naam van jouw artikel. De Maagd zal, naar ik begrijp, nog gevolgd worden door ergere uittingen, en, waar ik het altijd goed gebruik, al mijn andere woorden schrijf ik te snel en te slordig. :-) Peter boelens 29 dec 2006 00:18 (CET)

Ja, dat had ik ook begrepen, en mede daarom vroeg ik me af of 't wel zin had 't te bestrijden, tegen bierkaaien in. Nogmaals, als je vindt dat ik mijn duit in 't kroegzakje moet doen, wil je 't dan even zeggen? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 29 dec 2006 00:22 (CET)

Wacht op een zinvol moment :-), of dat ook komt? Enne, klopt de titel zo? Peter boelens 29 dec 2006 00:26 (CET)

Onvermoede zegeningen! (Tja, ik heb net Het psalmenoproer gelezen...) Ik wilde slechts mijn wrevel uiten, en dat je aldus de titel hebt teruggedraaid, is een onbeoogd cadeau. Hartelijk dank. Over het zinvol moment: is dat er nu niet? Zojuist zie ik de nieuwe ouverture van EIA, die ik in de grond positief vind; en dat geldt ook voor de toevoeging van Teun Spaans. Dit zijn althans inspanningen om tot een alternatieve oplossing te komen, en daar heb ik wel waardering voor. Maar: zie ik dat goed? Bessel Dekker 29 dec 2006 00:36 (CET)

Een alternatieve oplossing is altijd goed, en dat kado (oei, dat doet ws pijn) was zeer gemeend. Bij dat alternatief moet wmb echter eerst de principiële vraag worden beantwoord, maar daar mag je uiteraard geheel anders over denken. Peter boelens 29 dec 2006 00:38 (CET)

Die principiële vraag, naar ik aanneem, zijnde: moeten wij de Fundatie gehoorzamen? Bessel Dekker 29 dec 2006 00:41 (CET)

aangezien die de eigenaar is van deze website is het antwoord daarop ja. Je kan altijd je eigen site beginnen natuurlijk. Wae®th^tm©2006 | overleg 29 dec 2006 00:46 (CET)

Beste Waerth, in deze heb je echt geen gelijk. Peter boelens 29 dec 2006 00:47 (CET)

Deels wel natuurlijk. Klik <span class=plainlinks>[http://sourceforge.net/project/downloading.php?groupname=wampserver&filename=wamp5_1.6.6.exe&use_mirror=switch neerhalen van Wamp5] en [http://sourceforge.net/project/downloading.php?group_id=34373&use_mirror=kent&filename=mediawiki-1.8.2.tar.gz&35776018 neerhalen van Mediawiki]</span> en binnen 15 minuten is je eigen wiki op en lopende Peter ;-) Groeten, Dolledre Overleg 29 dec 2006 00:55 (CET)

Beste Dolledre, ik ga er maar even van uit dat jij geen juridische opleiding hebt gedaan, het zij je vergeven, die is knap saai. De eigenaar van deze site nodigt vrijwilligers uit om bijdragen te leveren, dat doet die eigenaar onder bepaalde voorwaarden. Onder die voorwaarden heb ik bijdragen geschreven. Ik kan mijn bijdragen niet terugtrekken, de eigenaar kan de voorwaarden niet wijzigen, zo simpel is het. Dat de eigenaar alles kan uitschakelen is waar, maar dat zou ik de eigenaar als jurist niet adviseren. Peter boelens 29 dec 2006 01:06 (CET)

Dan werk ik mijn vraag uit: moeten wij de Fundatie gehoorzamen? Ik bedoel niet: zijn wij van de Fundatie? Ik bedoel: hoe werken de besluitvormingslijnen?

Welnu, de facto zijn wij uiteraard een federatie. Individuele burgers maken actief deel uit van hun gewest. Dat gewest is vertegenwoordigd in de Staten Generaal. Kijk, moeten de burgers nu die SG gehoorzamen? Of pakken zij het wat slimmer aan, en proberen zij invloed uit te oefenen op het besluitvormingsproces?

Ik pleit voor het laatste. Daarvoor is aanzien en gezag nodig (beide hetzelfde) en die verwerf je door met verstandige ideeën te komen. Brute macht hebben we niet. Voor mij hoeft dat ook niet. Het is nu zaak met uitstekende, gezaghebbende ideeën te komen. Tijd om elkaar af te vallen hebben we niet meer. Aan de slag, jongens! Iets goeds bedenken, daarmee de zusters en de Fundatie overtuigen.

P.S. Ik heb de haken bij Dolledre's links weggehaald. Deze doodzonde beging ik omdat ik, al klikkend, onmiddellijk overal vanaf werd gegooid, hetgeen bij mij leidde tot verminderde blijheid. Het zij bij dezen opgebiecht. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 29 dec 2006 01:05 (CET)

De Fundatie betaalt volgens Wikipedia:Vrijwaringsclausule alle gerechtskosten. Dan is het op korte termijn bijzonder lullig een contract dat ze met een sponsor ondertekenden te boycotten door een wheelwar te voeren. Inhoudelijk ben ik het er beslist mee eens: de impact van de commercie op dit project dient grondig geanalyseerd te worden, maar wat de bijdragen zelf betreft, vermoed ik dat vooral de licentie waaronder ze zijn vrijgegeven (GFDL in het merendeel der gevallen) toch de doorslag zal geven, of de fysieke onderdakvoorziener nu reclame maakt of niet. Dolledre Overleg 29 dec 2006 03:01 (CET)

• Voor een wheelwar of andersoortig conflict zul je mij beslist niet horen pleiten; daar is nog niemand iets mee opgeschoten, nooit. En of de GFDL de doorslag geeft? Ook ik kan niet anders doen dan "vermoeden". Ik vind Peters argumenten het waard, serieus genomen te worden; en ik zou wel graag weten hoe de positie in rechte nu werkelijk is. Dat laat onverlet: geld is er natuurlijk nodig. Ik denk niet dat we het dáárover oneens zullen worden. De vraag is: hoe? De loterij zullen we niet winnen. Daarom heb ik ook mijn adhesie voor EIA's oproep uitgesproken ten kroege. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 29 dec 2006 03:09 (CET)

Oliebol

Kleffe oliebollen

Na het suikerzakje-presentje moest ik jou nog een kadootje terug, en plots leek dit me zeer geschikt. Misschien als lekker warm dessertje na een geslaagd nieuwjaarsfeest? groetjes! Venullian (overleg) 29 dec 2006 00:59 (CET)

🙂 Hartelijk dank, Venullian! Dat suiker zich zó kon vermenigvuldigen, wist ik niet, en plotseling lijkt dat kleine cadeau wel (geheel onbedoeld) tot een vruchtdragende investering te zijn uitgegroeid. Kan ik je interesseren voor het gezamenlijk opzetten van een oliebollenkraam, waarvan het bedrijfsresultaat voor de volle 100% ten goede zal komen aan de Fundatie, zónder dat wij op naamsvermelding prijs stellen? Bessel Dekker 29 dec 2006 01:13 (CET)

P.S. Is dat wáár: zijn oliebollen een Hollands gerecht? Bessel Dekker 29 dec 2006 01:24 (CET)

Dat is het meest constructieve idee dat ik vandaag al gehoord heb! Toegegeven, het is nog maar anderhalf uur vandaag, maar toch ;-)

Hm, nu je het zegt noemden wij dat inderdaad "smoutebollen", maar ik was niet op de hoogte van een wezenlijk verschil... Venullian (overleg) 29 dec 2006 01:28 (CET)

Het wordt, als ik het goed begrijp, een kraam met dubbele bodem: een onzer verzorgt de smoutebollen, de ander de oliedito. Bessel Dekker 29 dec 2006 01:34 (CET)

Als dat maar niet op een bewerkingsconflict uitdraait in de bollenpot... Venullian (overleg) 29 dec 2006 01:36 (CET)

Aha! Nú begrijp ik ineens waarom er momenteel zo hard wordt gewerkt aan een arbitragecommissie. — Overigens, heb jij nu enig idee wat het verschil is tussen olie- en smoutebol? In beide artikelen staat dat je ze niet met elkaar moet verwarren, maar dan weet de lezer nog niks. Mocht jij het niet weten, dan gooi ik deze urgente vraag in de kroeg! Bessel Dekker 29 dec 2006 01:40 (CET)

Ik heb een antwoord pogen te formuleren op de overlegpagina aldaar, maar ik vrees dat het probleem ondertussen ons petje te boven gaat. Enige fundraising voor een grondig marktonderzoek lijkt me wenselijk... Venullian (overleg) 29 dec 2006 01:47 (CET)

Zeker. Wij dienen middelen te genereren om voldoende kramen, zo in België als in Nederland, te bezoeken om een statistisch verantwoorde uitkomst te verkrijgen. Overigens heb ik in de kroeg een dringende oproep geplaatst, maar ben helaas vergeten daarbij om middelen te vragen (misschien maar goed ook, gezien bepaalde recente onderwerpen aldaar...) Bessel Dekker 29 dec 2006 01:52 (CET)

Laat ons het nuttige met het interessante combineren. We richten vooreerst een "bollenkraam" op en verkopen net zolang verder ongespecifieerde bollen tot we geld genoeg hebben om het hierboven beschreven marktonderzoek alsnog te kunnen uitvoeren. Waarna uiteraard wel het risico bestaat dat we ons kraam alsnog moeten voorzien van dubbele bodem... Venullian (overleg) 29 dec 2006 01:58 (CET)

Of onze geldkist! Kijk trouwens eens naar Overleg gebruiker:Nzw! Bessel Dekker 29 dec 2006 01:59 (CET)

Egotripperij

Hé lang niet gezien op id: :-) Ik ben onlangs geïnterviewd door Kompas. Dus als je erin geïnteresseerd bent, kan je misschien dit lezen en de links daaronder ... Groetjes! Meursault2004 29 dec 2006 01:57 (CET)

• Ik ga kijken, ben erg benieuwd! Bessel Dekker 29 dec 2006 01:59 (CET)
  • Gelezen, na de nodige moeite om Kompas open te krijgen. Niks egotripperij! Het is een goed, vooral informatief artikel, vind ik: er wordt echt duidelijk uitgelegd waar de wiki over gaat, en het is ook nuttig dat de link erin staat. Wat we nog missen, is een foto van de geïnterviewde. Goed werk, Revo!
  • Ik dúrf zelf niet meer op de id: — mijn Indonesisch is zo belabberd dat ik bang ben me subiet belachelijk te maken, en bovendien, misschien is mijn expertise wel heel anders dan de id: nodig heeft. Trouwens, zo te zien zit ook op de id: de groei er flink in, met bijna 50.000 artikelen; het is een felicitatie waard! (Waar ben je trouwens, nog "op" Java?)
  • Salam hangat, Bessel Dekker 29 dec 2006 02:17 (CET)
    • Ik ben zo brutaal geweest een link naar het Kompasartikel op het Indonesiëmededelingenbord te plaatsen! Bessel Dekker 29 dec 2006 02:24 (CET)

Ik ben al twee weken in Nederland. Wil je de foto zien? Het is namelijk te vinden op deze pagina. Meursault2004 29 dec 2006 02:49 (CET)

Alle interwiki's zijn opeens dood. Ik ga hem inkopiëren. Bessel Dekker 29 dec 2006 02:52 (CET) Gevonden, en ook op de mededelingenpagina gezet! Bessel Dekker 29 dec 2006 03:01 (CET)

Preispelling

Hoi Bessel, ik wilde je bedanken voor de lach die me overviel toen ik je gebruikerspagina bekeek. Heerlijk die preispelling. Dank en groet, Siebrand (overleg) 29 dec 2006 14:24 (CET)

Leuk dat je erom moest lachen, Siebrand. Dat is meteen weer eens een ander geluid temidden van 't geknor dat nog wel eens weerklinkt. Fijn dat jij je gevoel voor plezier behoudt. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 29 dec 2006 16:44 (CET)

't Valt niet altijd mee om de humor erin te houden; de afgelopen 36 uur was erg zwaar. Vandaar dat ik de spontane 'hah' die mij overkwam bij het zien echt wilde melden. Het was een lichtpunt. Siebrand (overleg) 29 dec 2006 17:43 (CET)

Ik apprecieer het, en herken trouwens het gevoel van bezwaring — het is goed om het ook van een ander te horen. Ik hoop dat velen dit gevoel delen, en dat er spoedig een reactie intreedt. Met vriendelijke groeten, Bessel Dekker 29 dec 2006 18:18 (CET)

Poets

Hoi Bessel,

Bedankt voor de taalpoets waar ik zolang op heb gewacht. Slechts eén opmerking: Moren is volgens mij een ouderwets woord voor Marokkanen niet voor Arabieren. Had jij een speciale reden om voor Arabieren te kiezen? - Aiko 29 dec 2006 17:33 (CET) Intussen heb ik het artikel Moren gelezen en begrijp dat het zowel om Berbers als Arabieren gaat. Encarta heeft het over de "Arabisch-Berberse" bevolking van Noordwest-Afrika. Daar kan ik wel mee uit de voeten, maar dan kan wat mij betreft "Moren" gewoon blijven staan, bij Cornelis. Als extra aardigheidje: voor me ligt een verschoten foto gemaakt door mijn grootvader, de hobbyfotograaf. Op de achterkant staat: Tanger 1913 op weg naar Indië groepje Moren vóór hun woning. - Aiko 29 dec 2006 17:58 (CET)

Er was een bwc, dus mijn reactie betreft je eerste bericht:

Nee, geen speciale, Aiko, en ik heb zelfs getwijfeld bij de wijziging. Die heb ik uiteindelijk doorgevoerd vanwege de huidige pejoratieve connotatie van Moren. Een alternatief zou zijn, het tussen aanhalingstekens te zetten en uit te leggen. Ook "Arabieren"klopt niet helemaal. Nog wat bronnen:

• De Beknopte Encyclopædie (1921) hanteert de gebruikelijke indeling: Europeanen - Inlanders - Chineezen - Vreemde Oosterlingen. De laatste omvatten onder meer Arabieren en Klingaleezen (Indiërs dus), en óók alweer de Chineezen, die dus soms wel, soms niet apart worden genoemd. Maar de vermelding "Moren" vind ik niet.
• Niemeijer (2005) gaat over Batavia in de 17e eeuw, en bevat de zin: "Ook bij de Indiase moslims) de Bataviase Moren) genoten de vrouwen eigendomsrechten." (p. 212)

Conclusie: "Moren" was destijds blijkbaar een ruimer aanduiding dan die voor "Marokkanen", of zelfs voor "Arabieren". Aangezien ik het woord nog nergens heb zien toepassen op autochtone muslims van Indonesië (die heetten eerder "zwarte" of "liplap", zo uit m'n hoofd), zou ik tentatief concluderen dat met het woord werd bedoeld "Vreemde Oosterlingen in Indië, die tevens muslim waren" — niet-inlandse muslims. Ben je het daarmee eens?

Dat een woord een veelomvattende, dus vage, invulling krijgt in onbekende streken, is natuurlijk niet ongewoon. Ga je nog een paar eeuwen terug, naar de Middeleeuwen, dan wemelt het er van de "Saracenen", en dat blijkt niets anders te betekenen dan "heidenen", "de vijand". Zelfs de Engelsen betitelden de Noorse raiders wel als Saracens.

Iets anders: langs andere weg heeft jou hopelijk nog een bericht van mij bereikt.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 29 dec 2006 18:13 (CET)

In reactie op je tweede bericht:

Dat "Moren" mede op Marokkanen, Berbers en anderen slaat, onderstreep ik natuurlijk ten volle. Mijn punt is dat het begrip echter een veel ruimere lading dekte, zie met name die "Indiase moslims". Bessel Dekker 29 dec 2006 18:16 (CET)

Later vanavond zal ik mogelijk nog inhoudelijk proberen te reageren. Wel wil ik even kwijt dat we toevallig tegelijkertijd oude foto's bekeken. Hij is mooi! - Aiko 29 dec 2006 18:26 (CET)

Mijn bron voor de term Moren was deze (zoek op Moren): [3], misschien kun jij aan de hand daarvan beoordelen wie mogelijk bedoeld worden. De betekenis van Niemeijer spreekt mij het meeste aan, maar ik wil zo geloven dat het bij Moren gaat om een woord met een eh, ietwat eclectische betekenis.

Nu we toch met plaatjes bezig zijn, hier dan nog eentje: [4]. - Aiko 29 dec 2006 19:05 (CET)

Nou, wat een fraaie foto. Overigens valt snel waar te nemen dat het hiet gelukkig maar zeer ten dele witte ambtenaren betreft.

Trouwens, over bronnenonderzoek: hebben we al op de id: gekeken? Maar laat ik eerst jouw Moren-locus eens opzoeken. Bessel Dekker 29 dec 2006 19:08 (CET)

zie ook [[5]] - Advance 29 dec 2006 19:09 (CET)

• Wat de Moren-locus betreft: het woord "Moren" aldaar lijkt kritiekloos overgenomen uit onbekende bron, en geeft in ieder geval geen uitsluitsel. Zo dadelijk eens naar Ads link (dank!) kijken.
• Voorts: de conclusie door Senanghati dat "Pasar Senen" dus naar "Cornelis Senen" zou zijn genoemd, is, zacht gezegd, voorbarig. Ook hier ontbreekt een bron, en men zij voorzichtig met woorden als "dus".
• Nog voortser: opnieuw kwam ik aldaar dat orang kaya tegen, met opnieuw die vertaling "rijke mannen". Pas nu word ik me ervan bewust dat die uitleg me niet lekker zat. En inderdaad: het zeer letterlijke "rijke mannen" is wel een juiste vertaling, maar vaak slaat de uitdrukking gewoon op "de elite, de vooraanstaanden". Cornelis kwam, alles wijst daarop, uit een vooraanstaande familie. De tekst zou aldus moeten worden aangepast. MVG Bessel Dekker 29 dec 2006 19:25 (CET)

• Het artikel en:Moors geeft inderdaad een etnologisch juiste weergave, dunkt mij. Met het historisch taalgebruik houdt het echter geen rekening: vanaf 1588 had het (Engelse) woord "Moor" ook de betekenis van "a Moslem, esp. one living in India" (SOED). Ik ben daarom sterk voorstander van vermijding van dit woord in onduidelijke context: muslim vind ik hier veel beter. Bessel Dekker 29 dec 2006 19:37 (CET)

• De ambtenaren hebben vooral witte kleding aan.
• Op id: heb ik misschien wel gekeken, maar omdat ik de taal niet beheers, levert me dat slechts vage sporen van indrukken op.
• Dank voor het bekijken van de "Moren-locus". Deze site is erg aardig maar waarschijnlijk iets minder betrouwbaar, dat geldt ook voor Senang Hati. Deze naamgevingskwestie is overigens ook enige tijd geleden op "het mededelingenbord" besproken.
• Ook orang kaya zal ik o.a. daar gevonden hebben, je ziet ik leun zwaar op oral history, zonder deze tot nu toe behoorlijk te hebben kunnen staven. Zie mijn artikelen per definitie als een beginnetje, zou het advies aan de lezer moeten zijn. Natuurlijk ga ik akkoord met "vooraanstaande familie"
• Waarom je de voorkeur geeft aan muslim, begrijp ik niet helemaal, zou moslim hier niet meer voor de hand liggen, of versta ik je mis? Wat mij betreft heb je de vrije hand om het artikel aan te passen naar eigen inzicht, maar wat zou je nou precies willen schrijven in de plaats van Moren? - Aiko 29 dec 2006 20:17 (CET)

• • Beantwoording maar weer eens in omgekeerde volgorde:
  • Inderdaad, je hebt gelijk: ik gebruik een bahasianisme: correct Nederlands is moslim. Ik zou willen schrijven: "niet-inlandse moslims".
  • vooraanstaande familie heb ik ervan gemaakt.
  • De site is informatief, mits zéér kritisch bekeken, zoals weer blijkt uit dat orang kaya (zelfs met koppelteken, hetgeen toch verbaast). En zoals gezegd, dat dus was gewoon te kort door de bocht. Maar het is beslist een site die vragen opwerpt en ideeën aanreikt.
  • Het mededelingenbord had ik lang niet gezien; ik zal de onderhavige discussie opgraven. (O, wacht, ik dacht dat je de moren-naamgeving bedoelde. Die over senen heb ik uiteraard wél gevolgd.)
  • Ik kom net van id: en heb niks gevonden: alleen maar andere artikelen waarmee ik, als mijn Indonesisch niet zo slecht was, dadelijk aan het werk zou gaan. Kom, niet afgeleid raken (tegen mezelf)!
  • Uit die witte pakken (volgens mij doelde het onderschrift daar niet echt op!) steekt nogal eens een bruin hoofd. Van wanneer is die foto eigenlijk? Twintiger jaren soms? In de dertiger kwamen de Indo's toch in de verdrukking?

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 29 dec 2006 20:34 (CET)

Van wanneer is die foto eigenlijk? Het antwoord dat ik na enig gepuzzel kan geven is wellicht niet zo bevredigend als je zou willen:

Eddy du Perron vertrok met zijn ouders naar Europa in 1921. Voor die tijd woonde hij in dit huis. Maar op zijn website ([6]) vind ik geen foto’s met het huis, wel van een bijgebouw: [7], de "image info" onder de foto vertelt ons: juli-augustus 1938, verblijf in een bijgebouw van het geboortehuis Gedong Menu.

In "Herinneringen aan E. du Perron", van Jan van Nijlen in DBNL, pagina VI [8], staat de volgende tekst: Tegenover onze zitkamer nu is de oude badkamer, waar de gemeenteontvanger zijn gelden inde toen het hier nog gemeentehuis was, en dat nu weer badkamer terug is geworden, al is er nog steeds een loket in een van de wanden.

Dit moet gaan over de periode juli-augustus 1938 (verblijf in een bijgebouw van het geboortehuis Gedong Menu).

Kennelijk was er na 1921 en vóór 1938 een gemeentehuis in dit huis met zijn bijgebouw(en). Wil je het nog nauwkeuriger? Vanaf 1935 maakte Meester Cornelis deel uit van Batavia, toen was er waarschijnlijk geen gemeentehuis meer nodig.

Het exacte antwoord zal ook niet staan in het boek van de maker van de site waar de ambtenarenfoto op staat: [9], gezien het vage bijschrift - Aiko 29 dec 2006 21:37 (CET)

Toch al een hele stap verder; leuk, bedankt! Bessel Dekker 29 dec 2006 22:01 (CET)

Redenen

Beste Bessel, dank voor het door jou uitgesproken vertrouwen. Mijn redenen zijn divers en sommige ervan zijn meer valide dan anderen. Ik voorzie bijvoorbeeld dat ik niet voldoende tijd kan vrijmaken voor deze commissie en/of dat ik verstrikt ga raken in discussies waar ik geen zin in heb. Dat zijn er twee. Ik volg eigenlijk mijn gevoel en dat zegt me dat ik het toch maar niet moet doen. Groeten terug (van ons alledrie) en wellicht tot gauw, Martijn ^→!?← 30 dec 2006 10:30 (CET)

Dan kan ik je alleen maar groot gelijk geven, Martijn. Dank voor je antwoord, waarop ik helemaal geen recht had. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 30 dec 2006 19:17 (CET)

Meertens instituut

Hallo Bessel,

1e. Op jouw vraag "Stark?" (goede vraag!) heb ik uiteraard gereageerd. (zie mijn OP).
2e. Zodoende stuitte ik ook op het volgende: [10]. Misschien interessant voor jou? Mvg. --Algont 31 dec 2006 15:55 (CET)