Overleg gebruiker:Diamant/Archief/mrt 2010

Dit is een archiefpagina. Gelieve hier niet te bewerken.

Handtekening

Hoi Diamant, zou het misschien mogelijk zijn om een andere foto in je handtekening te pluggen. Deze foto is iets te groot en zorgt ervoor dat de regels verder uit elkaar komen te liggen. Groeten, C (o) 28 feb 2010 21:00 (CET)

Misschien is de hiernaast staande foto wel iets? Groeten, C (o) 28 feb 2010 21:02 (CET)

Mooie afbeelding, heb hem gebruikt. Dankje! Diamant | ? 1 mrt 2010 16:41 (CET)

Dankjewel voor je snelle verandering :) Succes nog! - C (o) 1 mrt 2010 17:11 (CET)

Dankjewel :). Groetjes Diamant | ? 1 mrt 2010 17:12 (CET)

Nominaties

Hallo Diamant, We hebben op Wikipedia als doel om een encyclopedie te maken, en daarbij de gebruikers die daar ietsje minder handig in zijn te helpen, zodat de encyclopedie verder kan groeien. Ik zag je A50 (Italië) en Keiberg nomineren. Beide artikelen hoefden op het moment van nomineren slechts gewikificeerd te worden. Dat houdt in dat een wat ervarener gebruiker de opmaak en dergelijke aanpast aan de conventies van Wikipedia. De beide artikelen waren absoluut niet wiu-waardig, en al helemaal niet weg-waardig. Zou je bij toekomstige sjabloonplakkerij hiermee rekening willen houden? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 1 mrt 2010 00:34 (CET)

Ik zal er proberen aan denken. Ik doe me best! Groetjes, Diamant | ? 1 mrt 2010 16:41 (CET)

IJzeren Rijn

Betreft: IJzeren Rijn (http://nl.wikipedia.org/wiki/IJzeren_Rijn)

A) excuus voor tip-fout bij invoegen de.wikisource link (spatie voor "|" nodig).
B) de oorsprong (duits, engels, frans, -whatever-) van een bron is onbelangrijk. De "grap" van de IJzeren Rijn is immers, dat derden over - nu Nederlands - grondgebied mochten vervoeren (concessie).
C) tevens had ik het belangrijkste in Nederlands vertaald.
>ik snap uw wis-actie niet< StaNi 82.170.72.31 3 mrt 2010 18:53 (CET)

Beste anoiem,

Een taal is wel belangrijk bij een bron. Maar je kan de link terugzetten bij Externe Links, daar zitten alle links van het artikel. Bedankt voor u bericht, overleg is altijd welkom. Groetjes, Diamant | ? 3 mrt 2010 18:56 (CET)

O sorry mijn fout, de link blijkt lang te zijn. Maar gelieve de link niet midden in een artikel zetten. Dankje alvast! Gr, Diamant | ? 3 mrt 2010 19:02 (CET)

Oeps, "op-en-aanmerkingen" kruisen elkaar. Heb de link als "ref" toegevoegd. Groetjes, StaNi. 82.170.72.31 3 mrt 2010 19:30 (CET)

Oke. Wil je misschien een account maken (aanbevolen)? Gr, Diamant | ? 3 mrt 2010 19:35 (CET)

Aanbeveling toch maar opgevolgd :-) StaNi 1 3 mrt 2010 22:41 (CET)

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

Beste

Ik zie dat je mijn artikel "Vi Veri Veniversum Vivus Vici" genomineerd hebt voor verwijdering, omdat het te veel gelijkt op een woordenboekdefinitie. Dit is niet zo, aangezien er twéé referenties naar Engelstalige literatuur en film in zit, bovendien is het een correcte vertaling van de Engelse versie, die wel goedgekeurd is. De Engelse versie is en blijft de autoriteit, of je dit nu graag hebt of niet.

Mvg L E X – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door L E X (overleg · bijdragen)

Beste Lex,

Ben beetje verstrooit vandaag, nominatie doorstreept. Gr, Diamant | ? 3 mrt 2010 20:49 (CET)

Diamant, voltooide deelwoorden zoals van het werkwoord verstrooien, eindigen op een -d: verstrooid. Dit even ter informatie ;) - C (o) 3 mrt 2010 21:07 (CET)

🙂

Even ter info: Ik heb je gpi hier ongedaan gemaakt en daarvoor in de plaats dit IP-adres een ws gegeven. Groet Silver Spoon ^(?) 3 mrt 2010 21:06 (CET)

Ah ik zie dat je het al gezien had. 't zou jammer zijn om eventueel mensen weg te jagen door zoiets he ;). Groet Silver Spoon ^(?) 3 mrt 2010 21:08 (CET)

Jah, maar met 1x op ip-adres vandalisme bestrijden is toch bijna niets waard voor een ster/bloempje. Bedankt voor de overzetting ook! Gr. Diamant | ? 3 mrt 2010 21:10 (CET)

Dat is waar, maar ik heb altijd zoiets van, als een IP-adres vandalisme ongedaan maakt dan kan een aardig woordje daarover geen kwaad. Misschien vinden ze 't wel zo leuk om zich in te schrijven en te helpen op wikipedia :). Silver Spoon ^(?) 3 mrt 2010 21:13 (CET)

Inderdaad, zo komen er meer vandalismebestrijders bij, hoe meer hoe beter! Gr, Diamant | ? 3 mrt 2010 21:14 (CET)

Wikipedia:Verkeerscafé

Hallo Diamant, Heb je hier over overleg gevoerd of dit wenselijk is? Het is niet zomaar de bedoeling om in het wilde weg cafés op te starten zonder dat daar enig overleg over te voeren eerst. Ik begrijp dat je enthousiast bent op Wikipedia en dat je graag dingen wilt doen op dit project, maar de hoofdzaak (lees: 99,9% van je energie) ligt in de artikelnaamruimte. De rest is in principe bijzaak. Bij deze het verzoek om veel terughoudender te zijn met het aanmaken van beheerpagina's zoals in de Wikipedia-naamruimte en beheercategorieën die niet nodig zijn. We hebben niet zo lang geleden een grote schoonmaak gehad (deels nog bezig) om dit soort pagina's up te ruimen en hebben er geen behoefte aan dit opnieuw te kunnen doen of met extra werk opgezadeld te worden. Wikipedia is primair bedoeld voor het maken van een encyclopedie, en daar zijn alle andere onderdelen ondergeschikt aan en bijzaak aan, en trachten we zo minimaal mogelijk te houden. Groetjes - Romaine (overleg) 3 mrt 2010 21:56 (CET)

Romaine sorry, maar ik wist niet dat je een overleg moest houden. Word mijn cafe verwijdert? Gr, Diamant | ? 4 mrt 2010 16:14 (CET)

Een stille hint: noem het niet "jouw café". Op zich is het onderwerp op zich wel op zichzelf staand genoeg om een café over te hebben. Echter, een café opzetten heeft pas zin als er gebruikers ook gebruik van maken. In de eerste plaats begint dat doorgaans met een behoefte omdat er bijvoorbeeld over een onderwerp in een niet-centrale plek veel gesproken wordt, of juist te veel in de algemene kroeg besproken wordt. Daarnaast komt een café vaak voort uit een groep gebruikers die graag een centrale plek willen gebruiken. En tenslotte wordt er in de algemene kroeg melding gemaakt van het opzetten, nadat eerst daarover een voorstel is gedaan dat enthousiast is ontvangen. De volgorde die ik beschreef is denk ik een goede, en het precies andersom doen lijkt me de kans op mislukken vergroten. Verwijderen is niet mijn insteek op dit moment, ik wilde enkel aanstippen dat je het wat onhandig aanpakt en dat je voor het succes van een café veel meer moet hebben dan alleen het enthousiasme van één persoon. Ik denk dat we het gewoon het beste kunnen oplossen door het even aan te zien, laten we zeggen voor de periode van een half jaar. Als dan blijkt dat het bestaansrecht heeft behouden we het, en anders sluiten we het en nemen we het uit de roulatie. Dus grijp je kans, en zorg dat het een actief café wordt en we zien over een half jaar wel verder. Misschien blijkt het over een half jaar een succes, ondanks het onhandige begin, dat kan. Wat ik regelmatig ook zie gebeuren is dat gebruikers de overlegpagina van een portaal gebruiken om over een onderwerp te communiceren. Mijn verzoek is dus of je in het vervolg iets terughoudender kunt zijn in het aanmaken van pagina's in de Wikipedia-naamruimte en terughoudender met het aanmaken van beheercategorieën, met als achterliggende reden dat we het aantal pagina's willen reduceren, om het voor gebruikers minder onoverzichtelijk te maken welke pagina's relevant zijn en actief gebruikt worden en nog actueel zijn. Als voorbeeld, ik heb wel eens gevraagd om hulp op een pagina waar vrijwel nooit iemand kwam, dat schiet dus niet op. Maar daar wordt aan gewerkt. Groetjes - Romaine (overleg) 4 mrt 2010 17:18 (CET)

Zou ik de meese overlegpagina's misschien iets zetten van het cafe ofzo. Ik doe wat ik kan, alles wat ervoor zorgt dat cafe succes wordt. Gr, Diamant | ? 4 mrt 2010 17:24 (CET)

Daar moet je denk ik voor oppassen, zoiets wordt vaak als spammen gezien. Maar je zou denk ik prima gebruikers die hierover artikelen schrijven kunnen aanschrijven over het café en in de kroeg er melding van maken lijkt me ook wel heel erg handig. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 4 mrt 2010 17:43 (CET)

Germepi

I.d.d. een beginnentje. Ik was al in overleg met moderator Sonty567 hoe ik dit beginnetje kon maken. Besloten is om een start te maken. Hoop zelf ook op verdere aanvullingen. Is beetje lang terug voor concrete bronnen. Ondanks intensief zoeken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frank0765 (overleg · bijdragen)

Dit sjabloon kun je plaatsen door {{beginnetje}} te plaatsen. Altijd handig 🙂. Onderteken je bericht ook met 4 tildes aub (~~~~). Gr, Diamant | ? 4 mrt 2010 20:35 (CET)

Jasper Boeke

Beste Diamant, ik heb het sjabloon (brp) hier verwijderd. Het artikel is mogelijk NE en in ieder geval wiu, maar dat is geen reden om het als een onzinpagina te bestempelen en daarvoor een berisping uit te delen. Met groet, Mexicano _(overleg) 5 mrt 2010 19:47 (CET)

Ok. Gr, Diamant | ? 5 mrt 2010 19:54 (CET)

Steven Sterk

Beste Diamant,

Ik stel vast dat je de artikels over Steven Sterk hebt bijgewerkt, nl. cursief verwijderd. Ik vroeg me eigenlijk af waarom. Ik volg zelf de richtlijnen op Help:Tekstopmaak#Cursief, die aangeven dat "op zichzelf staande werken" cursief zouden moeten. Een stripalbum lijkt me dat wel te zijn. Vergis ik me?

MichielDumon 8 mrt 2010 18:48 (CET)

Beste Michieldumon,

Cursief wordt alleen gebruikt bij namen inderdaad, maar niet bij titels van artikelen. Ik heb inmiddels alle cursieve titels weggedaan van je artikelen. Bekijk Help:Tekstopmaak#Vet eens. Bedankt voor je bericht! Gr, Diamant | ? 8 mrt 2010 18:54 (CET)

Euhm ja, maar vet betekent niet dat je er ook geen cursief aan kunt toevoegen toch? Baseer je je daarvoor op een andere regel? Ik ken die in elk geval niet. --MichielDumon 8 mrt 2010 18:56 (CET)

Bekijk eens alle andere artikelen. Vet en cursief mag ik bijna niet zien 🙂. Bijvoorbeeld: We schrijven als we de eerste keer de titel gebruiken Willy Kuijpers, niet Willy Kuijpers. Gr, Diamant | ? 8 mrt 2010 19:03 (CET)

Willy Kuijpers is natuurlijk ook geen titel van een werk. Iets zegt me dat dit vooral je eigen mening is. Je bent de eerste die het aanpast, ook al heb ik intussen al 'n stuk of 50 van dit soort artikels geschreven. Nu goed, jouw mening tegenover de mijne dan zeker? Maakt niet uit hoor :-). --MichielDumon 8 mrt 2010 19:19 (CET)

Vet en schuin in titels is natuurlijk prima. Lijkt toch dat MichielDumon hier een punt heeft. Artikelen nalopen om dit soort zaken aan te passen lijkt mij niet de bedoeling.--Kalsermar 8 mrt 2010 19:39 (CET)

Nja, iedereen zijn eigen mening. Laat alles gewoon zo, en MichielDumon mag zijn eigen gewoonte doen. Kalsermar heeft hier dus een punt. Gr, Diamant | ? 8 mrt 2010 19:56 (CET)

Zonder op de hoogte te zijn van deze discussie had ik deze titels alweer aangepast. Michiel heeft hier inderdaad een punt, ook in bv. de Engelstalige wikipedia wordt zo gewerkt.mvg--Narayan 8 mrt 2010 20:56 (CET)

Michiel heeft hier een groot punt inderdaad. Gr, Diamant | ? 8 mrt 2010 21:04 (CET)

Tja, of het punt juist is, is nog iets anders. Diamant heeft net zo goed een punt door te zeggen dat bijna niemand dit doet natuurlijk. Vervelend zaakje. --MichielDumon 8 mrt 2010 21:40 (CET)

Tja, ik twijfel hier. want bekijk bijvoorbeeld Sjakie en de chocoladefabriek. Gr, Diamant | ? 9 mrt 2010 11:16 (CET)

Welkomstbericht

hmm, ik ben een beetje zoekende hoe alles werkt. Ik zag een berichtje van je en ik wilde je terug groeten ^^. Dank voor je berichtje en veel plezier :D.

Gr. Hamster-007.

Beste hamster,

Alles is graag gedaan 🙂. Bij veel nieuwe gebruikers doe ik dit. Wees welkom! Oja, onderteken voortaan je bericht (niet op artikelen) met 4 tildes (~~~~), of op het handtekening icoontje. Gr, Diamant | ? 9 mrt 2010 16:23 (CET)

Sokpop

Beste Diamant, ik begrijp helemaal niet waarom je een sokpop aanmaakt. Kan je niet gewoon blijven werken op je eigen account? Gezien je jeugdige leeftijd kan ik me ook niet inbeelden dat je sokpop beter zou werken dan jij. Bovendien is het nogal dubieus om met je sokpop wijzigingen goed te keuren of je mening te geven op verwijderlijsten etc... Denk er eens over na! Groeten, C (o) 12 mrt 2010 21:42 (CET)

Zou ik mijn sokpop verlaten, of wat doe ik daarmee? Gr, Diamant | ? 12 mrt 2010 22:35 (CET)

Ik geef een goede raad: werk aub niet met sokpoppen. Je kan maar met één gebruiker tegelijk werken, waarom zou je er dan 2 hebben? Wat mij betreft kan Goudstaaf de vuilbak in. Ik denk dat je werk genoeg hebt met 1 gebruikersaccount. Groeten, C (o) 13 mrt 2010 09:50 (CET)

Ok, geef hem maar een permblok. Kzou nooit meer zon sokpop maken. Gr, Diamant | ? 13 mrt 2010 10:41 (CET)

Ik verwijder gewoon de gebruikerspagina en overlegpagina en blokkeer de gebruiker OT. Klinkt dat OK? Bovendien hoef je je niet schuldig te voelen, maar besef dat als je zo'n sokpop maakt, je extra geviseerd wordt door andere gebruikers. Sokpopperij kan ook jou een OT-blok (blokkade voor onbepaalde tijd) opleveren als je misbruik maakt. Groeten, C (o) 13 mrt 2010 14:59 (CET)

Blokkeer die gebruiker maar Ot. Ik misbruik ze niet voor vandalisme. Gr, Diamant | ? 13 mrt 2010 20:59 (CET)

Verwijderingsnominatie Eiji kawashima

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eiji kawashima dat is genomineerd door Lexw. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100317 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 18 mrt 2010 01:05 (CET)

Wikipedia:Opinielokaal/Rode link verwijderlijst

Beste Diamant,

Ik begrijp nut en noodzaak van deze peiling niet (zie ook mijn opmerkingen op het overleg aldaar). Of heb ik ergens een discussie gemist? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 28 mrt 2010 11:21 (CEST)

Beste spraakverwarring,

Het gaat over de rode links die staan in de verwijderlijst waar men 2 weken tijd voor krijgt voor het te verwijderen. Dat men die er al afhaalt. - Gr, Diamant | ? 28 mrt 2010 11:24 (CEST)

Waar het om gaat is me wel duidelijk. Wat me niet duidelijk is waarom deze peiling nodig is, niemand heeft toch aangegeven dat er een probleem is dat opgelost moet worden? Peilen doen we pas als er na een discussie geen duidelijke uitkomst is, deze peiling komt nogal uit de lucht vallen. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 28 mrt 2010 11:27 (CEST)

Oh, sorry. We zien ook niet echt waarvoor de openielokaal dient. Mja, wachten op stemmen. Misschien is het niet voor niks. Bedankt voor de uitleg! Nogmaals sorry voor de onnodige peiling. Gr, Diamant | ? 28 mrt 2010 11:30 (CEST)

Ik begrijp niet dat u die peiling niet gewoon intrekt (zet er voor mijn part nuweg op). Op deze manier heeft het geen zin. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 28 mrt 2010 12:31 (CEST)

Ooh ok. Bedankt voor idee! Gr, Diamant | ? 28 mrt 2010 12:33 (CEST)

Dank je

Jij bent de eerste die vriendelijk is

Groetjes, Studio 100 freak

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.211.58.92 (overleg · bijdragen)

Haha, dankje. Maar al die waarschuwingen zijn van jou? Anders maak een account, zo herkent iedereen jou. Ook ondertekenen met 4 tildes aub (~~~~). Gr, Diamant | ? 28 mrt 2010 11:54 (CEST)

Peiling

Beste Diamant. Kun je de peiling die je gestart hebt iets beter toelichten? Ik zit hier bijna 3 jaar maar snap niet wat er bedoeld wordt. Uiteraard weet ik wat een rode link is, maar wat hebben moderators daarmee te maken? En over welke rode links (waar) gaat het? Groeten, - ¿Richardkw¿ 28 mrt 2010 12:23 (CEST)

Zie peiling, informatie eronder geplaatst. Gr, Diamant | ? 28 mrt 2010 12:28 (CEST)

Dank

Beste Diamant, hier ben ik weer eens :) Ik wil je gewoon laten weten dat ik de kleine fijne artikeltjes over E-wegen erg apprecieer. Voor België is het nog een pakje te gaan, veel succes! - C (o) 28 mrt 2010 15:54 (CEST)

Bedankt haha! Ja, nog een heel pak te gaan. Maar ik ken er nog 1 die zich daarmee bezig houdt. Gr, Diamant | ? 28 mrt 2010 15:56 (CEST)

Sproet

Ik zag dat je een dp had gemaakt voor sproet. Hier is niets op tegen, het is echter gebruikelijk op nl-wikipedia, om sproet de doorverwijspagina te laten zijn, en een eventuele bestaande pagina te hernoemen naar (bijvoorbeeld) sproet (huidkenmerk). Het nadeel is dan inderdaad dat alle links naar de bestaande sproet moeten worden omgezet (gaat heel makkelijk en snel met AWB), het voordeel is a) dat het in lijn is met de gebruikelijke methode op nl-wiki (dat ze het op en-wiki anders doen weet ik, maar daar doen wij niet aan mee), en b) dat we niet bij alle dp-gerelateerde artikelen lelijke sjablonen hoeven te gebruiken dat er ook een dp is met deze naam, en wat daarom heen hangt. Edo_Overleg 29 mrt 2010 17:09 (CEST)

1 vraagje, hoe kunnen mensen dan weten dat het artikel Sproet (film) over een film gaat. Nu gaan ze zoeken naar sproet en denken: Dit artikel bestaat niet, hoe lossen we dat op? Gr, Diamant | ? 29 mrt 2010 17:14 (CEST)

Het artikel sproet wordt de DP. Dus dat is het startpunt van alles over sproet. Het huidige artikel wordt iets a la sproet (huidkenmerk). Een moderator kan dat voor ons hernoemen. Edo_Overleg 30 mrt 2010 19:55 (CEST)

Oke, ik zou het even melden bij verzoeken. Even de pagina zoeken... Gr, Diamant | ? 31 mrt 2010 13:14 (CEST)

Het heeft al gewerkt zie ik. Die andere constructie noemen ze de amsterdam-constructie, en die is op nl-wiki een beetje omstreden. Amsterdam was ooit ook een dp, waarschijnlijk de eerste die werd omgezet naar iets als Amsterdam (doorverwijspagina). Edo_Overleg 31 mrt 2010 13:41 (CEST)

Voor Brugge (doorverwijspagina) en Brugge dan? Moet het van Amsterdam nog bekijken... Gr, Diamant | ? 31 mrt 2010 13:47 (CEST)

Inderdaad, bij Amsterdam is dat zo. Gr, Diamant | ? 31 mrt 2010 13:49 (CEST)

Redirects naar niet-bestaande pagina n.a.v. titelwijziging

Hallo Diamant, op Speciaal:GebrokenDoorverwijzingen staan 4 verwijzingen naar niet meer bestaande gebruikerspagina's van jou. Dienen deze naar de nieuwe titel te worden gelinkt, of moeten ze ook weg? Wil je dat even in orde maken of aangeven d.m.v. een {{nuweg}} op betreffende pagina's? Alvast bedankt. Alankomaat 31 mrt 2010 14:01 (CEST)

Oja, dat waren redirecten geworden omdat mijn gebruikersnaam veranderd is. Niemand herkent me meer als Wikiliam, doe ze maar weg. Maar ik zet ze op een rijtje op de lijst van direct te verwijderen pagina's. Bedankt voor de opmerking! Gr, Diamant | ? 31 mrt 2010 14:04 (CEST)

Direct te verwijderen pagina's

Hallo Diamant, je hebt op deze pagina een hoop rode links verwijderd die allemaal betrekking hadden op jouw naamruimte. Je verwijderde daarbij ook nog drie blauwe links, ik weet niet of dat de bedoeling was. De links waren:

• Gebruiker:Wikiliam/Handtekening1 - Eigen verzoek, niemand herkent me meer als Wikiliam. - Diamant | ? 31 mrt 2010 14:18 (CEST)
• Gebruiker:Diamant/Handtekening1 - Eigen verzoek, oude handtekening. - Diamant | ? 31 mrt 2010 14:18 (CEST)
• Gebruiker:Wikiliam/Handtekening

Met groet, Mexicano _(overleg) 31 mrt 2010 15:42 (CEST)

Beste Mexicano,

De subpagina Handtekening1 is niet meer nodig. Ik heb de subpagina Handtekening al. De redirects van Wikiliam moesten weg, iedereen herkent me als Diamant. Gr, Diamant | ? 31 mrt 2010 15:45 (CEST)

Ja dat begrijp ik, maar door ze zelf weer te verwijderen zonder dat het verzoek afgehandeld was, bestaan deze redirects dus nog steeds. Mexicano _(overleg) 31 mrt 2010 15:50 (CEST)

De bovenste en de onderste link (van dit OP) mogen weg wat mij betreft. Laat de middelste maar staan, voor testing van een nieuwe handtekening. Ik wil geen redirect meer zien van die subpagina, even veranderen... Gr, Diamant | ? 31 mrt 2010 15:56 (CEST)

De verzoeken waren behandeld, maar Romaine gaf aan dat handtekeningen verwijderen tot ongewenste situaties leidde en de paginas in kwestie daarom het beste bewaard kunnen blijven. Ik zou me verder moeten inlezen om te kijken wat de standaard aanpak is. Voor het moment volg ik het advies van Romaine. Verder overleg kan het best met Romaine gevoerd worden, Mvg, Taketa (overleg) 31 mrt 2010 16:09 (CEST)

Ik snap niets van deze super onzin. Het is gewoon een redirect dat ik wil verwijderen. Gr, Diamant | ? 31 mrt 2010 16:11 (CEST)

Als je deze handtekeningpaginas verwijderd zal elke handtekening die je in het verleden gezet hebt vervangen worden door een rode link. Zie bv [[1], Taketa (overleg) 31 mrt 2010 16:14 (CEST)

Daar ben ik met je eens. Tjah, sorry! Zet ze maar terug dat ene Gebruiker:Wikiliam/Handtekening. Gr, Diamant | ? 31 mrt 2010 16:16 (CEST)

Romaine heeft gelijk. Het was geen weesredirect, want er linken vele pagina's naar. Mexicano _(overleg) 31 mrt 2010 16:18 (CEST)

Inderdaad, alleen Gebruiker:Wikiliam/Handtekening1 verwijderen. De rest houden. Gr, Diamant | ? 31 mrt 2010 16:20 (CEST)