Overleg gebruiker:Educatie12
Onderwerp toevoegen.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.848 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
**Man!agO** 8 jan 2011 12:08 (CET)
SVS[brontekst bewerken]
Hallo Educatie12, ik heb je artikel SVS ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 10 jan 2011 16:01 (CET)
Laudius[brontekst bewerken]
Hallo Educatie12, Ik heb uw artikel over Laudius voorgedragen ter verwijdering. Het artikel lijkt grotendeels te zijn overgenomen van de website van Laudius. Bovendien denk ik niet dat het Laudius-artikel te vergelijken is met de artikelen over LOI en NTI. Bij die twee onderwijsinstellingen wordt er immers ook wat genoemd over de geschiedenis van die instellingen. Wellicht zou het Laudius-artikel te verbeteren zijn in die richting? Vriendelijke groeten, Hettie (overleg) 22 jan 2011 12:55 (CET)
- Ik zie zojuist dat dit artikel al eerder ter verwijdering werd voorgedragen en vandaag inderdaad verwijderd werd. U heeft het weer teruggeplaatst? Ik vermoed dat die weg niet de meest zinvolle is. Was ik het niet geweest die het artikel wederom ter verwijdering nomineerde, dan had een ander het wel gedaan. Zinvoller is het denk ik om het artikel te herschrijven. Het is immers niet het onderwerp waar bezwaar tegen bestaat, maar de vorm van het artikel. Een loutere opsomming van het aanbod levert geen zinvolle informatie op voor een encyclopedie. Een encyclopedie is geïnteresseerd in onderscheidende opmerkelijkheden van het onderwerp. Het artikel over het Nederlands Talen Instituut is een aardig voorbeeld. Het onderwijsaanbod is zeer kort omschreven. Meer aandacht is er voor de ontstaansgeschiedenis. Bij een artikel over Laudius kan informatie worden opgenomen over de reden waarom de instelling in het leven is geroepen, de omstandigheden waardoor de instelling kon groeien, bedreigingen en tegenslagen waar de organisatie mee te kampen had enzovoorts. Wellicht is er niet over al deze punten iets te zeggen, maar als over de instelling niets anders is te vermelden dan het cursusaanbod dan zou het wel eens zo kunnen zijn dat het onderwerp voor wikipedia niet voldoende relevant is.
- Denkt u dat u een wat diepgaander artikel over deze instelling kunt schrijven? Ik help u graag. U zou een nieuwe poging kunnen neerzetten op Gebruiker:Hjvannes/Laudius. Op die plek staat uw artikel nog niet in de "hoofdnaamruimte", maar op een zijpaadje. Daar kunnen we samen uw nieuwe poging verder verbeteren, zodat er uiteindelijk een artikel ontstaat dat wél behouden kan blijven. Uiteraard lukt dat alleen als er inderdaad meer te vertellen valt over Laudius dan uitsluitend het cursusaanbod. Vriendelijke groeten, Hettie (overleg) 22 jan 2011 13:18 (CET)
- Ter aanvulling, aangezien het verwijderd was wegens promo/ne, zult u eerst een verzoek tot terugplaatsing in moeten dienen hier. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 22 jan 2011 13:35 (CET)
- Ik denk niet dat dat nodig is als een artikel over dit onderwerp in gewijzigde want verbeterde vorm op Gebruiker:Hjvannes/Laudius terecht komt. En dat het een gewijzigde vorm wordt is uiteraard de bedoeling. (Ik nodigde Educatie12 immers niet uit om zijn artikel zoals het er nu bij ligt in mijn gebruikersruimte te plaatsen.) Als het artikel na nijvere arbeid vervolgens zo ver is dat het in de hoofdnaamruimte kan worden geplaatst, zal ik daar uiteraard een verzoek toe indienen. Hettie (overleg) 22 jan 2011 13:45 (CET)
- Ik raad toch wel aan om een verzoek tot terugplaatsing in te dienen, omdat de verwijderreden promo/ne is. Vooral het woordje "niet encyclopedisch" (wat ook de oorspronkelijke verwijderreden is), geeft de doorslaggevende reden om dit te doen. Dus ik stel voor om een terugplaatsverzoek in te dienen en te vragen of het artikel (ipv terugplaatsen in de hoofdnaamruimte) teruggeplaatst kan worden in jouw gebruikersnaamruimte, dus in Gebruiker:Hjvannes/Laudius. Als dat gehonoreerd wordt door een andere moderator, kun je daar rustig verder werken en het tzt plaatsen in de hoofdnaamruimte. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 22 jan 2011 13:59 (CET)
- Dan is er wel een praktisch probleem. Een terugplaatsingsverzoek gaat immers over het artikel in de vorm zoals het werd verwijderd. Terwijl ik Educatie12 helemaal niet uitnodig om dát artikel in mijn gebruikersruimte te zetten. Ik vraag hem juist om een ánder artikel daar neer te zetten. Iets wat ik overigens al vaker heb gedaan, bij andere artikelen van andere aanmakers. Hoe gaan we dit oplossen? Zal ik dan nu alvast een verzoek om toestemming neerzetten op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen? Hettie (overleg) 22 jan 2011 14:07 (CET)
- Ik snap wat je bedoelt, maar het gaat mij er om dat de "toestemming" is gegeven om dit artikel uberhaupt aan te maken. Dus dat het encyclopedisch genoeg bevonden wordt. Het zou anders vrij zonde zijn als je veel tijd in een artikel gestopt hebt en het dan weer zo genomineerd wordt als "ne". Dat wil ik zo dus voorkomen en ja, plaats dat verzoek maar alvast. Desnoods zet je er een link bij naar deze discussie. Dan kan een andere moderator (objectief) besluiten wat er gedaan mag worden. Groeten, Trijnsteloverleg 22 jan 2011 14:22 (CET)
- Oke, verzoek ingediend. Het risico dat ik tijd steek in een artikel dat vervolgens NE wordt genomineerd neem ik graag. Zoals gezegd: ik heb dat al vaker gedaan. En die NE-nominatie kwam vervolgens nooit. Hettie (overleg) 22 jan 2011 14:37 (CET)
- Ik had het gezien en dit lijkt me toch even wat veiliger.
Bedankt voor de medewerking! Trijnsteloverleg 22 jan 2011 14:44 (CET)
- Ik had het gezien en dit lijkt me toch even wat veiliger.
- Oke, verzoek ingediend. Het risico dat ik tijd steek in een artikel dat vervolgens NE wordt genomineerd neem ik graag. Zoals gezegd: ik heb dat al vaker gedaan. En die NE-nominatie kwam vervolgens nooit. Hettie (overleg) 22 jan 2011 14:37 (CET)
- Ik snap wat je bedoelt, maar het gaat mij er om dat de "toestemming" is gegeven om dit artikel uberhaupt aan te maken. Dus dat het encyclopedisch genoeg bevonden wordt. Het zou anders vrij zonde zijn als je veel tijd in een artikel gestopt hebt en het dan weer zo genomineerd wordt als "ne". Dat wil ik zo dus voorkomen en ja, plaats dat verzoek maar alvast. Desnoods zet je er een link bij naar deze discussie. Dan kan een andere moderator (objectief) besluiten wat er gedaan mag worden. Groeten, Trijnsteloverleg 22 jan 2011 14:22 (CET)
- Dan is er wel een praktisch probleem. Een terugplaatsingsverzoek gaat immers over het artikel in de vorm zoals het werd verwijderd. Terwijl ik Educatie12 helemaal niet uitnodig om dát artikel in mijn gebruikersruimte te zetten. Ik vraag hem juist om een ánder artikel daar neer te zetten. Iets wat ik overigens al vaker heb gedaan, bij andere artikelen van andere aanmakers. Hoe gaan we dit oplossen? Zal ik dan nu alvast een verzoek om toestemming neerzetten op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen? Hettie (overleg) 22 jan 2011 14:07 (CET)
- Ik raad toch wel aan om een verzoek tot terugplaatsing in te dienen, omdat de verwijderreden promo/ne is. Vooral het woordje "niet encyclopedisch" (wat ook de oorspronkelijke verwijderreden is), geeft de doorslaggevende reden om dit te doen. Dus ik stel voor om een terugplaatsverzoek in te dienen en te vragen of het artikel (ipv terugplaatsen in de hoofdnaamruimte) teruggeplaatst kan worden in jouw gebruikersnaamruimte, dus in Gebruiker:Hjvannes/Laudius. Als dat gehonoreerd wordt door een andere moderator, kun je daar rustig verder werken en het tzt plaatsen in de hoofdnaamruimte. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 22 jan 2011 13:59 (CET)
- Ik denk niet dat dat nodig is als een artikel over dit onderwerp in gewijzigde want verbeterde vorm op Gebruiker:Hjvannes/Laudius terecht komt. En dat het een gewijzigde vorm wordt is uiteraard de bedoeling. (Ik nodigde Educatie12 immers niet uit om zijn artikel zoals het er nu bij ligt in mijn gebruikersruimte te plaatsen.) Als het artikel na nijvere arbeid vervolgens zo ver is dat het in de hoofdnaamruimte kan worden geplaatst, zal ik daar uiteraard een verzoek toe indienen. Hettie (overleg) 22 jan 2011 13:45 (CET)
Beste Educatie12, neemt u een kijkje op Overleg_gebruiker:Hjvannes#Laudius? Ik heb daar gereageerd op zowel uw bijdrage op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen als op die op Gebruiker:Hjvannes/Laudius. Hettie (overleg) 24 jan 2011 11:37 (CET)
- Bedankt Hettie, maar voor mij is de lol er zo wel af. Ik heb behoorlijk wat tijd besteed aan een pagina die m.i. objectief is en verwijderd is op gronden die onduidelijk blijven. Als je er wat aan wilt veranderen, be my guest. Ik ben nu klaar met wikipedia.