Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110122

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/01 te verwijderen vanaf 05/02

Toegevoegd 22/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Brandi Russell - weg - Is eerder genomineerd geweest in 2008, net als de medewinnaars Deon Leon en Steffie Zoontjes en de toen opgerichte band RED!. Toen werd RED! behouden en de artikelen van de andere winnaars een redirect naar RED!. Brandi Russell bleef als enige behouden van de drie. Ik zie niet goed waarom er van haar wel een eigen artikel moet zijn (de info staat grotendeels al in het artikel van de band), dus stel daarom voor dat er een redirect van gemaakt wordt naar RED! (inmiddels is het bandje overigens ook al opgeheven). Trijnstel_overleg 22 jan 2011 12:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen ew; keurig artikel. Amerikaans musicalzangeres met ruime portfolio daar en een individuele hitnotering ook in Nederland. Van de drie winnaars van dat tv-programma was dit zo te lezen de enige encyclopediewaardige en w.m.b. gaat "Red!" weg en wordt een kort hoofdstukje in het lemma over de talentenjacht en (zie hieronder voor de motivatie) blijft Russell. MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 16:17 (CET)
    • Even een kanttekening. RED! voldoet aan de criteria hier, terwijl ik dat van Brandi niet zou willen zeggen. Ik stel daarom voor om RED! gewoon te behouden en daar de relevante info in te voegen van het artikel van Brandi, zodat Brandi een redirect kan worden naar RED!. De band is E genoeg, Brandi als individueel persoon niet. Trijnstel_overleg 22 jan 2011 17:18 (CET)
  • volkomen mee oneens, artiest is in dit geval ew, eendagsvlieggroepje ne. En ik ben zeer "streng"in beoordelen van opkomende artiesten in het algemeen MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 17:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen in beide gevallen. Beiden zijn encyclopedisch volgens onze criteria, de zangeres vanwege haar musicalportfolio en de band vanwege de hitnoteringen. - eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2011 23:19 (CET)
    • je hebt helemaal gelijk Eve - ook de band is door de hitnotering encyclopedisch. Ik streep de suggestie hierboven door. Dank! MoiraMoira _overleg 23 jan 2011 11:37 (CET)
  •  Opmerking Dat keurige artikel vind ik wel erg overdreven, mijn uitgebreide mening omtrent deze nominatie staat ook op de overlegpagina van het lemma. Er wordt een groot aantal musicals genoemd waar ze aan heeft meegedaan, maar er staat nergens wat ze dan precies bij deze musicals deed. Waren dit kleine bijrollen of grote rollen? De hoofdrollen die ze heeft gespeeld die onder het kopje Theater genoemd staan en de hoofdrol bij het festival van Walibi World maken haar wel E, tezamen met de single die ze zelf heeft uitgebracht. Wel vind ik dat er een erg groot stuk van het lemma er een beetje bij hangt (rode en gele blokken) die het zicht op de E-waardigheid zouden kunnen ontnemen. Er wordt volgens mij erg veel uitgeweid over bijdrages aan musicals waarvan het de lezer niet duidelijk wordt wat mevr. Russell daar dan aan heeft bijgedragen. Terwijl de musicals waarbij ze een hoofdrol speelde even als klein lijstje worden neergezet. De balans lijkt me daarom een beetje zoek. Het lemma zou behouden kunnen blijven, maar dan mag er van mij nog wel wat aan gesleuteld worden. Silver Spoon ^Sokpop 24 jan 2011 13:07 (CET)
• Nummer 1-hits in de Franse Single Top 100 in 2011 - NE/wiu - Hitlijst met alleen vermelding v.e. gouwe ouwe. Kleuske (overleg) 22 jan 2011 14:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen De nummer 1-hit zelf lijkt me geen reden voor verwijdering. (Het stond onlangs in Duitsland ook op #1.) Van wiu is geen sprake, aangezien er nog geen verdere nummer 1-hit van dit jaar bekend zijn. Verder zijn er ook lijsten van Nederlandse, Amerikaanse, Duitse, Canadese, etc. nummer 1-hits in 2011. Clausule (overleg) 25 jan 2011 00:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen, beetje kortzichtige nominatie. Natuurlijk is de rest van het jaar nog niet ingevuld, want het jaar is net begonnen. 2010/2009/etc zijn wel allemaal helemaal ingevuld. Er is dus nix WIU aan. Edo_Overleg 26 jan 2011 11:43 (CET)
• Wolfgang Gartner - wiu - Kattenkruid (overleg) 22 jan 2011 23:48 (CET)
  • Wat er in dit artikel staat is volslagen onzin, als je het mij vraagt. "Wolfgang Gartner" klinkt niet bepaald Oezbekistaans, en de engelse wiki zegt ook heel wat anders. Lexw (overleg) 22 jan 2011 23:55 (CET)
  •  Voor verwijderen een Oezbekistaans DJ die op alle grote evenementen draait. En geloven we dat?? Fred (overleg) 23 jan 2011 15:12 (CET)
    • is de schuilnaam van een Amerikaanse diskjocky; lijkt wel bekend zo te zien, er is ook een Engels wikiartikel over. Band met Uzbekenz niet te vinden. Koosg (overleg) 27 jan 2011 22:25 (CET)
  •  Voor verwijderen - relevantie onduidelijk, nogal promoachtig geschreven. MoiraMoira _overleg 5 feb 2011 09:19 (CET)

Toegevoegd 22/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Audio-Technica- was genomineerd als nuweg motivatie reclame. Maar omgezet naar wiu met wiu2 na bericht op artikel-OP van een nieuwe gebruiker die er op dit moment nog niet meer dan een infobox op heeft, en graag komende tijd het artikel af wil maken.(overleg) 22 jan 2011 00:56 (CET)
  • Weet niet zeker of ik het hier moet plaatsen, maar anders hoor ik het wel. Ik denk dat de pagina nu af is. Tenminste ik kan verder geen informatie vinden of niet de juiste vertalingen van de stukken vinden. (J.S. Coolen (overleg) 1 feb 2011 23:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ziet er redelijk goed uit. Kan nog een beetje opmaak gebruiken, maar zeker niet weg. Milliped (overleg) 4 feb 2011 00:14 (CET)
• Jesus of Suburbia - wiu/ne? Gaat over een jongen. Of over een lied? En van wie dan? Kattenkruid (overleg) 22 jan 2011 02:40 (CET)
  • Het artikel gaat over een lied van Green Day. Het lied gaat (blijkbaar) over een jongen. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 22 jan 2011 02:43 (CET)
• Marokkaanse Consulaat - wiu. Moet ik hier een paspoort aanvragen? Kattenkruid (overleg) 22 jan 2011 02:46 (CET)
  • Twijfel of dit in Wikipedia thuishoort. Het is het eerste artikel over een afzonderlijk consulaat. Ook van ambassades zijn er alleen maar lijsten. Wiu is inmiddels wel opgelost. Gasthuis(consultatiebureau) 22 jan 2011 09:57 (CET).
    • Als frequent opzoeker van die dingen mogen de consulaten wat mij betreft prima op Wikipedia, zowel de buitenlandse in nl/be als de be/ne in het buitenland. (Het Nederlands consulaat in Istanboel is bijv. een absoluut E-waardig subject. Milliped (overleg) 22 jan 2011 16:41 (CET)
• Ontstoppingsdienst - WIU - Bevat reclame. --Davv69_overleg 22 jan 2011 11:06 (CET)
  • Ik denk dat dit wel voor NuWeg door kan gaan wegens expliciete reclame - Nio17 (overleg) 22 jan 2011 11:10 (CET)
    • Ziet er zo al een stuk beter uit, maar zal waarschijnlijk een twijfelgevalletje blijven. - Nio17 (overleg) 22 jan 2011 11:13 (CET)
• ROGIAD - ne - afgaande op de tekst van dit lemma lijkt me dit artikel niet relevant genoeg Davin (overleg) 22 jan 2011 11:46 (CET)
• Fietsvierdaagse Venray - wiu - ChrisN 22 jan 2011 12:05 (CET)
• Bloedstollend (boek) - wiu - ChrisN 22 jan 2011 12:36 (CET)
• Laudius - auteur - opsomming van cursussen komt ws. rechtstreeks van http://www.laudius.nl. Is zo'n opsomming onderhevig aan auteursrechten? Plus een ander bezwaar: volgend de auteur komt dit artikel overeen met de stijl van bijvoorbeeld de artikelen over NTI en LOI. Ik denk dat er wel verschillen zijn. Bij die twee artikelen wordt er immers ook iets aangestipt over de geschiedenis van die instellingen. Hettie (overleg) 22 jan 2011 12:53 (CET)
  • Heela, was dit artikel eens eerder verwijderd? Hettie (overleg) 22 jan 2011 12:57 (CET)
  • Verwijderd omdat het recent verwijderd is wegens promo/ne en er zal dus eerst een terugplaatsverzoek ingediend moeten worden. Trijnstel_overleg 22 jan 2011 13:36 (CET)
  • Een feitelijke opsomming waar geen letterkunde, wetenschap of kunst aan te pas was gekomen valt niet zonder meer onder het auteursrecht. Het overnemen van zo'n lijstje kun je geen auteursrechtenschending noemen lijkt mij. - B.E. Moeial 22 jan 2011 14:01 (CET)
    • Inmiddels blijkt dat er nog meer aan de hand is met dit artikel. Herplaatsing na eerdere verwijdering en zo. Het is genuwegt. Hettie (overleg) 22 jan 2011 14:10 (CET)
• Mohamed Ammar - weg - Niet encyclopedisch (NE). Mogelijk zwetsverhaal Kattenkruid (overleg) 22 jan 2011 12:56 (CET)
  • Waarschijnlijk zelfpromo aan de gebruikersnaam van de starter te zien. ChrisN 22 jan 2011 14:07 (CET)
  • En ik heb het direct verwijderd; er was niets te vinden via Google (alleen Facebook, LinkedIn etc.), wat toch wel vreemd is als voetballer en "belofte". Trijnstel_overleg 22 jan 2011 14:42 (CET)
• Kapitein Rooibos - NE - "Zeeheld" die de geschiedenisboeken nooit heeft gehaald, ofwel een hoax (of liever, poging tot) Kleuske (overleg) 22 jan 2011 13:46 (CET)
  •  Voor verwijderen Verzonnen, want zie deze. Het liedje uit het artikel is te horen op Youtube, misschien wel aut.
  • Geen hoax, maar een lied dat een parodie is op de legende van de Vliegende Hollander. Uiteraard is Kapitein Rooibos als persoon geen artikel waardig, maar misschien verdient het lied dat wel? Gasthuis(consultatiebureau) 22 jan 2011 19:23 (CET).
  • 'Verzonnen' is natuurlijk geen argument om artikelen (Mickey Mouse, Kapitein Haddock, Uriah Heep?) te wissen. Niet belangrijk genoeg wel. Dit is een nummer van een band met vooral regionale bekendheid, die zelf nog wel in Wikipedia past, maar waarvan de nummers toch moeilijk legendarisch genoemd kunnen worden (buiten Zeeuws-Vlaanderen dan). De hit kan prima genoemd worden in het artikel Lamaketta's, zoals dat ook met het minstens zo bekende "Joehoe (die van mien, die past in die van joe)" het geval is (zie bestaand artikel op de Zeeuwse Wikipedia). Steinbach (overleg) 22 jan 2011 19:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - tekst van het lied is integraal overgenomen en staat bijv. hier, wmb dus nuweg. Gouwenaar (overleg) 22 jan 2011 21:49 (CET)
    • En daarom ben ook ik  Voor verwijderen. Gasthuis(consultatiebureau) 23 jan 2011 18:31 (CET).
• Webklik - reclame - Stond als nuweg, is geen expliciete reclame - ChrisN 22 jan 2011 14:05 (CET)
  •  Voor verwijderen maak hier maar een {{nuweg}} van, meneer staat inclusief prijslijst 3 weken anders gratis reclame te vergaren. - Taaltje (?) 22 jan 2011 18:37 (CET)
  •  'Voor'nuweg! - Dit is wel expliciete reclame. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 23 jan 2011 18:20 (CET)
  • Artikel voldeed aan de relevantie voor een websitevermelding op Wikipedia. ChrisN 26 jan 2011 20:34 (CET)
    • Dan raad ik je aan dit lemma opnieuw aan te maken zonder die reclame, eventueel als Wikipedia:Beginnetje. Doe ik ook in dit soort gevallen. Expliciete reclame en copyvio is nu eenmaal een reden voor {nuweg}, maar als je een goed en wikiwaardig alternatief hebt, dan kan je dat zonder problemen opnieuw plaatsen. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 27 jan 2011 17:35 (CET)
• Baris ve Demokrasi Partisi - wiu - ChrisN 22 jan 2011 14:09 (CET)
  • Onbetrouwbare informatie. Met een kiesgrens van 10% haalt men met 9,1% toch nog zetels, lle hoeren en travestieten in Turkije stemmen op de BDP. Ze worden toch allemaal vervolgd en opgepakt. Wie zijn ze allemaal? Misschien biedt het Duitse artikel inspiratie. Kattenkruid (overleg) 22 jan 2011 14:15 (CET)
    • Ik heb het overgrote deel geschrapt. Zelfs het zetelaantal klopte niet met en&de. Kattenkruid (overleg) 22 jan 2011 14:59 (CET)
• F3AR - wiu - Mogelijk nuweg wegens geen zinvolle inhoud - ChrisN 22 jan 2011 14:11 (CET)
• Leon Yap - weg - Zwaar wiu en mogelijk nog niet encyclopedisch - ChrisN 22 jan 2011 14:13 (CET)
• Natalie mejia - wiu - Machinevertaling - ChrisN 22 jan 2011 14:20 (CET)
• Rob Pinkston - wiu - Speelde als gast in een serie en kreeg vrienden Kattenkruid (overleg) 22 jan 2011 14:23 (CET)
• Maximum-minimum thermometer - wiu - Interessant, maar zwaar onder de maat. Kleuske (overleg) 22 jan 2011 14:29 (CET)
  • Voorzien van zinnige inhoud. Met dank aan de schoolboeken. Kleuske (overleg) 22 jan 2011 21:43 (CET)
• Netwijs - Niet-encyclopedische website - Erik'80 · 22 jan 2011 16:03 (CET)
• Columniswolk - wiu - ChrisN 22 jan 2011 16:21 (CET)
  •  Voor verwijderen - nieuw artikel met typfout als lemmatitel zonder echte info, waarbij we reeds Cumulus als lemma hebben. Sonty (overleg) 22 jan 2011 20:59 (CET)
• Trainingsadaptatie - en nog een wiu - ChrisN 22 jan 2011 16:24 (CET)
• Camping Quinta do Rio - ne - Relevantie blijkt niet. Promo-component. Lymantria _overleg 22 jan 2011 16:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - Campingeigenaar die Wikipedia ziet als platform om z'n toko breed op internet te zetten. Met nuweg laat ik geen traan NE. Sonty (overleg) 22 jan 2011 20:48 (CET)
• Jxxxx bxxxxxx - weg - NE - ChrisN 22 jan 2011 17:10 (CET)
  • Dit is gewoon een nuweg-geval. Verwijderd bij deze. - C (o) 22 jan 2011 17:13 (CET)
• Tijgerlelie (boek) - ne - Mogelijk NE, zowel de schrijver als uitgever heeft nog geen eigen lemma - ChrisN 22 jan 2011 17:55 (CET)
• Marco Schreyl - wiu - )°///< (overleg) 22 jan 2011 18:00 (CET)
• Almir surui - wiu - Moet nog wat aan gedaan worden - Taaltje (?) 22 jan 2011 18:33 (CET)
• FC Horst - copyio - kopie van dit – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ? (overleg · bijdragen)
  •  Opmerking dit is ondertussen een heraanmaak die geen copyvio bevat. Agora (overleg) 4 feb 2011 10:21 (CET)
• Rule of law - NE - Waarschijnlijk onzin, maar voor nu heb ik twijfel over de E-waarde. Michael 1988 (overleg) 22 jan 2011 19:36 (CET)
  • Geen onzin of NE (en:Rule of law), maar dit is een essay, geen encyclopedisch artikel. MrBlueSky (overleg) 22 jan 2011 20:23 (CET)
    • het Nederlandse begrip is rechtsstaat - )°///< (overleg) 22 jan 2011 20:38 (CET)
    • Engelse wiki heeft zowel een pagina over en:Rechtsstaat als over en:Rule of Law. Ik denk dat een Nederlandse pagina "Rule of Law" bestaansrecht heeft. Maar niet zoals het er nu bijligt. Het woord "ik" komt 4x voor in de tekst, en er staan 7 vraagtekens in. Klinkt als een gepassioneerde redevoering. W.D. Sparling (overleg) 23 jan 2011 12:54 (CET)

Toegevoegd 22/01: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Troeven - wiu - Alleen op Belgisch-Limburg gericht - ChrisN 22 jan 2011 18:54 (CET)
  • Had dus beter hier vermeld kunnen worden: Wikipedia:Dit kan beter/Te veel nadruk op België --Theo Oppewal (overleg) 3 feb 2011 14:36 (CET)
• Cute mario bros - NE - Scarafax -  22 jan 2011 21:30 (CET)
  •  Voor verwijderen --86.95.53.132 26 jan 2011 14:18 (CET)
• Onbewust leren - WIU/NE? - Scarafax -  22 jan 2011 21:34 (CET)
• Thermometer van Six-Bellani - NE - Serpent (overleg) 22 jan 2011 21:45 (CET)
  • Mag ik Serpent beleefd verzoeken uit te leggen waarom een vrij gebruikelijk en tamelijk ingenieus instrument niet encyclopedisch interessant wordt bevonden? Ik nie snap nie. Dit is het schoolvoorbeeld van "encyclopedisch interessant", the posterchild zoals de Amerikanen zeggen. Kleuske (overleg) 22 jan 2011 21:55 (CET)
    • Kleuske, er bestaat reeds een pagina Thermometer. Bij de kop 'types' kunt u eventueel de thermometer van Six-Bellani uitleggen en beschrijven. Serpent (overleg) 22 jan 2011 21:57 (CET)
      • Beste Serpent, is het u niet opgevallen dat een aantal van de types zijn voorzien van een blauwe link en dat het dus bepaald niet ongebruikelijk is dat een type thermometer een eigen artikel heeft? Het lijkt me overigens inderdaad een goed idee om deze thermometer aan het lijstje met types toe te voegen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 22 jan 2011 22:01 (CET).
      • Ik ben voor het verwijderen van de artikelen Dordrecht, Zoetermeer en Rotterdam. We hebben al Zuid-Holland. Steinbach (overleg) 23 jan 2011 14:42 (CET)
        • Ik vind het artikel geen meerwaarde geven in vergelijking met bv Vloeistofthermometer. Serpent (overleg) 22 jan 2011 22:06 (CET)
          • Godzijdank is dat geen argument. Kleuske (overleg) 22 jan 2011 22:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen - is zeer zeker een eigen lemma waard - )°///< (overleg) 22 jan 2011 23:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen Als dit niet E is kunnen we Wiki wel opdoeken. Ik meen dat dit instrument in vroegere natuurkundeboeken steevast werd behandeld. Goedgeschreven en nuttig artikel. Fred (overleg) 22 jan 2011 23:31 (CET)
• Hr. Ms. Sittard - AUT, NE, POV, WIU. NB! Wel een E onderwerp. - Also sprach Friedrich! (overleg) 22 jan 2011 21:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb in 2008 al eens aangekaart dat er te veel informatie over zeekadetten instaat die eigenlijk niets specifiek iets vermeld over het schip. Maar de bewerkingen die ik toen gedaan heb zijn door gebruiker Zeekadet ongedaan gemaakt en ik heb geen fut om met dat soort mensen in discussie te gaan. Vewijder het zeekadet deel of schoon het goed op en het artikel kan wat mij betreft blijven.DirkV (overleg) 26 jan 2011 10:19 (CET)

Als we dat doen dan blijft er vrijwel niets over en dat ook nog eens niet door bronnen wordt ondersteund. Laatste houten schip bij de marine? Lijkt me sterk dat er niet ergens nog een houten sloep hebben liggen of dat een of ander museumstuk nog op de lijst van eigendommen staat. --Also sprach Friedrich! (overleg) 26 jan 2011 19:28 (CET)

• Fritz Joseph Pinedo - wiu/?NE? - Mis een bron, Google kent deze architect niet of een aantal van zijn werken. Ook moet de opbouw worden verbeterd. Michael 1988 (overleg) 22 jan 2011 22:08 (CET)

E, zie hier.--Also sprach Friedrich! (overleg) 22 jan 2011 22:36 (CET)

Gewikificeerd. --Also sprach Friedrich! (overleg) 23 jan 2011 17:09 (CET)

Naam was verkeerd gespeld, moet Pinedo zijn. Artikel is nu zodanig verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, dus streep erdoor. --Also sprach Friedrich! (overleg) 23 jan 2011 22:46 (CET)

 Opmerking Ik vind het nog steeds wiu en het artikel kan uitgebreider + opbouw kan nog steeds beter. Dus sjabloon teruggeplaatst en doorhaling teruggedraaid bij deze. Michael 1988 (overleg) 23 jan 2011 23:49 (CET)

Bijna ieder artikel kan uitgebreider. Dit voldoet ruimschoots aan de criteria voor een beginnetje en zou dan ook niet meer op de verwijderlijst horen te staan. De opbouw heb ik nog maar even aangepast. Gasthuis(consultatiebureau) 24 jan 2011 00:03 (CET).

Er staan nog dingen in die bronloos zijn (kwam een andere wikipediaan achter) en er zullen heus wel meer bouwwerken dan de Nuts Spaarbank in Indonesië en dat hotel. Ik weet nu niet welke gebouwen hij nog meer heeft ontworpen. Dat mis ik hier nog. Michael 1988 (overleg) 24 jan 2011 01:54 (CET)

 Tegen verwijderen Per Gasthuis. Ik heb niet langer zin om energie te steken in deze verwijderingspagina als er zulke flauwekul-hernominaties plaats gaan vinden. --Also sprach Friedrich! (overleg) 24 jan 2011 06:25 (CET)

 Tegen verwijderen Die "andere Wikipediaan" was ik zelf en het bronsjabloon is inmiddels door mij weer verwijderd toen mij bleek namelijk dat de bron in een cache-versie van een webpagina zat. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 24 jan 2011 12:15 (CET).

 Tegen verwijderen Als deze man - architect van Nederlandse komaf, enkele toonaangevende gebouwen, internationaal actief - niet E wordt gevonden, wordt Wikipedia zo dun, dat we net zo goed kunnen stoppen. Helaas staan van de (digitale stamboom Kennemerland) burgerlijke stand van Haarlem alleen de trouwaktes online; zijn ouders zijn maaart 1883 getrouwd, of hij dus in 1883 of in 1884 geboren is durf ik niet te zeggen. Verder zegt het Niagara hotel dat hij Brazilian born is (?). Wat het accent betreft, kan ik me voorstellen dat je in ieder geval dde mogelijkheid crëert om zowel met als zonder te zoeken. Mocht iemand nog meer werk van Pinedo willen vermelden: goed initiatief, succes! Voorlopig laten staan wat we hebben! Koosg (overleg) 27 jan 2011 10:22 (CET)

Ik ben een kleinzoon van F.J. Pinédo. De naam Pinédo moet eigenlijk met accent aigu geschreven worden. Daar er vaak met computergebruik het accent aigu verkeerd staat, is het vaak beter de "e" te gebruiken. F.J. is geboren 12-06-1883 in Haarlem, Nederland. De geboorteakte heb ik in bezit. Het jaar en plaats van overlijden heb ik via een aan mijn vader geadresseerde brief. Er zijn nog meer bekende werken van hem, zoals ik uit correspondentie van hem aan mijn vader kan vinden. Bijvoorbeeld een fontijn en waterleiding bij het zomerpaleis van Djelantik, het was een geschenk van koningin Wilhelmina en G.G. van Heutz, dd 1911.--Ruud FA (overleg) 27 jan 2011 14:34 (CET)

• Burgerlijk republicanisme - heb het idee dat iemand een werkstuk aan het voorbereiden is - het is een groot rommeltje en het schiet maar niet op - bovendien lijkt het mij een door schrijver bedachte term - )°///< (overleg) 22 jan 2011 22:49 (CET)
  •  Voor verwijderen Het lijkt me, na lezing der tekst, bijzonder stug dat hier ooit nog een fatsoenlijk, zichzelf respecterend artikel uit voort zal vloeien. Kleuske (overleg) 23 jan 2011 23:01 (CET)